增加儲蓄對個人而言是件美德

A. 增加儲蓄到底對國民收入有什麼影響 現在一種答案是儲蓄增加導致總需求減少從而減少國民收入。

沒有你說的這種恆等式。
你只是知道最初的投資變動和儲蓄變動都會使IS處於均衡。但你沒理解這種均衡的變動過程是怎樣的。
儲蓄增加引起的IS均衡和投資增加引起的IS均衡，得到相反的結果是因為:
最初增加儲蓄，是以邊際消費傾向減少為前提的(邊際儲蓄傾向增加)。消費減少從而國民收入減少。而儲蓄隨收入減少而減少，結果均衡儲蓄和投資減少。
而最初投資增加，依照投資乘數定理，國民收入成倍增加。結果在邊際消費傾向和邊際儲蓄傾向不變的情況下，均衡的儲蓄和投資增加。
理解這個問題的關鍵在於儲蓄增加:
是國民收入增加引起的，還是邊際儲蓄傾向增加引起的。

B. 儲蓄對國家和對個人分別有什麼好處ne

儲蓄對國家的好處，可以這樣來看：當我們把錢存進銀行，那銀行的存款就增加了，而銀行的存款增加，也就意味著銀行貸給企業的錢越多，企業有了更多的貸款，那會更企業帶來更好的經濟效益，效益提高了，也就是收入增加了，而收入的增加就不得不影響公司要交更多的稅給國家，於是國家的稅收就增加了，所以，從這方面來看，就增加了國家稅收。
那儲蓄對個人的好處就是：把錢存到了銀行，可以得到一定的利息收入，也讓自己的前有了保障，不需要讓自己擔心，這些錢應該放在哪，怎樣保管比較安全。不過呢，我覺得把錢存銀行未必就是最好的選擇，也可以拿去投資的，那樣帶來的好處更多，當然，投資是會有風險的，也許你投入的錢會一點也收不回來，但也有可能收回的錢會成倍的增加，要知道，風險越大，收益也就越高，所以，具體怎麼選擇就要看自己的風險意思了

C. 節儉是傳統美德。經濟學家凱恩斯則提出了節儉悖論，認為節儉對個人、家庭來說是美德，而對社會來說則意味

D. 經濟學中有所謂「節儉的悖論」，請問是何道理

節約悖論是凱恩斯最早提出的一種理論，他認為消費的變動會引起國民收入同方向變動，儲蓄的變動會引起國民收入反方向變動。但根據儲蓄變動引起國民收入反方向變動的理論，增加儲蓄會減少國民收入，使經濟衰退，是惡的；而減少儲蓄會增加國民收入，使經濟繁榮，是好的，這種矛盾被稱為"節約悖論"。
凱恩斯的3大心理規律的其中一條是邊際消費傾向遞減，即人們不願消費，導致了產品積壓，生產停滯，失業率攀升，是導致經濟危機的重要原因之一。

E. 從經濟學看、節約是不是美德

從經濟學的角度看節約 從古至今，節約是中華民族的傳統美德，但如果從經濟學的角度看，節約就不一定是好事！為此，我先引入18世紀荷蘭的曼德維爾博士在《蜜蜂的寓言》一書中講過一個有趣的故事。一群蜜蜂為了追求豪華的生活，大肆揮霍，結果這個蜂群很快興旺發達起來。而後來，由於這群蜜蜂改變了習慣，放棄了奢侈的生活，崇尚節儉，結果卻導致了整個蜜蜂社會的衰敗！其實這個就是節儉悖論的一個有趣的故事！熟悉西方經濟學的人們都知道，根據凱恩斯的總需求決定國民收入的理論，節儉對於經濟增長並沒有什麼好處。實際上，這里蘊涵著一個矛盾：公眾越節儉，降低消費，增加儲蓄，往往會導致社會收入的減少。因為在既定的收入中，消費與儲蓄成反方向變動，即消費增加儲蓄就會減少，消費減少儲蓄就會增加。所以，儲蓄與國民收入呈現反方向變動，儲蓄增加國民收入就減少，儲蓄減少國民收入就增加。根據這種看法，增加消費減少儲蓄會通過增加總需求而引起國民收入增加，就會促進經濟繁榮；反之，就會導致經濟蕭條。由此可以得出一個蘊涵邏輯矛盾的推論：當經濟處於正常狀態時，節約而增加儲蓄會增加個人財富，對個人是件好事，但由於會減少國民收入引起蕭條。除了當經濟處於正常狀態時這種情況，我還要論證另外兩種情況：經濟處於繁榮階段和經濟處於蕭條階段。當經濟處於繁榮階段時。如果人們採取節約的策略，這對經濟的發展是有利的。因為這時經濟處於高度發展，一方面需要大量新的投資去推動經濟的發展，而因為人們的節約，也就是人們的儲蓄趨向增加，相應的可以用來投資的資本就增加，從而使得經濟前進的推動力增加；另一方面，由於人們的儲蓄增加，相對來說消費就減少。這樣直接的好處就是不會因人們的過度的消費，使得經濟發展的過熱（當商品的增加沒有顯著的提高的前提下）。當經濟處於蕭條階段時：如果人們採取節約的策略。這對經濟的發展是不利的。因為這時經濟處於極度衰退，這時由於人們對前景悲觀。不該買的東西不買了，該買的東西現在也少買了。這樣直接的後果就是人們的消費減少，而儲蓄增加。於是造成了市場的購買力的下降。然而我們知道這時經濟正處於蕭條階段，消費萎縮，市場急需人們的消費，這樣才能刺激生產，復甦經濟。否則，市場商品賣不出去，消費萎縮，就會造成經濟更加蕭條。另一方面，由於人們消費減少，使得儲蓄相應的增加，也就是資本的供給增加，然而這時由於經濟的蕭條使得市場對資本的需求降低，顯然就會使得儲蓄的效用降低。大量的錢，白白地放在銀行里。這不僅對個人，對社會都是一個不小的損失。對於個人來說，相應的獲得銀行利息減少了；對整個社會來說，就是資源（資本）的白白閑置！又何止是資本的閑置呀！？金融的流通對經濟的促進作用是不可忽略的資金參與流通就直接提高了資金使用的效率，等於生產資料的增加，等於貨幣量的增加，而且避免發新鈔和通漲。資金的再投入又可以創造就業機會，解決下崗。消費力增強，整個社會的發展才有動力。可是由於節約策略，這些就無法實現了。因此國家在鼓勵人民花錢.事實上一個家庭不需要那麼多的住房.那麼多的燈泡.那麼多的電視、電腦.但國家鼓勵人們消費、不消費經濟上不去、如果你買得起賓士，卻換成大眾車，那叫節約吧,但人們並不鼓勵,因為那會損害汽車工業。還有一個關於節約的例子：假如有兩個老太太都有購房行為，其中一個老太說，我積累了一輩子錢，昨天總算買了一套房，住了一夜就來到了天堂；另一位老太說，我也很辛苦，住了一輩子房，直到昨天才還清買房的貸款，今天就來到天堂。顯然，節約一輩子卻只住一天房，而提前消費卻享受了一生。但是最後我突然想到一點，我們要節約時間！馬克思說過："任何節約歸根到底是時間的節約。"是工作還是休息，要考慮收入效應和替代效應，我就不分析了。我想說的是青春的時間是寶貴的，我們應充分利用。青春是美妙的，揮霍青春就是犯罪。正確合理地利用青春的時間，或許，成功就在不遠處。

F. 按照凱恩斯觀點，增加儲蓄對均衡收入會有什麼影響

增加儲蓄會使總的均衡收入減少。按照凱恩斯主義的說法，消費越多，國民收入也就越高，經濟發展也就越好。但是這產生了一個問題或者說是悖論，因為增加儲蓄對家庭或者個人來說，是有利於財富的累積，能提高效用的。但是對於整個社會來說，儲蓄的增加，個人投資和消費會減少，這就會使社會總的均衡收入減少，對於整個社會來看是不利的。

G. 按照凱恩斯觀點，增加儲蓄對均衡收入會有什麼影響什麼是「節儉的悖論」

增加儲蓄,也就是增加了投資,會提高均衡收入 1936年凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中提出了著名的「節約悖論」（Paradox of thrift），即節約對於個人來說是好事，是一種值得稱贊的美德，但對於整個國家來講，則是一件壞事，會導致國家經濟的蕭條衰敗。為了說明這個道理，凱恩斯還引用了一則古老的寓言：有一窩蜜蜂原本十分繁榮興隆，每隻蜜蜂都整天大吃大喝。後來一個哲人教導它們說，不能如此揮霍浪費，應該厲行節約。蜜蜂們聽了哲人的話，覺得很有道理，於是迅速貫徹落實，個個爭當節約模範。但結果出乎預料，整個蜂群從此迅速衰敗下去，一蹶不振了。 凱恩斯上述觀點在現代西方經濟學界得到了相當普遍的認同，許多不同版本的西方經濟學教科書都相當醒目相當鄭重地向讀者介紹闡述這一思想。 凱恩斯上述思想也可通過數學方式推導出來。以最簡單的兩部門經濟為例： 其國民收入均衡的條件是I=S，即投資=儲蓄。 其中S=Y-C，即儲蓄=國民收入—消費 而消費則被假定為一線性函數：C=C。+cY，其中C。為不受收入影響的自發消費，c為邊際消費傾向，即增加的消費占增加的收入的比重。由於假定邊際消費傾向不變，c同時也為平均消費傾向，即消費占收入的比重。 於是有：S＝－C。＋（1－c）Y 又假定投資固定不變，即：I＝I。 於是得兩部門經濟國民收入決定方程： I。＝－C。＋（1－c）Y解之得：均衡的國民收入Y*＝（C。+I。）/（1-c） 在這一式子中，c作為邊際消費傾向，是一個小於1的數，當c變大時， 1/（1-c）的值變大，國民收入Y*增加；當c變小時，1/（1-c） 值變小，國民收入Y*變小。這意味著，當國民增加消費在收入中的比例時，將會導致更多的國民收入，使整個經濟呈現繁榮局面；而當國民降低消費在收入中的比例時，則會引起國民收入下降，使整個經濟陷入衰退。簡而言之，就是：揮霍導致繁榮，節約導致蕭條，這就是本文開頭提到的「節約的悖論」。 「節約的悖論」提出來以後，常常使人迷惑不解。根據一般人的常識，一個家庭也好，或一個企業也好，或一個國家也好，如果大家都揮霍浪費，很快就會吃光喝光，破產衰亡。唐代著名文學家韓愈有兩句詩說得好：歷覽前賢家與國，成由勤儉敗由奢。 筆者個人認為，要理解這個問題，關鍵是要注意到：凱恩斯的國民收入決定分析，是在非自願失業存在的前提下進行的短期、靜態分析。通俗地講，就是經濟陷入了嚴重的蕭條狀態，市場上有大量產品積壓在倉庫中，找不到銷路，也就不能計入國民收入統計數字中。顯然，如果國民增加消費，積壓的產品就能實現其市場價值，從而使統計到的國民收入數字增加；反之，如果國民減少消費，積壓產品增加，統計到的國民收入數字就會下降。這就是凱恩斯國民收入決定分析的實際意義所在，說穿了，凱恩斯提出「節約悖論」 實際上不過是推銷積壓產品罷了。 但現實經濟並非保持靜態不變，而是一個動態過程。從長期、動態的角度來看，人們會將節約下來的錢，用於投資，以增加生產能力，從而使經濟趨向更加繁榮。相反，若只圖眼前繁榮，大肆揮霍浪費，則會影響未來經濟發展，甚至導致經濟停滯和崩潰。正是在這個意義上，一般人們強調節約，反對奢侈浪費。 在這里，需要提醒讀者注意：千萬不要將動態分析與靜態分析混為一談。一般地，靜態分析的結論常常與動態分析的結論不一致，甚至截然相反。如靜態地來看，當一種商品價格下降時，該商品需求量會增加，但是動態地來看，則有「買漲不買跌」之說，即當一種商品價格動態地隨著時間下降時，消費者將持幣待購，從而導致市場需求量下降。 再如西方經濟學中著名的「消費函數之謎」實際上也是混淆了靜態分析與動態分析的結果。靜態地來看，一個人收入越高，其用於消費的比例越低，但動態地來看，在人們收入隨著時間增加的同時，人們的消費需求也在隨著時間的推移逐漸發展，結果消費在收入占的比例並不下降。所以，當庫茲涅茨試圖用動態統計資料來驗證凱恩斯的邊際消費傾向遞減定理時，就會弄得混亂不堪了。 另外，還要注意到凱恩斯的分析是一種總量分析，沒有具體分析消費結構與收入結構。在凱恩斯看來，只要增加消費在收入中的比例，就能增加國民收入。其實不然。 抽象地來講，個人收入的一部分會用於消費，另一部分則用於儲蓄，而儲蓄則會通過金融機構轉到廠商手裡，用於增加投資。這樣廠商生產的產品就會全部銷售出去，其中一部分被消費者購買用於消費，另一部分被其它廠商購買用於投資，整個國民收入就實現了充分就業的均衡。 但實際上，廠商生產的產品並不會完全銷售出去，原因在於產品結構與需求結構不一致。例如，中國在2000年前後，市場上積壓了大量彩色電視機，盡管彩電價格一降再降，但市場反應卻十分冷淡。為什麼呢？因為消費者家庭已經普遍購買了彩電，整個彩電市場已經飽和。消費者手裡盡管有錢，但並不會用於購買彩電。於是進一步影響到彩電廠商也不會進一步增加彩電生產投資。這樣，就導致了市場疲軟。在這種情況下，單純地刺激消費或刺激投資，必然徒勞無功。 那麼怎麼辦呢？唯一的出路只能是調整產品結構，使之與需求結構相一致。更明確地講，必須開發新興替代產品，使之與消費者潛在的市場需求結構相一致。例如，在模擬信號彩電市場飽和的情況下，應該開發數字化的液晶彩電或等電離子彩電，這樣消費者手裡的錢就會轉化為現實的購買力，從而使市場走出蕭條的困境，逐漸復甦起來，進入新一輪的繁榮佳境。而要開發新興替代產品，必須有大量投資支持，從而必須有大量居民儲蓄。從這個角度來講，節儉非但不會導致經濟蕭條，反而會促進經濟增長，因而它依然是一 種值得提倡的美德。 總之，在學習凱恩斯「節約悖論」時，必須明確凱恩斯觀點的前提，弄清凱恩斯使用的分析方法，搞清凱恩斯觀點的實質內涵。絕不能不問前提不問條件，隨處套用。特別是中國作為一個發展中國家，剛剛進入小康階段，整個國家經濟實力還相當薄弱，更不能依據凱恩斯觀點，大肆鼓吹刺激消費。讓我們跳出凱恩斯短期、靜態、總量分析思維的框框，著眼現實經濟生活，換用長期、動態、結構分析的思路，為明天的經濟發展著想，繼續保持和發揚節約的美德吧。只要節約下來的錢，用於投資，用於開發適應消費需求的新興產品，我們的生活就會變得越來越美好。 當年有人勸告凱恩斯從長遠考慮問題時，凱恩斯曾很不耐煩地說：「從長遠的觀點來看，我們都死了。」凱恩斯已經死了，他可以不管明天，但我們還活著，我們絕不能不管明天。

H. 按照凱恩斯主義觀點，增加儲蓄對均衡收入會有什麼影響

增加儲蓄,也就是增加了投資,會提高均衡收入1936年凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中提出了著名的「節約悖論」（Paradoxofthrift）,即節約對於個人來說是好事,是一種值得稱贊的美德,但對於整個國家來講,則是一件壞事,會導致國家經濟的蕭條衰敗

I. 按照凱恩斯主義的觀點，增加儲蓄對均衡的國民收入會有什麼影響減少儲蓄對均衡的國民收入會有什麼影響

增加儲蓄會使總的均衡收入減少。按照凱恩斯主義的說法，消費越多，國民收入也就越高，經濟發展也就越好。

但是這產生了一個問題或者說是悖論，因為增加儲蓄對家庭或者個人來說，是有利於財富的累積，能提高效用的。但是對於整個社會來說，儲蓄的增加，個人投資和消費會減少，這就會使社會總的均衡收入減少，對於整個社會來看是不利的。

(9)增加儲蓄對個人而言是件美德擴展閱讀

我國的儲蓄原則是「存款自願、取款自由、存款有息、為儲戶保密」。居民個人所持有的現金是個人財產，任何單位和個人均不得以各種方式強 迫其存入或不讓其存入儲蓄機構。

同樣，居民可根據其需要隨時取出部分或全部存款，儲蓄機構不得以任何理由拒絕提取存款。並要支付相應利息。儲戶的戶名、帳號、金額、期限、地址等均屬於個人隱私，任何單位和個人沒有合法的手續均不能查詢儲戶的存款，儲蓄機構必需為儲戶保密。

活期儲蓄以1元為起存點，外幣活期儲蓄起存金額為不得低於20元或100人民幣的等值外幣（各銀行不盡相同），多存不限。開戶時由銀行發給存摺，憑折存取，每年結算一次利息。

J. 增加儲蓄對均衡收入會有什麼影響

增加儲蓄會導致均衡收入下降，這是凱恩斯主義的觀點。增加消費或減少儲蓄會通過增加總需求而引起國民收入增加，經濟繁榮；反之，減少消費或增加儲蓄會通過減少總需求而引起國民收入減少，經濟蕭條。
節制消費增加儲蓄會增加個人財富，對個人是件好事，但由於會減少國民收入引起蕭條，對整個經濟來說卻是壞事；增加消費減少儲蓄會減少個人財富，對個人是件壞事，但由於會增加國民收入使經濟繁榮，對整個經濟來說卻是好事。這就是所謂的「節儉的悖論」。
恩斯認為，收入分配懸殊，會降低消費傾向。因為富人雖然收入很多，但他們只把一小部分用於消費，把大部分儲蓄起來；而窮人會把新增收入的絕大部分用於消費，但他們的新增收入卻很有限，這是一個矛盾。
主張用收入再分配的辦法解決這個矛盾，即把富人收入的一部分用累進稅的辦法集中於國家手中，再通過政府轉移支出的辦法分配給窮人，或由政府興辦公共工程這樣既可解決由消費傾向過低造成的消費需求不足，也可增加政府投資，從而達到刺激需求，促使供求平衡和增加就業的目的。