❶ 有限合夥私募基金中有限合夥人只能是自然人么
1、有限合夥私募基金中有限合夥人只能是普通合夥人和有限合夥人的組成。按照《合夥企業法》的規定，有限合夥企業由二個以上五十個以下合夥人設立，由至少一個普通合夥人(GP)和有限合夥人(LP)組成。
2、普通合夥人（GP，General Partner）泛指股權投資基金的管理機構或自然人，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任。有限合夥人（LP，Limited Partner）不執行合夥事務，也不對外代表有限合夥企業，只以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。
3、同時《合夥企業法》規定，普通合夥人可以勞務出資，而有限合夥人則不得以勞務出資。這一規定明確地承認了作為管理人的普通合夥人的智力資本的價值，體現了有限合夥制「有錢出錢、有力出力」的優勢。而在運行上，有限合夥制企業，不委託管理公司進行資金管理，直接由普通合夥人進行資產管理和運作企業事務。採取有限合夥制的主要優點有：
(1)財產獨立於各合夥人的個人財產，各合夥人權利義務更加明確，激勵效果較好；
(2)僅對合夥人進行征稅，避免了雙重征稅。
❷ 有限合夥私募基金可以作為一個主體成為另一個有限合夥私募基金中的有限合夥人/LP么
理論上是可以的
有限合夥基金的主體為一個企業，一個企業可以成為另一個合夥企業的LP。
但是關鍵在於人數問題，總體來說這樣的架構會穿透，LP人數上限為50人。
有限合夥還是有其弊端性，關鍵是看要解決什麼問題。
補充：
有限合夥基金：為私募基金的重要形式，一般為GP一般合夥人和LP有限合夥人組成。
❸ 有限合夥形式的私募股權基金是否可以有兩個普通合夥人
我國新的《合夥企業法》首次引入了有限合夥，但是其中關於有限合夥人的權利規定亦有很多的不足之處，使得本土的私募股權基金在募集設立中，有限合夥人和普通合夥人之間就權益安排亦經常出現僵局，很不利於中國本土私募股權行業的發展。
一、有限合夥制私募股權基金的概念
有限合夥制私募股權基金，是指由至少一個普通合夥人和至少一個有限合夥人簽訂合夥協議設立的一種基金組織形式。其中，普通合夥人（General Partner, GP）由基金管理人擔任，參與運營管理基金的投資行為，對其債務承擔無限連帶責任；有限合夥人（Limited Partner, LP）由投資者擔任，不參與基金的實質管理，並且僅以其出資額度為限承擔有限責任。有限合夥制最大的特點就是資金和管理相分離，對於普通合夥人具有有效的激勵作用。
二、有限合夥制私募股權基金的運行模式
有限合夥制私募股權基金有一套適合於私募股權基金的運作模式。從整體上分析，基本可以概括為「三個主體、兩個協議、一種責任」。三個主體是指有限合夥人、普通合夥人和投資對象。兩個協議是指三個主體之間存在的合夥協議、投資協議。而合夥協議是有限合夥制私募股權投資基金的關鍵所在。在協議中規定了合夥人之間的權利、義務關系以及在獲得利潤後合夥人之間如何分配、遭受損失後如何承擔責任等條款（通常情況下，普通合夥人出資1%，有限合夥人出資99%），收益分配一般通用「二八定律」。一種責任是指有限合夥制私募股權基金中僅由擔任普通合夥人角色的基金管理人對外承擔無限連帶責任。因為其出資比例僅占資金總數的1%卻負責該資金的經營運作和再投資，出於對投資者和投資基金的安全及保障投資收益方面的保護，普通合夥人被要求必須負有無限連帶責任。
根據我國《合夥企業法》第61條的規定，有限合夥企業合夥人人數應在2至50人之間。目前，我國有限合夥制私募股權基金大多由一個普通合夥人和一個以上有限合夥人組成。有限合夥人作為有限合夥制私募股權基金的主要出資人，其主要功能在於將手中多餘的資金交給企業，並由普通合夥人負責經營管理，實現高額的投資回報率。有限合夥人不對外代表基金執行事務，因而僅以其出資額度為限承擔有限責任。普通合夥人以其專業知識全面運營公司的資金，並且會依照合夥協議享受一部分收益。這樣就實現了出資人與管理人的有效分離，保障了出資人的利益，同時使得合夥企業獲得最大化利益價值。
三、有限合夥人的法定權益規定及其完善建議
有限合夥因其靈活性、稅收優勢、有效的激勵約束機制的特性，已成為私募股權基金最常用的組織形式，其中有限合夥人權利是維系該類私募基金有效運轉的關鍵規則。我國新《合夥企業法》賦予了有限合夥人諸多權利，擔任有限合夥人的投資人可享受到以下法律明文規定的基本權利：
（一）分紅權。《合夥企業法》第33條規定：合夥企業的利潤分配、虧損分擔，按照合夥協議的約定辦理；合夥協議未約定或者約定不明確的，由合夥人協商決定；協商不成的，由合夥人按照實繳出資比例分配、分擔；無法確定出資比例的，由合夥人平均分配、分擔。《合夥企業法》第69條規定：有限合夥企業不得將全部利潤分配給部分合夥人；但是，合夥協議另有約定的除外。收益分配通常都將作為重點條款規定在有限合夥協議中，並對各方形成約束力，對於具體如何設計亦有很大的實務操作空間。
（二）剩餘財產分配權。在有限合夥企業清算解散時，根據《合夥企業法》第89條的規定，剩餘資產的分配順序為：清算費用、職工工資、社會保險費用、法定補償金、所欠稅費、企業債務、合夥人之間的分配。對於在清算時有限合夥企業往往會持有一些被投資企業的股份，這些企業未上市或未被收購，往往是投資運營出現了問題，退出出現困難。對於這些股份的分配，法律未作明文規定，是以實物直接分配還是變現後現金分配，應由有限合夥協議約定或全體合夥人決定，該問題會在有限合夥人和普通合夥人之間產生利益沖突。因此類股份通常較難轉讓變現，有限合夥人為保證自己的收益，需與普通合夥人協商比較有利的股份分配條款，以變現後現金分配原則為主，如只能以實物分配，亦需約定合適的股份估值條件。
（三）解散合夥企業權。在我國《合夥企業法》中，有限合夥人無法單獨行使解散企業的權利，除一些法定的解散理由外，如合夥企業依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷，若要解散有限合夥企業，必須與其他合夥人達成一致的意見，或者有限合夥協議約定的解散事由出現。如果有限合夥人對有限合夥企業的投資業績不滿或對普通合夥人的管理不滿，或者企業發生其他變化時，現有法律並未賦予有限合夥人可以像公司股東在面臨公司僵局時提起司法解散訴訟的權利，即有限合夥人在企業出現僵局時並沒有通過司法解散來保護自身利益的法律途徑。
在現有法律下比較可行的辦法就是，在事先簽訂有限合夥協議時，有限合夥人應盡可能地將其可能預見並對其有利的重大解散事由及條件明確約定在協議中，以期在有限合夥企業並未如其預想順利發展並獲得投資回報時，亦可以有充足理由通過解散有限合夥企業而保障其投資本金。
（四）退夥權。在我國《合夥企業法》中，有限合夥人有三種退夥類型。一是《合夥企業法》第45條規定的約定及特定事項退夥，即合夥協議約定合夥期限的，在企業存續期間，有下列情形之一的，有限合夥人可以退夥：（一）合夥協議約定的退夥事由出現；（二）經全體合夥人一致同意；（三）發生合夥人難以繼續參加合夥的事由；（四）其他合夥人嚴重違反合夥協議約定的義務。二是《合夥企業法》第46條規定的自願退夥，即合夥協議未約定合夥期限的，有限合夥人在不給合夥企業事務執行造成不利影響的情況下，可以退夥，但應當提前三十日通知其他合夥人。三是《合夥企業法》第78條規定的當然退夥，即有限合夥人發生以下情形，當然退夥：（一）作為有限合夥人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；（二）作為有限合夥人的法人或者其他組織依法被吊銷營業執照、責令關閉撤銷，或者被宣告破產；（三）法律規定或者合夥協議約定有限合夥人必須具有相關資格而喪失該資格；（四）有限合夥人在合夥企業中的全部財產份額被人民法院強制執行。同時《合夥企業法》第79條規定：作為有限合夥人的自然人在有限合夥企業存續期間喪失民事行為能力的，其他合夥人不得因此要求其退夥。
一般有限合夥制私募基金均設有固定期限，因而在我國《合夥企業法》下有限合夥人尚不能進行自願退夥。綜合對前述退夥方式的分析，在我國《合夥企業法》下，有限合夥人只能通過在約定和特定事項發生時才能真正主動行使退夥權，這其中亦需在有限合夥協議中盡可能詳細地約定退夥事由，如企業投資在若干年內尚未退出、企業財務出現若干數額的虧損、有限合夥人因法律限制不能繼續參與風險投資等。
（五）參與管理權。在有限合夥企業中，普通合夥人壟斷性地享有了管理權，同樣作為投資主體且出資占較大比重的有限合夥人不執行合夥事務，不得對外代表有限合夥企業，處於明顯的弱勢地位。
因此，對普通合夥人管理權的制衡和監督是有限合夥人權利保障的重要措施和賦予其管理權的根本目的。賦予有限合夥人管理權，不僅是對有限合夥人固有權利的正視，更重要的是在普通合夥人管理權壟斷之外，創立一個平衡點，使得有限合夥企業內部可以自行調控，達到權利制衡。但是，如果片面強調有限合夥人的管理權，不但會影響普通合夥人與有限合夥人的利益平衡關系，也可能危及有限合夥企業的利益，危害普通合夥人和債權人的利益，最終也還會危害有限合夥人自身的利益。因而在賦予有限合夥人管理權的同時，還需通過對其權利應用方向進行指導，有效防止「管理權」沖突，保障有限合夥能夠順利運行。
（六）知情權。財務問題是企業經營狀況的直接反映，對企業財務狀況的及時和有效的獲知，可以對自身投資保障有及時的判斷，並可以做出迅速反應，同時也是對普通合夥人經營管理權的直接約束，從積極的角度避免了普通合夥人經營「道德風險」的轉化。
《合夥企業法》第28條第2款規定：普通合夥人為了解企業的經營狀況和財務狀況，有權查閱合夥企業會計賬簿等財務資料。第69條第2款第5項規定，有限合夥人對涉及自身利益的情況，有權查閱有限合夥企業財務會計賬簿等財務資料。
《合夥企業法》賦予有限合夥人知情權的范圍亦主要集中在財務信息上，包括獲取經審計的有限合夥企業的財務會計報告，對涉及自身權益的情況，可以查閱有限合夥企業的財務會計賬簿等財務資料。但是，我國對有限合夥人知情權的行使過於簡單，特別是查看信息的費用由誰承擔和知情權的具體行使要件都沒有明確規定，這兩個問題直接關繫到有限合夥人知情權的行使能否得到充分保障。
《合夥企業法》應借我國《公司法》第33條中對股東知情權強制救濟的規定，對於普通合夥人拒絕提供的情形，有限合夥人可以請求法院要求普通合夥人提供。
（七）對外代表權。根據《合夥企業法》第76條的規定，通常有限合夥人不執行合夥事務，亦不能對外代表合夥企業。但是經過授權後，可以以有限合夥企業名義與他人進行交易了，。也就是說只要有限合夥人獲得了有效授權，其以有限合夥企業名義與他人進行的交易，其後果歸於合夥企業，有限合夥人不會因此承擔無限責任和其他賠償責任，反之無授權下的此類行為，給有限合夥企業或者其他合夥人造成損失的，由該有限合夥人應當承擔賠償責任。
然而其中「未經授權」卻帶來很多問題，例如「誰有權授權」？是「合夥企業」、「所有普通合夥人」、「執行事務的普通合夥人」還是「所有合夥人」？另外授權范圍、授權的公示方式等問題也模糊不清，在適用中必然引起爭議，進而影響到責任承擔。因此，應當對授權事項條款進行修改補充，在有限合夥企業中普通合夥人享有經營權，因此，由普通合夥人作為授權人較為合理。至於是由全體普通合夥人還是執行事務的普通合夥人授權，由於經營權是合夥企業最重要的權利，享有經營權與無限責任直接掛鉤，因此，由所有普通合夥人授權較為合適。至於表決方式，則可由合夥協議規定。
（八）財產份額轉讓權。對於有限合夥人的財產份額轉讓，《合夥企業法》第73條規定：有限合夥人可以按照合夥協議的約定向合夥人以外的人轉讓其在有限合夥企業中的財產份額，但應提前三十日通知其他合夥人。有限合夥人財產份額轉讓相對是比較簡便的。然而，對於轉讓的效果，《合夥企業法》第24條中受讓人「經修改合夥協議即成為合夥企業的合夥人」的提法，讓人不禁疑惑，受讓人是否就當然有權經修改合夥協議成為合夥人，合夥利益的轉讓和資格受讓是否掛鉤？此處的不明晰容易引起很多邏輯上的麻煩和實踐上的障礙。
對此，我國立法可以借鑒美國的做法，將「財產利益」與「合夥人資格」的相對分離，即有限合夥人財產份額的轉讓、繼承和被人民法院強制執行的情形都應當理解為「財產利益」的轉移而非「合夥人資格」的轉移，同時也不造成當然的退夥。有限合夥人財產份額所包含的利益可以因有限合夥人的意願或法律的規定而轉讓給合夥人以外的人，利益的受讓者僅擁有參與分配收益的權利而沒有對合夥事務的管理權與監督權，有限合夥人並不因此喪失其有限合夥人的資格，但有限合夥人死亡或主體資格消滅的，其有限合夥人資格也隨之消滅。
（九）優先購買權。《合夥企業法》允許在兩種情形下有限合夥人可以享受對其他合夥人合夥權益的優先購買權：一是《合夥企業法》第23條的規定，在合夥人向合夥人以外的人轉讓其在合夥企業中的財產份額的，在同等條件下，其他合夥人有優先購買權；但合夥協議另有約定的除外。二是，《合夥企業法》第74條第2款規定，人民法院強制執行有限合夥人的財產份額時，應當通知全體合夥人。在同等條件下，其他合夥人有優先購買權。優先購買權主要借鑒於公司法的股東對外轉讓股權的規定，能夠更好地順應有限合夥企業的「人合」特徵。
（十）出質權。《合夥企業法》第72條規定：有限合夥人可以將其在有限合夥企業中的財產份額出質；但是合夥協議另有約定的除外。若對照《合夥企業法》第25條的規定，即合夥人以其在合夥企業中的財產份額出質的，須經其他合夥人一致同意；未經其他合夥人一致同意，其行為無效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔賠償責任。
對於有限合夥人的財產份額出質，明顯降低了要求，無需其他合夥人的一致同意，除非合夥協議另有約定。出質要求的降低，充分考慮到私募股權基金中「人合性」的弱化和「資合性」的強化，同時因出質可能導致的合夥權益的轉讓，基於「財產利益」與「合夥人資格」的相對分離的立場，很大程度上只會產生有限合夥人變更的可能，對有限合夥企業的財產基礎不會造成根本的影響。
（十一）自由交易權和自由競業權
自由交易權。《合夥企業法》第70條規定：有限合夥人可以同本有限合夥企業進行交易；但是，合夥協議另有約定的除外。這一規定主要是由有限合夥人處於非管理人和決策人的地位決定的。
自由競業權。《合夥企業法》第71條規定：有限合夥人可以自營或同其他人合作經營與本有限合夥企業相競爭的業務；但是，合夥協議另有約定的除外。與自由交易權的法理相似，有限合夥人對合夥企業的重大決策並無實質的控制權，且其佔有較大比重的出資，其自營或者同他人合作經營與本有限合夥企業相競爭的業務，一般都不會損害到本有限合夥企業的利益。因而《合夥企業法》對此的放權十分合理，且有助於整個風險投資基金市場的活躍，即使對此要有所限制，亦都留給合夥企業各方自由協商約定。
（十二）訴權。訴權可分為直接訴權和間接訴權。
直接訴權。有限合夥協議為合夥人之間具有最高約束力的法律文件，當有限合夥人在有限合夥企業中的利益受到侵害時，有權向有責任的合夥人主張權利或者提起訴訟。直接的訴訟主要會集中在普通合夥人是否違反了其信義義務。《合夥企業法》第32條規定普通合夥人不得自營或者同他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務；除合夥協議另有約定或者經全體合夥人一致同意外，普通合夥人不得同本合夥企業進行交易；普通合夥人不得從事損害本合夥企業利益的活動。即在我國普通合夥人負有法定的信義義務，只有同本合夥企業進行的交易可以通過合夥協議的事先約定或全體合夥人一致同意而被免除信義義務。但在實踐中，目前尚無此類的訴訟發生，舉證的要求、訴由、損害賠償的標准、訴請在多大程度上會被支持在司法中尚不清晰，是更多的依照合同的理念還是參照公司股東訴訟的標准，存在著很大的不確定性。
派生訴權。根據《合夥企業法》第67條第2款第7項的規定，執行事務合夥人怠於行使權利時，有限合夥人有權督促其行使權利或者為了本企業的利益以自己的名義提起訴訟。但我國有限合夥人的派生訴訟制度過於簡單，無具體的執行細則。因此，對可以提起派生訴訟的有限合夥人資格、「內部權利用盡」的前提、證明要求、訴訟費用和最後勝訴費用的承擔和分配等各個要件做更明確的規定。
四、有效保護有限合夥人權益的建議
（一）完善合夥企業立法，保護和滿足私募股權投資的需求
《合夥企業法》雖然首次承認了有限合夥，但在有限合夥人權利的行使和保護方面仍缺少明確的規定，導致實踐中亦無明確的指引，因此建議立法部門進行充分調研，制定和頒布具體的合夥企業法的實施細則。
首先，應對我國已設立的有限合夥制私募股權基金的運作進行調研，根據實踐中的具體問題，有針對性和前瞻性地加強對有限合夥人權利的制度研究，包括有限合夥人權利的具體行使要件、救濟機制、與普通合夥人義務的對應、有限合夥人委員會的設置等。其次，在制度研究可行的基礎上，《合夥企業法》在其具體實施細則中相應增加有限合夥人權利的具體行使規范，賦予有限合夥人有權司法解散企業、有權對違約和違法分配的利益要求索回，適當拓寬參與企業管理的權利范圍，允許有限合夥人組建和參與專門委員會、對超過一定比例的已分配利益有權要求返還等，在有限合夥人享受各項權利的同時亦要輔以一定的權利約束機制。
在具備更明確的有限合夥人權利的法律規定下，普通合夥人在向投資人募集資金時，投資人作為有限合夥人承諾了基金的大部分投資，並將企業的控制權和管理權交給了普通合夥人。有限合夥人在有限責任的保護下，可以通過行使相關的權利而保證自身的收益，適當地參與到企業的管理中，在遵守保密義務的前提下獲得企業的財務信息，並及時了解到企業的其他經營情況，同時就涉及自身重大權益的事項有權向普通合夥人提議或起訴，從宏觀上約束了普通合夥人的過度冒險行為，並保證企業不偏離正常的經營軌道。有限合夥人權利安排是否妥當很大程度上影響到普通合夥人進行私募股權基金募資的成功與否，若有限合夥人和普通合夥人之間的權利義務安排適當，不僅能維系基金自身的正常有效投資和收益，使投資方獲得豐厚回報，亦有助於普通合夥人下一輪的基金募集和設立，從而形成一個良性的投資循環。
（二）在現有合夥企業法框架下，保護有限合夥人權利架構
在現有合夥企業法無明文禁止的情況下，只要不影響企業整體利益和外部債權人利益，合夥企業法應充分尊重企業的自治權，允許合夥人在有限合夥協議中自行約定其治理機制和合夥人之間權利義務安排，充分重視有限合夥協議作為自治法在調整企業內部關系中的地位與作用，有限合夥人主張的權利應最大范圍地體現在有限合夥協議中，並對普通合夥人產生較強的約束力。
對於現有合夥企業法尚未允許約定的有限合夥人權利，法律應遵循契約自由之原則，允許有限合夥投資人和普通合夥人之間的權利義務的約定，只要在不損害第三者利益的情況下，法律應充分認可有限合夥協議的法律效力，並在司法實踐中認可該等協議之執行效力，承認有限合夥人和普通合夥人之間就執行有限合夥協議約定的違約金責任和其他權利制約。
通過在有限合夥協議中充分約定有限合夥人權利，如知情權、退夥權、自由交易權等，這些有限合夥人權利條款的相互配合，組成投資人進行私募股權投資的一套核心武器，不僅可以有效地控制投資人的投資風險，而且可以較好的保障投資人在非控制企業管理下作為「消極投資人」的利益。同時，有限合夥人還可以通過這些協議條款的綁定，對普通合夥人的管理行為和冒險行為產生有效的約束和制約，保證企業在預設的軌道上發展而基本不偏離投資人最初做出投資的判斷。在法律文件和權利要求上獲得更多的權利，正是為了在實際中盡可能少的干涉企業的管理和投資決策和束縛普通合夥人的手腳。
（三）建立有限合夥人協會並充分發揮其作用
風險投資業是一個高風險性行業，從事這一行業的基金管理人不僅要有理論知識，更要有豐富的實踐經驗，還要有良好的品德修養和風險承受能力。而風險投資業由於其特性和要求，信息的透明度較差，投資者作為有限合夥人由於知識、信息、經驗、精力等的缺乏，將基金的管理和投資都交由普通合夥人，很難對擔任普通合夥人的基金管理人們進行有效的監管，在完善內部有限合夥協議的同時，也有必要需要建立一些特定的程序和外部機構來從宏觀及整體上規范和監管基金管理人和風險投資活動。
另外，各級政府還應組建風險投資行業協會，作為本地區風險投資行業的自律組織，通過對風險投資從業人員的管理來規范行業，間接維護有限合夥人整個群體的權利。該類協會應由一些資深的投資專家、財務專家、法律專家、企業家等組成，主要對風險投資從業人員進行資格管理以及從業道德管理，並為投資者提供相關咨詢。風險投資的行業協會的一個重要工作就是定期對風險投資從業人員進行考核和評估，並發放資格等級證書。風險投資能力是一個由多種因素組成的綜合能力，可以對理論水平、實際運作能力、獲利能力及信用水平、管理能力等多個方面來考評風險投資行業協會的定期考核和評估，對基金管理人的業務亦是一次重要的考驗，對投資者的投資也起到了一個重要的指導作用。當然，風險投資行業協會自身也要受到政府的一定的監督，以保證行業協會的考核與評估結果的公開、公正、公平，否則，如果行業協會自身失去了信用的話，其對基金管理人的考核與評估也就失去了意義。
（四）完善有限合夥人權利的司法救濟
目前《合夥企業法》所賦予了有限合夥人在特定情形下可以對普通合夥人、合夥企業或損害企業權利的任何第三人可以提起訴訟的權利，但這些訴訟提起的前提、訴請、訴訟主體的適格、舉證責任、訴訟費用的補償和承擔等諸多問題都尚存在疑問，亦導致有限合夥人實際提起訴訟時面臨很大的風險和不確定性。為保證有限合夥人在行使各項權利時享受有效的司法救濟，建議我國法院應本著充分尊重表達各方意思自治的有限合夥協議的精神，總結實踐經驗，出台相應的司法解釋，對此類訴訟的提起做出較為具體和可操作的規定。
（五）擴大以機構投資者為主的有限合夥人團體
有限合夥人團體的組成在很大程度上將影響到有限合夥人權利的行使，機構投資者應逐漸成為該團體的主力軍，增強話語權和抗風險能力，在壯大有限合夥人團體的同時提高整個團體的權利保護程度。
投資者進入存在諸多障礙是中國目前私募股權市場不能快速發展壯大的重要原因。應當說，我國還存在著大量風險投資的潛在投資者，比如我國現在的投資基金、信託基金、保險基金、養老基金等基金模式，如果採用有限合夥的形式，適當的將一定的基金引入風險投資領域，會極大地促進高新技術的發展。即使是對於有政府參與的風險投資，也可以參照這一模式解決政府和私人投資者之間的權利和義務關系。在中國目前的私募股權市場，盡管諸如社保基金、保險基金、企業年金等機構投資者從資產配置和提高收益的角度考慮希望介入這個市場，但均受到所屬領域監管政策的限制，還不能大量參與市場化風險投資基金與私募股權投資基金，中國各類基金會擔任有限合夥人為私募股權基金提供資金還任重道遠。未來隨著監管問題的解決，機構投資者將成為私募股權投資基金的最大資金來源。銀監會、證監會、保監會三個監管機構應適當調整監管思路，研究和制定允許機構投資者進行私募股權投資的相關規定。
五、結語
有限合夥制現已成為國際私募股權投資機構的主流組織形式，這是與其有利的稅負待遇、良好的激勵機制、聲譽約束的有效性因素分不開的。伴隨著本土私募股權基金的熱潮，並非所有的投資人都能了解有限合夥制的一些基本規則特別是有限合夥人的權利規則，有限合夥人和普通合夥人的越位與沖突在實踐中還不能很好地協調，導致實踐中私募股權基金的運轉陷入僵局，投資人投資風險加大。我國有必要繼續加強對有限合夥人權利制度的立法研究，擴大商事主體的自治空間，完善本土私募股權基金投資的配套法律規范，促進私募股權行業、創新型國家和金融中心的發展。
❹ 有限合夥形式的私募股權投資基金，是否可以直接作為投資人（股東）注冊成立項目公司進行投資
可以。但需要進行備案並做信息披露還不能有同業競爭。具體參照《私募投資基金監督管理暫行辦法》第二十條與第二十六條：
第五章 投資運作
第二十條 募集私募證券基金，應當制定並簽訂基金合同、公司章程或者合夥協議(以下統稱基金合同)。基金合同應當符合《證券投資基金法》第九十三條、第九十四條規定。
募集其他種類私募基金，基金合同應當參照《證券投資基金法》第九十三條、第九十四條規定，明確約定各方當事人的權利、義務和相關事宜。
第二十一條 除基金合同另有約定外，私募基金應當由基金託管人託管。
基金合同約定私募基金不進行託管的，應當在基金合同中明確保障私募基金財產安全的制度措施和糾紛解決機制。
第二十二條 同一私募基金管理人管理不同類別私募基金的，應當堅持專業化管理原則;管理可能導致利益輸送或者利益沖突的不同私募基金的，應當建立防範利益輸送和利益沖突的機制。
第二十三條 私募基金管理人、私募基金託管人、私募基金銷售機構及其他私募服務機構及其從業人員從事私募基金業務，不得有以下行為:
(一)將其固有財產或者他人財產混同於基金財產從事投資活動;
(二)不公平地對待其管理的不同基金財產;
(三)利用基金財產或者職務之便，為本人或者投資者以外的人牟取利益，進行利益輸送;
(四)侵佔、挪用基金財產;
(五)泄露因職務便利獲取的未公開信息，利用該信息從事或者明示、暗示他人從事相關的交易活動;
(六)從事損害基金財產和投資者利益的投資活動;
(七)玩忽職守，不按照規定履行職責;
(八)從事內幕交易、操縱交易價格及其他不正當交易活動;
(九)法律、行政法規和中國證監會規定禁止的其他行為。
第二十四條 私募基金管理人、私募基金託管人應當按照合同約定，如實向投資者披露基金投資、資產負債、投資收益分配、基金承擔的費用和業績報酬、可能存在的利益沖突情況以及可能影響投資者合法權益的其他重大信息，不得隱瞞或者提供虛假信息。信息披露規則由基金業協會另行制定。
第二十五條 私募基金管理人應當根據基金業協會的規定，及時填報並定期更新管理人及其從業人員的有關信息、所管理私募基金的投資運作情況和杠桿運用情況，保證所填報內容真實、准確、完整。發生重大事項的，應當在10個工作日內向基金業協會報告。
私募基金管理人應當於每個會計年度結束後的4個月內，向基金業協會報送經會計師事務所審計的年度財務報告和所管理私募基金年度投資運作基本情況。
第二十六條 私募基金管理人、私募基金託管人及私募基金銷售機構應當妥善保存私募基金投資決策、交易和投資者適當性管理等方面的記錄及其他相關資料，保存期限自基金清算終止之日起不得少於10年。
可以。但需要進行備案並做信息披露。具體參照《私募投資基金監督管理暫行辦法》第二十條與第二十六條：
❺ 有限合夥私募基金合法成立的要件，如何認定其合法能不能一個合夥企業里有多個基金項目
1、全部合夥人數量小於等於50人；
2、至少有一個普通合夥人；
3、基金募集過程是通過1對1或1對多的私募渠道進行，不得通過公開渠道募集；
4、全部合夥人出資為來源合法的自有資金
5、所有有限合夥人都簽訂一份《確認函》或《承諾函》之類的文件，確認自己已明確了解合夥企業運作當中的風險，並自願承擔；
6、《有限合夥協議》中不得有違反《合夥企業法》的條款
基本應該就是這些。
一般一個有限合夥企業被認為是一個單獨的基金，但可以投資多個不同的項目
如果想掛多個基金，你需要成立的是一個投資管理類的有限責任公司或者有限合夥企業，以這個公司（或者有限合夥企業）做為普通合夥人，進行多隻基金的募集，並負責基金的運營管理工作
參考：合夥企業法http://www.chinanews.com/other/news/2006/08-28/780384.shtml
❻ 小資金客戶組成有限合夥，以機構客戶形式認購私募基金合法嗎
近年來，「投資理財」一直是熱門話題。從銀行到信託公司再到如雨後春筍般涌現的各類私募投資基金，各類機構均大規模地推出了各種理財產品。雖然這些理財產品向投資者承諾了遠高於銀行存款的收益，但相關機構在向投資者推薦理財產品時，是否明確告知了投資者其投資資金的使用方式、投資具體存在的風險及投資項目的具體情況等必要信息，這令人質疑。
以四川地區為例，2014年10月26日，四川最大的投資公司四川財富聯盟融資理財有限公司倒閉，且因涉嫌非法集資而被刑事立案偵查 ；2014年12月10日，成都中禾投資管理有限公司負責人「跑路」，眾多投資者上門討債 。一系列投資公司破產倒閉，負責人跑路或被採取刑事強制措施的事件給沉浸於高收益的投資者們當頭一喝。
本文結合筆者遇到的實際問題，以有限合夥型私募投資基金為例，對相關投資模式進行分析，讓投資者了解投資過程造成損失的具體原因。
一、有限合夥型私募投資基金的概念及法理基礎
筆者認為，要界定有限合夥型私募投資基金的概念，需從其概念構成入手。有限合夥型私募投資基金由兩個法律概念組成，一是有限合夥，二是私募投資基金。
（一）有限合夥的概念及法理基礎
有限合夥制（ Limited Partnership）是風險投資（ Venture Capital，VC)）及私募股權基金（ Private Equity，PE）的主要運作模式, 根據美國《統一有限合夥法》的規定, 有限合夥是指在按照某一州的法律由兩個或兩個以上的人組成的合夥,其中包括一個或一個以上的一般合夥人（General Partner，GP）和一個或一個以上的有限合夥人（Limited Partner，LP） 。我國於2006年8月27日修訂了《合夥企業法》，首次引入了有限合夥的概念。新修訂的《合夥企業法》第二條第一款規定：「本法所稱合夥企業，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內設立的普通合夥企業和有限合夥企業。」 第二條第三款規定：「有限合夥企業由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。」由此，有限合夥企業的合法地位在我國得以確立。
（二）私募投資基金的概念及法理基礎
提到私募投資基金，大家最熟悉的莫過於私募股權投資基金。私募股權投資基金有廣義與狹義之分。廣義的私募股權投資基金涵蓋企業在首次公開發行前（Pre-IPO）各階段的投資權益,即對處於種子期、初創期、發展期、成熟期和在IPO前各個時期企業所進行的投資。狹義的私募股權投資基金主要指對已經形成一定規模並產生穩定現金流的成熟企業的私募股權投資部分 。2014年8月21日，證監會頒布了《私募投資基金監督管理暫行辦法》，該《辦法》第二條規定：「本辦法所稱私募投資基金（以下簡稱私募基金），是指在中華人民共和國境內，以非公開方式向投資者募集資金設立的投資基金。私募基金財產的投資包括買賣股票、股權、債券、期貨、期權、基金份額及投資合同約定的其他投資標的。」
通過《私募投資基金監督管理暫行辦法》的相關規定可以看出，相較於私募股權投資基金，我國現行法律法規中私募投資基金既可從事股權投資，也可從事債權等其他投資。
綜上所述，採用有限合夥形式所設立的私募投資基金即可稱為有限合夥型私募投資基金。
二、有限合夥型私募投資基金的運作模式及法律風險
（一）有限合夥型私募投資基金運作模式分析
有限合夥型私募投資基金的出現是資本創新的產物。有限合夥型作為創業投資基金的一種組織形式,最初誕生於美國,是美國創業投資組織創新和制度創新的產物。據統計，美國在1980年有限合夥型創業投資基金投資額為20億美元,占整個創業投資總額的42.5%,到1995年己達到了1432億美元,占整個創業投資總額的81.2%。隨著我國新修訂後《合夥企業法》的實施，有限合夥型私募投資基金被引入了我國。有限合夥型私募投資基金規避了公司型投資基金既要繳納企業所得稅，又要繳納個人所得稅的不足，同時又基於其靈活的收益分配製度，逐漸成為了一種主流的融資方式。
通過分析實際辦案過程中遇到的案例，筆者提煉出如下有限合夥型私募投資基金的一般運作模式，以下通過圖示的方法具體說明：
交易過程中，主要交易程序如下：
（1）A（一般為公司）作為私募投資基金的發起人以及普通合夥人（GP），B作為有限合夥人（LP），共同設立D有限合夥作為本次交易的投資機構；
（2）A和D通過銀行等銷售渠道對投資基金產品進行推介，召集有經濟實力的投資者（如C）作為有限合夥人，加入D有限合夥成為有限合夥人；
（3）通過D有限合夥向E項目公司注資，注資方式一般通過委託貸款或股權投資；
（4）E項目公司再將通過D有限合夥募集到的資金投入本次交易中的約定項目；
（5）F擔保主體為E項目公司向D有限合夥提供擔保。
（二）有限合夥型私募投資基金存在的法律風險
雖然有限合夥型私募投資基金對於融資方來說具有諸多優點，但由於其交易結構相對於傳統的股權、債權投資來說較為復雜，普通投資者很難理清其中的法律關系，加上基金產品的銷售方通常都不會明確告知投資者其購買相關產品到底需承擔多大的風險，所以常常使得普通投資者做出錯誤判斷。筆者通過曾參與過的實際案例，總結出有限合夥型私募投資基金主要容易出現以下問題：
1. 增加有限合夥人存在程序瑕疵
依據《中華人民共和國合夥企業法》第十三條的規定：「合夥企業登記事項發生變更的，執行合夥事務的合夥人應當自作出變更決定或者發生變更事由之日起十五日內，向企業登記機關申請辦理變更登記。」《中華人民共和國合夥企業登記管理辦法》第十八條規定：「合夥企業登記事項發生變更的，執行合夥事務的合夥人應當自作出變更決定或者發生變更事由之日起15日內，向原企業登記機關申請變更登記。」然而，實際操作中，投資者往往僅與新設立的有限合夥簽訂私募投資基金認購協議、與普通合夥人簽訂入伙協議，而由於有限合夥人人數較多等原因，事後普通合夥人往往怠於去變更工商登記，導致各投資者並非成為真正意義上的有限合夥人。
2. 風險提示程度不夠，銷售過程存在虛假宣傳
有限合夥類私募投資基金往往被作為理財產品通過銀行渠道進行銷售。然而，由於銷售該類理財產品提成豐厚，大多數銀行客戶經理向客戶推薦這類私募投資基金時，都會將該類產品說成保本型理財產品，同時承諾銀行擔保，使得眾多投資者深信不疑。
此外，由於該類產品交易結構的復雜性，很多時候負責銷售的銀行理財經理也未必能完全知曉其中存在的風險，加之投資者簽訂的認購協議、入伙協議中只是籠統地要求投資者承諾同意承擔風險，而不明確提出到底存在何種風險，風險大小如何，投資者通常會誤認為這是銀行發行並保證收益的理財產品而放心購買。
3. 普通合夥人失職
有限合夥類私募投資基金運作完全依靠於普通合夥人。資金募集完成後，通常也是由普通合夥人負責與項目公司交接，簽訂一系列協議後將資金投入到項目的使用中。對於對項目知之甚少及缺乏法律、財務知識的投資者來說，普通合夥人作為管理人是否盡責就尤為關鍵。一旦普通合夥人對擬投資項目盡職調查未盡勤勉義務，或普通合夥人直接挪用所募集資金等情況發生，有限合夥人很難及時知曉並收集到相關證據來維護自身權益。
通過上述分析，不難發現，投資者在認購有限合夥型私募投資基金時，因為有限合夥類私募投資基金交易結構較為復雜，普通投資者在認購時很難對其潛在的風險作出正確的判斷，所以，各中介機構在向投資者推薦相關理財產品時，應一改「忽悠」之風，做好事先告知義務。同時，投資者也應提高自身的風險防範意識，特別是進行大額投資之前，最好能咨詢律師等專業人士以便獲得相關投資產品的風險提示，再判斷自身是否有能力承擔上述風險。
❼ 有限合夥（私募股權基金）到底能有幾個有限合夥人
一期是49個，但是每到新的一期，上的一期肯定會有人退出，所以退出幾個，就會多幾個進來，看LP的流動率，反正固定49個有限合夥，但是不固定人，要是每一期流動率在10%，就說明每多一期，就多5個合夥人，十期下來，就有49+9*5=94個人。大概意思是這樣。不管第幾期，每一期人數加普通合夥人數不能超過50人。總的人數就不固定了。
❽ 有限合夥制私募基金設立條件有哪些，其核心機制是什麼
一、有限合夥制私募投資基金設立的條件：
有限合夥企業由二個以上五十個以下合夥人設立;但是，法律另有規定的除外。
有限合夥企業至少應當有一個普通合夥人。
有限合夥人可以用貨幣、實物、知識產權、土地使用權或者其他財產權利作價出資。
有限合夥人不得以勞務出資。
有限合夥企業由普通合夥人執行合夥事務。執行事務合夥人可以要求在合夥協議中確定執行事務的報酬及報酬提取方式。
有限合夥人不執行合夥事務，不得對外代表有限合夥企業。
二、有限合夥制私募投資基金的核心機制：
首先，關於投資范圍及投資方式的限制：實踐中往往採用「否定性約束」的方式，以達到控制投資風險的目的。例如，約定不得對某一個項目的投資超過總認繳出資額20%，以及合夥企業的銀行借款不得超過總認繳出資的40%等等。
其次，關於管理費及運營成本的控制：實踐中，通常有兩種做法：管理費包括運營成本或者管理費單獨撥付，這可根據有限合夥企業的實際情況進行約定。
第三，關於利益分配及激勵機制：在國內的實踐中，為了吸引到投資人，有些私募股權投資基金往往採用「優先收回投資機制」和「回撥機制」，確保在有限合夥人在收回投資之後，普通合夥人才可以享有利潤分配，以保障普通合夥人與有限合夥人利益的一致性。
第四，關於有限合夥人入伙、退夥方式及轉讓出資額的限制:在有限合夥私募股權基金成立後，仍可以允許新的有限合夥人入伙,但也會設定一些限定條件，例如，限定新有限合夥人應屬於合格機構投資者及相應的資金要求等。
第五，關於委託管理機制：由於我國對於外資參與設立合夥企業尚未放開，同時囿於資本項目外匯管制的限制，造成外資直接作為普通合夥人設立私募股權基金存在一定的障礙。因此，由外資參與設立基金管理公司，並通過壟斷貿易安排獲得普通合夥人的利潤，即成為一種變通的解決方案。