債券三方轉讓協議

❶ 債權轉讓是什麼意思

債權轉讓，是指不改變債權關系的內容，債權人通過協議而將其債權全部或部分轉移於第三人的行為。其中，饋權人稱為讓與人，第三人稱為受讓人。

債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉給第三人。

(1)債券三方轉讓協議擴展閱讀

債權轉讓的特徵：

債權讓與具有非要式性。債權人與第三人就讓與債權意思表示一致，債權讓與合同即告成立，除法律、行政法規規定應當辦理批准、登記手續的以外，無須履行特別的合同的形式，債權讓與合同是否作成書面形式，不影響其效力。對已經作成債權證書的債權進行讓與，雖須交付債權證書，但該行為屬於履行附隨義務而非債權讓與的成立要件。

❷ 債權轉讓什麼意思

債權讓與別名又稱債權轉讓，是指債的關系不失其統一性，債權人通過讓與合同將其債權轉移於第三人享有的現象。債權讓與，是指不改變債權關系的內容，債權人通過協議而將其債權全部或部分轉移於第三人的行為。其中，饋權人稱為讓與人，第三人稱為受讓人。

(2)債券三方轉讓協議擴展閱讀：

一、相關特徵

1、債權讓與具有非要式性。

債權人與第三人就讓與債權意思表示一致，債權讓與合同即告成立，除法律、行政法規規定應當辦理批准、登記手續的以外，無須履行特別的合同的形式，債權讓與合同是否作成書面形式，不影響其效力。對已經作成債權證書的債權進行讓與，雖須交付債權證書，但該行為屬於履行附隨義務而非債權讓與的成立要件。

2、債權讓與具有無因性。

債權讓與是基於各種原因而產生，可能基於買賣、贈與，也可能是代物清償，但不論其原因為何及其有效與否，對債權讓與合同的效力並無直接影響。這就是債權讓與的無因性。該無因性，其目的在於保障債權流轉的安全性，以及善意受讓人的利益。

3、債權讓與是處分行為。

債權讓與是將債權作為一項財產進行處分，所以要求讓與人就債權必須具有處分許可權和處分能力。無處分權人讓與他人債權除非經債權人追認，否則，其行為無效。

二、債權的構成條件

債權既然為民法上權利的一種類型，根據債權侵權行為三要件說，債權侵權行為的要件包括損害、因果關系與過錯。

只是由於債權相對性帶來的非公示性以及第三人侵害債權的非直接性，學者們在討論第三人侵害債權的構成要件時，標准比侵害物權時要嚴格得多。這主要體現在對行為人過錯的認定方面。

❸ 要使債權轉讓協議生效，有哪幾種方法

債券轉讓，這個要看你的債券是否能夠轉讓，具有人身專屬性的債權事不能轉讓的，其他債權要轉讓的話，合同需要經過批準的還需要經過批准，一般的合同的話只要簽訂轉讓協議，並且讓債務人確認就可以了

❹ 合同債權轉讓協議要通知債務人嗎

合同債權的轉讓協議應通知債務人：
1.通知的效力
在合同權利轉讓對債務人的效力問題上，明確採取了讓與通知原則。債權人已將合同權利轉讓給第三人，如果債權人未通知債務人，債務人仍可以向債權人履行合同義務，並可以此作為不向受讓人履行合同義務的抗辯。反之，一旦債務人收到轉讓通知後，即使債務人向債權人履行義務，也不構成不向受讓人履行合同義務的抗辯，債務人仍應向受讓人履行義務。債權轉讓一旦通知債務人，債權即移轉於受讓人，即其成立、履行及法律效力同時發生。
2.通知的主體
關於債權轉讓通知的主體，有人認為，《合同法》沒有規定只有債權人才能成為通知主體，這不是由於法律條文不夠嚴謹，而是沒有規定必須由債權人進行通知的必要。基於這樣的理解，他們認為，受讓第三人也可以對債務人出具債權轉讓的通知，並且同樣可以對債務人發生法律效力。筆者認為，這種看法不符合法律規定的本意。
《合同法》第80條第1款規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」無論從文意上理解，還是從語法上分析，該款規定的應當「為債權轉讓」通知的「主體」，當系債權人。如果再結合該條第2款關於「債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外」的規定來理解，為債權轉讓通知的主體系債權人，就更加顯而易見了。
3.通知的方式
(1)通知的形式最好是書面形式
債權轉讓的通知應當採用何種方式，我國合同法並未做出規定，不同國家對此問題的態度也不盡相同，在法律要求上寬嚴不一。如美國合同法規定，轉讓合同權利的通知，既可採取書面形式也可採取口頭形式，但如果法律明確規定某些合同債權的轉移應當採取書面形式，則應當採用書面形式。
履行通知義務的方式在合同法及其司法解釋中雖無明確限定，但筆者認為可以以口頭方式(如果債務人不予認可，則需兩個以上無利害關系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據證明已經履行了通知義務的任何方式來履行通知義務。為了避免糾紛的發生，一般倡導書面形式。
(2)通知送達的方式
第一，不宜採用郵寄送達通知方式。因為郵寄送達，即使有回執證明，但回執僅能證明收件人曾經收到過發件人的郵件，並不能證明送達郵件中的具體內容，更有甚者，有的債務人更是惡意拒簽郵件，所以很難達到送達的目的
第二，不宜採用公告通知送達方式。雖然《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》中似有不同主張，該規定第6條第1款規定：「金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第80條第1款規定的通知義務。」該規定，是為了保護國有利益而採取的一項應急措施，正如該司法解釋第12條所稱，「本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件」，因而不具有普適性。而用公告的形式送達法律文書以告知相關內容是法律賦予人民法院及有關行政機關的權力，其他主體不享有該項權力。
第三，最佳方式是公證送達。雖然書面送達並取得回執是最好的送達方式，但是如果遇到債務人拒絕簽收，送達人也無法證明已經履行了通知義務。所以，可以通過公證機關送達的方式，如果債務人拒絕簽收債權轉讓通知，公證機關可以留置並在公證書上記錄送達情況，人民法院會認可該送達的效力。
第四，應當認定在有債權轉讓協議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實踐中一般是債權受讓人採用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權轉讓人確實沒有履行通知義務；第二種情況是債權轉讓人履行了通知義務，但是沒有取得書面的證據，債務人據以進行抗辯。所以，在訴訟中債權受讓人主張訴訟中的送達也是債權轉讓通知。
4.通知的時間
關於轉讓通知時間問題，法律無明確規定，債權轉讓的同時通知債務人的情況最為常見，自然沒有問題。但是債權轉讓前所為的擬轉讓通知是否有效是有爭議的。有學者認為債權轉讓前所謂的通知是無效的，因為如果承認債權轉讓前通知的效力，債務人在接到通知之後卻不知道該債權最終是否真的被轉讓，何時將被轉讓?這對債務人極為不利。
債權轉讓前的通知確實給債務人履行債務帶來了不確定性，因為通知後債權可能轉讓也可能轉讓不成功，但是對於債務人並沒有其他的任何損害或者加大履行難度，所以對該問題債務人可以在接到債權擬轉讓通知後一個合理的期限內向債權受讓人履行債務，但是必須以債權受讓人持有債權轉讓協議為准，在有債權轉讓協議的情況下如果履行後原債權人提起異議的，債務人可以就收到的債權轉讓通知及債權轉讓協議進行抗辯，如果造成損失的，由債權轉讓人自己承擔。如果債務人接到的僅僅是債權轉讓通知，轉讓人沒有告訴是擬轉讓的，應該視同為轉讓成立有效。
5.無需通知的例外
債權讓與通知原則還存在一些例外情況，例如證券化債權讓與人不以通知債務人作為其對債務人的生效要件。例如無記名債券，如火車票、電影票等，則僅以債券的交付而移轉債權，均無須通知債務人。票據債務人負有按照票據上載明的權利絕對履行的義務，而不以未收到讓與通知為由拒絕履行。

❺ 應付賬款債權轉讓的賬務如何處理

我公司欠A公司1000萬元的貨款，B公司欠我公司1200萬元款，經三方協商一致同意，A公司將擁有我公司的債權1000萬元轉讓給B公司，請問該如何進行賬務處理？
借：其他應付款-A 1000
貸：其他應收款-B 1000

❻ 債轉股協議訂立的條件

毒丸
poison pill 公司發行新認股權證或對優先股授權，使收購公司的成本極大，從而阻止不友好的收購兼並企圖。
在所有反收購案例中，毒丸（poisonpill）長期以來就是理想武器。毒丸計劃是美國著名的並購律師馬丁·利普頓（MartinLipton）1982年發明的，正式名稱為「股權攤薄反收購措施」，最初的形式很簡單，就是目標公司向普通股股東發行優先股，一旦公司被收購，股東持有的優先股就可以轉換為一定數額的收購方股票。在最常見的形式中，一旦未經認可的一方收購了目標公司一大筆股份（一般是10%至20%的股份）時，毒丸計劃就會啟動，導致新股充斥市場。一旦毒丸計劃被觸發，其他所有的股東都有機會以低價買進新股。這樣就大大地稀釋了收購方的股權，繼而使收購變得代價高昂，從而達到抵制收購的目的。美國有超過2000家公司擁有這種工具。
「毒丸」計劃一般分為「彈出」計劃和「彈入」計劃。「彈出」計劃通常指履行購股權，購買優先股。譬 如，以100元購買的優先股可以轉換成目標公司200元的股票。「彈出」計劃最初的影響是提高股東在收購中願意接受的最低價格。如果目標公司的股價為50元，那麼股東就不會接受所有低於150元的收購要約。因為150元是股東可以從購股權中得到的溢價，它等於50元的股價加上200元的股票減去100元的購股成本。這時，股東可以獲得的最低股票溢價是200％。
在「彈入」計劃中，目標公司以很高的溢價購回其發行的購股權，通常溢價高達100％，就是說，100元的優先股以200元的價格被購回。而敵意收購者或觸發這一事件的大股東則不在回購之列。這樣就稀釋了收購者在目標公司的權益。「彈入」計劃經常被包括在一個有效的「彈出」計劃中。「毒丸」計劃在美國是經過1985年德拉瓦斯切斯利(DelawanceChancery)法院的判決才被合法化的，由於它不需要股東的直接批准就可以實施，故在八十年代後期被廣泛採用。
毒丸計劃是為了公司不被人強行收購的一種計劃,事先由各大股東簽好協議,一旦有不被認同的人收購一部份股權,就自動增發未被收購股權的股份,使收購者的股權立即被稀釋而達不到控股的目的.但因其會同時損害大股東的利益,所以稱為毒丸計劃.
具體方法有增持股份、尋求大股東聯盟及收集中小股東的投票委託書、找第三方公司充當外援、高報價求購狙擊手的股份、制定有針對性的股東權益計劃（即「毒丸」）等。方正集團在應對裕興收購戰時，就採用了前幾種辦法。搜狐則利用了「毒丸」計劃，具體的方法是給予股東大量的優先股購買權，當並購發生時，這些優先股可以轉化為普通股，從而令收購方股份稀釋。這個計劃不僅使青鳥無法順利收購，而且可能嚇跑潛在的有收購意向的機構，令青鳥難於高價轉讓套現。
如果收購方現金吃緊，則可能面臨以下尷尬：要麼再花費大量現金行使普通股認購權；要麼就只能放棄認股權，只佔有稀釋後的、比重不高的股權。「毒丸」也有變種，如兌換毒債，即公司在發行債券或借貸時訂立「毒葯條款」，依據該條款，在公司遭到並購接收時，債權人有權要求提前贖回債券、清償借貸或將債券轉換成股票。這樣，目標公司可能得在短期內償付大量現金，導致財務惡化；或者因債轉股，增加不少股票，令收購難度加大。「毒丸」計劃令現有股東掌握更多的主動權，但同時需要法律支持。在我國，因為公司不能發行優先股，也不容易發行債券，很難私下形成借貸關系，所以「毒丸」計劃在國內資本市場目前還沒有多大的實用性。
我國的相關法規環境
《中華人民共和國證券法》之第四章《上市公司收購》對我國的上市公司收購有具體規定。上市公司收購可以採取要約收購或者協議收購的方式。前者主要是指，通過證券交易所的證券交易，投資者持有一個上市公司已發行的股份的百分之三十時，繼續進行收購的，應當依法向該上市公司所有股東發出收購要約。收購要約中提出的各項收購條件，適用於被收購公司所有的股東。比方說，我通過二級市場增持，若持有A公司30%股份，且有意收購，便須發出要約。這時，所有的其他股東均可以按同等的價格將股票賣給我，我不能不買。
收購要約的期限屆滿，收購人持有的被收購公司的股份數達到該公司已發行的股份總數的百分之七十五以上的，該上市公司的股票應當在證券交易所終止上市交易。若達不到75%的比例，則全面收購失敗，若干時間內不能卷土重來。記得香港股市也有類似規定。所以在實際操作中，有些收購者如果能以30%以下的股份控制上市公司的董事會，則不願意進一步增持，以免付出更多現金。
協議收購方式比較簡單，指收購人依法同被收購公司的股東以協議方式進行股權轉讓，並作出公告，公告後方可履行協議。需要注意的是，證券法規定，在上市公司收購中，收購人對所持有的被收購的上市公司的股票，在收購行為完成後的六個月內不得轉讓；上市公司收購中涉及國家授權投資機構持有的股份，應當按照國務院的規定，經有關主管部門批准。
再有，《中華人民共和國公司法》規定，公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合並時除外。因此，我國的股份公司很難也很少操作股票回購。《公司法》還規定，發起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內不得轉讓；公司董事、監事、經理應當向公司申報所持有的本公司的股份，並在任職期間內不得轉讓。在收購實踐中，倘若碰到此類情形，收購方便無法受讓發起人及管理層的股份。

❼ ，有限公司轉讓協議怎麼簽訂，簽訂完了以前的債券債務與現在接收的法人沒有任何關系。協議是否受到法律保護

我想你問的應當是有限公司股權的轉讓，在這種情況下，通常需要按照工商部門提供的文本簽署一份股權轉讓協議的格式文本，以便辦理工商變更登記，而有關雙方約定但不需要在格式文本中體現的內容，可以簽署一份補充協議。

原則上，股權轉讓完成後，如果沒有特別約定，對外的債權債務仍是由現在的法人去承擔，而如果你想轉讓方承擔，可能涉及到債權債務轉讓的安排。所以，對於這類協議，原則上最好你和當地的律師進行溝通並由律師代為草擬，尤其在涉及金額較大的情況下。有時候該花的費用還是需要花的。

❽ 合同的轉讓與合同的變更有何區別

合同轉讓是指合同一方當事人將合同中的部分或全部權利義務轉讓給第三方，相當於債權債務的轉讓。
合同變更則有廣義和狹義之分。狹義的合同變更僅僅指合同內容變更，即合同雙方協議將合同的內容進行一定的修改或者補充。廣義的合同變更是指合同主體即當事人的變更（即合同轉讓）和合同內容的變更。