私募基金內部治理結構研究

『壹』 私募基金的管理類型有哪幾種

按照中國證券投資基金業協會私募基金備案指引，私募基金管理類型分為三類，分別是自我管理型、受託管理型和顧問管理型。

定義：

（1）自我管理，指基金自聘管理團隊，而不是委託第三方管理人管理，通常指以有限責任公司、股份有限公司形式設立的公司型基金，通過組建內部管理團隊實行自我管理。

（2）受託管理，指採取委託管理方式將資產委託私募基金管理人進行管理；基金管理人委託其他管理人管理其基金也是受託管理。

（3）顧問管理，指私募基金管理人為其他私募基金管理人所管理的私募基金提供投資顧問服務，主要是指藉助通道（信託、期貨資管、券商資管、基金專戶、基金子公司資管計劃等）發行產品，通道方作為基金管理人，私募管理人作為產品的投資顧問去管理產品。

(1)私募基金內部治理結構研究擴展閱讀：

私募基金特點：

私募股權基金的運作方式是股權投資，即通過增資擴股或股份轉讓的方式，獲得非上市公司股份，並通過股份增值轉讓獲利。股權投資的特點包括：

1．股權投資的收益十分豐厚。與債權投資獲得投入資本若干百分點的利息收益不同，股權投資以出資比例獲取公司收益的分紅，一旦被投資公司成功上市，私募股權投資基金的獲利可能是幾倍或幾十倍。

2．股權投資伴隨著高風險。股權投資通常需要經歷若干年的投資周期，而因為投資於發展期或成長期的企業，被投資企業的發展本身有很大風險，如果被投資企業最後以破產慘淡收場，私募股權基金也可能血本無歸。

3．股權投資可以提供全方位的增值服務。私募股權投資在向目標企業注入資本的時候，也注入了先進的管理經驗和各種增值服務，這也是其吸引企業的關鍵因素。

在滿足企業融資需求的同時，私募股權投資基金能夠幫助企業提升經營管理能力，拓展采購或銷售渠道，融通企業與地方政府的關系，協調企業與行業內其他企業的關系。全方位的增值服務是私募股權投資基金的亮點和競爭力所在。

『貳』 私募基金管理機構自查工作底稿怎麼填

第一部分，「問答題」：

1、登記備案及信息報送
(1)向基金業協會登記信息是否真實、准確、完整。是否兼營P2P、眾籌等非私募基金業務。
(2)私募投資基金備案信息是否真實、准確、完整、及時；是否有未備案基金，是否有錯報、漏報和虛假報送情況。
(3)是否按照《辦法》的規定及時更新登記備案信息，重大事項是否向基金業協會報告。

2、合格投資者
(1)機構投資者凈資產是否不低於1000萬元。
(2)個人投資者金融資產是否不低於300萬元或者最近3年個人年均收入不低於50萬元。
(3)單個投資者投資於單只私募投資基金的金額是否不低於100萬元。
(4)單個投資者投資於單只基金的金額低於100萬元的，是否屬於管理人及其員工跟投情況。

3、資金募集
(1)是否通過報刊、電台、電視、互聯網等公眾傳播媒體或者講座、報告會、分析會和張貼布告、散發傳單、發送手機簡訊、微信、博客和電子郵件等方式，向不特定對象宣傳推介。
(2)單只基金的投資者人數是否超過法律規定的人數。其中，有限責任公司型基金及有限合夥型基金不得超過50人；其他基金不得超過200人。
(3)投資者轉讓基金份額的，受讓人是否為合格投資者，基金份額轉讓後投資者人數是否符合規定。
(4)未在基金業協會備案的合夥企業、契約型等非法人形式投資者，是否穿透計算其人數，是否穿透核實符合合格投資者標准。
(5)對過往和存續基金的業績，是否有選擇性地、誤導性地、不充分地宣傳推介；是否存在保本保收益、誇大宣傳、虛假宣傳等行為。
(6)管理人對投資者的風險識別能力和風險承擔能力是否採取風險評估及投資者確認措施。若通過代銷方式銷售產品，是否與代銷機構約定投資者適當性管理責任，代銷機構是否採取風險評估及符合合格投資者條件的確認措施。
(7)是否製作風險揭示書，向客戶充分揭示投資運作可能面臨的風險，是否明確約定由客戶自行承擔投資風險並由客戶簽字確認。是否自行或者委託第三方機構對私募投資基金進行風險評級，並向投資者說明。

4、內部風險控制
(1)內部風險控制制度及機制是否覆蓋私募基金的募、投、管、退各個環節，制度建設是否完善，是否執行到位。
(2)是否按照合同約定，將基金財產交由託管人託管，並由託管人對投資活動進行監督。基金合同約定私募投資基金不進行託管的，是否在合同中明確保障私募投資基金財產安全的制度措施和糾紛解決機制。
(3)是否採取措施對基金風險進行有效管理；是否存在到期無法償付等流動性風險；對沖基金和並購基金管理人的杠桿運用是否合理。
(4)信息系統運營是否安全可靠；是否實現對風險控制指標、投資交易許可權、資金流轉等關鍵事項的前端控制與實時監控。
(5)是否妥善保存私募投資基金投資決策、交易和投資者適當性管理等方面的記錄及其他相關資料。

5、合規管理
(1)是否存在侵佔、挪用基金財產的行為；是否存在費用轉嫁行為，將不應由基金承擔的費用轉移給基金；投資活動是否符合合同約定。
(2)管理人及從業人員是否存在泄漏因職務便利獲取的未公開信息，利用該信息從事或者明示、暗示他人從事相關的交易活動。
(3)管理人及從業人員有無從事損害基金財產和投資者利益的投資活動。
(4)有無從事內幕交易、操縱交易價格及其他不正當交易活動，是否建立相關防範制度及機制，並有效執行。
(5)是否存在不同基金間的非公平交易行為，在不同的基金賬戶之間轉移收益或虧損；交易價格是否嚴重偏離市場公允價格，損害投資者利益；是否以不正當利益為目的，使用基金資產進行不必要的交易。
(6)是否存在下設子賬戶、分賬戶、虛擬賬戶等違反證券賬戶實名制要求的情況；登記備案信息與證券期貨市場申請開戶信息是否一致。
(7)是否按照合同約定，向投資者披露基金投資、資產負債、投資收益分配、基金承擔的費用和業績報酬等信息。
(8)私募證券投資基金管理人從業人員是否具備基金從業資格；其他私募基金管理人高級管理人員資格是否符合相關自律要求。
(9)如屬於享受國家財政稅收扶持政策的創業投資基金，投資范圍是否符合國家相關規定。

6、利益沖突
(1)管理可能導致利益輸送或者利益沖突的不同基金的，是否建立利益輸送和利益沖突防範機制，執行是否有效。
(2)是否將管理人固有財產或者他人財產混同於基金財產從事投資活動。
(3)是否按照合同約定，向投資者披露可能存在利益沖突的情況，以及可能影響投資者合法權益的其他重大信息。如關聯交易、關聯擔保等方面的情況。
(4)管理人及其從業人員是否利用基金財產或者職務之便，為本人或者投資者以外的人牟取利益，進行利益輸送。是否違背風險收益相匹配原則，利用分級產品向特定一個或多個劣後級投資者輸送利益。
(5)私募證券投資基金管理人是否建立員工與基金之間利益沖突防範制度及機制，並定期對員工防範利益沖突行為監督檢查。重點關註：是否對員工及其親屬申報的證券賬戶及證券交易行為進行核對、審查；是否對員工的投資交易許可權及進出關鍵場所許可權進行嚴格授權管理；是否對員工的通訊行為、軟硬體設備進行有效管理；是否對研報及重大投資決策進行有效保密管理；是否定期進行內部監察稽核。

7、其他
注冊地與經營地是否一致。
是否對基金銷售機構、託管機構、登記核算機構等外包服務機構開展盡職調查，並進行持續監督；是否簽訂書面外包協議，明確雙方的權利義務及違約責任。

第二部分，「填空題」：

私募基金產品信息表，包括：
基金名稱、組織形式、基金類型、成立日期、終止日期、認繳規模、實繳規模、募資渠道、代銷機構、投資者情況、託管情況、分級情況...分級杠桿比例（分級杠桿比例=（優先順序+劣後級）/劣後級）

第三部分，「作文題」：

XX私募機構自查工作報告
（模板）
一、機構基本情況
（一）機構組織架構及人員整體情況
（二）公司股東及關聯方情況
（三）高級管理人員及分工情況
（四）私募基金業務開展情況
（五）風險控制及合規管理情況
（六）業務運行風險狀況評估
（七）其他情況
二、自查開展情況
（一）自查工作的組織
（二）自查工作的執行情況
三、自查發現的主要問題及整改計劃
四、意見和建議

『叄』 私募資產管理機構包含私募基金嗎

私募基金與資產管理區別：

• 資產管理是一個很大很寬泛的概念。簡單的說，機構或者個人委託另外一個機構，管理資產包，就是一個資產管理業務。至於這個資產包的初始狀態，是貨幣、股票、債權、不良資產就決定了資產管理形式。

• 私下募集的基金，至於投資標的、范圍、收取標准都是合同約定，良莠不齊，較好的私募基金一般是陽光私募，投資門檻較高，一般100萬起，目前證監會允許部分私募機構開展公募業務，也就是他們也可以和公募基金一樣對外公開發售公募產品。

截至2016年3月31日，基金管理公司及其子公司、證券公司、期貨公司、私募基金管理機構資產管理業務總規模約41.68萬億元，其中，基金管理公司管理公募基金規模7.77萬億元，基金管理公司及其子公司專戶業務規模14.34萬億元，證券公司資產管理業務規模13.73萬億元，期貨公司資產管理業務規模約1398億元，私募基金管理機構資產管理規模5.70萬億元。

『肆』 合夥制私募基金的合夥制私募基金特點

採用有限合夥制形式的私募股權基金可以有效的避免雙重征稅，並通過合理的激勵及約束措施，保證在所有權和經營權分離的情形下，經營者與所有者利益的一致，促進普通合夥人和有限合夥人的分工與協作，使各自的所長和優勢得以充分發揮；此外，有限合夥制的私募股權基金的具有設立門檻低，設立程序簡便，內部治理結構精簡靈活，決策程序高效，利益分配機制靈活等特點。
從有限合夥制度的法律層面看，有限合夥制私募股權基金還具有以下特點：
1、有限合夥私募股權基金的財產獨立於各合夥人的財產。作為一個獨立的非法人經營實體，有限合夥制私募股權基金擁有獨立的財產；對於合夥企業債務，首先以合夥企業自身的財產對外清償，不足部分再按照各合夥人所處的地位的不同予以承擔；在有限合夥企業存續期內，各合夥人不得要求分割合夥企業財產。由此，保障了有限合夥制私募股權基金的財產獨立性和穩定性。
2、普通合夥人與有限合夥人享有不同的權利，承擔區別的責任。在有限合夥制企業內，由普通合夥人執行合夥事務，有限合夥人不參與合夥企業的經營；有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任，普通合夥人對合夥企業的債務承擔無限連帶責任。這樣的制度安排，可促使普通合夥人認真、謹慎地執行合夥企業事務；對有限合夥人而言，則具有風險可控的好處。

『伍』 為什麼說私募基金不合法,如果是,為什麼允許它存在並運作

私募基金(Privately Offered Fund) 私募基金概述 私募基金(Privately Offered Fund)是指一種針對少數投資者而私下（非公開）地募集資金並成立運作的投資基金，因此它又被稱為向特定對象募集的基金或「地下基金」，其方式基本有兩種：一是基於簽訂委託投資合同的契約型集合投資基金，二是基於共同出資入股成立股份公司的公司型集合投資基金。 [編輯] 私募基金在國際上的發展及其特點 私募基金在國際上發展迅速，私募基金的主要構成形式是對沖基金（Hedge Fund），是為謀取最大回報的投資者而設計的合夥制私募發行的投資工具。對沖基金與共同基金（Mutual Fund）不同,後者一般是公募發行，須公開投資組合並接受公開監管，對沖基金因其合夥私人投資性質，不受政府管制，但並不意味著其不受任何監督；一般而言，外部有債權人（貸款銀行）的監督，內部有合夥投資人的監督。對沖基金發展至今全球超過4000種，總規模超過4000億美元，雖數量與規模還比不上共同基金，但發展勢頭強勁，著名的如巴菲特掌管的基金、索羅斯量子基金和長期資本公司LTCM都是對沖基金。對沖基金雖然前兩年處境比較艱難，但2000年以來贏利水平有所回升。 私募基金在國際上得到快速發展，證明其有頑強的生命力。這與私募基金相對於公募基金的優勢不無關系。同公募基金相比，私募基金有以下特點： 1、由於私募基金是向少數特定對象募集的，因此其投資目標可能會更有針對性，更能滿足客戶特殊的投資要求。 2、政府對私募基金的監管相對寬松，因此私募基金的投資方式更加靈活。 3、私募基金不必像公募基金那樣定期披露詳細的投資組合，因此其投資更具隱蔽性，受市場追蹤的可能性較小，投資收益可能會更高。 此外，私募基金內部治理結構也有較大特點。私募基金一般實行合夥人制，能有效降低所有權與經營權分離下的委託代理風險。合夥制的私募基金是由有限合夥人與一般合夥人組成。有限合夥人（委託人）是真正的出資人，一般合夥人由投資專家組成，投入的主要是人力資本及少量現金。收益分配上是有限合夥人也獲得較大部分。而投資失敗，一般合夥人的出資將首先受到損失。這就形成以下局面，一方面，豐厚的投資收益分配成為激勵一般合夥人的巨大動力；另一方面，對一般合夥人而言，首先承擔損失的責任可約束其道德風險。這樣委託代理風險大為降低。 [編輯] 私募基金與公募基金的優劣勢 與封閉基金、開放式基金等公募基金相比，私募基金具有十分鮮明的特點，也正是這些特點使其具有公募基金無法比擬的優勢。 首先，私募基金通過非公開方式募集資金。在美國，共同基金和退休金基金等公募基金，一般通過公開媒體做廣告來招徠客戶，而按有關規定，私募基金則不得利用任何傳播媒體做廣告宣傳，其參加者主要通過獲得的所謂「投資可靠消息」，或者直接認識基金管理者的形式加入。 其次，在募集對象上，私募基金的對象只是少數特定的投資者，圈子雖小門檻卻不低。如在美國，對沖基金對參與者有非常嚴格的規定：若以個人名義參加，最近兩年個人年收入至少在20萬美元以上；若以家庭名義參加，家庭近兩年的收入至少在30萬美元以上；若以機構名義參加，其凈資產至少在100萬美元以上，而且對參與人數也有相應的限制。因此，私募基金具有針對性較強的投資目標，它更像為中產階級投資者量身定做的投資服務產品。 第三，和公募基金嚴格的信息披露要求不同，私募基金這方面的要求低得多，加之政府監管也相應比較寬松，因此私募基金的投資更具隱蔽性，運作也更為靈活，相應獲得高收益回報的機會也更大。 此外，私募基金一個顯著的特點就是基金發起人、管理人必須以自有資金投入基金管理公司，基金運作的成功與否與他們的自身利益緊密相關。從國際目前通行的做法來看，基金管理者一般要持有基金3％—5％的股份，一旦發生虧損，管理者擁有的股份將首先被用來支付參與者，因此，私募基金的發起人、管理人與基金是一個唇齒相依、榮辱與共的利益共同體，這也在一定程度上較好地解決了公募基金與生俱來的經理人利益約束弱化、激勵機制不夠等弊端。 正是因為有上述特點和優勢，私募基金在國際金融市場上發展十分快速，並已佔據十分重要的位置，同時也培育出了像索羅斯、巴菲特這樣的投資大師和國際金融「狙擊手」。在我國，目前雖然還沒有公開合法的私募證券投資基金，但許多非銀行金融機構或個人從事的集合證券投資業務卻早已顯山露水，從一定程度上說，它們已經具備私募基金應有的特點和性質。據報道，國內現有私募基金性質的資金總量至少在2000億元以上，其中大多數已經運用美國相關的市場規定和管理章程進行規范運作，並且聚集了一大批業界精英和經濟學家。但美中不足的是，它們只能默默無聞地生存在不見陽光的地下世界裡。隨著入世的臨近，中國基金市場的開放已為時不遠，根據有關協議，5年後國外基金可以進入中國市場，未來市場競爭之激烈可想而知。由此，許多有識之士紛紛呼籲，應盡快賦予私募基金明確的法律身份，讓其早日步入陽光地帶，這不僅有利於規范私募基金的管理和運作，而且可以創造一個公平、公正和公開的市場競爭環境，減少交易成本，推動金融創新，並不斷創造和豐富證券市場上的金融產品和投資渠道，滿足投資者日益多元化的投資需求。 [編輯] 私募基金與公募基金的區別 私募基金與公募基金的區別主要體現在以下幾方面： 1、本源區別 私募基金與公募基金的最大區別是基金投資主體不同，私募基金面向特定投資者，滿足特定基金投資群體的需要。由於存在特別的對基金目標有特殊期望的客戶，基金發起人為填補市場空白，推出為某些定向客戶定製的基金產品，也是擴大基金銷售規模的一種市場策略。 正是私募基金的這一特性，使私募基金這一產品合同有協議的性質，即投資者可以與基金發起人協商並共同確定基金的投資方向及目標，而不是由基金發起人單方決定。也就是說，私募基金更注重特定投資者的需求。 2、法律法規上的區別 一般來講，公開募集資金面向廣大的普通投資者，國家法律法規為保護眾多的中小投資者的利益，對公開募集行為（無論是股票還是基金）都實施更為嚴格的監管措施及更詳細的信息披露要求。而私募基金由於投資者只是部分特定的群體，可以是個別協商的結果，一般法規要求可以不如公募基金嚴格詳細，如單一股票的投資限制放寬（現在公募基金即新基金此投資限制為10%），某一投資者持有基金份額可以超出一定比例（現公募基金根據投資者的不同有不超過3-10%的要求），對私募基金規模的最低限制更低（現新基金的最小規模是2億），不必每季公布投資組合（現新基金是每季公布），等等。 但是，如果政府認為私募基金的監管也要加強，也可能對私募基金提出如公募基金一樣的監管要求。那麼，在政府制定出相應的法規以前，討論公募基金與私募基金的區別，就只能限定在募集方式上面。因此，除募集方式外，公募私募的其他區別特徵，及各自的內涵，取決於政府監管手段的差異及差異程度。就私募基金的本質來講，私募基金可以是只針對幾個投資者。基金即有集合眾多投資之義，因此，現實中，私募基金的定義是由政府根據本國實際情況而訂立的法規所規定的。 總之，私募基金與公募基金的明顯區別仍在於募集方式，即是面向所有投資者公開發布招募書，還是對特定投資者發布投資意向書。 [編輯] 我國私募基金的發展歷程 1993年-1995年：萌芽階段，這期間證券公司與大客戶逐漸形成了不規范的信託關系； 1996年-1998年：形成階段，此期間上市公司將閑置資金委託承銷商進行投資，眾多的咨詢顧問公司成為私募基金操盤手； 1999年-2000年：盲目發展階段，由於投資管理公司大熱，大量證券業的精英跳槽，憑著熟稔的專業知識，過硬的市場營銷，一呼百應。 2001年以後：逐步規范、調整階段，其操作策略由保本業務向集中投資策略的轉變，操作手法由跟庄做股到資金推動和價值發現相結合轉變。 [編輯] 我國私募基金市場的現狀 據圈內人士估計,我國現有地下私募基金的總量遠遠超過在深滬兩地掛牌的封閉式基金。其總量保守估計已在2000億元左右,較高估計則達5000億元。按此估算,考慮到這些私募基金主要投資於證券市場,我們可以認為,雖然在深滬兩地掛牌的證券投資基金的股本和凈值占流通市值的比率不到4%,但加上私募基金部分,則這一比例有可能趕上甚至超過美國等發達國家的水平（美國1999年投資基金占股票市值的比率為18%）。所以,私募基金實力強大,需要證券監管部門盡快制定相關的法律法規,逐步規范引導其走向正確發展的道路。 雖然我國私募基金市場的發展帶有自發性、地下性,但卻並沒有亂成一團,而是相當講求信譽,秩序井然,迄今為止幾乎沒有出現過大的糾紛問題。正是因為私募基金的市場化,許多公募基金難以解決的問題,甚至在這里得到了解決。 首先是基金持有者與管理人的激勵兼容問題。證券法規定,公募基金每日基金管理人的報酬為上日基金資產凈值乘1.5%乘1/365,比例相當高,這直接導致部分基金管理人希望在短時間內抬高資產凈值以獲益,臨到年底分紅時,又迅速做低凈值,容易造成違規操作。相反,私募基金大部分只給管理者一個固定管理費以維持開支（甚至沒有管理費）,其收入從年終分紅中按比例提取,這使得基金持有者與管理人利益一致。 其次是基金管理人的風險承擔機制。國際上私募基金的基金管理人一般要持有基金3%至5%的股份,一旦發生虧損,這部分將首先被用來支付,以保證管理人與基金利益綁在一起。我國大部分私募基金目前也採用這種方式,不同的是其比例高達10%至30%,因此發生虧損時,反而是基金管理人損失最為嚴重。之所以比例這么高,是因為我國信用制度尚未完全建立,同時由於其操作處於地下狀態,風險較大,比例不高難以吸引資本加盟。 第三是基金管理人對於資金持有對象的主動選擇機制。據稱,一家70億元規模的私募基金在招募時即對資本持有人提出「八不要」：資金少的不要,一般每人要在3000萬元以上；要求固定回報的不要；時間短的不要。 第四是融資和投資方式的充分市場化,其中許多可能觸及金融管理規定。在私募基金中,一些目前不合法但合理的做法非常盛行。 第五是私募基金開始注重治理機制問題。

『陸』 董事，監事，高級管理人員是否在私募股權投資基金中持有權益

一、契約型基金和有限合夥制/公司制私募股權投資基金的優劣分析

契約型基金與有限合夥制/公司制基金在基金運營主體、基金內部治理結構等問題上的區別難以全面列舉。本文對這些區別加以概括，將契約型基金的特徵從優到劣概括為如下幾點：

1. 契約型基金在運營的費用成本和時間成本上具有優勢

契約型基金的投資人，通過簽署由基金管理人擬定的基金合同來設立投資基金。所謂投資基金，只是基於合同形成的集合自益信託法律關系的代稱，不具備獨立的法律主體資格。因此，其無需向工商登記機關申請設立額外的法律實體。故而，在對外投資時，契約型基金可以直接使用基金管理人的名義對目標公司進行股權投資。而在有限合夥制/公司制基金中，必須設立專門的基金運營平台（公司或合夥企業），進而需要在工商行政管理部門、稅務管理部門辦理一系列行政手續，因此增加了基金的運營成本（包括時間成本、費用成本）。

以上優勢在同一基金管理人管理多支基金時可能表現更為明顯。

2. 契約型基金在投資者的進出機制和資本變動靈活度上具有優勢

契約型基金這一優勢，對應於投資者，體現為投資者可以約定靈活退出（贖回基金份額）；對應於基金管理人，體現為基金管理人可以根據約定和基金管理的實際需要，調整基金的規模。舉例來說：

第一，就投資者人數而言，契約型基金人數大於有限合夥制/公司制基金。若設立有限合夥制基金，則投資者對應成為合夥企業的有限合夥人，根據《合夥企業法》第61條，不得超過50人；若設立公司制基金，則投資者成為目標公司股東，實踐中公司制基金一般採取有限責任公司形式，根據《公司法》的規定，有限責任公司股東亦不得超過50人。而契約型基金由於不存在獨立法律主體，僅受證監會105號令關於合格投資者不得超過200人的一般規定限制。

第二，就基金的增、減資而言，契約型基金程序簡化於有限合夥制/公司制基金。若設立公司制基金，增、減資均需要召集股東會並經絕對數量的表決權股東同意，並辦理相應的增、減資工商變更程序；若設立有限合夥制基金，增、減資取決於合夥協議的約定，但增、減資同樣需要履行工商變更登記程序。而在契約型基金中，投資者的申購和贖回取決於簽訂的《基金合同》的約定，無需額外履行工商變更登記手續。

第三，就基金份額的對外轉讓而言，契約型基金靈活度優於有限合夥制/公司制基金。若設立公司制基金，投資人（股東）若對外轉讓基金份額（股權）時，受《公司法》關於股權轉讓的強制性規范限制，一般情況下需其他股東（其他基金投資人）過半同意，且其他股東有優先購買權；若設立有限合夥制基金，無特別約定情況下，對外轉讓份額或出質需全體合夥人同意；而契約型基金的基金份額對外轉讓，僅需符合證監會105號令中關於合格投資者的規定，具體轉讓、出質的程序、要求，均可以在《基金合同》中自行約定。

3. 契約型基金在內部治理結構上對基金管理人和基金投資者有不同的影響

契約型基金缺乏成熟的法律體系，因此，基金管理人與投資者之間的權利義務均可自由約定。而有限合夥制/公司制基金的治理結構，除合夥協議和公司章程外，還受《合夥企業法》、《公司法》等商事組織法調整。其後果是，契約型基金的治理結構更靈活，但相應的，對基金投資者的法律風險也更高（例如投資者對基金管理人的監督機制可能失靈）。舉例而言：

第一，在內部機構職責上，若設立的是公司制私募基金，一般由全體投資者組成股東會，股東會、董事會、監事會的內部決策和治理機構、職責分工，都有《公司法》為依據，其治理結構相對完善，基金投資者對基金管理人的制約機制更加有效，也能更多地體現基金投資者的權利；若設立的是有限合夥制基金，管理人是普通合夥人和基金的執行事務合夥人，「自治」的廣度和深度都高於公司制基金。而在契約型基金中，具體的職權分工，例如投資方向的決策權、利潤分配決定權，管理人在哪些事項上需要徵得基金份額持有人大會同意，均可由《基金合同》約定。因此，契約型基金基金管理人擁有更高的自主權，對應的，投資者對管理人的監督更難。

第二，在競業禁止上，若設立的是公司制基金，董事、高級管理人員未經股東會或股東大會同意，不得自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；若設立的是有限合夥制基金，普通合夥人（基金管理人）不得自營或者同他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務，否則，收益應歸合夥企業所有。而在契約型基金中，基金管理人可以同時管理不同幣種、不同規模、相同業務范圍的多支基金，除非《基金合同》明確約定，否則基金管理人只需遵守公平對待所管理的不同基金這一善良管理義務。因此，對契約型基金基金管理人的限制更弱。

4. 契約型基金在稅負上沒有優勢

契約型基金的重要優勢在於，由於基金本身並不是納稅主體，不存在雙重征稅問題，因此，其稅負優於公司制基金。但有限合夥制基金同樣存在無需雙重征稅的優勢。因此，契約型基金由於稅收政策的不完善，在稅負上與有限合夥制基金相比並無明顯優勢，甚至可能存在劣勢。

私募股權投資基金的收益主要由兩部分組成：目標公司分配給股東的股息、紅利,和到期後轉讓持有的目標公司股權的收入。

第一，如果是公司制基金，項目公司本身屬於納稅主體，因此其稅負安排如下圖所示：

第三，必須說明，契約型基金的稅負優勢主要是基於信託型契約型基金的實踐而來的理論探討，對本文這種新出現的契約型基金應該如何征稅，目前並沒有明確的法律規范或稅務實踐。問題在於：雖然契約型基金本身不是獨立的納稅主體，但契約型基金必須通過基金管理人對外投資，如果管理人是有限責任公司，基金管理人可能成為納稅主體。稅務機關有可能做出這種處理：基金管理人獲得股權轉讓收入，因此在基金管理人的層面上徵收企業所得稅，由基金管理人向投資人分配收益時投資人可能需要再次徵收個人所得稅，實質上還是「雙重征稅」，此時的稅負安排與公司制私募基金一致。

綜合來講，契約型基金在實踐中相比其他形式基金，尤其是有限合夥制基金，在稅負上並無明顯優勢。

5. 契約型基金在風險隔離上有劣勢

契約型基金並不是一個獨立的法律資格主體，對外需以基金管理人的名義活動，其風險隔離能力較弱，主要體現在基金財產的獨立性難以被認定。

若設立的是公司制基金，《公司法》明確公司的財產獨立。因此，一旦投資者的出資進入項目公司這一基金運營平台，就成為項目公司的財產，投資者僅以出資為限對項目公司承擔有限責任。基金財產作為項目公司的資產，能夠有效的獨立於投資者、基金管理人的財產；若設立的是有限合夥制基金，《合夥企業法》第20條也有關於合夥企業財產獨立性的規定。

但在契約型基金中，僅有證監會105號令第23條明確規定：「私募基金管理人、私募基金託管人、私募基金銷售機構及其他私募服務機構及其從業人員從事私募基金業務，不得有以下行為：（一）將其固有財產或者他人財產混同於基金財產從事投資活動……」，但契約型基金的對外投資必須以基金管理人的名義進行，而現行法律、行政法規沒有基金財產獨立性的明確法律依據。相關有權機關（如人民法院、仲裁機關、稅務機構）是否會認可基金管理人的自有財產與其管理的不同基金財產相互獨立，目前有很大的不確定性。

契約型基金的風險隔離劣勢有可能導致基金財產作為基金管理人的財產，用於償還基金管理人的債務，對基金投資人的風險較大。

二、契約型基金與信託型基金的簡要對比分析

契約型基金還可用來指代信託型基金，但與本文討論的契約型基金有著顯著的不同。在實踐中，信託型基金的模式比較多用於私募證券投資基金。在此僅做簡單分析：

根據《信託法》和《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》的規定，此種模式中，信託計劃設立後，是由信託公司親自處理信託事務，獨立自主進行投資決策和風險控制，其管理費和業績報酬的直接收取者也是信託公司。在這一交易結構中，信託公司另行與基金管理人簽訂投資顧問服務合同，基金管理人以投資顧問的身份介入基金運作。因此，此種模式下，基金管理人對擬投項目、基金運作有可能缺少足夠的影響力和把控力，難以保證對基金運作的合理監督。

『柒』 什麼是管理型的私募基金和結構化的私募基金

管理型私募基金就是基金的所有投資資金都是由投資人（包括客戶和投顧跟投）認購，而且所有投資人的權益都是相同的，不分級，統一的風控標准。而結構化產品，一般分為優先順序和劣後級，劣後級份額一般由投顧自己出資，優先順序一般從銀行或者機構出資，劣後級承擔基金的虧損風險和優先順序的固定利息，優先順序收取本金和固定的利息，不分取基金的超額收益，劣後級份額收取除優先順序固定利息和其他費用除外的基金的全部超額收益！

（資料來源：知乎）