公司制私募股權基金監事會

『壹』 公司制私募基金的優劣

公司制私募基金既有利於聚集社會廣大的閑散資金，進行規模化投資運作，又有利於抵抗資本市場的投資風險，從而提高資本收益的回報率。例如美國巴菲特的伯克夏·哈撒韋公司就是典型的公司制私募基金。
但公司制私募基金的主要不足是雙重納稅，即公司需要繳納各種企業所得稅,而投資者須就分紅繳納個人所得稅。這在一定程度上既抑制了股東的投資積極性，同時又限制了股份投資公司的規模效應。
對大型私募基金來說，如果採用一個專用賬戶來運作，由於風險較高，難以獲得投資人的認同。這樣，它們往往不得不採用公司制形式，所以運營成本相對較高。目前，這類公司型私募基金實際上面臨著雙重納稅的問題：既要繳納25%的企業所得稅，同時在分紅時還要繳納個人所得稅，另外還得面臨著作為公司要應付的年檢等一大堆麻煩事情。顯然，這部分私募基金的運營成本要比公募基金高出許多。

『貳』 私募股權基金三種組織形式

公司制私募基金既有利於聚集社會廣大的閑散資金，進行規模化投資運作，又有利於抵抗資本市場的投資風險，從而提高資本收益的回報率。例如美國巴菲特的伯克夏·哈撒韋公司就是典型的公司制私募基金。

但公司制私募基金的主要不足是雙重納稅，即公司需要繳納各種企業所得稅,而投資者須就分紅繳納個人所得稅。這在一定程度上既抑制了股東的投資積極性，同時又限制了股份投資公司的規模效應。

對大型私募基金來說，如果採用一個專用賬戶來運作，由於風險較高，難以獲得投資人的認同。這樣，它們往往不得不採用公司制形式，所以運營成本相對較高。目前，這類公司型私募基金實際上面臨著雙重納稅的問題：既要繳納25%的企業所得稅，同時在分紅時還要繳納個人所得稅，另外還得面臨著作為公司要應付的年檢等一大堆麻煩事情。顯然，這部分私募基金的運營成本要比公募基金高出許多。

1.信託財產的獨立性。信託型私募基金的信託財產是投資人認購集合資金信託計劃而形成的資金。信託財產是僅服從和服務於信託目的的財產，具有與各信託當事人相互獨立的地位。投資人認購信託計劃後的信託財產不再屬於投資人自有財產，並與投資人未設立信託的其他財產有所區別；而信託財產雖然可由信託公司進行管理或運用，但也獨立於信託公司所有的財產，即信託公司的固有財產。信託財產不受信託公司財務狀況的惡化、甚至破產的影響，除非法律另有規定，否則不能對信託財產進行強制執行。現行法律規定在信託計劃成立後，信託公司應當將信託財產存入信託財產專用賬戶，由信託公司選擇的商業銀行擔任保管人，實行保管制度。信託財產的獨立性是信託財產最具有特色的法律設計。

2.信託型私募基金的運營成本低。從運營成本的角度來看，與公司型和有限合夥型私募基金不同的是，信託型私募基金無需注冊專門的公司或者有限合夥企業，只需達成一個當事人之間的協議即可，從而大大降低了實際操作的運營成本。

3.相關法律法規的不斷完善。現在我國已經頒布了「一法兩規」，即《信託法》、《信託公司管理辦法》和《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》，再加上2008年6月出台的《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》，這些法律法規的頒布為我國信託型私募基金的發展提供了良好的法制平台。

4.業務操作的監管日趨規范。法律法規明確了在信託型私募基金操作中信託財產的監管機構和監督措施，規定了信託財產的保管職能由銀行負責，信託公司的受託管理活動必須嚴格按照法律法規以及信託合同的規定，並且在銀監會的監督管理之下進行。

合夥制私募基金的優點是設立門檻低，浪費少，投資廣，稅收少。根據2007年6月1日實施的《中華人民共和國合夥企業法》，有限合夥企業只要由2個以上50個以下合夥人設立就可以成立，而沒有信託私募基金那樣3000萬元的規模下限限制。同時，由於合夥制私募基金不需要通過信託公司成立私募基金，減少了管理環節，避免了資源浪費。至於對管理人的約束，由於普通合夥人承擔無限連帶責任，有利於對有限合夥人利益的進行保護。更為重要的是，合夥企業不作為經濟實體納稅，其凈收益直接發放給投資者，由投資者作為收入自行納稅，合夥企業的生產經營所得和其它所得，由合夥人分別繳納所得稅，有利於投資人合理避稅。

合夥制私募基金的缺點這種模式的優點一樣明顯，那就是，由於沒有資金託管方，合夥企業中有限合夥人財產很難保證不被挪用，資產管理人的道德風險較難防範。但這個確定也並非不可避免，因為合夥企業可以通過和銀行的合作，買斷銀行託管業務。[2]

『叄』 董事，監事，高級管理人員是否在私募股權投資基金中持有權益

一、契約型基金和有限合夥制/公司制私募股權投資基金的優劣分析

契約型基金與有限合夥制/公司制基金在基金運營主體、基金內部治理結構等問題上的區別難以全面列舉。本文對這些區別加以概括，將契約型基金的特徵從優到劣概括為如下幾點：

1. 契約型基金在運營的費用成本和時間成本上具有優勢

契約型基金的投資人，通過簽署由基金管理人擬定的基金合同來設立投資基金。所謂投資基金，只是基於合同形成的集合自益信託法律關系的代稱，不具備獨立的法律主體資格。因此，其無需向工商登記機關申請設立額外的法律實體。故而，在對外投資時，契約型基金可以直接使用基金管理人的名義對目標公司進行股權投資。而在有限合夥制/公司制基金中，必須設立專門的基金運營平台（公司或合夥企業），進而需要在工商行政管理部門、稅務管理部門辦理一系列行政手續，因此增加了基金的運營成本（包括時間成本、費用成本）。

以上優勢在同一基金管理人管理多支基金時可能表現更為明顯。

2. 契約型基金在投資者的進出機制和資本變動靈活度上具有優勢

契約型基金這一優勢，對應於投資者，體現為投資者可以約定靈活退出（贖回基金份額）；對應於基金管理人，體現為基金管理人可以根據約定和基金管理的實際需要，調整基金的規模。舉例來說：

第一，就投資者人數而言，契約型基金人數大於有限合夥制/公司制基金。若設立有限合夥制基金，則投資者對應成為合夥企業的有限合夥人，根據《合夥企業法》第61條，不得超過50人；若設立公司制基金，則投資者成為目標公司股東，實踐中公司制基金一般採取有限責任公司形式，根據《公司法》的規定，有限責任公司股東亦不得超過50人。而契約型基金由於不存在獨立法律主體，僅受證監會105號令關於合格投資者不得超過200人的一般規定限制。

第二，就基金的增、減資而言，契約型基金程序簡化於有限合夥制/公司制基金。若設立公司制基金，增、減資均需要召集股東會並經絕對數量的表決權股東同意，並辦理相應的增、減資工商變更程序；若設立有限合夥制基金，增、減資取決於合夥協議的約定，但增、減資同樣需要履行工商變更登記程序。而在契約型基金中，投資者的申購和贖回取決於簽訂的《基金合同》的約定，無需額外履行工商變更登記手續。

第三，就基金份額的對外轉讓而言，契約型基金靈活度優於有限合夥制/公司制基金。若設立公司制基金，投資人（股東）若對外轉讓基金份額（股權）時，受《公司法》關於股權轉讓的強制性規范限制，一般情況下需其他股東（其他基金投資人）過半同意，且其他股東有優先購買權；若設立有限合夥制基金，無特別約定情況下，對外轉讓份額或出質需全體合夥人同意；而契約型基金的基金份額對外轉讓，僅需符合證監會105號令中關於合格投資者的規定，具體轉讓、出質的程序、要求，均可以在《基金合同》中自行約定。

3. 契約型基金在內部治理結構上對基金管理人和基金投資者有不同的影響

契約型基金缺乏成熟的法律體系，因此，基金管理人與投資者之間的權利義務均可自由約定。而有限合夥制/公司制基金的治理結構，除合夥協議和公司章程外，還受《合夥企業法》、《公司法》等商事組織法調整。其後果是，契約型基金的治理結構更靈活，但相應的，對基金投資者的法律風險也更高（例如投資者對基金管理人的監督機制可能失靈）。舉例而言：

第一，在內部機構職責上，若設立的是公司制私募基金，一般由全體投資者組成股東會，股東會、董事會、監事會的內部決策和治理機構、職責分工，都有《公司法》為依據，其治理結構相對完善，基金投資者對基金管理人的制約機制更加有效，也能更多地體現基金投資者的權利；若設立的是有限合夥制基金，管理人是普通合夥人和基金的執行事務合夥人，「自治」的廣度和深度都高於公司制基金。而在契約型基金中，具體的職權分工，例如投資方向的決策權、利潤分配決定權，管理人在哪些事項上需要徵得基金份額持有人大會同意，均可由《基金合同》約定。因此，契約型基金基金管理人擁有更高的自主權，對應的，投資者對管理人的監督更難。

第二，在競業禁止上，若設立的是公司制基金，董事、高級管理人員未經股東會或股東大會同意，不得自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；若設立的是有限合夥制基金，普通合夥人（基金管理人）不得自營或者同他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務，否則，收益應歸合夥企業所有。而在契約型基金中，基金管理人可以同時管理不同幣種、不同規模、相同業務范圍的多支基金，除非《基金合同》明確約定，否則基金管理人只需遵守公平對待所管理的不同基金這一善良管理義務。因此，對契約型基金基金管理人的限制更弱。

4. 契約型基金在稅負上沒有優勢

契約型基金的重要優勢在於，由於基金本身並不是納稅主體，不存在雙重征稅問題，因此，其稅負優於公司制基金。但有限合夥制基金同樣存在無需雙重征稅的優勢。因此，契約型基金由於稅收政策的不完善，在稅負上與有限合夥制基金相比並無明顯優勢，甚至可能存在劣勢。

私募股權投資基金的收益主要由兩部分組成：目標公司分配給股東的股息、紅利,和到期後轉讓持有的目標公司股權的收入。

第一，如果是公司制基金，項目公司本身屬於納稅主體，因此其稅負安排如下圖所示：

第三，必須說明，契約型基金的稅負優勢主要是基於信託型契約型基金的實踐而來的理論探討，對本文這種新出現的契約型基金應該如何征稅，目前並沒有明確的法律規范或稅務實踐。問題在於：雖然契約型基金本身不是獨立的納稅主體，但契約型基金必須通過基金管理人對外投資，如果管理人是有限責任公司，基金管理人可能成為納稅主體。稅務機關有可能做出這種處理：基金管理人獲得股權轉讓收入，因此在基金管理人的層面上徵收企業所得稅，由基金管理人向投資人分配收益時投資人可能需要再次徵收個人所得稅，實質上還是「雙重征稅」，此時的稅負安排與公司制私募基金一致。

綜合來講，契約型基金在實踐中相比其他形式基金，尤其是有限合夥制基金，在稅負上並無明顯優勢。

5. 契約型基金在風險隔離上有劣勢

契約型基金並不是一個獨立的法律資格主體，對外需以基金管理人的名義活動，其風險隔離能力較弱，主要體現在基金財產的獨立性難以被認定。

若設立的是公司制基金，《公司法》明確公司的財產獨立。因此，一旦投資者的出資進入項目公司這一基金運營平台，就成為項目公司的財產，投資者僅以出資為限對項目公司承擔有限責任。基金財產作為項目公司的資產，能夠有效的獨立於投資者、基金管理人的財產；若設立的是有限合夥制基金，《合夥企業法》第20條也有關於合夥企業財產獨立性的規定。

但在契約型基金中，僅有證監會105號令第23條明確規定：「私募基金管理人、私募基金託管人、私募基金銷售機構及其他私募服務機構及其從業人員從事私募基金業務，不得有以下行為：（一）將其固有財產或者他人財產混同於基金財產從事投資活動……」，但契約型基金的對外投資必須以基金管理人的名義進行，而現行法律、行政法規沒有基金財產獨立性的明確法律依據。相關有權機關（如人民法院、仲裁機關、稅務機構）是否會認可基金管理人的自有財產與其管理的不同基金財產相互獨立，目前有很大的不確定性。

契約型基金的風險隔離劣勢有可能導致基金財產作為基金管理人的財產，用於償還基金管理人的債務，對基金投資人的風險較大。

二、契約型基金與信託型基金的簡要對比分析

契約型基金還可用來指代信託型基金，但與本文討論的契約型基金有著顯著的不同。在實踐中，信託型基金的模式比較多用於私募證券投資基金。在此僅做簡單分析：

根據《信託法》和《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》的規定，此種模式中，信託計劃設立後，是由信託公司親自處理信託事務，獨立自主進行投資決策和風險控制，其管理費和業績報酬的直接收取者也是信託公司。在這一交易結構中，信託公司另行與基金管理人簽訂投資顧問服務合同，基金管理人以投資顧問的身份介入基金運作。因此，此種模式下，基金管理人對擬投項目、基金運作有可能缺少足夠的影響力和把控力，難以保證對基金運作的合理監督。

『肆』 設立公司制基金有哪些特殊規定，稅收有什麼優惠政策

一、設立公司制私募股權基金的特殊規定
（1）設定投資人門檻
《創投暫行辦法》規定創業投資企業的投資者人數不超過200人的同時，還特別規定單個投資者對創業投資企業的投資金額不得低於100萬元。《外資創投管理規定》也要求除必備投資者之外，其他投資者最低出資額不得低於100萬美元。
（2）允許更為優化的資本制度
《創投暫行辦法》對創業投資企業的出資制度做出了創新性規定，即實收資本不低於3000萬元人民幣，或者首期實收資本不低於1000萬元人民幣且全體投資者承諾在注冊後的5年內補足不低於3000萬元人民幣實收資本。
（3）允許以特別股權方式投資
《創投暫行辦法》第15條規定，經與被投資企業簽訂投資協議，創業投資企業可以以股權和優先權、可轉換優先股等准股權方式對未上市企業進行投資。
（4）保障對管理人的激勵機制
《創投暫行辦法》第18條規定，創業投資企業可以從已實現投資收益中提取一定比例作為對管理人員或管理顧問機構的業績報酬，建立業績激勵機制。
二、稅收上有什麼優惠政策？
根據《稅收政策通知》的規定，創業投資企業採取股權投資方式投資於未上市中小高新技術企業2年以上(含2年)，可以享受的稅收優惠政策有：
（一）應納稅所得額抵扣制度。創業投資企業可按創業投資企業對中小高新技術企業投資額的70%抵扣該創業投資企業的應納稅所得額。
（二）應納稅所得額可逐年延續抵扣制度。創業投資企業按上述規定計算的應納稅所得額抵扣額，符合抵扣條件並在當年不足抵扣的，可在以後納稅年度逐年延續抵扣。這個規定與目前我國稅法對其他企業虧損彌補的期限為5年相比較，是一項有益的突破。
（三）所得稅不重復徵收制度。
（四）股息和紅利無須納稅制度。

『伍』 私募股權基金有哪三種組織形式的比較與選擇

私募股權基金分為三種組織形式，分別是公司制、信託制、有限合夥制
公司制相對來說集合於公司為單位，內部構架許可權分配高端，在投資上話語權有一些交集，基本上不太適合普通投資者參與。
信託制 是屬於三方委託理財形式，安全透明，只是投資者不會和項目方發生關系，只是一種單純的理財形式而已，收益相對過於固定
有限合夥制 是現在PE行業最為流行的組織形式，構架簡單，操作方便，靈活性強，人數控製得當，50人以內即可完成備案，並且GP可以參與入資並承擔無限連帶責任，這樣對於有限合夥人來和整隻基金來說，是一種客觀的保障。最主要的是投資人可以和項目法發生關系，一旦項目上市，投資人可以按事前約定好的協議把基金份額轉換成同比重的原始股份，實現資本產業增值化，合夥制的許多優勢，是前兩種組織形式不具備的。
當然現在的組織形式還有待於進一步完善和提高，中國的投資環境很好，重要的是中國人的信譽體制和法律安全性需要進一步加強，這樣一些金融衍生品種才會一點點的過度到國內，來慢慢的實現中國的資本市場完善。

『陸』 私募股權基金有沒有權威的監管部門

近年，私募股權基金(PE）迅速發展，已成資本市場的重要組成部分，但其法律地位的模糊和監管空白嚴重阻礙了行業的規范發展。尤其是監管部門仍舊懸而未決，很多部門都在爭奪監管權，其中，發改委與證監會的「斗爭」最為激烈。
預監管部門主要有：發改委、證監會、商務部和銀監會。
一、發改委
國家發改委等十部門於2006年發布了《創業投資企業管理暫行辦法》，對創業投資企業的設立方式、投資方向、備案條件、經營范圍、投資限制、企業監管等方面作了原則性規定。《暫行辦法》對創投企業的監管體現在發改委的備案上，通過發改部門備案的創投企業應當接受監管部門的監管。為進一步加強對私募股權基金的監管，國家發改委2009年又發布了《關於加強創業投資企業備案管理嚴格規范創業投資企業募資行為的通知》，對備案創投企業的經營范圍、最低實收資本和承諾資本、投資者人數、單個投資者最低出資、高管資質作了要求；規范了創投企業的「代理」投資業務，並在創投企業的信息披露、不定期抽查方面做了強化。
2011年1月，發改委辦公廳下發了《關於進一步規范試點地區股權投資企業發展和備案管理工作的通知》，要求試點地區設立的、募集規模達到5億元人民幣的股權投資企業接受強制備案管理、運作規范管理並按要求進行信息披露。緊接著3月份，發改委又在其網站上公布了《股權投資企業備案文件指引/標准文本/表格下載》，進一步細化了股權投資企業（即「基金」）及股權投資管理企業（即「管理機構」）的備案工作。2011年11月，發改委辦公廳又下發了《關於促進股權投資企業規范發展的通知》，PE強制備案制度由試點地區推廣至全國。這份《通知》也成為國內第一個全國性的股權投資企業規范條例。
不過，全國范圍內無法滿足備案條件的存量PE可能還為數不少，他們下一步該如何調整，還待進一步觀察。
二、證監會
證監會認為，我國應該借鑒成熟市場的監管實踐，效仿美英做法，由證監會為主要負責機關進行日常監管，其他部門就相關領域提出建議，如美國明確規定，由美國證券交易委員會對一定規模以上的私募股權基金進行監管，美國財政部和聯邦儲備銀行對私募基金進行國內金融風險評估和質詢；英國從2001年開始就由金融服務局統一負責私募股權基金的監管工作。
2011年6月，「支付寶股權轉移事件」引發了行業關於VIE合法性的大討論。到了9月份，有幾名法律界人士透露，中國證監會正在提交報告，建議國務院取締VIE結構，這份報告也流傳至坊間，在行業 內引發了熱議甚至恐慌情緒。但截至目前，關於VIE監管仍無進一步的政策出來。
而正在修訂中的《證券投資基金法》（下稱《基金法》）也擬將PE納入法律監管之下。據悉，修訂後的《證券投資基金法》將於2012年推出。但是否應將私募股權投資基金（PE）納入監管范圍，這是《基金法》修訂過程中的一大障礙。
三、商務部
原對外貿易經濟合作部等五部門於2003年發布了《外商投資創業投資企業管理規定》，對外資創投的設立審批、對外投資審批、投資限制、投資備案、資金使用情況、投資管理人監督等方面作了規定。與純內資私募股權基金的監管相比，監管者對外資私募股權基金的設立施行審批制，實行最嚴格的監管。
2011年6月，「支付寶股權轉移事件」引發了行業關於VIE合法性的大討論。之後，商務部外資司曾到上海組織調研會，VIE是被提及話題之一。
四、銀監會
在信託制私募股權基金監管方面，銀監會制定了《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》，對信託型私募股權基金投資運作的監管是通過規范信託公司的投資決策、風險控制來實現的，如要求信託公司親自處理信託事務，獨立自主進行投資決策和風險控制，即使信託公司聘請第三方提供投資顧問服務，投資顧問也不得代為實施投資決策。由於銀監會是信託公司的監管機關，《指引》的監管措施有明確的指向對象，內容也較全面。
總之，我國對私募股權基金並無統一的監管者和監管標准，而由相關部門分頭監管。

『柒』 有限合夥制私募股權投資基金公司的有限合夥制私募股權投資基金

有限合夥制私募股權投資基金是指採取有限合夥的形式設立的股權投資基金。

『捌』 《合夥企業法》對合夥型私募股權投資基金設立的規定有哪些

1997年我國《合夥企業法》的制定，標志著合夥企業成為我國一種新的企業組織形式。2006^我國對《合夥企業法》進碰訂，確立有限合夥制度，為合夥型私募股權基金企業的設立構建了法律基礎。有限合夥私募股權基金根據《合夥企業法》設立，一般由投資管理機構或團隊作為設立有限合夥企業的發起人。投資還是要到一些正規的平台，像騰訊眾創空間。

1997年我國《合夥企業法》的制定，標志著合夥企業成為我國一種新的企業組織形式。2006年我國對《合夥企業法》進碰訂，確立有限合夥制度，為合夥型私募股權基金企業的設立構建了法律基礎。有限合夥私募股權基金根據《合夥企業法》設立，一般由投資管理機構或團隊作為設立有限合夥企業的發起人，合夥人分為普通合夥人（GP)和有限合夥人(LP),從事直接股權投資。其中，普通合夥人通常是由投資管理機構發起設立的公司或合夥型基金，作為一般合夥人在有限合夥型基金中承擔無限責任，負責基金的投資'經營、管理（在實際操作中，基金管理也會交由外部管理機構負責，而此機構一般為GP的發起者）。基金的其他普通投資人擔任有限合夥人，以其認繳的出資額為限承擔有限責任，只負責基金的投資，並不具體過問基金的經營管理。有限合夥型私募股權基金-般不設立股東大會'董事會、監事會，只設立合夥人大會，對有限合夥型私募股權基金碰權利。