銀行間債券市場的信息披露

㈠ 商業銀行次級債券發行管理辦法的第五章　信息披露

第三十一條商業銀行公開發行次級債券時，發行人應在中國人民銀行批准發行次級債券後，在發行次級債券前5個工作日將發行公告報中國人民銀行備案，並刊登於中國人民銀行指定的媒體，同時印製、散發募集說明書。
經中國人民銀行批准分期發行次級債券的，發行人應在每期次級債券發行前5個工作日在中國人民銀行指定的媒體公布發行公告，並披露本次發行與上次發行之間發生的重大事件。
發行人應公告中國人民銀行要求披露的其他信息。
第三十二條發行人應保證發行公告沒有虛假、誤導性陳述或者重大遺漏，並保證對其承擔責任。發行人應當在發行公告的顯著位置提示投資者：「投資者購買本期債券，應當認真閱讀本發行公告及有關的信息披露文件，進行獨立的投資判斷。主管部門對本期債券發行的批准，並不表明對本期債券的投資價值做出了任何評價，也不表明對本期債券的投資風險做出了任何判斷」。
第三十三條發行人應在發行公告與募集說明書中說明次級債券的清償順序，並向投資者說明次級債券的投資風險。
第三十四條次級債券到期前，發行人應於每年4月30日前向中國人民銀行提交經注冊會計師審計的發行人上一年度的年度報告。公開發行次級債券的，發行人應通過有關的媒體披露年度報告。
第三十五條對發行人進行財務審計、法律咨詢評估及債券信用評級的會計師事務所、律師事務所和證券信用評級機構應客觀、公正地出具有關報告文件並承擔相應責任。
第三十六條對影響發行人履行債務的重大事件，發行人應在第一時間將該事件有關情況報告中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會，並按照中國人民銀行指定的方式向投資者披露。
第三十七條中央結算公司應為銀行間債券市場主管部門和投資者了解次級債券信息提供服務，並及時向銀行間債券市場主管部門報告各種違反信息披露規定的行為。
第三十八條商業銀行次級債券私募發行時，其信息披露的內容與形式，應在發行章程與募集說明書中約定；信息披露的對象限於其次級債券的認購人。

㈡ 超短期融資券兌付是不是利好

不是利空也不是利好，而是中性消息。

短期融資券指企業在銀行間債券市場發行（即由國內各金融機構購買不向社會發行）和交易並約定在一年期限內還本付息的有價證券。

發行程序：

1、公司做出發行短期融資券的決策；

2、辦理發行短期融資券的信用評級；

3、向有關審批機構提出發行申請；

4、審批機關對企業提出的申請進行審查和批准；

5、正式發行短期融資券，取得資金。

為了促進短期融資券市場的健康發展，防範風險，建議採取以下措施：

一要建立健全發行體財務會計指標的披露制度，加強風險提示；

二要適當調整管理制度，防止企業「短債長用」；

三要提高機構投資者風險識別和防範能力，確定購買短期融資券的限定比例；四要人民銀行應當加強短期融資券的風險監控。

㈢ 商業銀行信息披露的重要意義

一、巴塞爾委員會相關工作回顧

巴塞爾委員會近年致力於信息披露方面的工作。表1列出了巴塞爾委員會近年來有關信息披露的主要文件。

表1 巴塞爾銀行監督委員會有關信息披露發布的主要文件

1955年5月，巴塞爾委員會透明度小組與證券委國際組織技術委員會 （IOSCO Technical Committee）發布了一份聯合報告：「關於銀行和證券公司衍生產品業務的監管信息框架」，提出了有效監管銀行和證券公司衍生產品業務所必佑的信息框架，「該信息框架由兩部分組成，一份數據目錄和一份公認的最基本的信息構架。這是委員會關於信息披露及透明度方面的第一份報告。該報告主要以巴塞爾委員會 1994年7月 」衍生產品風險管理指導「、證券委員會國際組織 」關於規范證券公司的OTC衍生產品業務的操作和金融風險管理控制機制「（1994年7月）、」費雪報告「以及 」巴塞爾資本協議「等為基礎，提出了與風險管理指導相配合的監管信息採集框架。

同年11月，兩委員會又聯合發布了另一份重要報告：「銀行和證券公司交易及衍生產品業務的公開信息披露」。該報告考察了十國集團一些活躍的大型國際性銀行和證券公司交易和衍生產品業務的信息披露情況，闡述了公開信息披露對於金融市場穩定和經營決策之意義。報告吸收了「費雪報告」和前述 「監管信息框架」報告中的概念，並對今後進一步加強信息披露提出了建議。自這份報告開始，兩委員會每年都要對銀行和證券公司的年報進行一次調查。調查從 1993年年報開始，最近一次為1999 年年報。調查共形成了6份報告。

1997年，在許多非十國集團國家監管當局的積極參與和密切配合之下，委員會制定了「有效銀行監管的核心原則」。

1998年，隨著各方對透明度問題逐漸達成共識，委員會於9月份頒布了「增強銀行透明度」報告。該報告闡述了透明度在市場約束、增強金融系統安全和穩定中的作用，分析了公開信息披露的潛在弊端，確定了透明度信息質量特徵，並就如何提高銀行透明度提出了一整套建議。該報告是委員會關於信息披露方面的一個綱領性文件，對公開信息披露和監管信息規則的制定均具有指導意義。

在提高銀行透明度思想指導下，考慮到金融體系己發生了巨大變化 （金融機構的增多、衍生產品的運用、各種風險管理技術的發展以及信息披露標准和實務的變化等），委員會與證券委國際組織一道，修訂了1995年5月和11 月頒布的「監管信息框架」和「公開信息披露」。1998年10月，兩委員會給出了新的監管信息框架：「關於衍生產品和交易業務的監管信息框架」。1999 年2月，兩委員會又聯合發布了「關於銀行和證券公司交易和衍生產品業務公開信息披露建議」徵求意見稿。同年10月，公布了「公開信息披露建議」正式報告。上述兩份報告是委員會有關信息披露方面的兩份核心報告。

1999年6月，也正是在透明度思想指導下，委員會對資本充足率再次進行了修訂，形成了「薪資本充足率框架」文件。銀行監管的三個支柱 （即最低資本規定，監管當局的監督檢查和市場約束）概念被首次提了出來。

在200l年1月發布的「新巴塞爾資本協議」中，委員會特別強調了信息披露，認為通過強化信息披露可以達到強化市場約束的目的。因此，在新協議中，委員會就 「適用范圍、資本結構、風險暴露與評估以及資本充足率」四個領域，制定了更為具體的定員和定性信息披露要求，並提出了有關信息披露的規定和建議。至於披露的重要性，委員會的看法是，信息披露會影響對銀行資本的要求。因為新協議允許銀行採用內部方法計算風險資本要求，即對資本要求允許有一定的靈活性，而適當的信息披露則是監管當局准許銀行使用內部方法的前提。對於信息披露標准，委員會認為應與國際會計准則委員會合作，以保持兩個披露框架之間的一致性。為了避免過多信息給市場造成的混亂，委員會還將披露劃分為核心和補充兩類。此外，委員會還就專有信息 （proprietary information）的披露問題、監管當局對不披露情況應採取什麼措施等問題提出了建議。可以說，薪資本協議給信息披露確定了一個總體方位。

2001年4月，一個信息披露多方聯合工作小組向巴塞爾委員會、全球金融系統委員會 （CGFS）、國際保險監管委員會 （IAIS）和證券委國際組織提交了一份 「最終報告」。該工作小組與44個國家的叫個金融機構進行了合作，通過它們提供的數據，研究金融風險披露問題。該報告的結論是：要加強定量信息的披露，披露應與內部風險評估實務相一致，期間披露比期末披露能提供更好的風險信息。

二、信息披露的宗旨與原則

關於信息披露的宗旨和原則，主要體現在巴塞爾委員會發布的四份文件中：2001 1年1月的「新巴塞爾資本協議」、1999年10月的「銀行和證券公司交易和衍生產品業務公開信息披露建議」、1998年9月的「衍生產品和交易業務監管信息框架」以及198年9月的「增強銀行透明度」，其中以及2001年頒布的新協議為主。

1.宗旨

促進有效監管、提高金融體系的安全性和穩定性，是巴塞爾委員會的根本宗旨。從這一宗旨出發，委員會確立了由三個「支柱」構成的監管框架：最低資本規定、監管當局的監督檢查和市場約束。信息披露是第三支柱「市場約束」中的一個重要組成部分。

市場約束作用主要通過影響市場參與者的決策及行為來實現。當市場參與者可以及時獲得諸如銀行財務狀況、經營戰略、風險、風險管理能力、收益等方面的可靠信息時，市場參與者將減少決策的盲目性，他們將通過減少業務或要求更高的資金回報等方式，更有效地配置資本，從而促使銀行實行有效的和審慎的管理。同時，在出現市場風波時，他們能夠甄別經營良好和經營不善的銀行，從而減輕和防止市場的盲動。也就是說，市場約束發揮作用是以有效信息披露為前提。

2.信息特徵

要發揮市場約束、促進金融體系的安全和穩定，信息披露必須是有效的，符合一定要求的。表2給出的是四個信息披露基本文件對信息特徵總體要求。從四個基本文件對信息特徵的要求來看，信息的及時性 （披露頻率）、可比性、相關性（有用性）、重要性和全面性是最普遍的。

表2 信息披露四個基本文件對信息特徵的要求

「新巴塞爾資本協議」徵求意見稿輔助文件 「第三支柱 （市場約束丫的第I部分第4章節總第17-19節段為」核心和

補充披露「，給出了信息披露的一個特徵。

3·披露內容

關於信息披露的具體內容，巴塞爾委員會在幾個相關文件中有詳細規定。表3給出了信息披露內容梗概。

從表3中可以發現，三者對披露內容要求的共同點是，強調定性和定量信息的平衡，且均按風險類別劃分。不同點是：

（1）所要求披露的風險類別不同。「第三支柱」還強調了操作風險和利率風險。「增強銀行透明度」和 「公開信息披露建議」

沒有這方面要求，但有流動性風險。其原因可能是，操作風險越來越重要，利率風險管理技術也已趨成熟，而流動性風險

信息可從其他地方獲得，如流動性風險中的「融資風險」已被資本方面的信息所涵蓋；（2）「第三支柱」考慮了內部風險計

量方法對信息披露的影響，但前兩者沒有。例如，信用風險的披露就與所採用的風險計量方法有關，採用 《內部評級法

（internal ratings-based approach，IPA）的銀行披露的信息將涉及計量模型參數、模型假設等內容，這是「標准法」（即通過

信用資產風險加權方法估算信用風險）中所沒有的。與新協議的總體精神相一致，「第三支柱」要求的信息披露更多地與

銀行實際管理技術和水平有關，即更突出「個性」，而不強求統一。

表3 信息披露內容梗概

三、國內商業銀行信息披露現狀

從2000年商業銀行年報來看，目前對我國商業銀行信息披露進行規范的主要有《商業銀行法》、《會計法》、《企業會計准則》、《金融企業會計准則》等。對於股份制銀行，還有《股份有限公司會計制度扒對於城市商業銀行，要遵循《城市合作銀行會計制度》的有關規定。對於上市銀行，則還要求遵循中國證監會的有關規定，如證監會頒布的《公開發行證券公司信息披露編報規則 （第2號）商業銀行財務報表附註特別規定》和《公開發行證券公司信息披露編報規則 （第7號）商業銀行年度報告內容與格式特別規定》等。上述規定對我國商業銀行的信息披露給出了具體的要求。特別是關於會計科目和會計報表，規定得很詳盡。在我國所有商業銀行中，對上市銀行的信息披露要求是最高的。證監會對上市銀行信息披露的一系列規定，大大提高了其披露質量和水平。

為了了解我國商業銀行信息披露與巴塞爾委員會要求的差距，我們將證監會的規定與巴塞爾的新協議 （第三支柱）進行了比較。發現與巴塞爾的要求相比，證監會的要求還存在一定的距離，主要表現在：

（1）資本結構和資本充足率。這大概是證監會要求中最薄弱的部分。除了在董事會報告的「前三年財務數據」披露要求中有一個「資本充足率」指標外，在報表注釋中就再沒有關於資本結構和資本充足率方面的要求。盡管我國銀行沒有復雜資本工具，但就核心資本、補充資本以及其扣減量進行披露還是十分必要的。

（2）市場風險。關於市場風險，國際上的做法是區分兩種情況，兩種情況下的披露要求是不同的。第一種情況是採用了VaR等風險計量統計模型，第二種是未採用統計模型而是採用標准法 （即風險權重系數）。對於第一種情況，關於統計模型的假設前提、模型參數、模型測試等有很高的披露要求。從我國商業銀行目前實際運作看，VaR在一、二家銀行試點，普遍運用尚需時日。因此，當前應當以第二種方法為主，即側重對風險權數計量下各類風險敞口、風險管理業績的揭示。但是，在證監會的要求中，關於市場風險權數、標准法適用的投資組合以及不同風險資產對應的資本要求等均無披露要求。

（3）利率風險。這是「新協議」中特別強調的一部分。國際上對利率風險的管理採用的方法主要有期限法、缺口法、風險收益法 （VaR）、統計模型、敏感分析、情景分析等，因此，到期日、期限、重新定價 （repricing）、基點價值、利率沖擊結果等均成為利率風險披露的對象。證監會要求中有關於到期日方面的披露要求，僅夠巴塞爾要求的「底線」。

（4）信用風險。證監會要求在這一部分對上市銀行的要求遠遠高於其他非上市銀行，尤其在信貸資產質量、信貸風險（包括信貸集中）、呆帳准備金計提等方面。但是，「新協議」關於信用風險評級 （特別是內部信用評級方面）、信用風險敞口計量、各種信用風險緩解技術 （如抵押、擔保、保險等）等方面的信息披露提出了較高的要求。在證監會有關規定中尚未見有這方面的要求。

（5）操作風險。這是巴塞爾新協議中的新提出的要求。盡管證監會在《公開發行證券公司信息披露編報規則 （第7號）商業銀行年度報告內容與格式特別規定》中提出了，商業銀行應對內部控制制度的完整性、合理性和有效性做出說明，且要求會計師事務所出具評價報告，但就操作風險本身，證監會並未要求上市銀行做出披露。

從我國三家上市銀行 「浦發」、「深發」和「民生」2000年年報內容和格式看，三家銀行都符合證監會信息披露方面的要求。除個別項目如 「短期債券發行」、「衍生工具會計確認和計量」方面外，已披露的項目均達到95%以上。這說明，證監會對上市銀行年報信息披露的規范執行效果不差。可以推測，證監會若適當提高披露要求，將促進上市銀行披露質量的改善。

與這些上市銀行相比，非上市銀行，包括 「四大」國有商業銀行、其他股份制商業銀行和城市商業銀行等在年報的披露方面則存在較大缺憾。主要體現在：第一，無論內容還是格式都不規范。如關於風險管理方面的內容，國外商業銀行通常將之放在「董事會報告」或「管理討論和分析」（即MD$A）中。我國商業銀行大多沒有這方面內容，僅有的幾家中也很不規范，有的放在 「發展報告」中、有的則放在「業務綜述」中；第二，對會計報表附註不重視。許多銀行附註只有十來項，有的銀行 （其中就有「四大」商業銀行）也只有1、2項，有的如一些城市商業銀行則乾脆就沒有。報表附註的披露不充分將直接影響信息披露質量，導致信息披露存在巨大 「缺口」；第三，對風險方面的情況尤其是信用風險和市場風險披露得非常少。不僅定量信息完全沒有，而且定性信息也很少。有的風險管理定性信息差不多就是 「名詞堆砌」，沒有實質性的內容闡述，有的則 「文不對題」。

國內商業銀行信息披露特別是年報披露與國際通行慣例存在很大差距。隨著我國金融市場不斷開放，銀行間競爭加劇，提高我國商業銀行的信息披露總體水平勢在必行。

四、巴塞爾原則對我國的指導意義

針對我國商業銀行實際情況，我們認為，巴塞爾原則具有積極的指導意義，特別是在以下幾個方面：

（一）便於我們找出與國際銀行業最新發展的差距，跟蹤發展新動向

巴塞爾委員會12個成員國的銀行在全球金融業中佔有舉足輕重的作用，代表著整個銀行業發展的最新方向。同時，委員會與其成員國銀行業之間保持著十分密切的聯系，並進行經常性的調查、面談和溝通。這樣，委員會不斷保持與世界銀行業發展同步，在此基礎上制定出國際銀行監管方面的有關規定。因此，其原則必然折射出世界銀行業的最新發展動向。對照這些原則，可從中發現我國商業銀行與國際先進同業之間的差距，明確未來的發展方向。

從我國目前情況看，商業銀行與國際同業先進水平的差距突出地表現在各種風險管理技術的開發和運用上。以市場風險管理為例，國際上這一技術巴比較成熟了。除了一些國際活躍銀行運用外，許多非成員國銀行也都運用了v訊一類的技術，如澳大利亞、新加坡、香港、馬來西亞、泰國、印度、南非、墨酉哥等國的一些大銀行也都採用了此類技術。在信用風險方面，國際上正在向運用統計模型方向發展，有的正在建立相關資料庫。同時，巴塞爾委員會還提倡建立內部評級體系，或充分運用外部評級。在這些方面，目前我國商業銀行都有很大差距。

由於在制定有關披露規范時，必然有一定的超前性，因此對國際新動向給予充分的關注還是必要的。從「新協議」透出的新動向看，今後披露的信息將更多地來自銀行內部系統，對信息披露的規范也將更多地側重於對內部系統的描述和評價。此外，操作風險在銀行業和監管部門中受到越來越多的關注，且這一趨勢還有繼續之勢。關注這些問題，並研究其未來發展趨勢，可以使我們有一定的主動權，避免始終處於落後的局面，盲目跟著他人走彎路。

（二）階段性推進

對於一些條件尚不成熟的國家，信息披露採用漸進式也是巴塞爾原則所倡導的。這一精神在 「新協議」中體現在兩個方面：一是採用核心披露與補充披露相結合的方式，二是區分不同發展水平的銀行，提出不同的披露要求，前述的市場風險管理和信用風險管理即為一例。我們認為，我國商業銀行信息披露最宜採用「階段性推進」的策略。

關於階段性推進，具體可分三個方面。第一，視不同銀行的具體情況分先後走。我國商業銀行在經營規模、業務發展、管理技術方面差異很大。有條件的可以要求高一些，如上市銀行。美國也是如此，即使進人世界前100家的銀行，也不是個個都能達到巴塞爾委員會的要求。以市場風險管理技術為例，缺口管理和敏感分析較容易，但VaR要求有較強的支持條件，如需要時期較長的、真實、可靠的業務數據。我國有些商業銀行近年來較注重這方面的數據建設，但大部分尚未意識到、或正處在發展初期，長期數據根本無法獲得。因此，對不同銀行視其具體情況而採用不同的披露標準是切合實際的。第二，區分核心披露和補充披露，且時間上有先後。在巴塞爾新協議中，「核心」披露為基本披露要求。委員會區分「核心」和「補充」披露主要考慮到重要性原則，因為有的中小銀行業務比較簡單，復雜程度低，有的銀行某類業務即使存在也占很小比例，對銀行整體風險和收益的影響微不足道。對這些銀行來說，將所有信息不分主次地披露是很不合理的。與國際大型活躍銀行相比，我國商業銀行的業務規模及復雜程度都相去甚遠。因此，近期應當以巴塞爾「核心」披露要求為基本目標，以後再逐步提高。第三，由於多方面原因，包括對披露效應的擔心，銀行對披露某些信息，如貸款分布、不良資產、呆帳准備金計提、利息與非利息收益、表外業務損益影響等非常敏感。我們認為，對於敏感信息，特別是定量信息，目前披露有一定困難的，可以先從定性信息開始。對於信息使用者來說，定性信息披露好壞，也能在一定程度上幫助他們了解銀行經營管理的基本狀況。定性信息是信息披露中很重要的一部分，應當加以重視。

（三）對新興市場國家的特別要求

考慮到一些金融市場不夠發達國家的情況，巴塞爾委員會有針對性地提出了一些建議。這些建議中有一點特別值得我們注意，即在金融市場不夠發達的國家，由於市場約束作用微弱，公開信息披露並不能促進市場監督發揮作用。因此，監管當局應建立一套全面的監管信息系統，以彌補公開信息披露的不足。我國目前金融市場尚處在發展初期，市場結構、投資品種和監管技術等方面都存在不少問題。強化監管當局的監管作用，建立相應的監管信息系統，對減少金融體系風險是很有必要的。

總之，目前我國商業銀行披露水平離巴塞爾委員會的要求有較大差距。如何縮短距離，改善形象，以積極的姿態參與國際競爭，這在我國當前是非常緊迫的一項工作

㈣ 銀行間債券市場投資者有哪些

主要以商業銀行、保險公司、基金等機構為主，三類機構在銀行間債券市場的債券託管量佔比達到85%左右，其中商業銀行就達到了70%。
近年來，我國債券市場平穩較快發展，市場規模已居於世界前列，形成了以銀行間市場為主、交易所市場及商業銀行櫃台市場為輔、互聯互通、分工合理的市場格局，有90%以上的債券託管在銀行間債券市場。銀行間債券市場的跨越式發展，使其在國民經濟中的地位日益凸顯，在推動經濟發展方式轉變和經濟結構調整、優化社會融資結構、完善金融宏觀調控等方面發揮了重要作用。
銀行間債券市場的快速發展與商業銀行關系密切。在1997年銀行間債券市場成立之初，商業銀行即作為首批市場成員進行債券現券和回購交易。目前，商業銀行是銀行間債券市場主要的做市商機構，是央行公開市場業務的一級交易商，是市場利率定價自律機制的核心成員，也是國債承銷團的主要成員，在銀行間債券市場發展中具有不可替代的作用。
去年以來，商業銀行在銀行間債券市場中的主導地位遭到市場個別人士的質疑，一種觀點認為，商業銀行持債比重高，單一的投資者結構使得債券市場成為買方市場；還有觀點認為，商業銀行持有債券與貸款一樣仍屬於間接融資，銀行體系存在較高的系統性風險。上述觀點明顯混淆了債券與貸款間的差別，漠視近年來銀行間債券市場投資者結構所發生的深刻變化，同時也忽視了我國是銀行主導型金融體系這一現實。
銀行間債券市場投資者結構
已日趨多樣化
盡管在銀行間債券市場發展初期，商業銀行在銀行間債券市場居主導地位，但隨著市場發展，近年來商業銀行「獨大」的局面已有所改變，一是銀行間本幣市場成員中商業銀行絕對數量增加，但相對數量下降。2008年年末銀行間本幣市場成員1857家，其中商業銀行361家，佔比19%。至2015年5月末，銀行間本幣市場成員數總計8366家，其中商業銀行832家，佔比降至不足10%，表明銀行間債券市場已經成為以眾多合格機構投資者為主、專業化程度較高的機構間市場。
二是商業銀行在銀行間現券市場交易佔比呈下降趨勢，非銀行金融機構已成為信用債市場中的主要參與者。據統計，2011年至2014年，商業銀行參與的現券交易市場佔比在64%～68%之間，低於2007年至2010年的71%～75%。分市場看，在利率債市場，2007年至2014年商業銀行交易市場佔比在72%～81%之間，在信用債市場，交易比重在49%～64%之間，表明非銀行金融機構已成為左右信用債市場的主要參與者。
三是商業銀行債券持有量比重呈下降趨勢，在信用債市場佔比已不足五成。2009年年末商業銀行的債券持有量為12萬億元，市場佔比接近70%，至2014年年末，商業銀行債券持有量升至20萬億元，但市場佔比已不足60%。分市場看，2009年年末，商業銀行國債持有量為30740億元，占國債未償余額的58%，2014年年末這一比例升至70%。2009年年末，商業銀行國開債持有量為24126億元，占國開債未償余額的75%，2014年年末這一比例大體保持不變。商業銀行持有較多的利率債，一方面滿足了銀行的資產配置需求；另一方面也為銀行開展流動性管理，參與央行公開市場操作等提供了便利。在信用債市場，2010年年末商業銀行持有企業債4964億元，占企業債未償余額的34%，至2014年年末這一比重已降至23%；2010年年末，商業銀行持有短融及中期票據的比重均超過50%，但至2014年年末均已不足50%。
商業銀行深度參與
銀行間債券市場意義重大
盡管商業銀行在銀行間債券市場中的持債比重呈下降走勢，但總體規模依然較高，這與我國銀行主導型金融體系有關。以資產規模計算，截至2014年年末，商業銀行總資產達134.8萬億元，雖然2014年商業銀行債券投資余額僅占商業銀行總資產的15.2%，但龐大的資產規模使得商業銀行仍是債券市場主要的持有者。
作為我國金融體系的主要組成部分，商業銀行深度參與銀行間債市，對於優化社會融資結構、降低企業融資成本、提升金融服務實體經濟水平、推動利率市場化進程等均具有積極意義。央行數據顯示，2014年我國社會融資規模增量為16萬億元，其中企業債券融資規模佔比14.7%，非金融企業境內股票融資規模佔比為2.6%。從存量數據看，截至2015年一季度末，我國社會融資規模存量為127.6萬億元，其中企業債券存量為12.1萬億元，非金融企業境內股票存量為3.9萬億元。數據表明，債券市場已成為提高直接融資比重的決定性力量。
這其中，商業銀行作為以間接融資業務為主的金融中介，通過將部分資產配置於債券，既實現了風險的分散化，又客觀上提高了我國直接融資比重，那種將銀行持有債券簡單地等同於貸款的觀點是不準確的。
一是與貸款相比，債券作為標准化產品具有較好的流動性，銀行可隨時轉讓。二是銀行可通過債券遠期、利率互換等衍生品對債券投資進行風險管理，因此與單獨持有貸款相比，銀行的抗風險能力更高。三是信用債發行人往往面臨較高的信息披露要求，其所面臨的外部約束明顯高於銀行貸款。四是銀行開展債券投資，不僅有助於債券順利發行與轉讓，也有助於降低企業的融資成本。銀行將一部分資金配置於利率債及信用債，不是增加而是降低了銀行體系風險。
提高直接融資比重
銀行間債券市場仍是主戰場
盡管債券市場發展迅速，但總體來看我國直接融資比重依然偏低，為進一步提高我國直接融資比重，降低銀行系統風險，銀行間債券市場可從以下幾個方面入手：
一是大力推進信貸資產證券化。自2005年開始在銀行間債券市場啟動信貸資產證券化試點以來，相關制度已初步建立，產品發行和交易已開始採用備案制和注冊制，目前我國已迎來資產證券化發展的大好時期。未來，我國應遵循國際金融市場一般發展規律，立足銀行間債券市場，推動以合格機構投資者為主的資產證券化市場平穩有序健康發展。
二是積極推動信用衍生品市場發展。在銀行面臨的各種風險中，信用風險相對比較突出，但風險對沖工具匱乏。雖然2010年銀行間債券市場開啟了信用風險緩釋工具的試點，但由於種種原因其交易極不活躍，風險管理功能無從發揮。有關主管部門應打破利益藩籬，攜手推動場外信用衍生品市場的發展。基於前期信用風險緩釋工具試點，可考慮先在銀行間市場推出以經濟主體為參考標的的單名信用違約互換，適時推出總收益互換、信用聯結票據以及信用違約互換指數等其他信用衍生產品，以為市場提供多樣化的產品選擇。
三是進一步優化銀行間債券市場投資者結構。近年來，在人民銀行的推動下，銀行間債券市場投資者結構持續優化，多層次債券市場體系基本成形。年初至今，人民銀行又推動私募投資基金進入銀行間債券市場，並將境外機構投資者的入市申請由審批制改為備案制，額度管理同時取消。未來可考慮將養老金、住房公積金等長線投資者直接引入銀行間債券市場，以進一步擴大銀行間債券市場的主體范圍。

㈤ 銀行間債券市場非金融企業債務融資工具管理辦法的管理辦法

第一條為進一步完善銀行間債券市場管理，促進非金融企業直接債務融資發展，根據《中華人民共和國中國人民銀行法》及相關法律、行政法規，制定本辦法。
第二條本辦法所稱非金融企業債務融資工具（以下簡稱債務融資工具），是指具有法人資格的非金融企業（以下簡稱企業）在銀行間債券市場發行的，約定在一定期限內還本付息的有價證券。
第三條債務融資工具發行與交易應遵循誠信、自律原則。
第四條企業發行債務融資工具應在中國銀行間市場交易商協會（以下簡稱交易商協會）注冊。
第五條債務融資工具在中央國債登記結算有限責任公司（以下簡稱中央結算公司）登記、託管、結算。
第六條全國銀行間同業拆借中心（以下簡稱同業拆借中心）為債務融資工具在銀行間債券市場的交易提供服務。
第七條企業發行債務融資工具應在銀行間債券市場披露信息。信息披露應遵循誠實信用原則，不得有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。
第八條企業發行債務融資工具應由金融機構承銷。企業可自主選擇主承銷商。需要組織承銷團的，由主承銷商組織承銷團。
第九條企業發行債務融資工具應由在中國境內注冊且具備債券評級資質的評級機構進行信用評級。
第十條為債務融資工具提供服務的承銷機構、信用評級機構、注冊會計師、律師等專業機構和人員應勤勉盡責，嚴格遵守執業規范和職業道德，按規定和約定履行義務。
上述專業機構和人員所出具的文件含有虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏的，應當就其負有責任的部分承擔相應的法律責任。
第十一條債務融資工具發行利率、發行價格和所涉費率以市場化方式確定，任何商業機構不得以欺詐、操縱市場等行為獲取不正當利益。
第十二條債務融資工具投資者應自行判斷和承擔投資風險。
第十三條交易商協會依據本辦法及中國人民銀行相關規定對債務融資工具的發行與交易實施自律管理。交易商協會應根據本辦法制定相關自律管理規則，並報中國人民銀行備案。
第十四條同業拆借中心負責債務融資工具交易的日常監測，每月匯總債務融資工具交易情況向交易商協會報送。
第十五條中央結算公司負責債務融資工具登記、託管、結算的日常監測，每月匯總債務融資工具發行、登記、託管、結算、兌付等情況向交易商協會報送。
第十六條交易商協會應每月向中國人民銀行報告債務融資工具注冊匯總情況、自律管理工作情況、市場運行情況及自律管理規則執行情況。
第十七條交易商協會對違反自律管理規則的機構和人員，可採取警告、誡勉談話、公開譴責等措施進行處理。
第十八條中國人民銀行依法對交易商協會、同業拆借中心和中央結算公司進行監督管理。
交易商協會、同業拆借中心和中央結算公司應按照中國人民銀行的要求，及時向中國人民銀行報送與債務融資工具發行和交易等有關的信息。
第十九條對違反本辦法規定的機構和人員，中國人民銀行可依照《中華人民共和國中國人民銀行法》第四十六條規定進行處罰，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十條短期融資券適用本辦法。
第二十一條本辦法自2008年4月15日起施行。《短期融資券管理辦法》（中國人民銀行令〔2005〕第2號）、《短期融資券承銷規程》和《短期融資券信息披露規程》（中國人民銀行公告〔2005〕第10號）同時終止執行。

㈥ 銀行間債務融資工具必須要銀行來承銷嗎

銀行間債融資工具必須由金融機構承銷，並不一定只是銀行，可自主選擇主承銷商。需要組織承銷團的，由主承銷商組織承銷團。為進一步完善銀行間債券市場管理，促進非金融企業直接債務融資發展，中國人民銀行制定了《銀行間債券市場非金融企業債務融資工具管理辦法》，經2008年3月14日第5次行長辦公會議通過，現予公布，自2008年4月15日起施行。管理辦法如下：
第一條為進一步完善銀行間債券市場管理，促進非金融企業直接債務融資發展，根據《中華人民共和國中國人民銀行法》及相關法律、行政法規，制定本辦法。
第二條本辦法所稱非金融企業債務融資工具（以下簡稱債務融資工具），是指具有法人資格的非金融企業（以下簡稱企業）在銀行間債券市場發行的，約定在一定期限內還本付息的有價證券。
第三條債務融資工具發行與交易應遵循誠信、自律原則。
第四條企業發行債務融資工具應在中國銀行間市場交易商協會（以下簡稱交易商協會）注冊。
第五條債務融資工具在中央國債登記結算有限責任公司（以下簡稱中央結算公司）登記、託管、結算。
第六條全國銀行間同業拆借中心（以下簡稱同業拆借中心）為債務融資工具在銀行間債券市場的交易提供服務。
第七條企業發行債務融資工具應在銀行間債券市場披露信息。信息披露應遵循誠實信用原則，不得有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。
第八條企業發行債務融資工具應由金融機構承銷。企業可自主選擇主承銷商。需要組織承銷團的，由主承銷商組織承銷團。
第九條企業發行債務融資工具應由在中國境內注冊且具備債券評級資質的評級機構進行信用評級。
第十條為債務融資工具提供服務的承銷機構、信用評級機構、注冊會計師、律師等專業機構和人員應勤勉盡責，嚴格遵守執業規范和職業道德，按規定和約定履行義務。
上述專業機構和人員所出具的文件含有虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏的，應當就其負有責任的部分承擔相應的法律責任。
第十一條債務融資工具發行利率、發行價格和所涉費率以市場化方式確定，任何商業機構不得以欺詐、操縱市場等行為獲取不正當利益。
第十二條債務融資工具投資者應自行判斷和承擔投資風險。
第十三條交易商協會依據本辦法及中國人民銀行相關規定對債務融資工具的發行與交易實施自律管理。交易商協會應根據本辦法制定相關自律管理規則，並報中國人民銀行備案。
第十四條同業拆借中心負責債務融資工具交易的日常監測，每月匯總債務融資工具交易情況向交易商協會報送。
第十五條中央結算公司負責債務融資工具登記、託管、結算的日常監測，每月匯總債務融資工具發行、登記、託管、結算、兌付等情況向交易商協會報送。
第十六條交易商協會應每月向中國人民銀行報告債務融資工具注冊匯總情況、自律管理工作情況、市場運行情況及自律管理規則執行情況。
第十七條交易商協會對違反自律管理規則的機構和人員，可採取警告、誡勉談話、公開譴責等措施進行處理。
第十八條中國人民銀行依法對交易商協會、同業拆借中心和中央結算公司進行監督管理。
交易商協會、同業拆借中心和中央結算公司應按照中國人民銀行的要求，及時向中國人民銀行報送與債務融資工具發行和交易等有關的信息。
第十九條對違反本辦法規定的機構和人員，中國人民銀行可依照《中華人民共和國中國人民銀行法》第四十六條規定進行處罰，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十條短期融資券適用本辦法。
第二十一條本辦法自2008年4月15日起施行。《短期融資券管理辦法》（中國人民銀行令〔2005〕第2號）、《短期融資券承銷規程》和《短期融資券信息披露規程》（中國人民銀行公告〔2005〕第10號）同時終止執行。

㈦ ppn和私募債的區別是什麼

一、性質不同

1、ppn：在銀行間債券市場以非公開定向發行方式發行的債務融資工具稱為非公開定向債務融資工具（ PPN，private placement note ）。

2、私募債：是指以中小微型企業在中國境內以非公開方式發行和轉讓，預定在一定期限還本付息的一種公司債券，它非公開發行，所以屬於私募債的發行，不設行政許可。

二、優點不同

1、ppn：

（1）簡化的信息披露要求，發行定向融資工具只需向定向投資人披露信息，無需履行公開披露信息義務；披露方式可協商約定。這將減輕發行人，尤其非上市公司發行人的信息披露負擔；

同時非公開定向發行有利於引入風險偏好型投資者，構建多元化的投資者群體，化解中小企業、戰略性新興產業發行人等融資主體在傳統公開發行方式的融資困局。

（2）發行規模可突破「40%」限制：《證券法》中僅對公開發行公司債券有「累計債券余額不超過公司凈資產百分之四十」的限定，對非公開發行債券並無明確規定，因此定向工具規模可突破凈資產40%的限制；

（3）非公開發行方案靈活：由於採取非公開方式發行，利率、規模、資金用途等條款可由發行人與投資者通過一對一的談判協商確定。

2、私募債：

（1）發行成本低。

（2）對發債機構資格認定標准較低。

（3）可不需要提供擔保和信用評級。

（4）信息披露程度要求低。

（5）有利於建立與業內機構的戰略合作。

三、缺點不同

1、ppn：向特定數量的投資人發行的債務融資工具，並限定在特定投資人范圍內流通轉讓。

2、私募債：定向發行債券的流動性低，只能以協議轉讓的方式流通，只能在合格投資者之間進行。

㈧ 華晨集團擬被罰款5360萬元，所謂何事

因為華晨集團有很多違法的行為一直都是處於包庇狀態，這次被查到了，所以才會被罰款這么多，也是希望給他們一個教訓吧。