A. 債券基金與流動性的關系
債券型基金最大好處就是，它可以幫你安全地度過股市的震盪期，平衡股票資產的風險。我們知道，債券型基金的收益來源與股票型基金的收益來源大不相同，債券收益主要與利率相關，與上市公司的盈利狀況沒有多大關系。而配置一些債券型基金，希財網介紹，收益雖然不是很高，但貴在穩定，而且相比貨幣基金、定期存款來講，還是有一定的優勢。這樣會對股票基金資產的收益有平衡作用，對整體收益的穩定性是有益的。
B. 請分析市場流動性風險對債券利率的影響
流動性就是變現能力，越容易被人接受的就越容易變現 ，流動性風險通俗來講就是想將債券變現的時候無法變現的風險，這個風險越大要求的回報也就是利率越高。
信用越高、面值越小、期限越短，就越容易變現，利率就低，反之就高。
流行性利率理論，在學凱恩斯嘛
C. 實際利率提高，為什麼債券的流動性 就會降低呢
通貨膨脹最初指因紙幣發行量超過商品流通中的實際需要量而引起的貨幣貶值現象。紙幣流通規律表明，紙幣發行量不能超過它象徵地代表的金銀貨幣量，一旦超過了這個量，紙幣就要貶值，物價就要上漲，從而出現通貨膨脹。通貨膨脹只有在紙幣流通的條件下才會出現，在金銀貨幣流通的條件下不會出現此種現象。因為金銀貨幣本身具有價值，作為貯藏手段的職能，可以自發地調節流通中的貨幣量，使它同商品流通所需要的貨幣量相適應。而在紙幣流通的條件下，因為紙幣本身不具有價值，它只是代表金銀貨幣的符號，不能作為貯藏手段，因此，紙幣的發行量如果超過了商品流通所需要的數量，就會貶值。例如，商品流通中所需要的金銀貨幣量不變，而紙幣發行量超過了金銀貨幣量的一倍，單位紙幣就只能代表單位金銀貨幣價值量的1/2，在這種情況下，如果用紙幣來計量物價，物價就上漲了一倍，這就是通常所說的貨幣貶值。此時，流通中的紙幣量比流通中所需要的金銀貨幣量增加了一倍，這就是通貨膨脹。在宏觀經濟學中，通貨膨脹主要是指價格和工資的普遍上漲。
通貨膨脹在現代經濟學中意指整體物價水平上升。一般性通貨膨脹為貨幣之市值或購買力下降，而貨幣貶值為兩經濟體間之幣值相對性降低。前者用於形容全國性的幣值，而後者用於形容國際市場上的附加價值。兩者之相關性為經濟學上的爭議之一。
通貨膨脹之反義為通貨緊縮。無通貨膨脹或極低度通貨膨脹稱之為穩定性物價。
在若干場合中，通貨膨脹一詞意為提高貨幣供給，此舉有時會造成物價上漲。若干（奧地利學派）學者依舊使用通貨膨脹一詞形容此種情況，而非物價上漲本身。因之，若干觀察家將美國1920年代的情況稱之為「通貨膨脹」，即使當時的物價完全沒有上漲。以下所述，除非特別指明，否則「通貨膨脹」一詞意指一般性的物價上漲。
通貨膨脹之反義可為「通貨再膨脹」，即在通貨緊縮的情況下物價上漲，或緊縮的程度降低。也就是說，一般物價水平雖然下降，但幅度縮小。相關詞為「通貨膨脹率減緩」（en:disinflation），即通貨膨脹上升速率減緩，但不足以造成通貨緊縮。
測量通貨膨脹
通貨膨脹之測量由觀察一經濟體中之大量的勞務所得或物品價格之改變而得，通常是基於由政府所收集的資料，而工會與商業雜志也做過這樣的調查。物價與勞務所得兩者共同組成物價指數，為整組物品的平均物價水準之測量基準。通貨膨脹率為該項指數的上升幅度。物價水準量測整體物價，而通貨膨脹是指整體物價的上揚幅度。
對通貨膨脹沒有單獨性的確實量測法，因通貨膨脹值取決於物價指數中各特定物品之價格比重，以及受測經濟區域的范圍。通用的量測法包括：
生活指數cli（cost of living index）為個人生活所需費用的理論增幅，以消費者物價指數（consumer price indexes）概估之。經濟學家對特定的cpi值應估計為高於或低於cli值有不同的看法。這是因為cpi值公認具"偏向性"（bias）。cli可用"購買力平價"（ppp, purchasing power parity）來調整以反應區域性商品與世界物價的廣泛差距。
消費者物價指數cpi（consumer price index）測量由『典型消費者』所購物品之價格。在許多工業國家中，該指數的年度性變化百分比為最通用的通貨膨脹曲線報告。該項測量值通常用於薪資報酬談判中，因為雇員希望薪資（名目）能相等或高於cpi。有時勞資合約中會包含按生活指數調整條款（cost of living escalators），表示名目薪資會隨cpi的升高自動調整，其調整之時機通常於通貨膨脹發生之後，幅度較實際通貨膨脹率為低。
生產者物價指數（ppi）測量生產者收購物料的價格，與cpi於物價津貼、盈利、與稅負上有所不同，導致生產者之所得與消費者之付出產生差距。ppi反應於cpi升高而上升，具有典型的延遲。雖說其具多樣化的組合，一般相信這種延遲的特性使得根據今日的ppi通貨膨脹粗估（rough-and-ready）明日的cpi通貨膨脹成為可能；各種的論述與內容有極重要的不同。
批發物價指數（wholesale price index）測量選擇性貨品之批發價格變化（特別是銷售稅），與ppi極為類似。
商品價格指數（commodity price index）測量選擇性商品售價之變化。若使用金本位制，則其所選擇的商品為黃金。美國使用復本位制，其指數包含黃金與白銀兩者。
gdp平減指數（gdp deflator）為基於國內生產總值的計算：名目gdp與經通貨膨脹修正後的gdp（即不變價格（constant-price）gdp或實質gdp）兩者間所使用的金錢之比例（參見實質與名目經濟）。這是對價格水準最宏觀測量。本指數也用來計算gdp的組成部分，如個人消費開支。美國聯邦儲備改用核心個人消費平減指數（personal consumption deflator）及其他平減指數作為制訂「反通脹政策」的參考。
個人消費支出價格指數pcepi（personal consumption expenditures price index）。2000年2月17日，在半年一度的國會金融政策報告（亦即humphrey-hawkins報告）中，聯邦公開市場委員會fomc（federal open market committee）聲稱將主要的通貨膨脹測量法自cpi改為連鎖式個人消費開支價格指數。
因為每一種測量法都基於他種測量法，並以固定模式結合在一起，經濟學家經常爭議在各測量法及通貨膨脹模式中是否有『偏差』存在。例如，boskin委員會於1995年找出美國勞工部統計局（bls）所計算出的cpi具有偏差。在對其偏差進行定量分析後，他們認為當年度的通貨膨脹遭過分誇大。因『快樂論』（hedonic ）所帶來的科技創新增加與以平價品取代昂貴的商品，兩者都會降低cpi-u的升高率。另一個例子是在1980年代早期，無人居住的出租單位並不計入cpi-u與cpi-w的租金收入部分；在加計此部分後，通貨膨脹率實際上是極度的受低估，於是在1982年的cpi計算中加入了這項改變。
現存的爭論為應否計入關於快樂論的調整部分，包含人們會在高物價的地區不可企及時搬遷到較便宜的地區。也有人認為指數中的購屋部分極度低估了日常生活費用對房價的沖擊，亦極度低估了醫療費用在退休者的日常費用中的重要性。
通貨膨脹在經濟學上的角色
穩定的小幅度通貨膨脹的其中一個影響是難以重新談判降價，特別是對薪資與合約而言更是如此。所以物價若緩步上漲，則相關的價格便較易於調整。有多種物價會『滯留降價』,但悄悄上漲。所以零通貨膨脹（物價維持平準）的效應會以降低價格、盈利、與雇員數的方式影響到其他方面。所以，若干公司的執行部門視溫和的通貨膨脹為『潤滑商業巨輪』。追求完完全全的價格穩定會帶來極具毀滅性的通貨緊縮（物價持續降低），將導致破產與經濟衰退（甚至經濟蕭條）。
金融體系視通貨膨脹之『潛在風險』為高於儲蓄累積財富的基本投資誘因。換句話說，通貨膨脹就是市場對金錢的時間價值之措辭。也就是說，因為今天的一元較明年的一元更具價值，所以未來的資本價值在經濟學上有所扣減。此種觀點視通貨膨脹為對未來資本價值的不確定性。
對低階層者而言，通貨膨脹通常會提高由經濟活動之前的貼現所產生的負面影響。通貨膨脹通常導因於政府提高貨幣供給政策。政府對通貨膨脹的所能進行的影響是對停滯的資金課稅。通貨膨脹升高時，政府提高對停滯的資金的稅負以刺激消費與借支，於提高了資金的流動速度，又增強了通貨膨脹，形成惡性循環。在極端的情形下會形成惡性通貨膨脹（hyperinflation）
增強不確定性可能會打擊投資與儲蓄。
重新分配
領取撫恤金之類固定收入者，其收入可能重新分配至非固定收入者，而大部分的薪資所得則用來應付通貨膨脹。
同樣的，固定金額的放款者，其資產可能會重新分配給貸方（若放款方對通貨膨脹猝不及防或無法調整金額）。例如，政府通常是貸方，降低政府負債會將資金重新分配回政府手中。這種情況有時被視為通貨膨脹稅
國際貿易：若國內通貨膨脹率較低，遭削減的貿易余額會破壞固定匯率。
鞋底成本：因為現金的價值在通貨膨脹時會萎縮，在通貨膨脹時期人們因此會傾向持有較少的現金。此詞表示真實的成本會更經常流向銀行。（鞋底成本一詞是句玩笑話，意指因走到銀行而磨損鞋底所產生的成本。）
菜單成本：商號須更勤於改變產品價格。此詞表示餐廳用於改印菜單所需的成本。
惡性通貨膨脹：若通貨膨脹升高的程度失去控制，會干擾到正常的經濟活動，損害供給能力。
在一經濟體中，會有若幹部門編入通貨膨脹指數，而若幹部門沒有，通貨膨脹行為會自未編入的部門向編入的部門重新分配。在影響幅度小時，這屬於一種政策性的選擇，不對儲蓄而對變現優先權與手頭資金課稅。若影響超出一定幅度時，則其效應歪曲，成為個人『對通貨膨脹的投資』，也就是鼓勵對通貨膨脹的預期心理。
因為以上打擊通貨膨脹的理由都高於打擊其預期行為與打擊持有大量資金所需的小幅影響，大部分的中央銀行顧及物價穩定性，都以可見但極低的通貨膨脹為目標。
痛苦指數（misery index）
痛苦指數於1970年代發表，代表令人不快的經濟狀況，等於通貨膨脹與失業率之總合。其公式為：痛苦指數 = 通貨膨脹百分比 + 失業率百分比，表示一般大眾對相同升幅的通貨膨脹率與失業率感受到相同程度的不愉快。現代經濟學家不同意以完全負面的『痛苦』一詞來形容上述通貨膨脹機轉的負面沖擊。實際上，經濟學家中有許多認為公眾對溫和通貨膨脹的成見是來自其相互影響：群眾只記得在高通貨膨脹時期相關的經濟困難狀況。以現代經濟學家的觀點來說，溫和的通貨膨脹是較不重要的經濟問題，可由對抗滯脹[stagflation]（可能由貨幣主義[monetarist]所刺激）來作部分中止。
許多經濟學家（特別是在日本）曾鼓吹以較高的通貨膨脹作為經濟衰退的一個解決方案。
所有對通貨膨脹的調查都顯示出新古典經濟學派學者與一般大眾對溫和通貨膨脹所造成的損害有岐見：公眾仍然認為其損害劇烈，而財政型經濟學者視其損害為微不足道，許多學者甚至說一點傷害也沒有。
因通貨膨脹具重分配之性質，反對承受通貨膨脹重負的意見落居下風。因為資本利得稅為名目數額，所以通貨膨脹被主張為與『富人稅』一樣重要，而低度通貨膨脹的社會會傾向於財富凝結。
通貨膨脹的起因
不同學派對通貨膨脹的起因有不同的學說。
貨幣主義的解釋
對於通貨膨脹最廣為人知也最直接的理論是：通貨膨脹導因於貨幣供給率高於經濟規模增長。此說主張以比較gdp平減指數與貨幣供給增長來作測量，並由中央銀行設定利率來維持貨幣數量。此觀點不同於下述之奧地利學派者在於其著重於貨幣之數量而非實質。在貨幣主義架構下，貨幣的聚集是重點所在。
貨幣數量理論，簡單的說，就是經濟體所耗貨幣總量取決於現存貨幣總量。下列公式創自此說：
p 為一般消費品物價水平，dc為消費品總需求量，而sc消費品總供給量。公式背後的觀念是：在消費品總供應量對消費品總需求量相對下降，或消費品總需求量對消費品總供應量相對上升時，一般消費品物價會隨之提高。基於總開銷主要基於現存貨幣總量的觀點，經濟學者們以貨幣總量計算消費品總需求量。於是乎，他們斷定總開銷與消費品總需求量隨著貨幣總量提高。於是相信貨幣數量理論的學者們同樣也相信物價上漲的唯一原因就是經濟成長（表示消費品總供給量正提高），以及央行因之以貨幣政策提高現存貨幣總量。
以此觀點來說，通貨膨脹的最根本原因是貨幣供給量多於需求量，於是『通貨膨脹是一定會到處發生的貨幣現象』，弗里德曼如是說。意指通貨膨脹的控制有賴於貨幣上與財政上的限制。政府不可令借支過於容易，其自身亦不可超額貸款。此觀點著重於中央政府預算赤字與利率，以及經濟生產力，也就是由生產成本（總供應）所推動的通貨膨脹( cost - pull inflation )。
新凱恩斯主義（neo-keynesian）
依新凱恩斯主義，通貨膨脹有三種主要的形式，為robert j. gordon所說的"三角模型"之一部分:
需求拉動通脹 - 通貨膨脹發生於因gdp所產生的高需求與低失業，又稱菲利普斯曲線型通貨膨脹。
成本推動通脹 - 今稱『供給震盪型通貨膨脹』（supply shock inflation），發生於油價突然提高時。
固有型通貨膨脹（built-in inflation） - 因合理預期所引起，通常與物價／薪資螺旋（price/wage spiral）有關。工人希望持續提高薪資，其費用傳遞至產品成本與價格，形成惡性循環。固有型通貨膨脹反應已發生的事件，被視為殘留型通貨膨脹，又稱『慣性通貨膨脹』，甚至是『結構性通貨膨脹』。
這三型的通貨膨脹可隨時合並解釋現行的通貨膨脹率。然而，大多時前兩種型態的通貨膨脹（及其實際的通貨膨脹率）會影響固有型通貨膨脹的大小：持續性的高（或低）通貨膨脹帶動提高（或降低）固有型通貨膨脹。
三角模型中有兩項基本元素：沿著菲利普斯曲線移動，如低失業率刺激升高通貨膨脹；以及轉移其曲線，如通貨膨脹升高或降低對失業率的影響。
菲利普斯曲線（phillips curve）（或稱需求面）通貨膨脹說
需求帶動理論主要集中於貨幣供給：通貨膨脹可由流通中的貨幣數量與經濟供應力（其潛在輸出）相關。這點在政府（可能於對外戰爭或內戰期間）印行超額的貨幣引起金融危機時特別鮮明，有時會導致惡性通貨膨脹使得物價飛漲（或達每月上漲一倍的程度）。
貨幣供給在程度溫和的通貨膨脹中也扮演主要角色，但其重要性有爭議。貨幣主義經濟學家相信其具強力連結；相反地，凱恩斯主義經濟學者強調總體需求在其中的角色，而貨幣供給僅只是總體需求的決定性因素。
凱恩斯主義解釋法的基本觀念為通貨膨脹與失業率之間的關系，稱之為菲利普斯曲線模型。此模型在物價穩定度與失業率之間權衡（trade off）；故為將失業率降至最低，可允許一定程度的通貨膨脹。菲利普斯曲線模型極佳的描述出美國在1960年代的經歷，但不足以詮釋其於1970年代所遭遇到的通貨膨脹升高與經濟停滯結合。現今菲利普斯曲線用以關聯薪資總額增長與一般性通貨膨脹的關系而非失業率與通貨膨脹率。
菲利普斯曲線之位移
因為供給震盪與通貨膨脹已成為經濟活動的固定因素，當代整體經濟使用『位移』過的菲利普斯曲線（以及物價穩定度與失業率之間的取捨平衡）來描述通貨膨脹。供給震盪意指1970年代的油價震盪，而固有型的通貨膨脹意指物價/薪資循環與通貨膨脹預期，表示在正常經濟情況下容忍通貨膨脹。因此，菲利普斯曲線僅代表三角模式中的需求拉動通脹。
另一個凱恩斯主義的觀點為潛在產出(有時稱為國內生產總值)－也就是達到最高生產力的狀況下經濟體之gdp水準－為習慣性且固有的限制。此種輸出標准對應於nairu－固有失業率、自然失業率或全職性的失業率。在如此架構下，固有型通貨膨脹率為內因性地取決於經濟體內的勞動量：
gdp超出其潛在水準(且失業率低於nairu)時。該理論指出，在其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者提高價格而加劇，且固有型通貨膨脹會更惡化。進一步將導致菲利普斯曲線朝著高通脹與高失業擺向滯脹。這種"加速型通貨膨脹"曾見於1960年代的美國，當時越戰的開銷（由小額加稅抵消）在數年間將失業率壓低在百分之四以下。
gdp低於其潛在水準(且失業率高於nairu)，而其他條件相等時，通貨膨脹隨著供應者企圖降價，讓市場消化超額數量，並低估固有型通貨膨脹而減低；即阻止通貨膨脹。將導致菲利普斯曲線朝著低通脹與低失業擺向期望的方向。阻止通貨膨脹曾見於1980年代的美國，當時美聯儲主席保羅·沃爾克的抗通脹措施帶來數年的高失業率，其中兩年曾高達百分之十。
gdp相等於其潛在水準(且失業率也等於nairu)時，只要沒有供給震盪，通貨膨脹率即不變。長期說來，大多數的新凱恩斯總體經濟學者視菲利普斯曲線為垂直。也就是說，若通貨膨脹率高到可以壓過失業率的情況下，失業率為其前提，且等相於nairu。
然而，以該理論作為政策制訂的標的存在缺陷。潛在產出（以及nairu）的數量通常為未知，且會隨時間改變。另外，通貨膨脹率的發生並不對稱，上升的速度較下降為快；更糟的是還趨向隨政策而變。例如說，在撒切爾首相主政時期，失業者發覺自己處於結構性失業，也就是無法在不列顛經濟體內找到適才適所的就業機會，當時英國的高失業率可能提高了nairu（且潛力降低）。在一經濟體避免跨越高通貨膨脹的門坎時，結構性失業率的提高暗示著只有小量的人力可在nairu中找到就業機會。
若假定nairu與潛在產出兩者皆具獨特性且迅速達成，則絕大多數的非凱恩斯主義的通貨膨脹理論可理解為包含於新凱恩斯主義的觀點中。當"供給面"固定時，通貨膨脹取決於總體需求（aggregate demand）。固定供給面也暗示著公私機構的開銷定然相互沖突。故政府的赤字開支會對私營機構產生排擠效果，而對就業水準並無影響。也就是說，資金供給與金融政策為唯一可影響通貨膨脹者。
供給面學說
供給面經濟學說假定通貨膨脹一定由資金供給過剩與資金需求不足所引起。對這兩個因素而言，資金數量純粹只是標的物。於是，歐洲於中世紀的黑死病流行期間所發生的通貨膨脹，可視為因資金需求降低所引起；而1970年代的通貨膨脹可歸因於美國脫離布雷頓森林體系所訂定的金本位後所產生的資金供給過剩。供給學派假定，資金供給與需求同時提高時，不會導致通貨膨脹。
供給面經濟學說所闡述的一個要素，稱美國1980年代由低稅負所引領的經濟擴張為結束高通貨膨脹的手段。其論點在經濟擴張提高對基本資金的需求，且此種作法抵銷通貨膨脹的影響。經濟擴張可視為經常性的帶來對資金的高需求，且其他條件等同於提高資金數量。在國際貨幣市場中，此種政策無可置辯。供給面經濟學說主張，經濟擴張不僅提高國內對資金的評價，也會提高國際上的評價。
反通貨膨脹
國家中央銀行，如美聯儲，可經由設定利率及其他貨幣政策來有力地影響通貨膨脹率。高利率（及資金需求成長遲緩）為央行反通脹的典型手法，以降低就業及生產來抑制物價上漲。
然而，不同國家的央行對控制通貨膨脹有不同的觀點。例如說，有些央行密切注意對稱性通貨膨脹目標，而有些僅在通貨膨脹率過高時加以控制。歐洲中央銀行因在面對高失業率時採行後者而受指責。
貨幣主義者著重經由金融政策以降低資金供給來提高利率。凱恩斯主義者則著重於經由增稅或降低政府開支等財政手段來普遍性的降低需求。其對金融政策的解釋部分來自羅伯特·索羅對日用品價格上漲所作的研究成果。供給學派所主張的抵抗通貨膨脹方法為：固定貨幣與黃金等固定參考物的兌換率，或降低浮動貨幣結構中的邊際稅率以鼓勵形成資本。所有這些政策可透過公開市場操作達成。
另一種方法為直接控制薪資與物價（參見工資議價，incomes policies）。美國在1970年代早期，尼克森主政下，曾試驗過這種方法。其中一個主要的問題是，這些政策與刺激需求面同時實施。故供給面的限制（控制手段、潛在產出）與需求增長產生沖突。經濟學家一般視物價控制為不良作法，因其助長短缺、降低生產品質，從而扭曲經濟運行。然而，若能避免因經濟嚴重衰退導致成本升高，或在抵抗戰時通貨膨脹的情形下，這樣的代價或許值得。
實際上，物價控制可能因抵抗通貨膨脹而使經濟衰退更具影響力（因降低需求而提高失業率），而經濟衰退可在需求高漲時防止物價因控制產生歪曲。
D. 影響債券流動性的因素有哪些，為什麼同期限的新債的
期限長也就是兌換成現金的時間就越長，所以流動性就差，很簡單，當你買了長期的債券，急著想要現金，但債券還有很長時間才可以兌現，不能流動，這就是流動性差了。
E. 發行國債對流動性的影響如何
國債就是把老百姓和企業的錢交給國債,國家支付利息給他們。國家有了錢後就可以投資或者補貼其他社會需要用錢的方方面面，那麼老百姓和企業放在銀行的錢就流到社會各個方面了，那麼流動性就很寬松。
F. 債券流動性好有什麼好處
流動性也是相對而言的。上面已說過，上市國債比深市國債流動性好（理由一方片論述過），新上市國債比老國債流動性好，上面已說過。為什麼五年期國債就比3年期國債的收益高呢？憑證式國債就不說了，記賬式國債一年一付息，為什麼剩餘期限長的收益就高呢？這就是流動性使然。或者說投資者的流動性偏好使然。活期儲蓄隨時隨地可以取回本金，就只能取得很少的活期利息。 上面說了流動性的一些內涵,但從投資角度看,到底什麼是流動性？一項投資品的流動性可以理解成將投資變為現金，且不會招致重大資金損失的能力。也就是變現的能力。為什麼要變現呢？顯而易見，只有現金才具有現實的購買力呀。如不是相信一種貨幣具有購買力，你辛辛苦苦幹了一個月，發幾張紙，也就是印刷質量好一點的紙給你，你會要嗎？把錢存起來或投資也只是把現實的購買力轉為未來的購買力而已。顯而易見，持有高流動性的投資比持有低流動性的投資要好。 但是，有所得必有所失，往往必須放棄一些收益。所以，投資者必須在收益與流動性方面做些平衡選擇和組合。走哪個極端都是錯誤的。市場利率結構，從活期到20年的國債的收益應該是市場選擇的結果。投資者最需要注意的問題是：你所獲得的流動性比所放棄的收益更重要嗎？你的投資組合中保留多大比例的流動性極高的資產（現金）是必要的？這個問題只有你自己知道了。所有的債券都有不同的特點，其風險、收益、流動性也大相徑庭。因此，為投資組合選擇合適的債券，投資者應當了解上述因素對債券價值的影響。機構的錢都不是他自己的。比如保險公司
G. 債券的流動性好壞比較
對機構來說，能在二級市場上進行交易的，並且交易活躍的，最好還能有回購市場的，就是流動性好的債券；對普通居民來說，能在證券交易所買賣或者銀行櫃台買買的債券流動性就算好的，不能買賣的金邊債券，則流動性不好。如果把上面這個原則具體化到中國，那麼對機構來說，流動性好壞的順序是：短期國債/央行票據/長期國債/金融債/短期融資券/企業債/。整體流動性不好。
對居民來說，記賬式國債好一些，憑證式國債差些。
H. 從安全性 盈利性 流動性對債券和股票進行比較
如果是我國的話，已經不用比了，肯定是債券全面勝出。安全性就不說了，這個應該沒有爭議，流動性也應該沒有，因為債券沒有漲停板這種變態的設計，剩下的就是盈利性，如果從單一的品種進行比較股票要好於債券，但是，這只是假象，因為雖然股票漲的高，但並不是投資者就賺的多，這里邊的利潤都流進相關領域了，比如券商的口袋、國稅的口袋、最重要的是流到了上市公司的口袋，舉個例子，中國石油在美國募集29億美金，但中國石油四年內為美國的投資者共分紅100多億，平均一年多點的時間就收回了本金，而在國內，同樣是中國石油，發行價16.7元，上市首日開盤價48.6元，中國股民就是在過一百年也不一定能收回投資，這能跟債券比，如果在加上讓莊家拿走的這一塊就更無法看了。