資管計劃購買股東債券的規定

① 資管計劃或信託計劃是公司大股東時,如何認定該公司實際控制人

實際控制人和股東兩者不一樣的。就算基金或者信託是大股東，他們也不一定有決策力。
《公司法》第217條規定「實際控制人是指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人。」
從上述的定義中，可以得出實際控制應具備以下三個特徵：
第一，實際控制人不是公司的股東；
第二，實際控制人是指能實際支配公司的人；
第三，實際控制人是通過投資關系、協議或其他安排來支配公司的。
也就是說實際控制人是通過投資關系、協議或其它安排來控制公司的直接股東從而實際控制公司的人。一般認為，間接股權控制是實際控制人對上市公司進行控制的基本手段。通常，只要持有一個公司發行在外有表決權的絕對多數股份，就可以控制股東大會，並通過股東大會選擇董事會成員並決定公司重大決策。一般情況下，將間接股權控制視為實際控制人的判斷標准，較為客觀，但實際控制人不能是公司的股東，只能是間接持股。持股數量之多寡是判斷「控制」的重要而非唯一因素，股權控制並不能將實踐中許多實際控制上市公司的機制包括在內，如實際控制人通過一致行動、多重塔式持股、交叉持股、董事會形成機制、董事提名機制等方式，也可以通過協議或者其他安排來實際控制上市公司。從實際控制人的法律定義可以看出, 其所稱的實際控制, 是指「能夠實際控制公司的行為」。法律並沒有對於實際控制的含義和實際支配公司行為的表現形式尚未進一步明確。

② 公司股東可以購買本公司的債券嗎

可以，具體要查下相關法規

③ 什麼是資管計劃

資管計劃就是資管產品，是指獲得證監會批準的證券公司或者公募 基金管理公司，募集符合監管機構規定的特定客戶的資金或通過擔任資產管理人的形式接受特定客戶的財產委託，

由資產託管人託管並交由專業資產管理人來管理， 是基金子公司為了委託人的利益，運用委託客戶的資產進行投資的一種理財服務創新類的標准化金融產品。

通俗點說就是投資者將自己的資金交給訓練有素的專業人員進行管理，避免了因專業知識和投資經驗不足而可能引起的不必要風險，同時能取得穩定收益的一款安全度較高的理財產品。

(3)資管計劃購買股東債券的規定擴展閱讀：

資管計劃與傳統理財產品的區別

一、發行主體

資管計劃：基金子公司/證券公司

傳統理財產品：商業銀行自主發行

二、監管機構

資管計劃：證監會

傳統理財產品：銀監會

三、收益率表現方式

資管計劃：產品購買份額*產品單位份額凈值差

傳統理財產品：本金*收益率*持有時間

四、投資期限

資管計劃：1－3年，客戶可在每月或每季度開放期進行申購和贖回

傳統理財產品：合同中註明，1個月至幾年不等

五、風險

資管計劃：浮動收益類產品，非保本

傳統理財產品：固定收益類產品，本金有保障

六、參與/退出方式

資管計劃：指定開放期內參與；投資人可選擇全額贖回，也可選擇部分贖回

傳統理財產品：認購期內參與；正常運作至投資期限結束，無需進行贖回

④ 資管計劃、信託計劃購買人數不超過多少最好援引最新的法律條款！

券商資產管理計劃、集合信託計劃都屬於私募產品
《證券投資基金法》第八十八條規定：「非公開募集基金應當向合格投資者募集，合格投資者累計不得超過二百人。」
合格投資者的認定自己搜下

⑤ 為什麼集合資產管理計劃中的債券,不得用於回購

近期以來，大、中、小各色券商都在尋找IPO之外的業務空間和盈利空間。業內人士認為，資產管理日益擴張、債券發行規模龐大，分別給券商帶來了高額理財收入和債券承銷收入，這不僅是當前市場背景下對眾券商的「雪中送炭」，更有利於券商完善業務結構、收入結構，推動其長遠健康發展。

資產管理似雨後春筍

資產管理業務的開展，是證券公司有別於其他金融機構的特色業務之一，也是2009年各家券商的一個新利潤增長點。

一方面，新產品紛紛問世。今年以來，已有數家券商競相推出集合理財產品，目前，東方證券的「東方紅4號」已獲批，中投證券的「中投匯盈債券優選」進入了推廣期，國都證券的「國都2號」完成了發售，光大證券的「光大陽光5號」則正式成立。據了解，「東方紅4號」募集期規模上限為40億份，開放期規模上限為60億份；「中投匯盈債券優選」推廣期募集規模上限為60億份，重點投資高信用等級公司債等固定產品，年度分紅比例不低於已實現收益的95%；「國都2號」主要投資於具有良好流動性的金融工具，包括國內依法公開發行的證券投資基金、股票、固定收益證券、交易所上市權證等。

另一方面，部分老產品選擇展期。記者從招商證券了解到，「現金牛」集合資產管理計劃已拿到展期批復，存續期將延長至2014年1月15日。招商證券表示，在一年多的時間內，「現金牛」長期處於50億規模的上限，許多投資者欲購買而不能，展期能滿足投資者的購買需求，但「現金牛」展期之後，募集資金規模仍限定在50億份以內。與此同時，國信證券「金理財」向監管部門申請展期10年的工作正在順利進展當中，國信證券稱，此前已有華泰、國泰君安、廣發等券商的集合計劃獲得展期批准，表明監管部門對券商集合計劃的展期持積極態度。

值得關注的是，不少券商把開展資產管理業務視為2009年工作重點之一。其中，部分券商正在實現資產管理業務「零的突破」，比如，第一創業的首隻集合資產管理計劃——創業1號安心回報已獲批，銀河證券成立後獲批的第一個集合資產管理計劃「金星1號」則高調熱賣。據了解，「創業1號」是純債券理財產品，募集規模上限30億份，產品成立後每三個月開放一次，在符合分紅的條件下按季分紅；而金星1號推廣期間募集期資金規模上限為20億份，存續期間募集資金規模上限為60億份。銀河證券表示，「金星1號」將以股票投資為主，在主動控制風險的前提下投資於主導產業中的優勢企業，以期最大限度地分享中國經濟增長的成果，實現集合計劃資產的保值增值目標。

目前，加入資產管理隊伍的券商越來越多。經監管部門審核確認，華西證券風險管理、內控制度、業務流程基本符合有關要求，已獲得開展定向資產管理業務資格。而經過制度建設、流程建設、系統建設、隊伍建設等系列努力之後，浙商證券也於2009年年初接受了監管部門的檢查驗收，資產管理業務資格正式恢復。

國信證券一位分析人士認為，券商資產管理業務開展得比較快，而且具有一定特點。從現有理財產品來看，一些產品採用動態靈活配置策略以期最大限度規避市場風險；一些產品的業績報酬採用新高原則，管理人以自有資金參與，管理人與委託人同舟共濟；一些產品免收管理費，在投資者獲取收益(比如5%以上年收益)的基礎上提取業績報酬，這些產品既豐富了投資者的理財選擇，又有助於券商自身盈利能力的提高。

債券承銷層出不窮

債市正迎來大擴容，這給受困於IPO凍結的券商投行業務帶來了意外驚喜。今年以來，一些券商投行部門的「主戰場」移至債市，尤其是企業債、公司債發行提速帶來的新業務領域。

今年三月，國泰君安一口氣主承銷了四隻債券。其中，「09百聯債」通過上交所及承銷團成員設置的發行網點向公眾及機構投資者公開發行，發行規模為10億元；「09閩交控債」面向機構投資者公開發行，發行規模為10億元；「09浙交投債」(與華林證券聯合主承銷)面向機構投資者公開發行，發行規模為30億元；「09普天債」通過承銷團設置的發行網點向境內機構投資者公開發行，發行總規模為16億元。僅此四項，國泰君安的承銷金額就達到了66億元。

申銀萬國(3.15,0.12,3.96%)也收獲不小。三月份，公司擔任主承銷商的「09銅陵城投債」完成發行，發行總額15億元，由於銷售工作準備充分，本期債券得到了投資者的踴躍認購，在發行首日即銷售完畢；公司擔任主承銷商的「09六安城投債」本擬於3月2日起至3月13日發行，但本期債券在網上、網下均得到了投資者的踴躍認購，在發行首日即銷售完畢。

此外，其它部分券商也在債券承銷中各有所得。其中，第一創業與恆豐銀行二度合作，公司擔任主承銷商的「09恆豐債」發行規模有10億元；中投證券主承銷的「09渝水投債」發行規模達到15億元。

業內人士認為，今年以來債券發行規模龐大，盡管債券承銷收費比例低於股票IPO，但仍給券商投行部門帶來了相當可觀的債券承銷收入。在當前股市低迷的背景下，債市的快速發展以及債券承銷收入高漲，無疑是對券商的「雪中送炭」。

⑥ 資管計劃能否投資買方付息的票據

是有限制的，請看下面的介紹，並核對一下你們公司屬於哪種類型：
關於匯票的定義和種類，根據《票據法》第十九條的規定，匯票是出票人簽發的，委託付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。匯票分為銀行匯票和商業匯票。
一、與票據業務相關的定義
(一)關於票據的定義，根據《票據法》第二條第二款的規定，票據是指匯票、本票和支票。
(二)關於匯票的定義和種類，根據《票據法》第十九條的規定，匯票是出票人簽發的，委託付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。匯票分為銀行匯票和商業匯票。
(三)關於本票及其范圍，根據《票據法》第七十三條的規定，本票是出票人簽發的，承諾自己在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。《票據法》所稱本票，是指銀行本票。
(四)關於支票的概念，根據《票據法》第八十一條的規定，支票是出票人簽發的，委託辦理支票存款業務的銀行或者其他金融機構在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。
二、關於證券公司資產管理計劃投資於票據是否存在限制
(一)與證券公司資產管理計劃相關規定
根據《證券公司客戶資產管理業務管理辦法》第十一條的規定，證券公司可以依法從事下列客戶資產管理業務：
(一)為單一客戶辦理定向資產管理業務；
(二)為多個客戶辦理集合資產管理業務；
(三)為客戶辦理特定目的的專項資產管理業務。
第十四條規定，證券公司為客戶辦理特定目的的專項資產管理業務，應當簽訂專項資產管理合同，針對客戶的特殊要求和基礎資產的具體情況，設定特定投資目標，通過專門賬戶為客戶提供資產管理服務。
證券公司應當充分了解並向客戶披露基礎資產所有人或融資主體的誠信合規狀況、基礎資產的權屬情況、有無擔保安排及具體情況、投資目標的風險收益特徵等相關重大事項。
證券公司可以通過設立綜合性的集合資產管理計劃辦理專項資產管理業務。
第十五條規定，取得客戶資產管理業務資格的證券公司，可以辦理定向資產管理業務；辦理專項資產管理業務的，還須按照本辦法的規定，向中國證監會提出逐項申請。
根據上述規定，證券公司資產管理計劃可以分為定向資產管理計劃，集合資產管理計劃和專項資產管理計劃。關於專項資產管理計劃的投資於票據，目前沒有明確的禁止性規定。需要注意的是，證券公司辦理專項資產管理計劃需要向證監會逐項提出申請。
(二)關於證券公司定向資產管理計劃投資於票據是否受到限制
《證券公司定向資產管理業務實施細則》第二十五條規定，定向資產管理業務的投資范圍由證券公司與客戶通過合同約定，不得違反法律、行政法規和中國證監會的禁止規定，並且應當與客戶的風險認知與承受能力，以及證券公司的投資經驗、管理能力和風險控制水平相匹配。定向資產管理業務可以參與融資融券交易，也可以將其持有的證券作為融券標的證券出借給證券金融公司。
根據上述規定，定向資產管理計劃的投資范圍由證券公司與客戶通過合同約定，投資於票據沒有限制。
(三)關於證券公司集合資產管理計劃投資於票據是否受到限制
《證券公司集合資產管理業務實施細則》第十四條規定，集合計劃募集的資金應當用於投資中國境內依法發行的股票、債券、證券投資基金、央行票據、短期融資券、資產支持證券、中期票據、股指期貨等金融衍生品、保證收益及保本浮動收益商業銀行理財計劃以及中國證監會認可的其他投資品種。
集合計劃可以參與融資融券交易，也可以將其持有的證券作為融券標的證券出借給證券金融公司。
證券公司可以依法設立集合計劃在境內募集資金，投資於中國證監會認可的境外金融產品。
根據《中國證券監督管理委員會辦公廳關於加強證券公司資產管理業務監管的通知》的規定，五、證券公司應當進一步加強對產品和業務的合規管理。合規總監應當切實履行職責，加強對產品和業務的合規審查、監測和檢查，為公司依法合規開展資產管理業務提供有效支持。(一)集合資產管理計劃的投資范圍應當符合《證券公司集合資產管理業務實施細則》(證監會公告【2012】29號)的規定，未經許可不得投資票據等規定投資范圍以外的投資品種；不得以委託定向資產管理或設立單一資產信託等方式變相擴大集合資產管理計劃投資范圍……
根據《證券公司集合資產管理業務實施細則》第十四條的規定：集合計劃募集的資金可以投資中國境內依法發行的股票、債券、股指期貨、商品期貨等證券期貨交易所交易的投資品種；央行票據、短期融資券、中期票據、利率遠期、利率互換等銀行間市場交易的投資品種；證券投資基金、證券公司專項資產管理計劃、商業銀行理財計劃、集合資金信託計劃等金融監管部門批准或備案發行的金融產品；以及中國證監會認可的其他投資品種。
集合計劃可以參與融資融券交易，也可以將其持有的證券作為融券標的證券出借給證券金融公司。
證券公司可以依法設立集合計劃在境內募集資金，投資於中國證監會認可的境外金融產品。
關於上述規定提到的「央行票據」，根據中國人民銀行合肥中心支行對「什麼是央行票據?」的解釋，央行票據即中央銀行票據，是中央銀行為調節商業銀行超額准備金而向商業銀行發行的短期債務憑證，其實質是中央銀行債券。之所以叫「中央銀行票據」，是為了突出其短期性特點(從已發行的央行票據來看，期限最短的3個月,最長的也只有1年)。
關於上述規定提到的「中期票據」，《銀行間債券市場非金融企業中期票據業務指引》第二條規定，本指引所稱中期票據，是指具有法人資格的非金融企業在銀行間債券市場按照計劃分期發行的，約定在一定期限還本付息的債務融資工具。即「央行票據」和「中期票據」實質上不屬於「票據」。綜合上述規定，證券公司集合資產管理計劃，不可以投資票據。

⑦ 如何看待券商用資管計劃買自己承銷的債券

主承銷商的證券自營賬戶不得參與本次發行股票的詢價、網上發行、網下配售；與發行人主承銷商具有實際控制關系自營賬戶可以參與網上發行按照《證券法》，我國證券公司的業務范圍包括：證券經紀，證券投資咨詢，與證券交易、證券投資活動有關的財務顧問，證券承銷與保薦，證券自營，證券資產管理及其他證券業務。經國務院證券監督管理機構批准，證券公司可以為客戶買賣證券提供融資融券服務。

⑧ 大股東直接從二級市場買入和通過資管計劃買，有什麼區別

大股東直接從二級市場買入和通過資管計劃買區別如下：
第一、二級市場買入會提高企業股票的價格估值，是利好消息。
第二、通過資管計劃買不會影響股票市場價格，但是這類股票未來上市反而稀釋資金，所以是利空消息。
第三、二級市場買入和通過資管計劃買屬於渠道的不同，買入的價格也有區別，一般通過資管計劃買的企業股票價格會比較二級市場低很多。

⑨ 金融資產管理公司從銀行或其它資產管理公司購買債權可不不交保證金嗎，有無依據

一、債權受讓主體資格問題
與原債權銀行政策性帳面剝離不良債權的單一性轉讓對象（四家國有商業銀行對口向四家金融資產管理公司剝離）不同，不良資產的處置轉讓必須考慮到投資者的購買力及市場准入的需要問題：從國內市場上投資者主體上看，單純的國有投資者多數自身都面臨方方面面的問題，對市場准入的需求也並不突出；相反，隨著國內市場民間資本的日益壯大，民間投資者（包括法人、自然人）的購買力大大增強，對一些國有領域的資產和經營具有較強的市場准入慾望；從國際市場上看，潛在的外商投資者更對不良資產的受讓懷有濃厚的興趣，其中不乏對國內市場准入和資本運作升值的動機。
1、機構投資者、自然人
從四家金融資產管理公司目前債權轉讓的對象和結果上看，債權或其他資產的受讓主體主要是機構投資者，如投資公司、律師等社會中介機構。自然人作為受讓主體的案例較少。究竟那一類投資者可以作為債權受讓的主體，是長期困擾金融資產管理公司在債權轉讓業務中的難題。一種普遍的觀點認為，目前法律、相關金融法規（特別是《金融資產管理公司條例》）未對債權轉讓業務中的受讓人資格問題沒有作出明確規定和限制，這里涉及到對機構與自然人的政策及法律問題。在國內債權轉讓業務框架下，機構作為受讓人主體似無異議，但是自然人能否成為受讓人主體來購買金融不良債權，自然人作為受讓人主體，有可能因此成為國有企業的債權人，或者因此介入金融領域。而且自然人追償，將來可能後患無窮，因為不能確定自然人購買債權的用途，其中並不排除炒買炒賣甚至社會惡勢力介入的可能。
2001年10月26日，對外貿易經濟合作部、財政部和中國人民銀行以2001年第6號令發布了《金融資產管理公司吸收外資參與資產重組與處置的暫行規定》（以下稱「暫行規定」），實際上回答了上述問題。根據該暫行規定，金融資產管理公司擁有的不良債權可以向外國、港澳台投資者轉讓。結合我國外商投資企業的法律規定，外國投資者可以為「外國公司、企業和其它經濟組織或個人」，包含了機構投資者和個人投資者。鑒於我國已經加入WTO，根據WTO國民待遇基本原則，境內外投資者應當在市場准入等方面享有平等的權利。據此可以認為，我國境內的機構及個人投資者均應當可以成為不良資產受讓的主體。這樣的結論與金融資產管理公司盡快處置、回收不良資產的目標也是相符合的。從另一方面上看，「機構」與「個人」的概念實際上在實踐中變得越來越模糊，它們僅僅具有相對的意義，1999年出台的《個人獨資企業法》便是例證；另外，個人通過控股權等控制企業的經營的現象屢見不鮮，這也造成了機構與個人混同的局面。因此，簡單人為地區分「機構」和「個人」實際上不能解決上述一部分人的擔心。由於金融資產管理公司擔負著「化解金融風險、保全國有資產、支持國企改革」的政策性任務，在債權轉讓交易中，如何根據不同的投資者性質設計相應的交易條款，以有效避免轉讓債權後出現的不良後果，是金融資產管理公司應當面對的課題（下文將論及）。
2、國有、民營
在不良金融債權轉讓對象問題上，也存在受讓人是否須為國有性質的爭論。這種爭論嚴格來說不是一個法律問題，其實質在於不良資產處置中一部分人所謂的「道德風險」邏輯：不良資產轉讓給國有性質的企業，即便定價較低，也不會造成國有資產的流失；相反，轉讓給非國有經濟主體，即便定價較高，如果受讓人實際回收的資產高於轉讓時的定價，就可能被指為「賤賣國有資產」。實際上，由於被剝離的不良資產多數屬於應當退出市場或被淘汰的領域，因此，在法律上基本不存在國有、非國有受讓人的准入或限制問題，特別是單純的債權轉讓，受讓人取得的僅僅是債權，而非股權。至於轉讓定價的合理性，筆者認為，只要在轉讓債權時嚴格履行了《金融資產管理公司條例》所規定的「公開、競爭、擇優」的原則運作，所得出的定價應當認為就是合理的，至於受讓人的是否為國有性質在所不論。
3、政府、民商事主體（東方南京辦灌雲打包案例、信達案例）
從2002年四家金融資產管理公司債權轉讓的情況上看，金融資產管理公司將不良資產單個或組合一次性賣斷給地方政府的方式（也被稱之為「政府買斷」）成為不良債權境內轉讓的一個「亮點」。被各類媒體廣泛關注的「中國東方資產管理公司灌雲不良債權整體打包轉讓項目」以及隨後的「中國信達資產管理公司鄂州不良債權整體打包轉讓項目」均是政府買斷模式的典型案例。政府買斷式的債權轉讓與一般債權轉讓不同：受讓方不是普通的民商事主體，而是地方政府；轉讓債權涉及的債務人或債務人群體為國有企業；受讓方購買債權的目的不是商業目的，而是地方政府為達到維護社會穩定、職工安置、保持國有債務企業的「牌子」等政策性目標，減少或降低因國有債務企業破產引發的一系列問題而必須由政府支付的成本進行的政府購買行為。該方式與政府及其控制的關聯企業為金融資產管理公司與債務人的債務重組提供擔保具有類似的政策目的。由於金融資產管理公司具有「支持國企改革」的政策使命，從而在政府買斷等類似資產處置方式中與地方政府的政策目標相一致，出現這種債權轉讓方式有其必然性。
與普通民商事主體作為債權受讓人的方式不同，政府買斷行為的法律效力及其操作方式值得研究。一般而言，政府作為民事主體僅僅限於參與履行其法定職責所必須的民事活動，政府買斷行為的法律效力存在不確定性；即使該行為被確定為有效，一旦政府方發生違約，鑒於國家機關承擔民事賠償責任受到其財產性質的限制，根據法律法規的規定，此類主體的主要財產和運作資金均不受強制執行，即使有部分可用於承擔民事責任的財產，執行起來也有相當的難度。正是基於這種考慮，上述東方和信達的兩個債權組合政府買斷交易中，債權受讓方由政府控制的資產經營管理公司擔任。為避免政府買斷的法律效力不確定性、政府承擔民事賠償責任的有限性，筆者建議：第一，政府買斷方式下的債權轉讓協議（特別是政府分期履行付款義務的情形）由金融資產管理公司與地方政府設立的資產經營管理公司或資產管理公司簽署；第二，政府一次性付款買斷金融資產管理公司債權的，可在特殊情況下（如沒有類似的資產經營公司），直接由地方政府或經其授權的職能部門簽署。
二、向外資出售/轉讓不良金融債權中特殊法律問題
隨著不良資產處置時間的推移，金融資產管理公司待處置不良資產的巨大存量與國內市場短期內消化不良資產的能力之間的矛盾日益突出，利用外資進行各種方式的不良資產處置和重組成為各家金融資產管理公司的必然選擇。截至目前，東方公司已經向美國投資者成功出售兩個債權組合、信達公司也在蚌埠熱點廠以及與德意志銀行的資產證券化項目中成功地利用外資進行不良資產重組、華融公司也已經在100多億不良資產組合國際招標項目中與摩根斯坦利、雷曼兄弟等外國投行進行了合作。本部分僅就債權境外出售（轉讓）中遇到的幾個突出法律問題進行簡單分析：
1、對內債務轉對外債務中的法律問題
本部分所稱「對內債務轉對外債務」系指金融資產管理公司將其擁有的不良債權或不良債權組合向外國投資者轉讓過程中，一方面，債務人對金融資產管理公司的債務轉化為對外國投資者的債務（主債務轉移）；另一方面，擔保人（包括：保證人、抵押人、質押人）對金融資產管理公司的擔保債務轉化為對外國投資者的擔保債務（擔保債務轉移），兩者統稱為「對內債務轉對外債務」。
「對內債務轉對外債務」主要涉及我國外債管理制度，目前，關於外債管理的法律規范，包括：《擔保法》、《外債統計監測暫行辦法》、《境內機構對外擔保管理辦法》及其實施細則、《外債管理暫行辦法》等。這些外債管理法律規范對上述「對內債務轉對外債務」將產生如下影響：
①於金融資產管理公司對外轉讓債權後，對外債務的生效要件問題
將原《經濟合同法》與《涉外經濟合同法》等進行統一規范的《合同法》對合同權利義務的全部或部分轉讓規則及生效要件進行了明確規定，根據該法，債權轉讓只要當事人之間意思表示一致並達成協議，即可在轉讓方與受讓方之間生效；在轉讓方通知債務人後，該等轉讓對債務人、擔保人生效。但是，根據上述外債管理規范，對外債務的生效尚須履行相應的外債審批、登記手續。
關於「外債」的概念。《外債統計監測暫行辦法》第三條規定，外債是指中國境內的機關、團體、企業、事業單位、金融機構或其他機構對中國境外的國際金融組織、外國政府、金融機構、企業或者其他機構用外國貨幣承擔的具有契約性償還義務的全部債務。《外債管理暫行辦法》第二條規定，外債是指境內機構對非居民承擔的以外幣表示的債務；第七條規定，「對外擔保」是指境內機構依據擔保法，以保證、抵押、質押方式向非居民提供的擔保，對外擔保形成的潛在對外償還義務為或有外債。從上述定義可以看出，外債應當表現為外幣表示的債務，對於金融資產管理公司多數出讓給外國投資者的不良債權，均屬於人民幣貸款債權，轉讓後，外國投資者作為受讓人和新的債權人，其擁有的債權也應當是人民幣貸款債權。根據這種定義，人民幣貸款債權對外轉讓並不造成內債轉外債的結果；只有那些原本就屬於外匯貸款的債權對外轉讓後，才符合內債轉外債的要件。事實上，人民幣貸款債權的對外轉讓並未增加國家的外債規模，不影響國家整體的外匯平衡。但是，實際項目操作中，「外債」與「對外債務」兩個概念混同，給對外債權轉讓業務的運作帶來了相當的不確定性。
關於外債的審批和登記。《外債管理暫行辦法》第21條規定，「未經國務院批准，任何政府機關、社會團體、事業單位不得舉借外債或對外擔保」；第22條規定，「境內機構對外簽訂借款合同或擔保合同後，應當依據有關規定到外匯管理部門辦理登記手續，國際商業貸款合同或擔保合同須經登記後方能生效」；第40條規定，「境內機構舉借外債或對外擔保時，未履行規定的審批手續或未按規定進行登記的，其對外簽訂的借款合同或擔保合同不具有法律約束力」；第41條規定，「不以借款合同或擔保合同等形式體現，但在實質上構成對外償付義務或潛在對外償還義務的對外借款或擔保，須按照本辦法納入外債監管」。《境內機構對外擔保管理辦法》規定，經外匯局批准後，擔保人方能提供對外擔保；擔保人提供對外擔保後，應當到所在地的外匯局辦理擔保登記手續；擔保人未經批准擅自出具對外擔保，其對外出具的擔保合同無效。《境內機構對外擔保管理辦法實施細則》規定，債務人以自身財產為自身債務提供對外抵押、質押的，無需得到外匯局的事前批准，只須事後按規定到外匯局辦理對外擔保登記手續。根據上述規定：第一，境內企業單位對外負債所依附的契約必須履行外匯局的登記手續始能生效；第二，境內非盈利性機構（包括政府機關、社會團體、事業單位）舉借外債或對外擔保必須經國務院批准並履行登記手續後方能生效；第三，對外擔保行為中，對外保證必須經外匯局批准並辦理登記手續後方能生效；對外抵押、質押擔保須履行登記手續後生效。
根據上述外債的定義及外債的生效要件，金融資產管理公司與外國投資者因轉讓債權行為產生的部分「內債轉外債」事實上很難依法生效。如前所述，基於不良資產自身的特質，金融資產管理公司的債務人、擔保人多數資不抵債，不願意償還債務，很多早已下落不明，處於歇業、被吊銷甚至被注銷的狀態，金融資產管理公司很難協調這些債務人、擔保人向主管部門履行審批和登記手續，在不良債權組合出售模式中，由於債務人、擔保人眾多、債權結構復雜，這種協調甚至成為不可能。如果國家不允許金融資產管理公司代為履行審批、登記手續，外國投資者受讓的債權相當一部分（即屬於外債、或有外債的部分）將在中國法律框架內處於客觀上無法生效的尷尬局面，從而不利於鼓勵外資參與不良資產的處置和重組。建議國家出台關於鼓勵外資參與不良資產重組和處置辦法的相關配套規定，明確人民幣貸款債權對外轉讓無需外債登記與審批、外匯貸款債權轉讓可由金融資產管理公司統一代為申請審批和登記，從而促進不良資產的加速處置和消化。
②外債管理辦法對外國投資者處置受讓債權的影響
根據現行外債管理法律規范，外國投資者處置已受讓債權將產生如下障礙：
第一，債務重組。根據《境內機構對外擔保管理辦法實施細則》第43條的規定，擔保人提供對外擔保後，債權人與債務人修改債務合同的主要條款而導致擔保責任變更的，必須取得擔保人的同意，並按照原審批程序由擔保人向外匯局報批；未經擔保人同意和外匯局批準的，擔保人的擔保義務自行解除。合同主要條款指擔保項下受益人、擔保人、被擔保人、債務期限、金額、幣別、利率、適用法律等條款。這樣的規定對外國投資者受讓的不良債權處置活動十分不利。在不良債權處置活動中，債權人通過豁免部分債權金額、延長債務償還期限等對債務進行重組是最常見的方式，擔保人完全可以利用上述規定的同意及批准程序達到逃廢債務的目的。實際上，上述規定與擔保法及其司法解釋相抵觸，擔保法司法解釋規定對於減輕擔保人負擔的債務重組無需徵得擔保人的同意，對於僅延長還款期限的債務重組，擔保人仍應對原合同債權承擔相應的擔保責任。
第二，債權轉讓。根據《境內機構對外擔保管理辦法實施細則》第44條的規定，受益人將擔保項下的權利轉讓須事先經擔保人同意並經外匯局批准，未經擔保人同意和外匯局批準的，擔保人的擔保義務自行解除。結合該細則第43條的規定，外國投資者將主債權及擔保債權單獨或一並轉讓，均須取得擔保人的同意並經外匯局批准，如上所述，由不良資產的自身特性所決定，這樣的要求在實踐中根本無法做到。
2、法律適用問題
法律適用問題是金融資產管理公司對外轉讓不良債權中的另一個重要問題，合同准據法的適用不僅關繫到程序上的管轄權問題，它將進一步影響到基礎實體關系的認定。金融資產管理公司向外國投資者轉讓不良債權法律適用問題涉及兩個方面：
第一，債權轉讓法律關系的法律適用。該環節的法律適用即合同准據法的適用應當說是可控制的，金融資產管理公司與外國投資者簽署債權轉讓協議時，可以在協議爭議管轄條款或法律適用條款中明確規定協議的適用法律為中華人民共和國法律並由中國法院管轄。這樣的法律適用條款可以解決債權轉讓的效力等問題，從而有力地保護金融資產管理公司的權益。
第二，受讓人與債務人、擔保人之間債權債務關系的法律適用問題。該環節的法律適用問題較為復雜。如果外國投資者取得債權後，在中國境內對債務人、擔保人進行債務追償或重組活動，特別是通過訴訟或仲裁方式依法通過中國法院、仲裁機構追償債務的，無論原借款合同或擔保合同是否約定了爭議適用的法律、解決方式、管轄地法院或仲裁機構，依照中國的民事訴訟法及相關司法解釋，對爭議債權債務關系的判定都將按照中國的法律進行。如果外國投資者在外國法院對債務人、擔保人提起訴訟，法律適用問題將根據該國法院所在地國際私法（沖突法）規則加以確定：如該國沖突法規則指向的適用法律（准據法）為中國法律，則與前述情況相當；如該國沖突法規則指向的適用法律為中國以外的法律，則在有關債權債務的效力方面存在諸多的不確定性，特別是有關政府擔保效力的認定上，根據國內法律，除擔保法規定的例外情形外，均屬無效擔保，但外國法律則可能認定有效；在外債管理問題上，國內相關法律規范規定了詳盡的生效要件，但外國法的適用將可能對此進行規避，從而引發一系列與國內法律相沖突的問題，進而影響到相關國內法律確定的秩序。
金融資產管理公司對外轉讓不良債權還涉及到金融債權檔案出境、外國投資者炒作不良資產等諸多問題。金融不良債權境外出售，與轉讓的債權相關的權利憑證（如借款合同、擔保合同、催收通知、銀行傳票、政府批文等）應當依法向外國投資者交付。但是，與該等金融債權相關的檔案文件，特別是其中政策性貸款項目形成的各類批件、批文以及政府擔保性文件的境外移轉，將在實際上形成障礙。部分解決該問題的辦法可以借鑒目前國內不良資產打包出售的一些特定交易結構，在這些交易中，投資者受讓債權後，並非親力親為債務追償或債務重組，而是將受讓的債權仍然委託轉讓方代為管理和處置，這樣債權的法律文件根本無需移交，所有的交易和債權的管理處置均在國內進行。金融資產管理公司應當在對外轉讓不良資產中慎重對待這些問題，在交易結構、法律適用等問題的設計上，最大限度地維護中方相關當事人的利益，這是一個重要的法律課題。
三、組合債權/債權打包轉讓中涉及的債權轉讓通知問題
金融資產管理公司的債權組合打包出售業務系指金融資產管理公司根據不良債權的某一共性，例如同屬某一行業、某一地域，將多筆、多戶債權組合打包，出售給境內外投資者的行為。該業務中涉及的特殊法律問題突出表現為債權轉讓通知問題。
金融資產管理公司組合債權打包出售與單一債權出售相比，其特點表現為債權筆數、戶數眾多；債務人/擔保人分散等。根據我國合同法的相關規定，債權轉讓對債務人生效須由債權轉讓方履行對債務人的通知義務。由不良貸款的特性所決定，債務人、擔保人中下落不明、改制、歇業、被吊銷、注銷的情況較多，事實上根本無法逐筆、逐戶對債務人進行有效的通知，在組合打包轉讓債權的情形下，通知義務的履行變得更為困難。如本文第一部分所述，最高人民法院針對原債權銀行與金融資產管理公司之間的債權轉讓，特別規定了原債權銀行可以通過全國或省級有影響的報紙上發布債權轉讓通知公告的形式解決合同法規定的通知義務；金融資產管理公司受讓債權後再次轉讓債權特別是組合打包出售債權，能否通過同樣的方式進行，目前尚無明確的法律支持。筆者認為應當允許金融資產管理公司享有原債權銀行的上述權利，一方面，最高人民法院出台上述司法解釋的政策目的在於為金融資產管理公司管理、處置不良資產提供便利條件，金融資產管理公司的債權轉讓業務針對的是同樣的不良債權；另一方面，最高人民法院已經就金融資產管理公司對債務人給及保證人可否通過發布報紙公告的方式進行債權催收問題作出了肯定的解釋，因此，對於組合債權打包出售的債權轉讓通知亦應當允許通過同樣的方式進行，從而促進不良資產的處置進程。
四、債權轉讓的程序要求
一般認為，我國現行《合同法》從鼓勵當事人交易的角度出發，充分尊重當事人意思自治，只要當事人之間意思表示真實、一致，其簽訂的合同就應當確認為有效。但是，金融資產管理公司對外轉讓債權具有特殊性，表現在：《金融資產管理公司條例》將金融資產管理公司的經營目標定位於最大限度保全資產，減少損失，然而，債權的評估與定價尚沒有統一的標准可循，《條例》第二十六條規定：「金融資產管理公司管理、處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產，應當按照公開、競爭、擇優的原則運作；金融資產管理公司轉讓資產，主要採取招標、拍賣等方式」，從而以行政法規的形式確定了不良資產處置（包括債權轉讓）程序應遵循公開、競爭、擇優的原則。結合《合同法》第五十二條第（五）項「違反法律、行政法規的強制性規定訂立的合同無效」的規定，金融資產管理公司未採取公開方式對外轉讓債權將可能被認定為無效。《金融資產管理公司條例》的上述規定也給金融資產管理公司對外轉讓債權的處置工作帶來一些困難與不確定性，例如：地方政府買斷債權或債權組合的交易中，事實上由於交易對象的唯一性、交易目的的特殊性，不可能採取公開競價的模式進行。另外，何謂「公開」、「競爭」，公開的范圍有多大，這些問題都亟待明確。
五、轉讓方對受讓方的權利限制的情形及其有效性
為有效履行金融資產管理公司的法定職責，維護金融不良債權交易的良性運作，金融資產管理公司在《債權轉讓協議》中設置了限制或禁止債權受讓方行使一項或多項權利的條款，如「禁止轉售條款」、「限制追索權條款」等。
1、禁止轉售條款
《金融資產管理公司吸收外資參與資產重組與處置的暫行規定》第三條規定，金融資產管理公司「要防止以炒作資產為唯一目的的短期交易及企業逃廢債務」。一部分市場投資者購買不良債權的目的不在於對債務企業進行優化重組以及其他的依法追索行為，其目的在於對債權進行再度轉讓以獲取價差，從而在短期內實現商業利潤；而投資者的後手也可能進行類似短期炒作，債權始終處於轉讓與再轉讓的循環鏈條中。為避免引起這種不良債權的短期炒作行為，金融資產管理公司與投資者在債權轉讓協議中約定，禁止受讓方將債權再度轉讓。禁止轉售條款實際上是金融資產管理公司限制債權受讓方行使債權處分權的方式，這種條款在法律上是否有效，能否對抗債權受讓方的在後受讓者？現行相關法律、行政法規並未禁止當事人之間作出這種約定，禁止轉售條款應當是有效的，受讓方取得的是一個受到限制債權處分權，其再度轉讓債權成為合同及法律上的無權處分行為，再度債權轉讓協議應當歸於無效；債務人可據此向再度轉讓債權的後受讓者主張協議無效的抗辯。
禁止轉售條款分為「絕對禁止轉售任何第三人」以及「禁止轉售特定第三人」兩種。例如，一些債權轉讓交易中，金融資產管理公司不希望外國投資者成為受讓方，從而在與國內投資者的債權轉讓協議中約定，受讓方不得將受讓債權再度轉讓給外國投資者，明確限定了再度轉讓債權的受讓者群體，故稱為「禁止轉售特定第三人條款」。
在此應當加以說明的是，對於交易對象為國內投資者的債權轉讓，我國法律、法規並未規定債權轉讓交易目的與方式對債權轉讓合同效力的影響。事實上，金融資產管理公司在交易中也難以判斷投資者購買不良債權的真實用途；即使在向外國投資者出售債權或債權組合時，對於何謂「炒作」/「短期交易」也難以作出判斷。
2、限制追索權條款
金融資產管理公司承接或經過重組後的一些項目，金融資產管理公司即是債權人，又是股權權益的受託管理方或持有人；一些債權項目由地方政府或政府職能部門提供擔保，這些項目債權轉讓後將給金融資產管理公司自身或政府部門帶來諸多問題。前者，金融資產管理公司轉讓債權後，受讓方將可能在債務人無法履行或全部履行債務的情形下，根據公司法追究項目出資人或股東在出資不足、抽回出資的范圍內承擔民事責任，甚至根據「揭開公司面紗原則」要求作為股東的金融資產管理公司、原債權銀行承擔全部債務履行責任；後者，在不良債權境外出售的情形下，外國投資者可能在外國依據其本國的法律追究中國相應政府的擔保責任，即便在中國的法律環境下，政府擔保是無效的。
上述這些項目金融資產管理公司持有債權轉讓將可能產生的問題，金融資產管理公司在債權轉讓協議簽署時可以設定「限制追索權條款」，即債權受讓方在債務追索時，不得要求作為股權持有人的金融資產管理公司承擔出資瑕疵的民事責任；不得要求政府承擔擔保責任等。限制追索權條款實質上是限制了債權受讓人形式債權請求權的范圍，對於限制的部分請求權，債權受讓人將無權行使。從合同對價的角度上看，限制受讓人行使的部分權利已經在合同對價上予以扣除，從而並不存在顯失公平、重大誤解的合同可撤銷情形。

⑩ 為什麼現在大股東增持都採用資產管理計劃的方式

資管計劃一般可以分為兩種：集合資管計劃和定向資管計劃。
如果是通過集合資產管理計劃增持的話，大股東可以配資，這是一個主要動因； 現在的大股東增持主要是通過定向資管計劃的，這個方式無法通過資管計劃配資的，那為什麼還要通過資管計劃呢？ 去年6月中下旬，股市大跌。在這樣的情況下，不少公司的董監高加入了增持陣營。在護盤的同時，部分增持的董監高人員出現誤操作，觸碰了「短線交易」的紅線，違反了證券法規。 （違反的法規是：《證券法》第四十七條第一款規定：「上市公司董事、監事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入後六個月內賣出，或者在賣出後六個月內又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應當收回其所得收益。」） 不少曾經在6個月內減持過的上市公司在進行增持時忽略了上述條款，紛紛「中招」。 控制「短線交易」最初的目的是防止大股東通過內幕信息獲取經濟利益。但在證監會鼓勵增持的大背景下，原本屬於利好消息的大股東增持，卻反而成為了違反證券法規之舉。 所以證監會在7月8日出台了這個：《關於上市公司大股東及董事、監事、高級管理人員增持本公司股票相關事項的通知》。其中規定，在6個月內減持過自家公司股票的大股東及董監高人員，通過證券公司、基金公司定向資管方式買入自家公司股份，其行為不屬於「短線交易」。
然後各大券商資管們嗅到了這個商機，紛紛推出了大股東增持系列產品啦~