『壹』 期貨和遠期合約的價格和價值有何不同，其價值各是如何決定的
期貨呢就是標准化的遠期合約啦，遠期合約的交割時間是雙方約定的，而期貨的交割時間是交易所規定的，遠期合約交易的金額是雙方約定的，而期貨的金額是以交易所規定的單位成交的。
比如：甲乙約定在100天後由甲公司53000/噸的價格買進乙公司的銅100噸，這樣的約定就是遠期合約，是由甲乙雙方自己商定的。
期貨的話，交割時間和價格都是由交易所規定的，標准化的。
比如甲公司在期貨市場上買入100噸銅，但交割時間不一定剛好是100天後，價格也不一定是53000/噸，一切要根據交易所為准。
『貳』 依據遠期,期貨,互換,期權等定價方法來描述金融衍生品的定價規律
在探討金融衍生產品定價思路的優缺點之前，讓我們先來緬懷一下30年來金融衍生品發展的里程碑式事件：
1973年，Black、Scholes和Merton分別提出了期權定價的Black－Scholes公式，這一模型解決了「或有剩餘索取權」的定價疑難，為衍生品市場的迅速發展掃清了最大的障礙，Scholes和Merton也因此獲得1997年的諾貝爾經濟學獎。
1985年，McConnell和Schwartz提出了LYONs（本質是可轉換債券）的一個定價模型，為對沖基金的廣闊發展提供了大量可供套利的沃土。（可轉換債券是對沖基金最常交易的產品）
1989年，Schwartz提出了抵押貸款證券化產品的定價模型，成為資產證券化飛速發展的起點，後來出現的CDO、CDO2、CDOn、CMO等產品成為此次次貸危機的金融核彈。
90年代之後出現了引發金融危機的另一顆威力更大的「小男孩」核彈——信用違約掉期（CDS），2000年，Hull和White的定價模型更是便利了這種金融衍生產品的急速增長。
金融危機的反思
金融衍生產品的出現和發展本應是為了控制、分散、轉移風險的金融工具，奈何最後成為一場危機的導火索，值得人人深思。隨著衍生產品的不斷開發，越來越多的數學工具被加以應用，包括偏微分方程、概率統計、隨機過程、鞅論、測度論等；越來越多的計算機演算法被加以借鑒，如，牛頓迭代、蒙特卡洛模擬等。
這一切似乎讓定量分析師們（Quants）將金融工程變成了「工程」，而不再更多的追究其「金融」本質。設計者一開始就不假思索的隨機遊走（random walk）和無套利均衡，基於這一基礎開始辛勤的添磚加瓦，修建出各種美輪美奐的金融衍生產品。！！！！！！！！此為金融衍生品的定價規律即基本規律是復制 即使用市場上已有產品組合達到相同的風險收益 組合的價格就是衍生品價格！！！！！！！！！！！！！
作為一個看客，我不認為此次次貸危機和金融危機是定量分析師們有意所為，我相信寬客們的素質也絕對不會這樣。但客觀講，定量分析師們不得不負客觀上的責任，即在一個不堅實的地基上修建金融衍生品的精妙房屋。這不堅實的地基便是隨機遊走和無套利均衡。金融資產價格的變化多端使得我們簡單的認為其價格服從隨機遊走，但殊不知，股票的幾何布朗運動，利率、波動率的均值回復運動並不能完整的刻畫資產價格的走勢，特別是對極端情況的刻畫。
而所謂無套利均衡，是指如果幾個市場之間存在無風險的套利機會，套利力量將會推動幾個市場重建均衡，但它僅僅是一個局部均衡，三個市場之間的無套利均衡並不意味著其定出來的價值是真實的、穩定的，可能三個市場均是300％的泡沫，它仍然是無套利均衡的，但不是一般均衡的，這樣的價格是會破裂的，最好的佐證便是這次次貸危機。
未來的衍生品定價技術如何發展？這是一個可以再獲諾貝爾獎的命題。是繼續技術化的「工程」道路，不假思索的無套利定價？還是向一般均衡靠近，兼顧到其標的金融資產的內生價值？當然毫無疑問，前者易，後者難。前者只需要簡單的把標的資產價格作為一個外生變數，通過對相關資產價格比較進行定價，而不考慮行為主體的偏好和效用函數。後者需要考慮標的資產價值的合理性，在給衍生品定價的同時，考慮宏觀經濟變數的理性預期均衡。一代奇才Black晚年致力於解決它，但不幸早逝，或許一般均衡是「上帝的均衡」，可望不可及。
但此次金融危機的深刻教訓，讓我們不得不重新思考，定價是否應該盡可能的考量到外生的宏觀因素，向一般均衡靠近，盡管它永遠不能達到。畢竟這個真實的世界不是完全隨機遊走。事實上，金融危機後，很多學者已經開始在向這個方向靠近。（作者系匯豐集團中國首席經濟學家）
『叄』 為什麼在研究遠期和期貨的定價時,很少提及「期貨價值」這一概念
在我國上世紀根本沒有期貨價值這一概念，他們只知道股票的。實際價值。
『肆』 遠期定價和期貨定價的差異是什麼
遠期定價主要屬於當下合同約定遠期的價格。
期貨主要以一種債權方式，通過物品的資產來核定。
『伍』 為什麼遠期價格和期貨價格在未來的同一天交貨可能會有所不同
因為遠期是雙方協商的，期貨是無數個雙方協商得出來的
我能接受十塊錢賣這個東西，遠期就是10，有的人八塊就賣
我的遠期就是10，在只有我和這個賣八塊的人的期貨市場里，價格就是9
類似這樣
『陸』 遠期價格與期貨價格之間是什麼關系
遠期是期貨的前身,期貨是標准化的遠期合約,規定了交易地點,時間,數量,金額等,所以遠期的風險比期貨大,兩者價格上正相關.
『柒』 期貨價格 即期價格 遠期價格的區別
現貨交易、遠期交易和期貨交易三者之間的區別
(1) 期貨交易與現貨交易的主要不同點
期貨交易不要求即期交割，而是通過合約的形式規定於未來某個確定的時間內按約定的價格和數量交割。此外，現貨交易只需要雙方認可就可以成交，而且一般只能先買後賣；而期貨交易則只能在交易所以標準的合約進行，而且可以先賣後買。
(2) 期貨交易與遠期交易
它們的共同點僅在於，二者都不要求即期交割，者是通過合約的形式規定於未來某個確定的時間內按約定的價格的數量交割。除此之外，它們仍有許多本質上的區別，主要表現在：
1）交易雙方關系及信用風險不同
遠期交易雙方直接簽訂遠期合約，具有合同責任關系，雙方簽約後，必須嚴格執行合同。在合同期內，如果市場行情朝著不利於遠期交易的某一方發展，那麼這一方也不能違約。但是，如果遠期交易的一方因缺乏獎金或發生意外事件，便有可能出現難以履約的情況，因此具有信用風險。
而期貨交易則不然，期貨交易的對象不是具體的實物商品，而是一紙統一的「標准合同」，即期貨合約。在交易成交後，並沒有真正移交商品的所有權。在合同期內，交易的任何一方都可以及時轉讓合同，不需要徵得其他人的同意。履約既可以採取實物交割的方式，也可以採取對沖期貨合約的方式，因此無信用風險。
2）交易合約的標准化程度不同
遠期交易的交易品種、交易數量、交割日期、交割地點、交割程序均由交易雙方自行議定。而期貨交易則是標准化的合約交易，交易品種、交易數量、交割地點、保證金、交割程序都是標准化的。
3）交易方式不同
期貨交易在期貨交易所內進行，買賣雙方委託經紀人公開競價。
遠期交易則為場外交易，雙方可以直接接觸成交。
4）結算方式不同
期貨交易雙方都要交納保證金，而且實行每日結算制，每天都必須通過清算所按照當天的收盤價結清差價。
遠期交易則不需要交納保證金，而且是到期一次交割結清。
5）實際交割量不同
期貨交易雙方在合約到期前隨時可以實行相反的交易進行「對沖」或「平倉」來結束自己的責任，因此期貨交易不一定發生實際交割。據統計，在完善的期貨市場中，實際交割量小於1%。
遠期交易則不同，到期必須實際交割。
『捌』 為什麼期貨價格必須等於遠期價格
期貨價格 是與現貨價格相比較的
所謂套利 是利用兩個市場上的價格不同來進行買賣的
包括跨商品 跨市 跨期限套利
如 一噸小麥 在鄭州賣3000元
但是 在芝加哥賣 3400元
就可以 從鄭州買小麥 再到 芝加哥賣
當然 賺取的差價 要能足夠彌補買賣途中的費用
你所說的 期貨和遠期的操作原理 和這個一樣
買入 同種商品 價格低的 再到價格高的市場上賣出
『玖』 遠期和期貨合約定價
遠期合約一般不會上市流通交易，所以不存在定價的問題，至於合約的交割價格，是雙方協商確定的。
期貨;買賣價格—公開喊價（競價，高效率）
具體見下表:
期貨交易合同 遠期交易合同
定價方式
交易所經紀人公開喊價。 最終由交易各方通過電話，電傳，電腦直接成交。
風險
因交易對方是清算所，沒有信用風險 因直接成交，有信用風險
保證金
需繳存保證金，保證金多退少補，形成現金流。 不需繳納保證金，也無現金流。
『拾』 遠期價格與期貨價格<急>
遠期合約和期貨合約都是交易雙方約定在未來某一特定時間、以某一特定價格、買賣某一特定數量和質量資產的交易形式。期貨合約是期貨交易所制定的標准化合約，對合約到期日及其買賣的資產的種類、數量、質量作出了統一規定。遠期合約是根據買賣雙方的特殊需求由買賣雙方自行簽訂的合約。因此，期貨交易流動性較高，遠期交易流動性較低。
當利率變化無法預測時，遠期價格和期貨價格不相等。至於兩者誰高則取決於標的資產價格與利率的相關性。當標的資產與利率呈正相關時，期貨價格高於遠期價格。這是因為當標的資產價格上升時，期貨價格通常也會隨之升高，期貨合約的多頭將因每日結算制而立即獲利，並可按高於平均利率的利率將所獲利潤進行再投資。而當標的資產價格下跌時，期貨合約的多頭將因每日結算制而立即虧損，而他可按低於平均利潤的利率從市場上融資以補充保證金。相比之下，遠期合約的多頭將不會因利率的變動而受到上述影響。因此，在這種情況下，期貨多頭比遠期多頭更具吸引力，期貨價格自然就大於遠期價格。相反，當標的資產價格與利率呈負相關性時，遠期價格就會高於期貨價格。遠期價格和期貨價格的差異還取決於合約有效期的長短。當有效期只有幾個月時，兩者的差距通常都很小。此外，稅收、交易費用、保證金的處理方式、違約風險、流動性等方面的因素或者差異都會導致遠期價格和期貨價格的背離。