1. 證券公司的法律地位
1、共性就是指兩者之間的共同之處在那裡
2、區別 老師的意見就是從發行、交易、承銷和約束方面來分析
證券經營機構與證券發行者的關系
二者均是以營利為目的的組織。在證券發行中，二者可同屬一方當事人，針對另一方當事人——證券投資者。但二者也有諸多區別：
(1)、在證券發行方面， 發行人是證券發行主體，證券經營機構是證券承銷主體。二者為證券承銷協議的雙方當事人，共同面對另一方當事人——投資者。
發行人
↑↓ —— 投資者
承銷商
(2)、在證券交易市場上， 證券經營機構可自營或代理證券業務；而發行人作為公司時，可以買賣證券，但不得買賣本公司證券。
(3)、在承銷結束後， 證券經營機構可持有發行人發行的證券，此時，證券經營機構是發行人的股東或債權人。
(4)、證券發行人只受證券主管機關約束； 而證券經營機構受證券主管機關（包括證交所）與證券業協會的雙重約束。
2. 「某某證券公司」在股市中的地位在證券交易所與股民之間有什麼作用
證券公司是聯系股民和交易所系統的中間機構，投資者買賣股票都要經證券公司在交易所進行，不能直接與交易所聯系
3. 主辦券商有何重要性
券商對新三板掛牌企業的作用和好處
推薦企業成功進入新三板並不意味著主辦券商工作的終結，恰恰相反，掛牌是主辦券商工作的起點，掛牌後主辦券商需要對公司進行持續督導服務，開展大量的孵化、培育工作。這主要包括：
1．督促掛牌公司規范運作、切實履行信息披露義務，加強內部控制，完善公司治理，牢固樹立保護公眾投資者權益的理念。具體包括培訓掛牌公司的董事、高管人員，幫助公司建立完善內部制度和操作規程，審核掛牌公司的財務報表及公告文稿，特定情況下對公司進行現場檢查等。
2．提供融資、並購方面的服務。報價系統建立了適應中小企業特點的定向增資制度，即面向特定投資者的小額快速融資制度。與主板的融資制度相比，該制度程序簡單、方式靈活、企業融資的自主性更強。通過定向增資，掛牌企業可以及時籌集資金投入市場前景好的生產項目，迅速擴大規模，搶占市場先機；可以引入戰略投資者改善其股權結構，提升治理水平，為其發展理順上下游關系。通過購並，掛牌公司可以實現快速擴張，進行產業整合，提高在行業中的品牌和地位。
3．幫助公司股份合理定價，實現價值發現。具體體現為通過盡職調查對企業進行深入了解和價值判斷，通過培育提升企業價值，通過轉讓定價實現價值。代辦系統引入做市商制度，主辦券商可更直接、更有效地實現掛牌公司股份的價值發現，並提供充足的流動性。 只有主辦券商切實履行好上述督導培育功能，中小企業才能藉助在新三板掛牌加速成長，才能真正插上「資本的翅膀」。而主辦券商也可籍此回歸證券中介機構的本質，做到「歸位盡責」，形成自身的核心競爭力，走出差異化¾營的道路，改變當前主要提供通道式服務、盈利模式單一的狀況。
4. 掛牌公司經過報價系統的孵化、培育，達到相關條件後，主辦券商可以充當保薦機構，推薦其進入中小板、創業板等更高層次的資本市場。通過與掛牌公司的溝通，幫助其深入分析公司所處發展階段及自身條件，科學制定發展規劃，將精力集中在夯實企業發展基礎上。以世紀瑞爾公司為例，該公司第一次申請中小板上市未果後，及時調整規劃，在報價系統實施一次定向增資，引入戰略投資者，投資項目取得較好效益，收入與利潤大幅增長，再次申請創業板上市時，審核反饋問題只有40餘個，僅5個月就獲得核准，而較其早半年申報的幾家掛牌公司目前仍在審核過程中。這充分說明，掛牌公司應充分利用代辦系統做大做強：一是不斷提高公司規范運作水平，消除可能影響上市的財務、法律方面的風險因素；二是通過增資等方法擴大企業規模，使生產能力、收入和利潤水平等跨上台階；三是安排好公司的資金、資產負債結構以及募投項目，提高通過率。在各方面條件較為成熟後，再啟動公開發行上市的工作，不要超越自身發展階段急於求成。
4. 證券公司存在的作用和意義有哪些現國內有那幾家有名的證券公司
為融資和投資者搭建了一個交易平台，國內比較大的證券公司有，中信證券，海通證券，（上市不久的光大證券，招商證券），銀河證券，華夏證券，等等，一共幾百家。
5. 證券公司一般是什麼性質的公司
現在中國的證券分為4類.1.國有控股(國信證券)2.私有(騰訊證券)3.外資如(日本的野村)4.中外合資
摘 要] 股權結構對公司治理具有重要影響，特別是當股權結構同股東性質結合起來考察時更是如此。但是，股權結構只是影響公司治理的一個因素，不存在最優或合理的股權比例結構。股權高度集中的治理模式與股權分散的治理模式一樣，都可能損害公眾股東及其他利益相關者的利益。試圖使各股東均勻持股並適度參與公司治理的努力，實踐證明是行不通的。
一、美國投資銀行的股權結構
美國證券市場發達，法規體系完備，證券監管架構成熟。研究美國投資銀行的股權結構及其對公司治理的影響，對改善我國證券公司的治理機制，具有重要借鑒意義。美國投資銀行基本上都是上市公司，其股權結構存在以下特點：
1。股權分散。美國投資銀行的股權極為分散，主要表現在以下三個方面：
(1)機構投資者股東合計持股佔有較大比重，但單個機構投資者持股較小。從2001年總市值計算，排名前5位的投資銀行摩根斯坦利、高盛、美林、嘉信、雷曼兄弟的機構投資者股東(加權)平均持股比重為48.1%；但排名前十大投資銀行的機構投資者股東(加權)平均持股比重為45.5%，卻是由數百個甚至1 000多個機構投資者擁有的。其中，摩根斯坦利公司的機構投資者股東持股比重為55%，這部分股權分散在1 869個機構投資者手中；美林證券的機構投資者股東持股比重為60%，分散在1 180個機構投資者手中；嘉信集團的機構投資者股東持股比重為51%，分散在1 089個機構投資者手中。
(2)個人投資者所擁有的投資銀行股權佔有重要地位。美國十大投資銀行的個人投資者持股比重平均為54.5%，其中高盛集團的個人投資者股東持股比重高達84%，沃特豪斯集團公司的個人投資者股東持股比重更是高達93%。遠遠高出標准普爾500公司的個人投資者平均持股比重 42.5%。
(3)股權集中度較低。在美國前五大投資銀行中，第一大股東持股比重超過5%的只有1家，十大投資銀行中第一大股東持股比重超過5%的也只有3家。其中高盛集團的第一大股東持股比重僅為1.74%；前五大投資銀行中只有美林證券的第一大股東持股比重較高，為13.37%。若以投資銀行前五大股東持股比重作為股權集中度的衡量指標，則美國五大投資銀行的平均股權集中度僅為15.6%，十大投資銀行的平均股權集中度為16.7%。其中高盛集團的股權集中度為5.86%，沃特豪斯集團公司的股權集中度為3.34%，摩根斯坦利公司的股權集中度為14.56%。
2.股權高度流動。美國投資銀行發行在外的股票大多是可以自由公開交易的活性股。所謂活性股，指的是在投資銀行發行在外的股票中，扣除公司高級管理人員和員工的內部持股、持股比例達5%以上的股東所持股票以及其他在交易上受到限制的股票後其餘交易比較活躍的股票。在美國前五大投資銀行中，活性股(加權)平均所佔比重為74.9%，其中摩根斯坦利公司的活性股比重高達98.2%，美林證券的活性股比重為80%。美國十大投資銀行中的活性股平均比重為68.8%，其中愛德華公司的活性股比重更是高達98.8%。股權流動性較差的是五大投資銀行中的高盛集團、十大投資銀行中的沃特豪斯集團公司，二者的活性股所佔比重分別只有21.7%和 10%，其主要原因在於這兩個公司的內部持股比重較大。
美國投資銀行的股權具有較高的流動性，主要是由公司性質和高度分散的股權結構造成的。美國投資銀行基本上都是上市公司，且股權極其分散，一旦機構投資者所持股份的投資銀行業績欠佳時，機構投資者便拋出手中的股票，從而使投資銀行的股權具有較高的流動性。
3.大量內部持股。美國前五大投資銀行平均內部持股比重為24.9%，其中高盛集團內部持股比重最高達78%；美國十大投資銀行的平均內部持股比重為30.98%，其中沃特豪斯集團公司的內部持股比重最高達90%。美國投資銀行的內部持股大多是實施長期激勵策略或員工持股計劃而產生的，這部分股權的流動大多會受到一定限制。由於存在大量內部員工持股，因此公司員工特別是高級經理人往往比較注重對公司的治理。
二、我國證券公司的股權結構
我國證券市場起步較晚，法律體系和監管架構都不完善，是「新興加轉軌」的市場。我國證券市場具有新興市場和轉軌經濟的特徵，證券公司股權結構也具有這樣的特徵。在這里筆者選取截至 2002年底的125家證券公司中總資產規模排名在前20家的公司作為樣本，對我國證券公司股權分布狀況進行研究。在比較中，筆者選取能反映公司股權集中度的「第一大股東持股比例」和「前三大股東持股比例」作為指標進行衡量，並給出了全行業的平均水平，見表1。
表1 2002年國內排名前20家(以總資產計)證券公司股權分布表
證券公司
總資產(億元)
凈利潤(億元)
第一大股東持股比例(％)
前三大股東持股比例(％)
國泰君安
銀河證券
申銀萬國
海通證券
華夏證券
中信證券
廣發證券
天同證券
大鵬證券
華泰證券
光大證券
湘財證券
招商證券
廣東證券
國信證券
東方證券
北京證券
上海證券
長江證券
聯合證券
361.72
357.15
334.29
287.16
233.8
186.4
141.73
126.23
114.32
105.72
102.42
97.96
91.62
89.42
87.35
74.14
73.41
69.77
69.61
66.99
0.19
0.37
0.03
0.73
0.05
1.1
0.23
0.05
0.13
0.01
0.02
0.58
0.05
0.03
0.58
0.06
0.02
0.01
0.12
-5.3
16.38
100.00
19.93
9.16
40.80
37.85
20.00
14.62
4.40
28.40
51.00
23.86
14.97
7.31
30.00
31.00
33.87
66.67
20.00
21.20
37.49
100.00
48.54
22.90
58.63
57.07
48.75
28.37
13.20
53.56
100.00
56.47
38.31
76.31
70.00
51.00
54.72
100.00
37.50
41.66
平均全行業平均
153.56
—
-0.047
—
29.57
36.20
54.72
63.42
通過對上述樣本證券公司股權結構分布狀況的實證分析發現，我國證券公司的股權結構有如下特點：
1.股權結構相對集中。總體上講，我國證券公司股權分布的集中度較高。從表1可以看出，在前20家證券公司中，第一大股東持股比例平均為 29.57%，遠高於美國十大投資銀行。股權最集中的是銀河證券，為100%(由財政部持有)，最低是大鵬證券，為4.40%。在前20家證券公司中，前三大股東的持股比例高達54.27%，而美國十大投資銀行的前五大股東持股比例僅為16.7%；全行業股權的平均集中度更高，第一大股東持股比例和前三大股東持股比例分別為36.20%和63.42%。
2.各證券公司股權結構差異性較大。各個證券公司由於其歷史起源和發展過程各不相同，股權的具體分布狀況存在很大區別，我國證券公司的股權分布狀況可概括為三種類型：
(1)股權極度集中型。股權高度集中在少數幾個大股東手中，分布落差很大。典型的例子有上海證券、銀河證券和中信證券，前兩者的股權都集中在一個股東手中。
(2)股權均勻分布型。股權比較分散，股東個數也比較多，且前幾個股東往往同等比例持股。這一類型比較典型的例子有南方證券、大鵬證券、國泰君安、申銀萬國和招商證券。從數據上看，這些證券公司具有下列共同之處：單個股東擁有股份的比重都不大，即使是最大股東的持股比例也在20%以下，其中大鵬證券的最大股東持股比例甚至在 10%以下，最大股東不佔有絕對控制地位；前三大股東的持股總和都不超過50%，其中大鵬證券的前三大股東的持股比例甚至不到15%，這意味著公司的股東數量較多。但即使是該類公司，其股權集中程度也明顯高於美國投資銀行。
(3)股權相對集中型。股權相對集中在為數不多的少數股東手中，股權分布呈從高到低的階梯式形態，其中最大股東擁有一定的控股權。這一類型比較典型的例子有國信證券、光大證券、湘財證券、國通證券和華泰證券。在數據上它們反映出的共同點是：第一大股東的持股比例都在20%以上，最高的光大證券甚至達到51%，處於核心股東的地位；前三大股東的持股比例總和已達到60%以上，與第二種類型的前十大股東持股高限相近，表明公司股權具有相對較高的集中性；前十大股東的持股總和都在80%以上，國信證券和湘財證券甚至達到了100%，也就是說，這兩個證券公司的股東個數不超過10個。
3.國有股份占支配地位。根據2002年度113家證券公司上報的數據統計，第一大股東股份性質為國有性質的公司總計有88家，占證券公司總數的77.87%，見表2。這說明不僅國內證券公司的股東數量較少，而且性質也較為單一。由於我國證券公司基本上是在政府行為的主導下產生的，而非市場選擇的結果，因此我國證券公司所有權性質具有典型的國有企業特徵。
表2 2002年證券公司第一大股東性質
第一大股東性質
家數(家)
比例(％)
國有獨資
國有控股
其他性質
59
29
25
52.21
25.66
22.12
合計
113
100
4.個人持股極少。截至2002年底，從對118家證券公司總體股權的統計情況來看，個人股東所佔比例非常小，僅有0.52%。
近年來不少證券公司進行了增資擴股或重組改制，股權結構相應發生了變化。總體來講，這種變化呈現以下明顯特點：第一、國有資本仍居主導地位；第二、民營、外資等非國有資本開始投資證券公司，已出現少數民營資本實際控股的證券公司；第三，上市公司參股證券公司的現象比較普遍；第四，個人參股證券公司微乎其微，內部持股幾近於零。
三、中美證券公司股權結構差異比較
1.股權分布差異。
(1)股權集中度不同。美國投資銀行的股權結構十分分散，在按2001年的市值衡量排出的美國十大投資銀行中，有7家投資銀行的第一大股東持股比重不超過5%，這十家投資銀行的前五大股東持股比重的加權平均數也只有16.7%；而我國證券公司的第一大股東持股比例大都在9%以上，最高的甚至達到100%，前五大股東的持股比例最低也都在28%以上，遠遠高於美國的水平。
(2)股東類型不同。除大量的機構法人外，美國的投資銀行還有眾多的個人投資者，美國十大投資銀行的個人投資者持股比重平均高達54.5%；而我國證券公司的股東目前基本上全部為機構法人，個人投資者所佔比例很小。
(3)股東數量存在差異。美國各個投資銀行的股東個數很龐大，僅機構法人數就超過了140個，最高的摩根斯坦利公司有1869個機構股東，除此之外，還有為數眾多的個人投資者。而我國證券公司的股東數目十分有限，除國泰君安的股東人數達到136個外，其他證券公司的股東數基本上在100個以內。
2.股權流動性差異。美國投資銀行的股權具有高度的流動性；而我國證券公司的股權除法人之間轉讓外，其流動性近似等於零。美國大型投資銀行無一例外都是上市公司，這既使其股權分布比較分散，同時也使其股權具有較好的流動性。在美國十大投資銀行中，平均有68.8%的股票屬於交易比較活躍的活性股，如果投資銀行出現公司治理上的問題，或者投資銀行的經營業績出現下滑，投資者就採用「用腳投票」的方式，拋出該公司的股票，由此對投資銀行形成一種有效的外部約束機制。
與美國形成對照的是，我國證券公司的性質決定了股權流動性很差。除中信證券、宏源證券外，絕大多數證券公司都沒有上市，股權只能在法人之間協議轉讓，不能通過證券市場這一高效透明的流通機制實現轉讓，效率十分低下。四、股權結構對證券公司治理的影響
1.股權結構對公司治理的一般影響。公司的股權結構可簡單地劃分為集中型和分散型兩種。集中型股權結構，包括極度集中和相對集中兩種形式，其典型形式表現為「一股獨大」。「一股獨大」一般是指在上市公司股本結構中，某個股東能夠絕對控制公司運作，包括：占據51%以上的絕對控股份額；不佔絕對控股地位，只是相對於其他股東股權比例高，但其他股東持股分散，而且聯合困難，使該股東仍然可以控制公司運作。分散型股權結構，包括均勻持股和極度分散兩種形式，在這類結構中沒有形成特別的控股股東。
對這兩種股權結構的評價存在著較大的分歧，同時也左右著公司治理研究發展的方向。支持集中型股權結構的人認為，盡管可能缺少來自其他小股東的約束和制衡，導致對中小股東利益的侵害，但大股東可以對經營者形成有利的監督管理，從而提高治理效率。國外成熟股票市場上集中型股權結構是比較普遍的。霍德尼斯和希恩(Hodernes and Sheehan，1988)發現，在美國非投資銀行類上市公司中，有相當多的公司最大股東持股比例超過51%。弗蘭克斯和梅耶(FranksandMayer，1995)統計，1990年德國170家最大的上市公司中， 85%的公司第一大股東持股比例超過25%。可以說，在發達的市場環境和完善的監管機制下，集中型股權結構並不一定導致公司利益和中小股東利益受到損害。施勒弗和維希尼(ShleiferandVishny，1986)的模型表明，一定的股權集中度是必要的。因為大股東具有限制管理層犧牲股東利益、謀取自身利益行為的能力，可以更有效地監督經理行為，降低經理層代理成本，提高市場運行效率。同時，股價上漲帶來的財富效應使控股股東和中小股東的利益趨於一致，大股東具有足夠的激勵去收集信息並有效監督管理層，從而避免了股權高度分散情況下的「搭便車」問題；此外，大股東在某些情況下直接參與經營管理，解決了外部股東和內部管理層之間在投資機會、業績表現上的信息不對稱問題。
主張分散型股權結構的人則假設多元化股權能夠形成股東民主，有助於對公司管理層和大股東進行制衡，減少和防止管理層浪費自由現金流的決策行為。德姆塞茨(Demsetz，1985)和拉波特(La— Porta，1999)認為，控股股東的利益和外部小股東的利益常常並不一致，兩者之間存在著嚴重的利益沖突。股權分散型公司的績效和市場價值要優於股權集中型公司，這種股權結構可以避免集中型股權結構下股東兩極分化以及大股東與經營者之間的合謀。在證券市場比較發達、股權流動性較強的情況下，分散股東可以利用發達的證券市場，低成本、高效率地對公司經營進行監督，或採用「用腳投票」方式對公司經營施加影響。但是，理論和實證研究表明，股權結構分散使任何一個股東都缺乏積極參與公司治理和驅動公司價值增長的激勵 (Grossmanand Hart，1980)，導致公司治理系統失效，產生管理層內部人控制問題(Jensen， 1989)，形成公司管理層強、外部股東弱的格局 (Roe，1994)。
股權的治理效應，也就是股權結構對企業治理效率的影響，其具體表現為股東如何有效地控制和監督經營者行為。分析股權結構要分析股權結構的質和量兩個方面，股權結構的「質」體現為股份持有者的特性，即誰持有公司股票；股權結構的「量」體現為公司股權結構的集中和分散的程度。由股權結構質和量的特性分化出不同的「投資者行使權利」的方式，按這種不同的方式，公司的治理結構又可分為外部型控制模式和內部型控制模式。外部型控制模式的治理結構又稱英美法系型公司治理結構(也有人稱之為新古典式公司治理結構模型)。這種模式的主要特點是，公司外部治理結構中所要求的資本市場、經理市場、兼並市場比較發達，公司股權比較分散，一般股東與企業的關系淡化，股東權利弱化，而大股東和機構投資者由於受法律的制約不能對持股企業產生直接的影響，所以「用腳投票」成為一般股東行使其權利的主要形式。在外部型控制模式下，股票的流動性較好，投資者的風險成本較低，但這種模式要對經營者形成一個強大而完備的外部制約機制，付出的治理成本較大。內部型控制模式的公司治理結構又稱為大陸法系型公司治理結構，以德國和日本為代表。這種模式的特點與前一種有些不同：公司股權較為集中，尤其存在公司之間大量持股和銀行對公司大比例持股。在這種模式下，公司內部治理結構在公司治理中發揮很重要的作用，股東有條件對公司管理進行直接控制，而對資本市場依賴較小，所以說在這種模式下公司的治理成本較低，但同時投資者也承擔了較高的風險成本。另外，如果在這種模式下存在「所有者缺位」的情況，就很容易形成較為嚴重的「內部人控制」，在這種情況下，任何治理結構形式都是無效的。
2.證券公司股權結構對公司治理的影響。在前面的研究中，我們已經看到就整個行業而言，我國證券公司股權結構的主要特徵是：股權集中度較高且股權性質基本上是法人持股，個人持股極少，內部控股接近於零，而在法人持股中，又主要是國有單位持股。
單純的股權集中或分散並不一定會加大治理成本，從國外證券公司(投資銀行)的實際情況看，美國投資銀行的股權結構非常分散，而東亞和歐洲的證券公司的股權結構就比較集中，都沒有出現大規模的公司治理困境。我國證券公司的問題在於，股權結構的集中同股東的國有性質相聯系，即國有控股權在證券公司股權結構中具有壟斷性。在我國目前證券市場尚不發達、法律不完備、外部監督安排還不健全的情況下，股權結構集中於國有性質的機構股東，一方面使大股東容易干預、控制經營者行為，通過支付特殊紅利，進行關聯交易，或者通過合理利用會計准則進行利潤操縱，甚至與經營者合謀損害小股東利益；另一方面，國有股東的虛化又使得國有股權的控制權實際上掌握在其代理人手裡，這本身就產生了新的委託一代理關系，加大了代理成本。特別是在外部監管安排和資本市場發展不配套的情況下，這種新的委託一代理關系，創造了一個尋租空間，使內部人得以控制公司，大大提高了治理成本。
股權集中到底是好事還是壞事?國內不少文獻的研究結果不盡相同。支持股權集中的人認為，大股東可以對管理者進行監督從而提高公司的治理效率，降低代理成本；而反對的人認為，控股股東有更強的能力和動機來為自己謀取利益，從而損害公司和中小股東的利益。其實，問題根本不在股權集中的程度，而在於同股權結構相適應的股東的性質及其行為方式。在國有股東為主導的股權結構中，股權集中度高或者說「一股獨大」現象肯定不利於提高公司的治理效率，並且對公司的業績將產生負面影響。
按照第一大股東持股比例20%和50%作為分界線，第一大股東持股比例高於50%的公司作為股權集中度高的公司，第一大股東持股比例低於 20%的公司作為股權集中度低的公司，這樣區分之後，根據CSRC的《證券公司財務分析報告》，可以得到股權集中度低的公司38家，股權集中度高的公司22家，我們來比較這兩組公司2002年的業績(用凈資產收益率來衡量)，見表3。
表3 股權集中度對證券公司業績的影響
類型
均值
中值
標准差
T值
Z值
股權集中度高(第-大股東持股比例>50％)
-0.0835
-0.0648
0.093
-1.862*
-2.148**
股權集中度低(第-大股東持股比例<20％)
-0.0420
0.0021
0.077
說明：T值是用來檢驗兩組樣本的均值是否有顯著差異，Z值是用來檢驗兩組樣本是否同分布，*，**分別表示10%，5%的顯著水平。
資料來源：根據CSRC2002年《證券公司財務分析報告》加以整理而成。
實證分析表明，證券公司的股權集中度對其業績確有影響，股權集中度高的證券公司2002年的凈資產收益率為—8.35%，顯著低於股權集中度低的公司-4.20%。考慮到凈資產收益率的分布很可能不是正態分布，為了使結果更加穩健，我們進一步採用Mann-Whitney檢驗，從中值來看，股權集中度高的公司為-6.48%，也顯著低於股權集中度低的公司的0.21%。這個檢驗為我們提供了股權集中度對證券公司業績影響的實證證據，表面的結論是，股權集中度高的公司，其業績水平較低，說明公司的治理效率低下；而實際揭示的內在關系是，由於國有股權在證券公司中佔主導地位，使我國證券公司在所有者與經營者之間的委託一代理關系外，增加了國有股權所有者與國有資產代理人之間的委託—代理關系，導致公司實際控制權掌握在內部人手裡，增加了代理成本，影響了公司的治理效率，最終影響到公司的經營業績。
作者:陳共炎
來源:《經濟理論與經濟管理》2004年第3期
6. 證券公司的資本市場部處於什麼樣地位在這里的發展前景如何
各家公司可能定位會略有不同，但一般可以認為除保薦融資和財務顧問以外的各項工作，主要為項目承攬、執行提供支持。如與機構投資者的溝通聯系、承銷證券的銷售、路演、業務拓展、交易所溝通等等，根據各公司規定，均可能涉及。