『壹』 遠期定價和期貨定價的差異是什麼
遠期定價主要屬於當下合同約定遠期的價格。
期貨主要以一種債權方式，通過物品的資產來核定。
『貳』 期貨和遠期合約的價格和價值有何不同，其價值各是如何決定的
期貨呢就是標准化的遠期合約啦，遠期合約的交割時間是雙方約定的，而期貨的交割時間是交易所規定的，遠期合約交易的金額是雙方約定的，而期貨的金額是以交易所規定的單位成交的。
比如：甲乙約定在100天後由甲公司53000/噸的價格買進乙公司的銅100噸，這樣的約定就是遠期合約，是由甲乙雙方自己商定的。
期貨的話，交割時間和價格都是由交易所規定的，標准化的。
比如甲公司在期貨市場上買入100噸銅，但交割時間不一定剛好是100天後，價格也不一定是53000/噸，一切要根據交易所為准。
『叄』 遠期價格與期貨價格<急>
遠期合約和期貨合約都是交易雙方約定在未來某一特定時間、以某一特定價格、買賣某一特定數量和質量資產的交易形式。期貨合約是期貨交易所制定的標准化合約，對合約到期日及其買賣的資產的種類、數量、質量作出了統一規定。遠期合約是根據買賣雙方的特殊需求由買賣雙方自行簽訂的合約。因此，期貨交易流動性較高，遠期交易流動性較低。
當利率變化無法預測時，遠期價格和期貨價格不相等。至於兩者誰高則取決於標的資產價格與利率的相關性。當標的資產與利率呈正相關時，期貨價格高於遠期價格。這是因為當標的資產價格上升時，期貨價格通常也會隨之升高，期貨合約的多頭將因每日結算制而立即獲利，並可按高於平均利率的利率將所獲利潤進行再投資。而當標的資產價格下跌時，期貨合約的多頭將因每日結算制而立即虧損，而他可按低於平均利潤的利率從市場上融資以補充保證金。相比之下，遠期合約的多頭將不會因利率的變動而受到上述影響。因此，在這種情況下，期貨多頭比遠期多頭更具吸引力，期貨價格自然就大於遠期價格。相反，當標的資產價格與利率呈負相關性時，遠期價格就會高於期貨價格。遠期價格和期貨價格的差異還取決於合約有效期的長短。當有效期只有幾個月時，兩者的差距通常都很小。此外，稅收、交易費用、保證金的處理方式、違約風險、流動性等方面的因素或者差異都會導致遠期價格和期貨價格的背離。
『肆』 FRM期貨與遠期定價公式
第一個公式的利率是採用連續復利的
第二個的利率應該是單利
『伍』 資產遠期（期貨）合同定價
f是什麼？
K是執行價，F是遠期均衡價。如果K不等於F就可以通過買入期權，賣出遠期進行套利了。
補充一：
f=0實際的意思就是無套利，這需要與K結合起來，也就是說K不等於F的話，f就必須不等於0，而K=0的話，f就必須等於0否則就能套利。
『陸』 為什麼在研究遠期和期貨的定價時,很少提及「期貨價值」這一概念
在研究遠期和期貨的定價時，嗯提及期貨價值這一概念，因為價值適合價格是不相等的兩種概念，所以當進行期貨定價的時候，他這個價格和它的價值是不能夠混為一談的。
『柒』 遠期和期貨合約定價
遠期合約一般不會上市流通交易，所以不存在定價的問題，至於合約的交割價格，是雙方協商確定的。
期貨;買賣價格—公開喊價（競價，高效率）
具體見下表:
期貨交易合同 遠期交易合同
定價方式
交易所經紀人公開喊價。 最終由交易各方通過電話，電傳，電腦直接成交。
風險
因交易對方是清算所，沒有信用風險 因直接成交，有信用風險
保證金
需繳存保證金，保證金多退少補，形成現金流。 不需繳納保證金，也無現金流。
『捌』 關於期貨價格和遠期價格的比較
首先我想說第二個問題是不存在的，因為這是一個假設，就是說如果標的資產與利率呈正相關時，當市場利率上升，標的資產價格隨之也上升，期貨合約多頭就可以立即賣出合約而獲利，並且可以按當時的市場利率進行再投資（注意此時的利率是上升後的利率），但是遠期合約只能在到期後執行，並且價格是合約上規定的；當市場利率下降，標的資產價格也下降，則期貨合約的多頭因每日結算制而立即虧損，但他可以按當時的市場利率（下降後的利率）的融資以補充保證金。這里期貨的好處就是隨時可以賣掉。
可能我理解有誤，我理解的你第二個問題相當於這樣：
當A=1，推出B=1，現在問為什麼這種情況下A=1，這個問題就不存在呀，因為這A=1是個前提假設，也不能反過來說因為B=1推出A=1，因為當A=1時B=1不能推出當B=1時A=1。
如果你的問題不是這樣的，那你把完整的問題發出來看看。
『玖』 依據遠期,期貨,互換,期權等定價方法來描述金融衍生品的定價規律
在探討金融衍生產品定價思路的優缺點之前，讓我們先來緬懷一下30年來金融衍生品發展的里程碑式事件：
1973年，Black、Scholes和Merton分別提出了期權定價的Black－Scholes公式，這一模型解決了「或有剩餘索取權」的定價疑難，為衍生品市場的迅速發展掃清了最大的障礙，Scholes和Merton也因此獲得1997年的諾貝爾經濟學獎。
1985年，McConnell和Schwartz提出了LYONs（本質是可轉換債券）的一個定價模型，為對沖基金的廣闊發展提供了大量可供套利的沃土。（可轉換債券是對沖基金最常交易的產品）
1989年，Schwartz提出了抵押貸款證券化產品的定價模型，成為資產證券化飛速發展的起點，後來出現的CDO、CDO2、CDOn、CMO等產品成為此次次貸危機的金融核彈。
90年代之後出現了引發金融危機的另一顆威力更大的「小男孩」核彈——信用違約掉期（CDS），2000年，Hull和White的定價模型更是便利了這種金融衍生產品的急速增長。
金融危機的反思
金融衍生產品的出現和發展本應是為了控制、分散、轉移風險的金融工具，奈何最後成為一場危機的導火索，值得人人深思。隨著衍生產品的不斷開發，越來越多的數學工具被加以應用，包括偏微分方程、概率統計、隨機過程、鞅論、測度論等；越來越多的計算機演算法被加以借鑒，如，牛頓迭代、蒙特卡洛模擬等。
這一切似乎讓定量分析師們（Quants）將金融工程變成了「工程」，而不再更多的追究其「金融」本質。設計者一開始就不假思索的隨機遊走（random walk）和無套利均衡，基於這一基礎開始辛勤的添磚加瓦，修建出各種美輪美奐的金融衍生產品。！！！！！！！！此為金融衍生品的定價規律即基本規律是復制 即使用市場上已有產品組合達到相同的風險收益 組合的價格就是衍生品價格！！！！！！！！！！！！！
作為一個看客，我不認為此次次貸危機和金融危機是定量分析師們有意所為，我相信寬客們的素質也絕對不會這樣。但客觀講，定量分析師們不得不負客觀上的責任，即在一個不堅實的地基上修建金融衍生品的精妙房屋。這不堅實的地基便是隨機遊走和無套利均衡。金融資產價格的變化多端使得我們簡單的認為其價格服從隨機遊走，但殊不知，股票的幾何布朗運動，利率、波動率的均值回復運動並不能完整的刻畫資產價格的走勢，特別是對極端情況的刻畫。
而所謂無套利均衡，是指如果幾個市場之間存在無風險的套利機會，套利力量將會推動幾個市場重建均衡，但它僅僅是一個局部均衡，三個市場之間的無套利均衡並不意味著其定出來的價值是真實的、穩定的，可能三個市場均是300％的泡沫，它仍然是無套利均衡的，但不是一般均衡的，這樣的價格是會破裂的，最好的佐證便是這次次貸危機。
未來的衍生品定價技術如何發展？這是一個可以再獲諾貝爾獎的命題。是繼續技術化的「工程」道路，不假思索的無套利定價？還是向一般均衡靠近，兼顧到其標的金融資產的內生價值？當然毫無疑問，前者易，後者難。前者只需要簡單的把標的資產價格作為一個外生變數，通過對相關資產價格比較進行定價，而不考慮行為主體的偏好和效用函數。後者需要考慮標的資產價值的合理性，在給衍生品定價的同時，考慮宏觀經濟變數的理性預期均衡。一代奇才Black晚年致力於解決它，但不幸早逝，或許一般均衡是「上帝的均衡」，可望不可及。
但此次金融危機的深刻教訓，讓我們不得不重新思考，定價是否應該盡可能的考量到外生的宏觀因素，向一般均衡靠近，盡管它永遠不能達到。畢竟這個真實的世界不是完全隨機遊走。事實上，金融危機後，很多學者已經開始在向這個方向靠近。（作者系匯豐集團中國首席經濟學家）
『拾』 遠期價格與期貨價格之間是什麼關系
遠期是期貨的前身,期貨是標准化的遠期合約,規定了交易地點,時間,數量,金額等,所以遠期的風險比期貨大,兩者價格上正相關.