期貨法人居間監管風險

① 期貨居間商賬戶受監管嗎

正規的期貨公司沒有居間賬戶這一說法哈。

希望我的回答能夠幫助到你，望採納，謝謝。

② 期貨居間人承擔什麼法律風險

居間人應當獨立承擔基於居間經紀關系所產生的民事責任。由此首次提出了期貨居間人這一重要的法律概念。 在目前的期貨市場上，有相當一部分人認為，期貨居間人不僅居間介紹，促成期貨經紀公司和期貨投資者訂立經紀合同，而且還從事包括投資咨詢、代理交易等期貨交易活動。即把活躍在期貨市場內，又不具有期貨經紀公司員工身份，通過與經紀公司或期貨投資人合作，主要依靠經紀公司的分成、傭金作為勞務報酬的個人和組織統稱為期貨居間人，如在業界存在已久，表現為不同稱謂的經紀人、客戶經理、投資顧問等。 必須明確指出的是，這種認識與嚴格的法律意義上的期貨居間人概念是不符的。它擴大了期貨居間人概念的內涵與外延，囊括了期貨交易代理人、受託理財人等角色的職能范圍，並把交易代理人所引發的法律問題歸責於期貨居間人。其實，期貨居間人與期貨交易代理人是完全不同的法律概念，兩者存在本質區別。 結合《中華人民共和國合同法》關於居間人的規定，所謂期貨居間人，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人，其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經紀合同時起媒介作用。其居間行為是指報告訂立合同的信息或者提供訂立合同的媒介服務。雖然居間人也是受委託人的委託為委託人促成交易服務的，但居間人在交易中僅起到中介人的作用，既不是交易中雙方當事人的一方或者其代理人，也不直接參與交易雙方當事人的談判、商洽活動，也不在交易中雙方當事人的權利義務問題上表示居間人的意思。就期貨市場的現實情況而言，期貨居間人大多是與期貨公司建立業務合作關系，受期貨公司的委託開發市場，尋找客戶，並促成期貨經紀關系的建立。期貨居間人的權利主要體現於根據所開發客戶的交易傭金提取報酬。其法律責任主要表現為，期貨居間人應將雙方當事人的真實情況、訂立經紀合同的有關事項等情況向雙方當事人如實報告，不得隱瞞。否則，如果故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不但無權向委託人請求支付報酬，而且應當承擔損害賠償責任。 在期貨市場，僅僅由於期貨居間人的居間介紹訂立期貨經紀合同所引發的糾紛是不多見的。多數糾紛都是由於期貨交易代理人的違法違規代理行為所引發的。所謂的期貨交易代理人是指接受期貨投資人的委託，以投資人的名義從事期貨交易活動的單位或個人，或者是作為期貨公司的工作人員，履行職務活動，代理期貨公司從事為投資人期貨交易活動提供交易服務的人員。根據期貨交易糾紛發生的具體情況，表現為以下幾種不同類型的代理行為，並承擔不同的法律責任： 1.有權代理。期貨投資人在《期貨經紀合同》中約定，由其指定的代理人代其進行交易行為，包括代為下達交易指令、簽署交易報告，甚至包括劃轉交易資金等。期貨投資人往往是基於對代理人業務能力的信任，與代理人之間簽訂代理合同(或授權委託書)，約定代理許可權及彼此的權利義務。這種代理所引發的期貨糾紛包括惡意炒單、隱瞞真實交易結果導致損失擴大、侵佔投資人資金、透支交易、沒有按照投資人旨意進行套利交易等。上述糾紛完全是由於代理人違反代理合同約定，背負投資人的委託，沒有忠誠履行代理職責而引發的，僅限於期貨投資人和代理人之間。代理人對於自己的這種不當代理行為給投資人造成的損失，應承擔民事賠償責任。但如果代理人利用代理人職務之便利，採用對敲交易等手段侵佔投資人資金的情形，後果嚴重，經相關司法機關裁判構成侵佔罪的，還要承擔刑事法律責任，受到刑事處罰。 2.無權代理。有些從事交易的人員在沒有獲得期貨投資人的授權的情況下，利用幫助初入期貨市場者或者是對期貨交易不太熟悉的投資人的機會，****期貨投資者的交易賬號和交易密碼，未經投資人許可，擅自進行交易。對於這種交易結果，投資人予以認可的，由投資人承擔交易的責任。但一般的情況都是，對於這種無權代理的交易，交易盈利的，投資人予以認可；一旦交易虧損，投資人便不予認可，並由此引發糾紛。對於這種糾紛，法律責任的判定是，如果期貨公司沒有充分的證據證明自己在上述交易中不存在過錯，那麼按照《規定》第十九條，期貨公司應當對期貨投資人承擔賠償責任，無權代理人承擔連帶責任。依據法律規定，期貨公司承擔對投資人的賠償責任後，有權向無權代理人進行追償。如果期貨經紀公司依據與投資人所簽訂的《期貨經紀合同》或者其他證據，能夠證明代理交易行為不存在過錯，那麼即使接受了沒有經過投資人授權的無權代理人所下達的交易指令並給投資人造成了損失，經紀公司依然不應該承擔對投資人的賠償責任。投資人的損失只能向無權代理人進行追償。 3.表現代理。這是在《規定》出台後，引發期貨交易糾紛較多的一種類型。往往表現為，一些期貨公司出於降低經營成本，規避訴訟風險的考慮，大量招聘期貨居間人，而同時又疏於對這些人員進行有效管理。這些居間人手持委託的經紀公司的市場開發資料，以經紀公司工作人員的名義動員投資人與經紀公司訂立期貨經紀合同。在訂立經紀合同時，經紀公司不是主動向投資人說明居間人的身份，以讓投資人明了於心，從而防範居間人在轉為投資人的交易代理人後的代理交易風險，而是有意配合居間人利用經紀公司的信譽取得投資人的交易授權，故意在投資人面前模糊居間人的身份，致使投資人有充分的理由認為居間人就是期貨經紀公司的工作人員，並在簽訂期貨經紀合同後，繼續授權原先的居間人做他的交易代理人從事期貨交易。這樣，代理人違法違規代理的交易風險自然就轉嫁給經濟公司了。一旦司法機關認定表現代理成立，那麼，根據《規定》第九條，就應由期貨經紀公司承擔相應的民事賠償責任。 經紀公司為了規避這方面的法律風險，應加強內控措施，如完善《居間合同》的條款內容，加強對居間人行為的約束；與投資人簽訂《期貨經紀合同》時，向投資人說明居間人的身份，在合同中約定投資人委託居間人代理交易的法律後果，明確彼此的責任范圍。 4.受託理財。在目前的期貨市場，有相當多一部分人員或組織，為了吸引投資人資金，並委託給他們進行期貨交易，開具一定的條件與投資人進行合作。一般表現為，他們與投資人簽訂《委託理財協議》，按照約定的比例共同投入資金，以投資人的名義開設期貨投資賬戶，由他們全權進行期貨交易，並按照合同約定分享盈利，分擔風險。這在形式上表現為代理的法律關系，但已不同於一般的代理。一般意義上的代理，是代理人以被代理人的名義進行的，由被代理人承擔代理的法律後果。但在這種代理中，代理人實質上也承擔了這種代理的法律後果。這種代理的糾紛主要表現為，合作雙方悔約，對於交易虧損的承擔不予接受，或者對於盈利分配不能達成一致的問題。

③ 通過居間人開的期貨戶安全嗎

居間人和客戶經理開戶其實沒區別，出問題的都是把賬號密碼給別人操作，虧錢了引起的糾紛

④ 期貨市場中，當居間人有風險嗎

作為期貨市場居間人的風險不在於金融市場的波動，而在於你與雙方合作的溝通和協商，前提條件是你介紹的合作雙方都是正規合法的主體，另外要有合法規范的合同作為依據才能最大程度避免你自身的風險。一般居間人只收取約定的費用，而不承擔投資的風險。

⑤ 期貨居間人的法律建議

自然人居間人
自然人居間人不隸屬於任何機構，應以自己的名義開展居間業務，向委託人如實報告，並獨立承擔基於居間等行為產生一切法律後果。
1、民事責任
（1）違約責任。自然人居間人違反其與期貨公司簽訂的居間合同中的有關內容，應當向期貨公司支付違約金或賠償公司由於其違約行為而遭受的損害。
（2）侵權責任。當自然人居間人從事以下違規行為時，應承擔侵權責任：
①客戶由於自然人居間人故意隱瞞重要事實或者做出虛假陳述而形成錯誤判斷，並基於該錯誤判斷從事開戶或交易等行為並遭受損失的，自然人居間人應應承擔賠償責任。
②自然人居間人從事除單純居間業務以外的其他業務（代理等），應取得相應的資格。超越資格限定業務范圍執業給客戶造成損失的，應承擔賠償責任。
③具有代理交易資格的居間人，在代理客戶從事期貨交易時，違反誠信、謹慎、勤奮、為客戶利益等原則，而給客戶利益造成損失的，應承擔相應的賠償責任。
2、行政責任
自然人居間人若違反有關法律、法規、規章中對其資格管理、監管要求及執業准則等方面的規定，在符合法定條件和程序的情況下，證監會應對自然人居間人進行行政處罰。
3、刑事責任
若自然人居間人的違法行為已觸犯到刑法有關規定，則應承擔相應的刑事責任。
機構居間人
機構居間人法律責任可參考自然人居間人，但應存在如下區別：
1、在民事責任方面。須明確機構居間人工作人員的違規行為在何種情況下可歸責於機構，以及賠償與追償方面的細節問題。
2、在行政責任和刑事責任方面，應根據機構居間人違法、違規行為的性質，明確何時採取單罰（只追究機構或工作人員的責任），何時應採取雙罰（同時追究機構和工作人員的責任）。
居間人的主體資格
對於居間人的主體資格問題，合同法沒有予以具體規定。是否任何公民、法人及其他經濟、社會組織都可從事居間活動？應否對從事居間活動的主體進行必要的限制呢？對此問題，實踐中存在很大的爭議，存在兩種截然不同的觀點：一種認為，應當對居間人的主體資格進行必要的限制，只能賦予經批准可以從事居間業務的法人才能准許從事這項活動，以利於加強監督和管理，規范居間活動市場秩序；一種觀點認為，不應當對居間人的主體資格進行限制，應當允許任何任何公民、法人都有權從事居間活動①。
我們認為，應當把居間區分成兩種情況：(1)對日常生活和社會生活中的公民作為居間人的居間行為，民間生活中的確有存在的必要性和積極意義，而法律又無法從根本上予以限制或禁止，只能予以引導和規范。因此，對這類居間活動，只要符合合同法規定的居間制度的基本原則，就要予以認定，而不能強求居間人具有經過法定程序核準的特定的主體身份。(2)對從事某些特定領域的以法人或社會組織為居間人的居間活動，要予以限制和規范，要求居間人必須具有經過法定核準的特定主體資格，否則就不予認定和保護。把居間活動劃分成公民之間的民間居間和法人的居間，這是完全符合合同法關於居間合同制度的規定的，是切實可行的。

⑥ 大家好，請問期貨居間公司是合法的嗎

期貨居間是合法的，在居間公司做業務跟在期貨公司做業務是一樣的，不如直接在期貨公司做業務好了，更有保障，除了工資提成，還有其他的福利。

⑦ 什麼是期貨居間人，期貨居間人違規操作的法律責任

期貨居間人，在法律上理解，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人。其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經紀合同時起媒介作用。
自然人居間人
自然人居間人不隸屬於任何機構，應以自己的名義開展居間業務，向委託人如實報告，並獨立承擔基於居間等行為產生一切法律後果。
1、民事責任
（1）違約責任。自然人居間人違反其與期貨公司簽訂的居間合同中的有關內容，應當向期貨公司支付違約金或賠償公司由於其違約行為而遭受的損害。
（2）侵權責任。當自然人居間人從事以下違規行為時，應承擔侵權責任：
①客戶由於自然人居間人故意隱瞞重要事實或者做出虛假陳述而形成錯誤判斷，並基於該錯誤判斷從事開戶或交易等行為並遭受損失的，自然人居間人應應承擔賠償責任。
②自然人居間人從事除單純居間業務以外的其他業務（代理等），應取得相應的資格。超越資格限定業務范圍執業給客戶造成損失的，應承擔賠償責任。
③具有代理交易資格的居間人，在代理客戶從事期貨交易時，違反誠信、謹慎、勤奮、為客戶利益等原則，而給客戶利益造成損失的，應承擔相應的賠償責任。
2、行政責任
自然人居間人若違反有關法律、法規、規章中對其資格管理、監管要求及執業准則等方面的規定，在符合法定條件和程序的情況下，證監會應對自然人居間人進行行政處罰。
3、刑事責任
若自然人居間人的違法行為已觸犯到刑法有關規定，則應承擔相應的刑事責任。
機構居間人
機構居間人法律責任可參考自然人居間人，但應存在如下區別：
1、在民事責任方面。須明確機構居間人工作人員的違規行為在何種情況下可歸責於機構，以及賠償與追償方面的細節問題。
2、在行政責任和刑事責任方面，應根據機構居間人違法、違規行為的性質，明確何時採取單罰（只追究機構或工作人員的責任），何時應採取雙罰（同時追究機構和工作人員的責任）。

⑧ 期貨公司扣除的居間費用中的風險金5%是否會返還

期貨公司扣除的居間費用中的風險金5%不會返還.

⑨ 期貨居間喊單承擔什麼責任

1有無提供具體點位
2有無誘導性交易建議
3有無提供非法軟體、有無違法配資
以上或者以下行為，客戶如果出現虧損，居間需要承擔相應的責任！
溫馨提示：請遠離非法集資、違法配資、代客理財、虛假或誤導性宣傳/誘導交易、非法咨詢/喊單、提供交易軟體等各種違法違規行為。
期貨公司總部！開戶、原油/鐵礦/PTA/股指/手續費返還！追問即可！

⑩ 期貨居間人的管理研究

1、鑒於自然人居間人法律含義上的模糊以及在其實踐中所存在的種種問題和隱患，從未來發展的角度來看，應將其納入資格管理序列。建議由中國期貨業協會（以下簡稱「中期協」）作為自然人居間人的管理機構，負責有關自然人居間人資格管理的具體操作規則的制定，建立並更新自然人居間人誠信資料庫，以及自然人居間人資格的考試、審核以及向社會公布、年檢、培訓、監督檢查、處罰等事宜。
2、在自然人居間人的資格標准方面，建議應採取區別制，即在立法上對單純從事居間業務的居間人和代理客戶從事期貨交易的居間人設定有區別的資格條件。兩種資格可以兼獲，但需要分別進行核准。
（1）單純從事居間業務的居間人的資格條件。對於單純從事居間業務的居間人的要求可以相對寬松，具體應包括：首先，為其設定自然條件（包括國籍、行為能力等內容）和學歷條件；其次，明確居間人是否必須為專職；再次，為其設定身份禁止，即其不可是證監會、期貨交易所、期貨業協會以及期貨公司工作人員等規定；最後，在一定期限內，沒有一定程度或一定性質的違法、違規行為以及不良誠信記錄。
（2）代理客戶從事期貨交易的居間人的資格條件。對於代理客戶進行期貨交易的居間人的要求須更為嚴格。一是要求更高專業水準。應為該類居間人設定較高專業水平的資格證書，確保其具有足夠的期貨知識和分析能力代理客戶做出合理投資決策。二是從業經歷要求。如具有期貨從業經歷5年以上等。三是專職代理要求。為確保居間人能夠做出並執行有益於客戶利益的投資決策，必須保證其能夠有充足的工作時間和專注的精力以隨時跟蹤行情、分析走勢。四是嚴格禁入條件。如可將無不良誠信記錄的范圍擴大到證券、期貨領域之外的其他金融領域、自由職業領域（會計師和律師）等。此外，還可以在制定規章時考慮是否根據期貨業務的種類設置不同的要求，如對於從事金融期貨交易代理的自然人居間人要求再嚴格一些。 鑒於機構居間人合法性的模糊以及其在實踐中所存在的種種問題和隱患，從未來發展來看，應將其納入資格管理序列。
機構居間人的業務資格應由證監會及派出機構核發。將機構居間人納入資格管理序列，並根據不同的業務范圍劃分類別，核發相應的資格。如分居間業務、代理業務、自營業務、期貨基金業務、境外期貨業務等，設定不同的資格限制和監管方式。在此基礎上，也可以考慮按照商品期貨、金融期貨等業務進行進一步區別。 機構居間人在實踐中所存在的問題主要分為三類：
1、法律上的困境。機構居間人尚缺乏明朗的法律支持。雖然司法解釋中提到居間人可以是法人，但沒有明確非法人機構居間人是否可以存在（如合夥企業），是否所有具有法人資格的經營機構都可以從事期貨居間，以及機構居間人是否必須為專門從事居間業務的機構等。因此，期貨公司在與機構居間人進行合作時存在著一定的顧慮。
2、財務及納稅環節的困惑。如果機構充當居間人，傭金自然應當直接匯到機構居間人賬戶中，但期貨公司不能確定該筆費用應如何進行賬務處理，以及在稅務方面是否可以稅前列支，機構居間人的居間收入的財務及納稅方面也無相關規定。
3、機構居間人自身的問題。首先，機構居間人的規模較小（如咨詢類司的注冊資本通常較低），抗風險能力也較弱。其次，很多從事期貨居間業務的機構專業程度不高，從事居間業務的工作人員不具備期貨從業資格，開戶後的服務質量還有待提高。再次，缺少規范的監管模式及制度安排，容易產生全權委託或向客戶承諾盈利等問題。 機構居間人除為客戶和公司提供訂約機會外，其工作人員可能會存在代理客戶進行交易的行為。有的機構居間人還為客戶提供行情信息、交易設備或投資咨詢。此外，機構居間人也可能存在私下與客戶簽定獲利承諾或收益分配協議，或接受全權委託等現象。
身份轉化問題
與自然人居間人一樣，在實踐中也無法嚴格杜絕機構居間人由居間身份向客戶代理人身份的轉化，可能會出現客戶將機構居間人的工作人員填入期貨經紀合同的有關授權條款的情況。一旦客戶與居間人之間發生爭議，監管部門或法院很難認定接受委託的工作人員是代表公司代理客戶進行交易的，機構居間人可能會因此規避法律責任。
所以，如允許機構居間人同時成為代理交易人，在今後制定規范性法律文件或合同指引時，應對有關的操作細節進行明確規定。
代理行為的區別
在允許機構居間人從事代理業務的情況下，機構居間人的居間業務與期貨公司的經紀業務以及二級代理行為的區別
在允許機構居間人從事代理業務的情況下，機構居間人的代理交易業務與期貨公司經紀業務仍然存在差異。首先，機構居間人與其開發的客戶之間不可締結期貨經紀合同。其次，機構居間人不可為客戶在本機構開立資金賬號。再次，機構居間人不能成為期貨交易所會員，因此只能藉助期貨公司的交易系統將交易指令傳送到交易所的交易平台撮合成交。最後，機構居間人無結算資格，期貨交易所也不能直接對機構居間人結算。
期貨行業曾經出現的二級代理是指，期貨公司以外的機構以自己的名義在期貨公司開戶，並將其直接向客戶收取保證金存入該賬戶用於交易，同時，該機構代理客戶下單，並直接對客戶進行結算。機構居間人在可以從事代理交易業務的情況下，與二級代理的區別在於：首先，機構居間人開發的客戶直接與期貨公司簽訂期貨經紀合同。其次，客戶在期貨公司擁有專門的資金賬號，資金不通過居間人劃撥。再次，期貨公司直接對客戶進行結算。最後，機構居間人不具備獨立的交易系統。
與其他市場主體的協調
機構居間人與其他市場主體的協調及是否存在非法理財問題
1、機構居間人與期貨公司的關系協調。機構居間人與期貨公司之間是一種業務合作的關系，即居間關系，可以通過證監會及中國期貨業協會制定的規范性文件或雙方達成的居間協議，確定兩者之間的權利義務關系。
2、機構居間人與投資咨詢機構、資產管理機構等的關系協調。通過證監會制定的規范性文件，規定機構居間人的主體資格，從而明確投資咨詢機構、資產管理機構或者信託理財機構是否可以成為機構居間人。
在現實中，機構居間人很可能存在通過讓其員工接受客戶全權委託或與客戶約定利益分成方式進行非法理財的行為。此外，一些機構居間人很可能直接以自己的名義在期貨公司開戶，將從客戶處集資所得款項用於期貨交易。
異地管理
相對於自然人居間人，期貨公司對異地機構居間人的管理應更嚴格。機構居間人應由期貨公司統一管理。期貨公司應直接與機構居間人簽訂居間協議，從而確保公司總部能夠清楚地了解機構居間人的必要信息，並通過協議明確規定身份告知、風險揭示、傭金比例、合作期限等重要事項，從而避免以後可能發生的不必要爭議。公司總部對機構居間人的管理還應包括傭金的核算與發放等方面。
機構居間人作為期貨公司的營銷終端與非法經營期貨網點的區別在於：第一，機構居間人是合法成立的經營機構，應在合法的營業場所內開展業務，其具有證監會或協會頒發的居間業務許可證和工商行政管理部門頒發的營業執照。而非法網點則無此二證照。第二，機構居間人必須在人員上與期貨公司隔離。第三，為了區別於非法網點，居間人必須在法規所許可的范圍內進行協助辦理期貨業務，不可代理客戶辦理開戶手續。一旦在有關的立法中將「期貨居間人」改為「期貨經紀人」、且將期貨經紀人的業務范圍擴展到代理交易的情況下，則可考慮允許機構居間人業務范圍包括向客戶提供期貨行情信息、交易設施。
利益構成和來源方式
機構居間人的利潤構成和自然人居間人基本一致。在機構居間人的利潤來源方式上，有關的法規應對機構居間人的傭金實現方式以及計稅等有關問題予以規定。