期貨居間人法律責任

『壹』 期貨居間人承擔什麼法律風險

居間人應當獨立承擔基於居間經紀關系所產生的民事責任。由此首次提出了期貨居間人這一重要的法律概念。 在目前的期貨市場上，有相當一部分人認為，期貨居間人不僅居間介紹，促成期貨經紀公司和期貨投資者訂立經紀合同，而且還從事包括投資咨詢、代理交易等期貨交易活動。即把活躍在期貨市場內，又不具有期貨經紀公司員工身份，通過與經紀公司或期貨投資人合作，主要依靠經紀公司的分成、傭金作為勞務報酬的個人和組織統稱為期貨居間人，如在業界存在已久，表現為不同稱謂的經紀人、客戶經理、投資顧問等。 必須明確指出的是，這種認識與嚴格的法律意義上的期貨居間人概念是不符的。它擴大了期貨居間人概念的內涵與外延，囊括了期貨交易代理人、受託理財人等角色的職能范圍，並把交易代理人所引發的法律問題歸責於期貨居間人。其實，期貨居間人與期貨交易代理人是完全不同的法律概念，兩者存在本質區別。 結合《中華人民共和國合同法》關於居間人的規定，所謂期貨居間人，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人，其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經紀合同時起媒介作用。其居間行為是指報告訂立合同的信息或者提供訂立合同的媒介服務。雖然居間人也是受委託人的委託為委託人促成交易服務的，但居間人在交易中僅起到中介人的作用，既不是交易中雙方當事人的一方或者其代理人，也不直接參與交易雙方當事人的談判、商洽活動，也不在交易中雙方當事人的權利義務問題上表示居間人的意思。就期貨市場的現實情況而言，期貨居間人大多是與期貨公司建立業務合作關系，受期貨公司的委託開發市場，尋找客戶，並促成期貨經紀關系的建立。期貨居間人的權利主要體現於根據所開發客戶的交易傭金提取報酬。其法律責任主要表現為，期貨居間人應將雙方當事人的真實情況、訂立經紀合同的有關事項等情況向雙方當事人如實報告，不得隱瞞。否則，如果故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不但無權向委託人請求支付報酬，而且應當承擔損害賠償責任。 在期貨市場，僅僅由於期貨居間人的居間介紹訂立期貨經紀合同所引發的糾紛是不多見的。多數糾紛都是由於期貨交易代理人的違法違規代理行為所引發的。所謂的期貨交易代理人是指接受期貨投資人的委託，以投資人的名義從事期貨交易活動的單位或個人，或者是作為期貨公司的工作人員，履行職務活動，代理期貨公司從事為投資人期貨交易活動提供交易服務的人員。根據期貨交易糾紛發生的具體情況，表現為以下幾種不同類型的代理行為，並承擔不同的法律責任： 1.有權代理。期貨投資人在《期貨經紀合同》中約定，由其指定的代理人代其進行交易行為，包括代為下達交易指令、簽署交易報告，甚至包括劃轉交易資金等。期貨投資人往往是基於對代理人業務能力的信任，與代理人之間簽訂代理合同(或授權委託書)，約定代理許可權及彼此的權利義務。這種代理所引發的期貨糾紛包括惡意炒單、隱瞞真實交易結果導致損失擴大、侵佔投資人資金、透支交易、沒有按照投資人旨意進行套利交易等。上述糾紛完全是由於代理人違反代理合同約定，背負投資人的委託，沒有忠誠履行代理職責而引發的，僅限於期貨投資人和代理人之間。代理人對於自己的這種不當代理行為給投資人造成的損失，應承擔民事賠償責任。但如果代理人利用代理人職務之便利，採用對敲交易等手段侵佔投資人資金的情形，後果嚴重，經相關司法機關裁判構成侵佔罪的，還要承擔刑事法律責任，受到刑事處罰。 2.無權代理。有些從事交易的人員在沒有獲得期貨投資人的授權的情況下，利用幫助初入期貨市場者或者是對期貨交易不太熟悉的投資人的機會，****期貨投資者的交易賬號和交易密碼，未經投資人許可，擅自進行交易。對於這種交易結果，投資人予以認可的，由投資人承擔交易的責任。但一般的情況都是，對於這種無權代理的交易，交易盈利的，投資人予以認可；一旦交易虧損，投資人便不予認可，並由此引發糾紛。對於這種糾紛，法律責任的判定是，如果期貨公司沒有充分的證據證明自己在上述交易中不存在過錯，那麼按照《規定》第十九條，期貨公司應當對期貨投資人承擔賠償責任，無權代理人承擔連帶責任。依據法律規定，期貨公司承擔對投資人的賠償責任後，有權向無權代理人進行追償。如果期貨經紀公司依據與投資人所簽訂的《期貨經紀合同》或者其他證據，能夠證明代理交易行為不存在過錯，那麼即使接受了沒有經過投資人授權的無權代理人所下達的交易指令並給投資人造成了損失，經紀公司依然不應該承擔對投資人的賠償責任。投資人的損失只能向無權代理人進行追償。 3.表現代理。這是在《規定》出台後，引發期貨交易糾紛較多的一種類型。往往表現為，一些期貨公司出於降低經營成本，規避訴訟風險的考慮，大量招聘期貨居間人，而同時又疏於對這些人員進行有效管理。這些居間人手持委託的經紀公司的市場開發資料，以經紀公司工作人員的名義動員投資人與經紀公司訂立期貨經紀合同。在訂立經紀合同時，經紀公司不是主動向投資人說明居間人的身份，以讓投資人明了於心，從而防範居間人在轉為投資人的交易代理人後的代理交易風險，而是有意配合居間人利用經紀公司的信譽取得投資人的交易授權，故意在投資人面前模糊居間人的身份，致使投資人有充分的理由認為居間人就是期貨經紀公司的工作人員，並在簽訂期貨經紀合同後，繼續授權原先的居間人做他的交易代理人從事期貨交易。這樣，代理人違法違規代理的交易風險自然就轉嫁給經濟公司了。一旦司法機關認定表現代理成立，那麼，根據《規定》第九條，就應由期貨經紀公司承擔相應的民事賠償責任。 經紀公司為了規避這方面的法律風險，應加強內控措施，如完善《居間合同》的條款內容，加強對居間人行為的約束；與投資人簽訂《期貨經紀合同》時，向投資人說明居間人的身份，在合同中約定投資人委託居間人代理交易的法律後果，明確彼此的責任范圍。 4.受託理財。在目前的期貨市場，有相當多一部分人員或組織，為了吸引投資人資金，並委託給他們進行期貨交易，開具一定的條件與投資人進行合作。一般表現為，他們與投資人簽訂《委託理財協議》，按照約定的比例共同投入資金，以投資人的名義開設期貨投資賬戶，由他們全權進行期貨交易，並按照合同約定分享盈利，分擔風險。這在形式上表現為代理的法律關系，但已不同於一般的代理。一般意義上的代理，是代理人以被代理人的名義進行的，由被代理人承擔代理的法律後果。但在這種代理中，代理人實質上也承擔了這種代理的法律後果。這種代理的糾紛主要表現為，合作雙方悔約，對於交易虧損的承擔不予接受，或者對於盈利分配不能達成一致的問題。

『貳』 中介（居間人）要負哪些法律責任

江蘇蘇源律師事務所張明明律師 隨著房屋中介市場的不斷壯大，越來越多的房屋交易通過中介完成，但是由於房屋中介市場管理不健全，房屋中介企業服務不誠信的經營行為時有報道，出現了既離不開中介，又對中介服務處處提防的現象。為了既能充分利用中介在房屋交易中的作用，又能更好的維護好自己的合法權益，買賣雙方有必要對居間方的法律責任做一番全面了解。 《合同法》對房屋中介的法律責任進行了大致的規定，主要有以下兩個方面： 一、違約責任 居間人違反合同約定義務的，應當根據合同約定承擔相應的違約賠償責任。目前，我國各地方房產交易管理部門一般都印製了對二手房交易起指導作用的房地產買賣居間服務合同，律師通過對這些合同中有關居間方的義務進行總結後發現，合同中一般規定了居間人的以下幾點義務：1、 報告訂立房屋買賣合同的機會；2、 向委託人如實報告與訂立合同有關的事項；3、 提供訂立合同的媒介服務；4、 為買賣雙方提供辦理相關過戶手續、代交付房屋等服務的義務；5、 保密的義務。 二、損害賠償責任 《合同法》第425條規定：居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應承擔損害賠償責任。這里的「與訂立合同有關的重要事實」應指的是有關房屋的權屬情況、面積、售價、質量等房屋重要信息，而不能擴大理解為所有的房屋信息。而且應當注意居間人的賠償責任僅僅限於故意隱瞞和提供虛假情況兩種情況。如居間人為了促成交易，故意隱瞞房屋主體遭到破壞，或幫助賣方隱瞞賣方無房屋所有權的事實，這些情況下居間人應當賠償買方損失。 另外，居間人是否有義務核實房屋的自然信息，並向買房人報告呢。對於這一點，實踐中有很多不同的理解，從而導致糾紛的發生。律師認為，根據我國合同法的規定，居間人的主要目的和任務是促成交易，雖然居間人要促成交易不可避免的要向買賣雙方報告一些房屋信息，但是這並不能免除買賣雙方對房屋信息進行核實的義務。如果買賣雙方對在訂立買賣合同前對房屋的有關信息認真核實，即便居間人不報告也不會導致買賣雙方的利益受損。因此，居間人核實並報告房屋相關信息的行為，雖然是居間人促成交易過程的組成部分，卻並不是法律賦予居間人的強制義務。 通過上述對居間人法律責任的分析，我們不難發現，法律並未強制居間人向委託人提供房屋的相關信息，但是法律要求居間人對於其所提供的有關房屋的重要信息必須真實。我們作為交易行為一方，應當在通過中介進行交易時，仍然應當對房屋的相關信息進行認真調查核實。在無法核實的情況下，可以要求中介提供相關信息，並對中介提供的房屋信息通過在居間服務合同中說明，或通過其他書面方式要求中介確定其所提供的信息，以保護我們的交易安全。 江蘇蘇源律師事務所

『叄』 投資者通過居間人開立期貨賬戶，這樣子違法嗎

隨著社會經濟的不斷發展，越來越多的人都會選擇去通過投資來去給自己帶來一定的經濟收入，但是很多人在投資的過程中，應該會遇到各種各樣的問題，比如說投資人通過居間人開立期貨賬戶，這樣子算是違法嗎？實際上根據我國的相應法律法規規定，這種情況是不會違法的。

綜上所述，我們能夠明顯的看到這種職業在我國的發展還是非常不錯的，並且投資者如果是通過居間人開立期貨賬戶的，這樣子也是不違法的，不過我們也必須要清楚的了解到，當自己從事期貨交易的時候，很有可能會帶來經濟的風險，這一點是必須要注意的。

『肆』 期貨居間人

期貨居間人，在法律上理解，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人。其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經紀合同時起媒介作用。

『伍』 期貨居間人，有哪些權利和義務 期貨居間人能否自己做交易

看期貨公司和居間人的協議了。
權利： 知情權，即自己客戶操作的具體情況，客戶交易明細、客戶資金明細，以及客戶創造的傭金；享受期貨公司給予居間人合法的、准確的傭金回扣
義務：要服務好自己的客戶，不能誇大期貨的收益而忽略期貨風險的揭示和控制，作為期貨公司和客戶的橋梁，有必要處理好三者之間的關系。
期貨居間人不僅可以自己做交易，還可以幫忙自己的客戶進行理財。

『陸』 中介（居間人）的法律責任是什麼

《合同法》對房屋中介的法律責任進行了大致的規定，主要有以下兩個方面：

一、違約責任

居間人違反合同約定義務的，應當根據合同約定承擔相應的違約賠償責任。目前，我國各地方房產交易管理部門一般都印製了對二手房交易起指導作用的房地產買賣居間服務合同，律師通過對這些合同中有關居間方的義務進行總結後發現，合同中一般規定了居間人的以下幾點義務：

1、 報告訂立房屋買賣合同的機會。

2、 向委託人如實報告與訂立合同有關的事項。

3、 提供訂立合同的媒介服務。

4、 為買賣雙方提供辦理相關過戶手續、代交付房屋等服務的義務。

5、 保密的義務。

二、損害賠償責任

《合同法》第425條規定：居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應承擔損害賠償責任。

這里的「與訂立合同有關的重要事實」應指的是有關房屋的權屬情況、面積、售價、質量等房屋重要信息，而不能擴大理解為所有的房屋信息。

而且應當注意居間人的賠償責任僅僅限於故意隱瞞和提供虛假情況兩種情況。如居間人為了促成交易，故意隱瞞房屋主體遭到破壞，或幫助賣方隱瞞賣方無房屋所有權的事實。這些情況下居間人應當賠償買方損失。

(6)期貨居間人法律責任擴展閱讀：

根據我國合同法的規定，居間人的主要目的和任務是促成交易，雖然居間人要促成交易不可避免的要向買賣雙方報告一些房屋信息，但是這並不能免除買賣雙方對房屋信息進行核實的義務。

如果買賣雙方對在訂立買賣合同前對房屋的有關信息認真核實，即便居間人不報告也不會導致買賣雙方的利益受損。

因此，居間人核實並報告房屋相關信息的行為，雖然是居間人促成交易過程的組成部分，卻並不是法律賦予居間人的強制義務。

根據《合同法》：

1、第四百二十六條 【居間人的報酬請求權】居間人促成合同成立後，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的。

根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。

2、第四百二十七條 【未促成合同成立的處理】居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。

『柒』 期貨居間人設立辦公室違法嗎

不違法，好多代理都是這樣做的

『捌』 期貨居間喊單承擔什麼責任

1有無提供具體點位
2有無誘導性交易建議
3有無提供非法軟體、有無違法配資
以上或者以下行為，客戶如果出現虧損，居間需要承擔相應的責任！
溫馨提示：請遠離非法集資、違法配資、代客理財、虛假或誤導性宣傳/誘導交易、非法咨詢/喊單、提供交易軟體等各種違法違規行為。
期貨公司總部！開戶、原油/鐵礦/PTA/股指/手續費返還！追問即可！

『玖』 什麼是期貨居間人

期貨居間人就是為投資者向期貨公司介紹期貨開戶或提供開戶機會的個人或機構，介紹來的客戶交易手續費按一定比例為居間人提成。
期貨居間人的主要職責，宣傳期貨市場，樹立期貨公司的品牌形象。居間人的首要任務是讓投資者了解、認識期貨市場的功能，同時推銷所簽約的期貨公司的品牌。利用自身的資源網路開發客戶。期貨居間人幅射面廣，可以形成市場開發網路，為期貨公司提供大量的客戶資源。對期貨公司而言，作為期貨公司營銷的重要補充，期貨公司通過居間人發掘客戶和可參與期貨交易的資金，從而達到擴大成交量和增加手續費收入的目的，同時通過居間人對客戶的集中代理，既方便了公司對客戶的管理，也節約了有限的場地資源。此外，期貨居間人為期貨公司節省了不小的人力成本。所以在當前期期貨經紀業務競爭非常激烈的今天，期貨公司非常重視期貨居間人的招聘與合作。

『拾』 期貨居間人的法律建議

自然人居間人
自然人居間人不隸屬於任何機構，應以自己的名義開展居間業務，向委託人如實報告，並獨立承擔基於居間等行為產生一切法律後果。
1、民事責任
（1）違約責任。自然人居間人違反其與期貨公司簽訂的居間合同中的有關內容，應當向期貨公司支付違約金或賠償公司由於其違約行為而遭受的損害。
（2）侵權責任。當自然人居間人從事以下違規行為時，應承擔侵權責任：
①客戶由於自然人居間人故意隱瞞重要事實或者做出虛假陳述而形成錯誤判斷，並基於該錯誤判斷從事開戶或交易等行為並遭受損失的，自然人居間人應應承擔賠償責任。
②自然人居間人從事除單純居間業務以外的其他業務（代理等），應取得相應的資格。超越資格限定業務范圍執業給客戶造成損失的，應承擔賠償責任。
③具有代理交易資格的居間人，在代理客戶從事期貨交易時，違反誠信、謹慎、勤奮、為客戶利益等原則，而給客戶利益造成損失的，應承擔相應的賠償責任。
2、行政責任
自然人居間人若違反有關法律、法規、規章中對其資格管理、監管要求及執業准則等方面的規定，在符合法定條件和程序的情況下，證監會應對自然人居間人進行行政處罰。
3、刑事責任
若自然人居間人的違法行為已觸犯到刑法有關規定，則應承擔相應的刑事責任。
機構居間人
機構居間人法律責任可參考自然人居間人，但應存在如下區別：
1、在民事責任方面。須明確機構居間人工作人員的違規行為在何種情況下可歸責於機構，以及賠償與追償方面的細節問題。
2、在行政責任和刑事責任方面，應根據機構居間人違法、違規行為的性質，明確何時採取單罰（只追究機構或工作人員的責任），何時應採取雙罰（同時追究機構和工作人員的責任）。
居間人的主體資格
對於居間人的主體資格問題，合同法沒有予以具體規定。是否任何公民、法人及其他經濟、社會組織都可從事居間活動？應否對從事居間活動的主體進行必要的限制呢？對此問題，實踐中存在很大的爭議，存在兩種截然不同的觀點：一種認為，應當對居間人的主體資格進行必要的限制，只能賦予經批准可以從事居間業務的法人才能准許從事這項活動，以利於加強監督和管理，規范居間活動市場秩序；一種觀點認為，不應當對居間人的主體資格進行限制，應當允許任何任何公民、法人都有權從事居間活動①。
我們認為，應當把居間區分成兩種情況：(1)對日常生活和社會生活中的公民作為居間人的居間行為，民間生活中的確有存在的必要性和積極意義，而法律又無法從根本上予以限制或禁止，只能予以引導和規范。因此，對這類居間活動，只要符合合同法規定的居間制度的基本原則，就要予以認定，而不能強求居間人具有經過法定程序核準的特定的主體身份。(2)對從事某些特定領域的以法人或社會組織為居間人的居間活動，要予以限制和規范，要求居間人必須具有經過法定核準的特定主體資格，否則就不予認定和保護。把居間活動劃分成公民之間的民間居間和法人的居間，這是完全符合合同法關於居間合同制度的規定的，是切實可行的。