我爸跟人購買了18萬的理財產品

⑴ 我媽向我爸要了十萬塊錢說是要理財需要用錢就還給我爸，現在我爸和我媽關系不好，我要買房子我爸要錢我媽

首先要說明一種情況，你爸和你媽在婚姻內之間他們那些錢都屬於共同財產。如果離婚了才能變成分割財產。而且你結婚。需要買房子是不應該向你父母要錢的。情況順序要你自己努力去賺錢，也是你自己的生活，跟父母是沒有關系的，你爸媽幫你那是情分。美女是他們的孩子，他們可以幫你，不幫你的話也是應該的，因為他們把你養這么大，你應該孝敬他們，但是你這種做法是不對的，你可以調節你父母的關系，讓他們兩個相伴到老。但是最主要的。

⑵ 我爸有19萬的車 14年時候買的全款 有一份太平洋理財保險一年交兩萬交三年有一個平安保險

有以下建議，題主可以參考哈：

1. 19萬的全款車可以抵押貸款，但要通過正規的銀行或貸款機構，切記不要找小額貸款公司，容易套路貸，或各種陷阱；

2. 太平洋的理財險，交滿2年就可以通過銀行渠道貸款，一般貸保費的20-30倍，但要注意利息高低；

3. 營業執照也可以貸款，也就是所謂的企業貸，同樣要通過正規機構，注意利息高低；

4. 還有就是工資貸，公積金貸款，信用貸款，都可以通過銀行或正規機構申請；

5. 如果以上渠道都可以貸款，那麼優選銀行，次選正規大型貸款公司，末選中型貸款公司；都選利率低的；

⑶ 買銀行理財巨虧18萬！62歲老人把銀行告了，最終的結果如何

最高人民法院召開新聞發布會，首次發布老年人權益保護十大典型案例。據了解，本次最高院公布的十件典型案例中，基本涵蓋老年人生活的各個方面，都是老年人比較關心和關注的問題。其中，既有財產權益糾紛，如老年人財產權保護、老年人委託理財，也有涉及人身權益的保護，如對老年人的贍養等問題。此外，還包括“以房養老”等養老形式創新中涉及的糾紛。

• 一、是幾乎所有案件均涉及老年人的多年積蓄、拆遷款或名下房產，少則數十萬元，多至成百上千萬元。
• 二、是超過六成的案件，“理財方”承諾年收益率超過24%，部分甚至超過了50%，前期“理財方”能夠按照合同約定如期給付高利息，而在一段時間或老年人追加本金以後，才出現不按期還款，引發涉訴糾紛。
• 三、是多與“熟人”介紹有關，老年人經不住鄰居、好朋友勸誘，與“投資理財”公司簽訂“投資理財”合同或“借款”合同，跟風“投資”項目；在“小恩惠”後，礙於情面簽訂“投資理財”合同；有的老年人在前期獲取高額“分紅”後，主動招攬親人好友以賺取“提成費”；聽信定期給付“利息”承諾，在借款合同上以借款人或保證人名義簽字，或配合辦理房屋抵押登記。
• 四、是案件往往存在其他關聯案件，如涉案的老年人還與其他的“理財方”或“借款人”存在類似案件，甚至因介紹其他老年人進行“投資理財”而產生糾紛。

高收益伴隨高風險，老年人心理上很難經受投資上的重大虧損，因此在選擇“投資理財”渠道時一定要審慎。法官建議老年人“投資理財”記住“四不原則”：不要貪、不要懶、不要自以為是、不要自作主張。

⑷ 我老爸把錢存到別人說的理財產品過了好幾年錢都沒出來該怎麼辦了

如果是正規理財產品要到期才可以贖回，你先查一下是什麼樣的理財產品，是否合法的，小心被別人忽悠，很多詐騙專盯老年人下手，若被騙早點報警。

⑸ 這是我人生中第一次購買理財產品，但購買10萬怎麼余額才顯示9萬2呢

若您購買的是凈值型理財產品，理財持有份額=購買金額/理財每份價格，封閉式理財的每份價格是不變的，一般為1元/一份，開放式理財每份價格是浮動的，投資者購買以交易日當天的價格計算。金額和份額是不一樣的。
應答時間：2020-11-30，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

⑹ 爸爸對兒子說：「你有了我這樣一個爸爸，勝過買千千萬萬件理財產品」，

因為爸爸掙得錢都會為兒子攢下，所以說是一個勝過千千萬萬見的理財產品，說的很對

⑺ 剛看到「錢爸爸」的理財產品收益很高，都有百分之十幾，不知道安全嗎若果借款人換不了款怎麼辦

無論什麼理財產品，都有其理財風險，建議你查看其公司資質、產品行情、借款人資質等

⑻ 老人買銀行理財虧18萬被判賠償，案件中哪些信息值得關注

近日，最高人民法院召開新聞發布會，首次發布老年人權益保護十大典型案例。其中，既有財產權益糾紛，如老年人財產權保護、老年人委託理財，也有涉及人身權益的保護，如對老年人的贍養等問題。

但是，在二審判決中，北京市第二中級人民法院卻判決銀行賠償王某7萬元。北京市第二中級人民法院認為，案涉《資產管理合同》及《風險揭示書》等均系銀行依循的規范性文件或自身制定的格式合同，不足以作為雙方就案涉金融產品相關情況充分溝通的憑證。銀行對王某作出的風險承受能力評估為平衡型，但案涉金融產品合同中顯示的風險等級並非均為低風險，該行違反提示說明義務，未證實購買該產品與王某情況及自身意願達到充分適當匹配的程度；未能證明其已經對金融消費者的風險認知、風險偏好和風險承受能力進行了當面測試並向其如實告知、詳盡說明金融產品內容和主要風險因素等，應當承擔舉證不能的法律後果。

同時，王某有投資理財經驗，應當知曉簽字確認行為效力；本案投資虧損的直接原因是金融市場的正常波動，並非該行的代理行為導致，王某亦應對投資損失承擔一定的責任。故判決銀行賠償王某7萬元。最高院認為，明確規則尺度，保護老年人金融消費安全，本案是《全國法院民商事審判工作會議紀要》發布後首批維護金融消費者權益案件之一，首案效應突出。銀行應就投資者的年齡、投資經驗、專業能力進行審查並考慮老年消費者情況等，對老年投資者應給予特別提示，結合民商事法律、《會議紀要》精神和社會發展實際提出了金融機構提示說明義務和金融消費者注意義務等判斷標准。本案對如何為老年人提供更加合法、安全的投資理財消費環境，具有積極意義。