㈠ 淺談我國現行的銀行存款保險制度對我國民眾有什麼好處
總的來說，銀行存款保險制度使金融體系脫離國家收底（最後貸款人）的事實，有助於迫使銀行更加謹慎的從事金融業務。當銀行面臨高風險業務時，在最後貸款人體制下，銀行趨向於做高風險業務提高收益，因為即使出現違約，國家作為最後的貸款人，也會給銀行提供貸款支持，即所謂的「太大不能倒閉」理論。在存款保險制度下，銀行是可以倒閉的，這樣銀行將更加謹慎的決策其投資和放貸的行為。這樣，整體金融市場的風險系數將降低，有助於我國金融市場穩定。
相信金融市場的穩定對民眾帶來的好處應該不用多說了吧，一旦金融市場不穩定，將會帶來違約風險加大，資產泡沫增多，甚至導致金融危機，進而導致通貨膨脹，失業率增高，經濟衰退，等可能發生的眾多社會問題。
純手打，望採納
㈡ 存款保險是什麼 我國現在有實行存款保險制度期望專業點的回答謝謝
存款保險制度是一種金融保障制度，是指由符合條件的各類存款性金融機構集中起來建立一個保險機構，各存款機構作為投保人按一定存款比例向其繳納保險費，建立存款保險准備金，當成員機構發生經營危機或面臨破產倒閉時，存款保險機構向其提供財務救助或直接向存款人支付部分或全部存款，從而保護存款人利益，維護銀行信用，穩定金融秩序的一種制度。
截至2011年底，全球已有111個國家建立存款保險制度。截至2013年底，中國尚未建立顯性的存款保險制度。
國際上通行的理論是把存款保險分為顯性存款保險和隱性存款保險兩種。
顯性的存款保險制度是指國家以法律的形式對存款保險的要素機構設置以及有問題機構的處置等問題做出明確規定。
顯性存款保險制度的優勢在於：
明確銀行倒閉時存款人的賠付額度，穩定存款人的信心；
建立專業化機構，以明確的方式迅速、有效地處置有問題銀行，節約處置成本；
事先進行基金積累，以用於賠付存款人和處置銀行；
增強銀行體系的市場約束，明確銀行倒閉時各方責任。
隱性的存款保險制度則多見於發展中國家或者國有銀行佔主導的銀行體系中，指國家沒有對存款保險做出制度安排，但在銀行倒閉時，政府會採取某種形式保護存款人的利益，因而形成了公眾對存款保護的預期。
截至2013年底，中國尚未建立存款保險制度，但實際上存在隱性存款保險制度，即以國家和政府的信用對存款類金融機構的商業行為進行擔保。隱性存款保險制度符合中國使用行政手法對市場問題進行調控的一貫作風，是由中國的具體國情決定的。
中國
2012年1月初的第四次全國金融工作會議上和央行行長周小川在之後均提出，要抓緊研究完善存款保險制度方案，擇機出台並組織實施。2012年7月16日，人民銀行在其發布的《2012年金融穩定報告》中稱，中國推出存款保險制度的時機已經基本成熟。同月，一份題為《建立存款保險制度刻不容緩》的報告提交至決策層。
2013年，央行發布《2013年中國金融穩定報告》稱，建立存款保險制度的各方面條件已經具備，內部已達成共識，可擇機出台並組織實施。
2014年1月，央行在人民銀行工作會議上表示，存款保險制度各項准備工作基本就緒；存款保險制度作為中國已全面展開的金融改革的重要環節，在2014年擇機推出可能性很大。
㈢ 試述存款保險制度的基本涵義、作用。我國實行存款保險制度有無必要條件是否具備
存款保險作為一種金融保障制度，是指由符合條件的各類存款性金融機構集中起來建立一個保險機構。當成員機構發生經營危機或面臨破產倒閉時，存款保險機構向其提供財務救助或直接向存款人支付部分或全部存款，從而保護存款人利益，維護銀行信用，穩定金融秩序的一種制度。但就中國的目前現狀而言，還不宜建立存款保險制度。
首先，同私有產權為主體的美國經濟中的存款保險相比較，中國的存款保險具有其缺陷，既增加銀行的道德風險，又不具有維護存款人信心的作用。中國現階段絕大部分銀行的所有權屬於國家，國家是銀行的擔保者。無論遭遇到何種經濟打擊，只要政府不破產，銀行也不會破產。只要存款人對政府有信心，便會對存在銀行的錢有信心。因為他們認為這些存款是借給政府的，只要政府在，其開設的銀行便不會不還錢。因而在銀行國有的產權制度下沒有必要建立存款保險制度，它起不到維護存款人信心、防止擠兌的作用。
其次，從成本運營來說，一個最現實的問題是：目前，中國的四大國有銀行無償享受政府提供的保險，為節省運行成本，加入存款保險體系的意願必定不強。
換個角度來說，即使中國成立存款保險公司，那它也絕不會是民營的，而是國有公司或合資公司。政府必須對其有絕對的控制權與剩餘收益索取權。從這個意義上講，它同國有公司沒有什麼區別。存款保險收取保費的過程從宏觀上看無疑是一個人將一隻手上的錢放到另一隻手上，這些保費是國有銀行的利潤的一部分。與銀行的壞賬准備金沒有什麼本質上區別，只是具有一定的強制性，即無論營利與否都得按比例交納。當銀行的經營出現問題、績效下降時，保費負擔還會造成銀行的虧損。
而如果不顧中國的現實，強行實行存款保險制度，可能會對中國經濟產生一系列的負面影響。
首先，可能導致房地產泡沫的產生。長期以來，銀行存款是我國資產所有者認為最安全的投資方法，而存款保險制度的建立將我國引入了存款風險的概念，使得資金持有者為了避免經濟損失而將資金投入房地產、黃金等實物投資方面。目前我國房地產經濟已經具有一定的泡沫因素，存款保險制度將更進一步推進房地產泡沫經濟的產生，影響到我國經濟的健康發展。
其次，將會導致一定程度的資本外逃。存款保險機構收取的存款保費的運用是一個很大的問題：為了規避風險，它必須投入到那些低風險甚至零風險的地方，因此，保險機構為了謀求自身的增值和規避風險，勢必將其資金投入債市。由此一來，大筆資金流入債市，資金的投資收益率就會降低。為了追求更高的經濟利益，風險偏好者可能進行跨國投資，從而導致一定規模的資本外逃，使我國經濟發展中的資金供應顯得更加不足。
還將導致銀行業的二元化加劇。我國目前國有銀行規模大，但經營效率低，股份制銀行規模小，但經營效率高。這種銀行業的兩極分化使我國銀行業在日後發展的重點大不相同：國有銀行的改革重在提高效益，而股份制分行的改革重在擴大規模。存款保險制度的建立則對它們的發展產生了相反的作用：國有銀行由於其國有性質在吸儲上有很大的優勢，許多居民存款都集中在國有銀行，因此存款保險制度的建立直接增加了它們吸收存款的成本。為追求經濟利益，它們勢必追求高收益，而高收益就意味著高風險，由此國有銀行賬號的經營風險變大。股份制銀行由於其股份制的所有制形式，使得其在吸收存款上不具備優勢，從而規模的擴大也有一定的約束，而存款保險制度的建立使得股份制銀行和國有銀行在信用擔保上的區別不復存在，由此銀行業的二元化狀態更加明顯。
鑒於此，由於我國還沒有在公眾心中建立起一個誠信的社會，而存款保險制度的弊端恰恰需要一個誠信的社會才能解決，這不是監督或是激勵機制的問題，而是社會還沒發展到這樣一個程度。所以，我們目前還不宜建立存款保險制度，強制建立起來的存款保險制度必定不能起到它應有的效果和作用。
關於你說的可行性
存款保險制度年內有望建立
中國人民銀行行長助理劉士余日前指出，盡快建立存款保險制度、完善維護金融穩定的長效機制已被列為2006年金融穩定工作任務之一。專家預計，這一制度有望在年內建立。
劉士余是在2006年金融穩定工作會議上講這番話的。
金融專家表示，現在，國有商業銀行已經完成或者正在引進外國戰略投資者，正穩步實施上市計劃，而以國家信用保障存款人利益的政策便不應用於股份制金融機構和民營銀行、外資銀行。
這位專家說，隱性存款保險制度的最大缺陷是，強化了金融企業的「道德風險」動機，各銀行不用為它們的過度冒險行為而支付額外成本。
有關專家建議，存款保險制度是一個非常特殊的金融安排，必須通過立法來解決，而不是某個部門出台一個管理辦法就能解決的。當務之急是制定《銀行存款保險法》，依法構建我國的存款保險機構。
㈣ 我國現有金融法律體系存在哪些問題
僅供參考：
現有金融法律體系存在的主要問題
從法律體系的四要素立法、執法、司法、守法來看，我國現有金融法律體系均存在問題。
在金融立法上存在著五個方面的問題。
1，行政主導立法現象普遍。一是在法律制度設計之初通過授權性規則和兜底條款為行政權力的行使提供了寬泛的空間，使金融市場規制具有很強的政策性和不穩定性；二是法律規則的制定和實施有明顯的部門化傾向。在綜合經營的背景下，必然導致同類產品和業務因實施主體不同，而要適用不同規則，進而引發規則適用混亂與監管套利。同時，行政主導立法既造成行政部門公權力無序擴張和制約不足，也給政府帶來遠超過法律條文明確規定的責任。
2，法律體系不夠完備，在橫向和縱向均存在不足。從橫向看，主要表現為上位法存在空白。一方面，缺少《期貨交易法》、《金融控股公司法》、《金融消費者保護法》等基礎性法律；另一方面，現有上位法覆蓋范圍過窄，隨著金融新業態不斷涌現，這一問題日益突出。從縱向看，一是法律層次不清。《信託法》、《證券法》、《保險法》等都是混合立法，即將交易法和行業法糅合在一部法律內，且偏重行業管理，對交易活動規制相對薄弱。混合立法的益處是相對簡單，缺點是將一類金融活動歸為一個行業，容易造成監管分工不清和空白等問題，甚至演變成為監管者立法。例如，《信託法》將信託行為規范與信託業規范合一，將信託監管職責賦予中國銀監會 ，結果只有銀監會批準的信託公司才能從事信託業務，而銀行、證券、保險等機構從事的理財業務又是事實上的信託行為，監管機構不得不制訂各自的監管辦法，造成監管制度不一致。二是配套下位法欠缺。我國現有4家政策性金融機構，運行多年以後相關法律仍未出台。在保險領域只有一部《保險法》，而機動車財產賠償、保險產品費率釐定、互助保險等重要事項均缺乏配套立法。
3，法律過於寬泛和簡單，對執法機構授權過多。以《證券法》為例，在司法實踐中，約有3/4的證券案例未引用《證券法》，1/4的證券案例盡管引用《證券法》卻只引用其中7條內容，僅占證券法條款的3%。同時由於《證券法》關於虛假陳述、內幕交易的規定偏少，在司法審判環節存在很多障礙。法律適用性不夠導致執法環節只能以行政規章代替法律，放大了行政機構自由裁量權。
4，對金融機構過度保護，對投資人和消費者保護不夠。現有金融法律基本上都是以保護金融機構的穩健運行和財產為宗旨，操作中往往以金融安全和國家利益的名義否定他人的合法財產權利，以行政處罰代替民事和刑事責任，使金融機構易於推卸責任，將內部風險外部化。維護金融安全應以市場主體權利、義務平衡為前提。對金融機構過度呵護使其缺少足夠的外部壓力，難以提高內控能力和履行社會責任。
5，法律更新不及時。創新多、變動快、變化大是金融市場運行的基本特點，但我國金融法律修訂周期明顯偏長，七、八年甚至更長時間修改一次很普遍。而境外修法的頻率要高得多。例如2000年以後日本的《保險業法》修訂了6次，平均2年一次。我國香港地區《證券及期貨條例》自2003年生效以來，十年間已經作了20次修改。
在金融執法上存在著三個方面的問題。
1，執法部門依法履行監管職責的程序性規范與標准仍有欠缺。目前規范我國金融監管部門執法權力運行的規則尚不完備，沒有調查取證、行政處罰等專門的執法程序性規定，缺少對重大違法違規行為類型化的認定標准和歸責原則，認定難、執行難的問題依然沒有解決。
2，以行政處罰代替民事責任甚至刑事責任。由於執法部門與司法機構缺少銜接，監管部門又在一定程度上負有促進行業發展職能，因此執法過程中過多採用行政處罰方式。加上行政處罰尺度彈性較大、透明度低，造成違法成本偏低，執法威懾力大打折扣，一定程度上姑息縱容了違法行為。
3，部分監管執法措施效力存疑。以證監會為例，其已經使用的監管措施共125種，但其中《證券法》明文規定的僅23種。《證券法》外的監管措施設置的合理性、程序正當性、救濟保障制度安排的效力等均存在疑問。
在金融司法上存在著兩個方面的問題。
1，案件篩選機制使大量金融爭議無法通過司法程序解決。在司法實踐中，大量金融爭議因篩選機制而未能通過司法程序解決。表現為：一是限制受理案件的法院，投資者因上市公司虛假陳述提起的侵權民事訴訟，相關司法解釋要求由上市公司所在直轄市、省會市、計劃單列市或經濟特區中級法院管轄；二是為案件當事人起訴設置額外的先決條件。例如要求人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為，須經證監會及其派出機構調查並作出生效處罰決定。三是限定訴訟提起的方式。「人數不確定的代表人訴訟」是《民事訴訟法》明文規定的權利救濟方式，理論上它能以較低成本實現投資者權益保護的效果。但在金融司法實踐中幾乎得不到適用，實際上已被束之高閣。
2，審判專業性有待加強，爭端解決機制單一。金融案件數量的急劇增長和所需專業知識的日益復雜，使法院和法官不得不在迅速審結案件與確保裁判質量之間探求艱難的平衡。同時，金融爭議多元化解決機制尚不健全，無法在當事人自願的前提下有效分流爭議，減輕法院壓力。
最後，在金融守法上，美國法學家伯爾曼指出，「法律必須被信仰，否則將形同虛設」。我國金融守法方面的最大問題：一是金融商品銷售者有法不遵；二是金融商品消費者法律意識淡薄，知識欠缺。由於民眾普遍缺乏對投資項目合規性和風險的鑒別能力及維權能力，在相當程度上縱容了產品銷售者的過度宣傳等違規行為。一旦風險暴露，又只能用「上訪」甚至極端手段挽回損失，使金融糾紛轉變為影響社會穩定的因素。同時出於自我保護的需要，投資人只重短期投機而不做長期投資，影響了金融市場的穩定和健康發展。
如何完善我國金融法律體系
在金融立法上，首先要調整立法理念。為此，一是要保持立法目的穩定性，避免隨形勢的變化而過於頻繁地調整，降低法律及其所調整社會關系的穩定性，削弱法律的權威性；二是要保持法律保護群體的均衡性，法律法規條款設計要以保護權利為准則，避免以政治性的判斷影響公正性；三是轉變既往立法「宜粗不宜細」的理念，實現立法技術精細化，提高法律的可操作性。
其次，推進科學立法、民主立法。以調整立法程序，改進立法流程，提高立法、修法透明度為抓手，提高立法科學性、民主性。一是在提供必要立法資源和提高專業性的基礎上，更充分地發揮全國人大財經委和國務院法制辦的作用，統籌推進金融基礎法律和行政法規的制定修改工作。二是明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。三是健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式，探索委託第三方起草法律法規草案。四是健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納情況反饋機制，廣泛凝聚社會共識。五是加強統籌規劃，完善金融立法、修法需求匯集機制，制訂擬出台重要金融法律、法規的時間表。六是建立健全立法質量與效果後評價制度，通過立法評估、執法評估等方式，發現存在的問題，及時修改完善。
第三縮短立法周期，提高立法、修法效率。一是根據經濟和金融領域需要，適度提高金融法律的修法頻率，更多運用「法律修正案」的立法方式，縮短時間間隔，適應形勢的快速變化。二是擴大重要利益相關方的意見徵求范圍。
在金融執法上，一是健全執法檢查制度，推進執法主體、職能、許可權、程序、責任規范化。制定調查取證實施辦法，細化調查取證、詢問當事人、查閱復制資料、封存文件資料等執法行為的實施程序；二是確立行政處罰自由裁量權基準制度，明確行政處罰自由裁量的法定情形和適用標准，規范行政處罰自由裁量權行使。三是深化以權力制衡為核心的行政執法體制改革，堅持和完善查審分離制度，探索建立依法行政評估制度，明確評價方法和標准。
在金融司法上，首先，增強規則條文的司法性可操作性。為此，一是通過法律修訂，逐步增加可供司法判決引用的條款，提高金融法律的司法裁判性。二是最高人民法院和最高人民檢察院出台司法解釋，詳細定義有關犯罪行為(如什麼是非法集資、市場操縱、跨市場操縱).
其次，提高司法效率，維護金融秩序。對於金融市場強勢一方的侵權行為，要發揮司法維護金融秩序作用，賦予投資人可行的司法訴訟渠道，使之能通過司法途徑有效維護自身利益；同時，應加強融資方責任配置，逐步加大對證券犯罪的打擊力度，發揮刑罰威懾作用。為此，一是要配合司法體制改革的推進，充實司法資源，改革司法機構內部管理體制，提高司法有效化解和解決金融領域爭端的能力。二是要落實黨的十八屆四中全會「對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權」的要求，以證券民事訴訟為突破口，取消不必要的前置程序，探索法院直接受理的有效模式。逐步減少和取消事實上存在的金融領域糾紛案件篩選機制。三是以推進金融仲裁為重點，建立訴訟之外金融爭議的多元化解決機制。
在金融守法上，提升全社會的守法意識，要通過多層次、多渠道、多領域加以推進。一是要加強金融知識普及教育，在金融機構櫃台、中小學、社區等通過投放宣傳冊、舉辦專題宣傳活動等方式，提升居民對金融商品和金融風險的認識；二是要進一步強化金融業行業協會和各種專業性商會的自律機制，在行業內建立起金融機構和類金融機構的行為規范，並及時通報相關信息；三是要加大對金融案件審判過程和結果的透明度，強化警示和震懾作用；四是要進一步健全公共法律服務體系，特別要建立金融糾紛相關的法律援助和司法救助機制。
近期需要調整的重點領域
首先，調整金融監管體系的法律基礎。目前中國金融監管體系存在的突出問題，集中表現在監管機構協調性差，金融監管權力和職責分配不明確，特別是以機構的類型確定監管的對象的金融監管模式已不適應金融發展的需要。同時在監管主體涉及多個政府權力機構時，容易出現「有利爭著管，無利沒人管」的局面，形成監管機構的互相推諉、監管競爭與監管真空、同一機構多個監管標准等問題，在很大程度上加大了金融監管成本，降低了金融監管的效率。上述問題的核心在於，各個監管機構分而治之的監管模式與金融市場的統一性之間出現了矛盾。對此，需要結合國內外經驗教訓，加快對現有金融監管法律制度的調整。即便在不對監管組織架構進行重大調整的情況下，把金融機構、金融市場、金融業務相結合的制度、政策措施納入法律軌道仍是當務之急。
其次，調整信託相關法律關系。由於信託制度不健全，資產證券化在我國的發展並不順利，理財市場則面臨巨大的法律風險。在下一步改革過程中，一是要研究修訂和完善作為上位法的《信託法》，明確信託的定義和范疇，細化對信託活動的規范，強化重要事項的監管要求並具體規定操作規程；二是努力通過各類相關下位法律法規的整合(包括資產證券化相關法規和理財產品相關法規)、統一監管目標，協調監管標准，規范監管機構的行為。
第三，建立金融衍生品市場法律框架。近年來我國金融衍生品市場發展迅速，但金融立法遠沒有跟上。一是立法層次低，除《證券法》和行政法規《期貨交易管理條例》外，其餘都是行政規章和規范性文件；二是行政規章多由各監管部門單獨制定，不僅分散凌亂影響執法效率，在執行過程中也容易導致部門之間的沖突；三是法律責任欠缺。《金融機構衍生品交易業務管理暫行辦法》僅有三條罰則，威懾力有限，金融機構違規成本很低、懲罰力度不夠；四是《證券法》對場外衍生產品的具體管理並沒有實質性的條款規定，未能形成系統的場外市場監管法律規范體系，與其他法律制度如《破產法》、《物權法》、《擔保法》等也不相容。為此要盡快制定《期貨法》，明確期貨交易涉及的基本民事法律關系。以修訂《證券法》為契機，擴大「證券」及「衍生品」的范疇，將公募、私募的股票、債券及其他有證券屬性的金融產品、業務、服務創新均納入證券法調整范圍，確立場外市場的定位與監管框架。
第四，構建統一的金融消費者保護法律制度。現有法律法規中對金融消費者保護方面的內容幾乎都是原則性的概括，操作性很弱。相關制度中普遍存在責任不明確、監管法規之間缺乏配套和銜接、違法違規懲處多為罰款而很少追究民事責任和刑事責任等問題。在執法授權方面，既存在對行政監管機構授權過度問題，也存在授權不足問題，例如證監會在對上市公司進行調查時，往往會遇到阻力。為此，建議國務院法制辦牽頭制定統一的金融消費者保護行政法規，未來應根據實施效果，適時上升為人大立法。
第五，完善金融安全網。盡快出台《存款保險條例》，明確我國存款保險制度的基本功能和組織模式。盡快出台銀行業金融機構市場退出制度，建立適合我國國情的金融機構破產法律體系，規范市場退出程序。
第六，規范非正規金融活動。制定《非存款放貸人條例》，將包括P2P等網路信貸平台在內的非金融機構放款人、民間借貸納入放貸主體范疇，構建符合我國國情的多層次、多元化信貸市場體系，發揮民間借貸對正規金融的補充作用，合理引導民間融資活動健康發展。
㈤ 我國存款保險制度的意義
隨著存款保險制度的實施並推廣，有利於增強中小銀行信用，有效提高公眾信心，從而降低擠兌風險、維護金融穩定，也是國家金融安全網的基本組成要素。那麼，存款保險制度實行有哪些重要意義呢？
建立存款保險制度有利於加快推進利率市場化改革
存款保險是利率市場化推進的重要基礎之一。當前，我國利率市場化改革已進入深水區，這必然要求建立存款保險制度為其保駕護航。利率市場化後，銀行間經營差異擴大，部分銀行可能因利差收窄、利率波動風險加大而陷入經營困難。建立完善的存款保險制度，可有效提高公眾信心，降低擠兌風險，從而維護金融穩定。存款保險制度可最大程度地強化市場紀律約束，營造公平競爭、優勝劣汰的市場環境。從國際經驗看，有關國家或地區均在利率市場化之前或利率市場化過程中建立了存款保險制度，並發揮了較好的作用。
存款保險制度將為中小銀行的平穩發展提供重要支持
從各國經驗看，存款保險制度有利於為社區銀行、中小銀行的發展。以美國為例，存款保險在美國社區銀行的發展方面起著至關重要的作用。如果沒有存款保險，存款人只能選擇大銀行，社區銀行就無法生存。有了存款保險，增強了存款人對社區銀行的信心，促進了公平競爭環境的形成，才使得社區銀行發展起來，最終維持了美國金融體系的多樣性。
存款保險可以增強中小銀行的信用，為小銀行創造與大銀行公平競爭的環境，促進形成一個有序競爭、優勝劣汰、可持續發展的小金融機構體系，緩解「三農」和小微企業融資難。存款保險制度不會導致大范圍的存款轉移，原因在於：絕大多數個人儲戶和小微企業的存款余額在存款保險限額以內，對存款安全更有信心。同時，中小銀行貼近當地市場，服務更便捷、靈活、門檻低、利率較高，與客戶關系更有「黏性」。當然，適度的、有序的、理性的存款轉移是一種健康的機制，是存款保險制度發揮市場約束和正向激勵作用的體現。
存款保險制度構築了對百姓的利益保護網
存款保險制度作為一種金融保障制度，是保護存款人利益、維護資金安全和金融穩定的制度安排。當實行該制度的銀行資金周轉不靈或破產倒閉而不能支付存款人的存款時，按照保險合同條款，投保銀行可從存款保險機構那裡獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼並，存款人的存款損失就會降低到盡可能小的程度，有效保護了存款人，特別是大多數中小存款人的利益。存款保險制度雖然是一種事後補救措施，但它的作用卻在事前也有體現，當公眾知道
㈥ 分析存款保險制度在我國的可行性
中國建立存款保險制度的可行性
1.1 金融體系保持穩健運行
自2003年以來，針對金融機構改革與發展，中國政府採取了一系列推進金融領域重點行業和機構改革的政策措施，夯實了防範金融風險的圍觀基礎，有效地維護了金融體系的穩定。近年來，我國金融機構改革邁出了重大步伐。大型國有銀行股份制改革基本完成，而且成效顯著。農村信用社改革取得階段性成果，產權制度和內部機制改革穩步推進，歷史包袱逐步化解，資產質量不斷改善。一般中小股份制商業銀行順利完成財務重組。高風險證券公司重組和處置取得明顯成效。保險業改革取得新進展，國有保險公司股份制改革穩步推進。通過多年的改革，我國金融業發生了歷史性變化。金融機構實力明顯增強，償債能力和贏利能力呈現良性循環，其內部控制體系、風險控制和市場約束機制正在不斷加強，金融市場信心不斷提升，金融體系穩定性與安全性大幅增強。這使得我國存款保險制度的建立有了較為充分的條件，同時也為存款保險制度的有效運行提供了一個較為良好的市場環境。
1.2 金融法制體系逐步完善
完善的金融法律法規是規範金融機構經營行為、實施金融監管、保障金融安全的法律依據，也是存款保險制度有效運作的基礎。隨著中國金融業的發展，我國金融法制化進程有了較大的發展，一批重要的金融法律法規相繼頒布和修改。隨著《人民銀行法》、《商業銀行法》、《破產法》、《反洗錢法》、《銀行業監督管理法》、《證券法》、《保險法》、《商業銀行資本充足率管理辦法》、《商業銀行不良貸款監測和考核暫行辦法》、《信託法》和《合同法》等一系列金融法規
的頒布實施及進一步修改，使我國金融法制體系漸趨完善，金融監管有了規范的法律保障。目前，我國正進一步細化並完善規範金融業行為的相關法律法規，積極推動重要金融法規早日出台，這其中包括與建立存款保險制度相關的金融危機救助和處置法律制度。不斷健全和完善的金融法律體系為存款保險制度的發展構築了良好的法律基礎。
1.3 金融監管水平不斷提升
存款保險制度的可持續運作需要有全方位的、較為完善的金融監管體系。近年來，我國以銀行、證券和保險為分業監管的金融體系逐步得到完善，而監管理念、監管手段的創新則進一步促進了金融監管水平的提高。對於銀行業監管而言，銀監會成立後，學習和借鑒了國際通行的監管制度、標准和技術，並結合我國實際，明確提出了「管法人、管風險、管內控和提高透明度」的監管新理念，積極
改進監管方式和手段，確立並始終遵循「准確分類—充足撥備—做實利潤—資本充足率達標」的持續監管思路，對銀行業金融機構實施以風險為本的審慎監管，初步形成了中國特色的銀行業監管框架，銀行業監管有效建設取得顯著成效。銀行業監管水平的不斷提升為存款保險機構的有效運作提供低成本的可持續發展環境。
1.3 銀行業會計准則與國際接軌
根據資產風險權重計算風險資產是一切確定評級標准、保費收入等技術性工作的基礎，也是基於風險監管、防範和處置的存款保險制度的內在要求。中國銀行業從2008年起全面實施新會計准則，使得銀行業更加全面、系統地規范了企業會計確認、計量和報告行為，並與國際會計准則趨同。而銀行業會計准則與國際接軌，也使得銀行業金融機構執行的會計制度逐步趨同，從而提高了會計信息的可比性，有用性，這不僅有利於分析和評價金融風險狀況和財務成果，而且有利於開展各項銀行監管工作。銀行業會計准則與國際接軌，可以使得銀行類金融機構會計信息更准確、更規范，信息披露更完全、更透明，從而能更真實地反應其經營狀況和風險程度，這也為存款保險制度的建立提供了有利的條件。
㈦ 2015年我國存款保險制度現狀
《存款保險條例》與銀行公司治理和存款人保護法律關系、與金融監管法律體系、與問題銀行處理和銀行市場退出法律體系三者均有的協調問題。
2014年11月27日下午5點，國務院法制辦公室全文公布《存款保險條例（徵求意見稿）》，共有23條，准備建立和規范存款保險制度，依法保護存款人的合法權益，及時防範和化解金融風險，維護金融穩定。 其中規定，最高償付限額為人民幣50萬元；保費由銀行交納保費。《存款保險條例》最終於2015年2月17日公布，自2015年5月1日起施行。
意義·；
存款保險主體之間的關系，一方面是有償的，即只有在投保銀行按規定繳納保險費後，才能得到保險人的資金援助，或倒閉時存款人才能得到賠償；另一方面又是互助的。即存款保險是眾多的投保銀行互助共濟實現的，如果只有少數銀行投保，則保險基金規模小，難以承擔銀行破產時對存款人給予賠償的責任。
時期的有限性
存款保險只對在保險有效期間倒閉銀行存款給予賠償，而未參加存款保險，或已終止保險關系的銀行的存款一般不受保護。
結果的損益性
存款保險是保險機構向存款人提供的一種經濟保障，一旦投保銀行倒閉，存款人要向保險人索賠，其結果可能與向該投保銀行收取的保險費差距很大。因此，存款保險公司必須通過科學的精演算法則較為准確地計算出合理的保障率，使得存款保險公司有能力擔負存款賠付的責任。[23]
機構的壟斷性
無論是官方的、民間的，還是合辦的存款保險都不同於商業保障公司的服務，其經營的目的不在於盈利，而在於通過存款保護建立一種保障機制，提高存款人對銀行業的信心。因此，存款保險機構一般具有壟斷性
㈧ 如何看待我國建立存款保險制度
作為金融機構退出機制中的一項重要制度，存款保險制度是指，一個國家為保護存款人利益和維護金融秩序的穩定，設立存款保險機構作為投保機構，由存款機構繳納保險費，在存款機構因意外事故破產時可對債務清償進行金融保障。這項制度將有助於抑制擠兌，維護金融體系和金融市場的穩定。 2007年初召開的全國金融工作會議已經明確要求加快建立存款保險制度，上半年央行已積極開展了存款保險制度調研。目前，由人民銀行和銀監會牽頭，相關部委參加的存款保險制度工作小組，正在進行存款保險制度實施方案的設計工作。國家有關部門也正在進行《存款保險條例》的立法工作。 據了解，存款保險目前的方法有三種：強制性保險、自願保險及強制與自願相結合的雙軌制保險。就中國目前的情況而言，應採取強制性投保方式，強制所有的存款機構加入存款保險體系，才能全面保護廣大存款人的利益。 針對央行的最新表態，中國社科院金融研究所研究員易憲容在接受記者采訪時表示，存款保險制度在中國已被研究多年，存款保險制度之前是國家承擔銀行面臨的風險，目前由於銀行逐步商業化，通過存款保險制度的建立，可以解決銀行商業化之後的風險轉移，把以前由國家承擔的風險轉移到商業銀行來承擔，進而分散和降低銀行系統性風險。 中國金融研究中心研究員韓高峰則認為，中國建立存款保險制度可能基於幾個方面的考慮：一是為利率放開鋪路，存款保險制度某種程度上可以解決因存貸款的長短期利率不匹配引發的擠兌風險；二是防範貸款違規及其流向股市引起的風險，假如貸款形成壞賬或流向股市的不可預測因素，就會出現實際有效貸款利率實際上低於存款利率的銀行風險；三是銀行商業化的風險轉嫁。 對於出台時機，韓高峰認為，因為先前管制比較嚴格，銀行政策性的壞賬由國家承擔或剝離，隨著市場經濟的深入與外資競爭的加劇，及早預防應是英明之舉。 此前，中國社會科學院金融研究所副所長王國剛在接受媒體采訪時曾指出，由於市場利率尚未形成，多層次市場機制尚未建立，多元化金融產品也未展開，存款保險制度尚難以成行。 至於存款保險制度可能引起潛在的道德風險，韓高峰研究員指出，銀行間追求業績，道德風險應該會存在，但是不會太嚴重。因為存款保險制度會對利益相關者產生預期和導向，進行事前調整，從而降低對經濟和社會的沖擊。 易憲容則認為，對於道德風險的問題，小銀行有、大銀行也有，重要的是靠制度約束。一是根據不同的經營狀況採取差別費率，通過費率調節，增加成本來規避和杜絕風險；二是銀行間的互相監督機制，取消銀行現有的國家信用擔保機制，建立以市場為導向的社會信用機制，使銀行更具競爭力和市場擴張力；三是及時退出制度，存款保險制度其目的是保證存款人利益，並不是保證每個參與保險的金融機構都能不折不扣地得到補償。所以，金融機構一旦因主觀原因出現經營危機，保險機構有權要求其退出存款保險體系或由其他金融機構對其接管或兼並，把銀行經營不善引起的風險降到最低程度。 當記者問到存款保險制度推出面臨的難點時，易憲容表示，在於增加銀行經營成本的繳納費率和對於存款人的賠償限額上。王國剛也認為，推出存款保險制度，從操作層面上看，至少有三個問題需要考慮清楚，一是保費的口徑、收取的時點界定，二是如何理賠，三是結余資金如何運作等方面，這些問題都將影響存款保險制度的實際效果。
㈨ 我國存款保險制度的現狀
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
我國目前還沒有建立顯性的存款保險制度，但是陰性的存款保險制度一直存在。我國正致力於建立顯性的存款保險制度。