我國社保基金管理目標與模式

Ⅰ 我國目前社會保障制度存在的問題及對策

目前社會保障制度存在的問題：

（一）城鎮社會保險覆蓋面窄且難以擴大。

目前參加城鎮社會保險的單位絕大多數仍為原來的國有、集體企業，從人員構成看，個體、私營經濟組織只佔總數的8%。

大量現的個體、民營經濟不參保或參保不繳費的現象突出。一些已參保單位採取盡可能少報工資總額的手段偷、漏社會保險費。部分企業停產、改制、破產等無力繳費，造成大量參保人員的流失。

（二）社保基金難以維持。

自上世紀 90 年代後期以來，全國企業養老保險金收入，即使在「空賬運行」下都無法滿足支出需要，且年度赤字規模呈逐步擴大之勢。在失業保險方面，隨著下崗與失業並軌，失業保險體系在財務方面呈現難以持續的情況，部分省份的失業保險金出現收不抵支現象。

當前我國發展已經進入新常態，正處於增速換檔期、轉型陣痛期和改革攻堅期三期疊加的關鍵歷史階段，就業壓力巨大，現行失業保險體系難以保持長期的收支平衡。

雖然目前「統賬結合」的醫療保險制度實現了收支平衡，但由於受益范圍有限、部分參保人員個人帳戶資金不足、個人負擔過重等因素影響，醫療保險統籌基金運行存在隱患。

（三）社保基金管理漏洞多。

在醫療保險方面，部分參保人、非參保人、醫療服務機構採取非法手段侵蝕醫療基金，而醫療保險管理機構由於信息不對稱、許可權不足等因素，難以進行有效管理。

在失業保險方面，缺乏有效的方式甄別參保人員尤其是登記失業人員的實際就業狀態，存在部分已經重新就業仍繼續領取失業保險金的現象。在養老保險方面，不合規的提前退休以及退休人員死亡後由家屬繼續領取養老金等問題難以根治。

（四）農村地區的社會保障體系有待健全。

我國人口眾多，農業人口比重相當高，占總人口的 80％以上，但是農業人口所享受的社會保障支出佔比較少。

目前，我國公共醫療衛生投入的 80％在城市，世界衛生組織將中國衛生資源配置的公平性排在191個成員國的188 位。另外，農村最低生活保障覆蓋范圍最小，待遇標准很低，有的地方陷入停頓狀態，有的地方已形同虛設。

（五）社會保障法制滯後。

關於社會保障方面的立法滯後，地方立法分散，目前我國還沒有一部社會保障的法律規范。群眾在社會保障方面發生爭議，進行仲裁或提起訴訟時，由於立法滯後，仲裁機構和人民法院無法大多是根據勞動法、民法或其他相關法律進行仲裁或判決，法律有效性相對不足，一定程度上影響群眾依法保障自身權益。

(1)我國社保基金管理目標與模式擴展閱讀：

（一）加快社會保障的立法進程。

社會保障制度是一個國家重要的經濟社會制度，必須納入法治軌道，並依靠法制來保證實施。只有體制、機制、法制「三制」健全完善，才能保證社會保障事業的順利發展。

為了加大社會保障制度改革的力度，加快社會保障制度改革的進程，確保社會保障事業健康有序地發展，在我國早日建立與社會主義市場經濟體制相適應的規范的社會保障體系，有關部門應當在積極進行改革實踐的同時，加快社會保障的立法進程。

目前，由於社會保障法律法規立法層次低，在我國已經制定出來的社會保障法規中，比較普遍地存在著缺乏法律責任的現象，無法發揮法律規范的強制功能，無法確保社會保障措施的有效實施。因此，國家有關部門應該加快研究制定《社會保險法》。

（二）加快完善城鎮社會保險體系。

社會統籌必須具有較大的范圍，不能過窄。「低水平、廣覆蓋、多層次」是一個相輔相成的有機整體。廣覆蓋的目的是為了更好地互濟，互濟功能的發揮取決於社會統籌的層次，而社會統籌的層次又取決於現實的經濟發展水平和各方面的承受能力。

社會保險遵循「大數法則」，即參加保險的人數越多（覆蓋面越大），互濟功能就越大，抗禦風險 的能力就越強，人數的廣覆蓋是做大做強社會保險的堅實基礎。所以，我國社會保障制度改革的目標是要覆蓋城鎮全體勞動者。

社會保險應該是面向社會全體成員的，所有在統籌范圍內的社會成員和單位都要無一例外地參加社會保險。為了調動了民營企業參保的積極性，筆者認為對於非公有企業，可以採取「低門檻進入、低標准享受」的養老保險參保辦法。

在降低繳費標準的同時，調低基礎養老金的待遇標准。同時，社會保障必須實行多層次，不能「單打一」。我國正處在社會主義初級階段，基本 保障的標准不可能高，只能保基本。

但是為了體現效率優先的原則，為了滿足不同企業、不同行業、不同人群多層次的社會保障需求，為了調動家庭及社會各界的力量，必須通過大力發展補充保險和商業保險、積極開展社會救助、鼓勵進行個人儲蓄性積累保障等多種形式，建立多層次的社會保障體系。

如果不發展補充保險等多種保障形式、建立多層次的社會保障體系，基本保障也難以鞏固和發展。

（三）加大對社會保障的資金投入。

社會保險的制度運行有賴於資金的支撐，社會保險遠期基金支付壓力很大，若要緩沖壓力，填補缺口，必須逐步做實個人賬戶，真正實現現收現付向部分積累的模式轉換，同時要加大對社會保障的資金投入，增收節支。

一是各級財政預算用於社會保障的支出必須提高比例，探索從國有資產收益、國有土地出讓收入等預算外收入中提取社會保障資金，以實現社會保險基金保值增值。二是將日益增大的社會保障基金基金投入資本市場，把保值增值的壓力轉變為良好的投資回報。

但要堅持如下的原則：始終把社會保障基金的安全放在第一位；實現社會保障積累基金和國家經濟建設的良性循環；嚴格監管，確保完好。

三是建議在全國推行廈門等地已實行多年的社會保險費由地稅部門統一徵收的辦法，以強化征繳管理，做到應收盡收。四是降低待遇，減少替代率。五是參照日本等國家的先行先試，適當推遲退休年齡，減輕養老資金支出壓力。

Ⅱ 社會保障基金的籌集模式有哪幾種各自的特點以及優缺點是什麼

一、現收現付式

這種籌資模式適用於大部分社會保障計劃，要求以近期內橫向收支平衡原則為指導籌集基金。該籌資模式的特點是國民收入在不同群體間進行轉移支付。

現收現付式的優點其優點是：

計算方便、操作簡單；費率調整及時、靈活，利於保持收支平衡；有利於體現社會保障的互助互利的功能；沒有或較少基金沉澱，可以避免通貨膨脹造成的基金貶值風險。

現收現付式的缺點是：

不同群體間的轉移支付會使不同時期加入保障計劃的人員的供款和收益失衡；由於當期收入當期支出沒有資金積累，不利於促進儲蓄和資金市場的發育；在社會經濟風險事故嚴重情況下，保障金支付壓力的增大會使收支平衡難以實現，從而動搖整個制度的維持和發展。

二、完全積累式

這種籌資模式比較適用於養老保險計劃、住房公積金計劃、教育投資計劃等。要求以遠期縱向收支平衡原則為指導籌集基金。這種籌資模式的特點是 儲蓄積累，即現時籌資為將來之用，資金沉澱形成基金。

完全積累式的優點其優點是：

在科學預測基礎上通過適當的收費率實現的基金積累，能化解社會經濟風險事故加劇時所帶來的不斷上漲的社會保險金的支付壓力；因不存在不同群體間的轉移支付，所以避免了由此引起的許多矛盾沖突；積累的資金通過合理的投資可以促進資本市場的發育和經濟的發展；採用個人賬戶實行基金積累增強了投保主體的社會保險意識，避免了漏逃繳費現象的發生。

完全積累式的缺點是：

數額巨大的積累基金投資增值的壓力大；受工資、物價變動等通貨膨脹因素的影響，積累基金貶值的風險大；採用個人賬戶式的自助方式，缺乏社會互助性，再分配功能弱化；由現收現付制向基金積累制轉化的難度大初期的繳費負擔過重；對金融市場的發育程度和規范程度要求高，很多發展中國家難以做到。

三、部分積累模式

這是一種把近期橫向收支平衡原則與遠期縱向收支平衡原則結合起來的籌資模式，也比較適用於養老保險等社會保障計劃。這種籌資模式的特點是不同主體間的轉移支付與自身收入延期支付並存。

部分積累式的優點：

其優點是所籌措資金既為原制度中的受益人提供保障，又為新制度中的投保人積累了將來的保障基金；相對於現收現付制的無基金積累而言，部分積累制有了資金的沉澱積累，有利於促進資本市場的發育和經濟的發展；相對於完全積累制龐大積累基金而言，部分積累制基金增幅較慢，數額較少，基金的投資風險和貶值壓力相對也小了許多。

部分積累式的缺點是：

由於處於新老制度的交替轉軌中，在職職工要承擔為原制度受益人的現時保障待遇供款和為自己將來保障待遇籌款的雙重負擔，企業和職工個人的繳費壓力較大。

(2)我國社保基金管理目標與模式擴展閱讀：

我國社會保險基金籌集方式實施部分積累制，即現收現付制和完全積累制的綜合。按照有關規定，我國的社會保險基金是由地方稅務部門或社會保險業務經辦機構採用社會保險費的形式進行籌集的，這對不同的徵收形式下籌集基金時以不同的賬戶設置及管理提出了明確的要求。

主要包括收入戶和財政專戶兩個賬戶，前者由經辦機構管理，後者由地方財政部門管理。實行經辦機構徵收社會保險費的地區，經辦機構開設收入戶暫存單位和個人的繳費收入及由此形成的利息收入等，並定期或定額轉入財政專戶；實行稅務機關徵收社會保險費的地區，不設收入戶，繳費收入直接存入財政專戶。

就籌資而言，財政專戶的主要用途是接受稅務機關或社會保險經辦機構徵收的社會保險費收入和接受財政部門撥付的財政補貼收入。

在我國的大部分地區，已經實施了社會統籌和個人賬戶相結合的社會保障模式，社會統籌實行現收現付制，用於支付已經退休的老年人的退休金，但由於該部分人沒有個人積累，所以社會統籌資金在彌補這一部分缺口。隨著人口老齡化越來越嚴重，這部分缺口也越來越大，社會統籌資金收不抵支，侵佔了個人賬戶的資金，使個人賬戶空賬運行，從而背上了沉重的負擔。

Ⅲ 簡述社會保障基金的管理目標及原則

社會保障基金是根據國家有關法律、法規和政策的規定，為實施社會保障制度而建立起來、專款專用的資金。
社會保障資金管理目標
在建立獨立於企事業單位之外、資金多元化、保障制度規范化、管理服務社會化的社會保障體系的總目標下，社會保障資金管理的具體目標有：
1.確保社會保障資金安全
社會保障制度的核心問題是社會保障資金，而社會保障資金的首要目標是確保資金安全。隨著社會保障制度的不斷推進，社會保障資金的安全問題變得越來越重要。
2.講求社會保障資金效益
社會保障資金在運行過程中，要講求資金效益，要處理好社會效益與經濟效益的關系。社會保障資金在運作過程中，要實現資金的保值增值，既是社會保障事業可持續發展的必要條件，也是提高經濟效益的很好途徑。
3.促進社會保障制度可持續
社會保障制度與我國經濟一樣要實現可持續發展。社會保障制度的可持續發展的關鍵是管理好社會保障資金，即當社會保障制度面臨一系列的困難如人口老齡化、突發性的自然災害等意外情況時都能從容應對，保證社會保障制度的可持續發展。
4.實現社會公正與和諧
社保基金投資運作的基本原則是，在保證基金資產安全性、流動性的前提下，實現基金資產的增值。

Ⅳ 我國社會保障管理體制改革的目標是什麼

當前，中國的社會保障制度建設存在保障過度與缺位並存，保障范圍狹窄，保障標准不一，制度各組成部分功能重疊又銜接不力，制度主體間矛盾沖突頻發，制度建設落後於 經濟 發展進程等諸多缺陷。為適應構建和諧社會的要求，未來的社會保障制度建設必須與經濟發展和社會發展之間形成良性互動，制度內部各組成部分分工明確、功能互補，制度內部各相關主體利益協調一致。

(一)完善社會保障體系

社會保障包括社會保險、社會福利、社會救助和社會撫恤，其中社會保險又包括養老社會保險、失業保險、工傷保險和醫療保險等。完善社會保障體系，無疑需要逐步增加社會保障項目，完善社會保障功能，同時也要正確把握社會保障項目發展的時序。

1.從建立完善的社會救濟制度起步。 目前 ，我國在城市已建立起了最低生活保障制度，但是農村社會救濟主要限於對五保戶、特困戶的救濟和災害救濟，而且對五保戶的救濟，也是採取集體供養、親友供養、義務供養多種不同方式，尚無統一的模式。完善農村社會救濟制度，應著手建立農村最低生活保障制度。為此，應根據各地最低生活費用支出標准，確定一個農村居民收入最低線，對於收入達不到該標準的農村居民，則由政府予以補貼。如果地方政府財力不足以保證農村居民最低生活保障支付的需要，則應由中央政府予以轉移支付。中央政府應加大對農村社會保障制度的資助力度。

2.應優先完善義務 教育 制度和高校貧困學生資助制度，增加財政對於農民工、下崗職工的職業培訓投入。人力資源是經濟長期持續發展的第一資源，增加教育支出，提高國民素質，是許多國家取得經濟發展成功的重要經驗。教育還直接 影響 到社會成員個人未來的職業生涯及收入水平。受教育程度的差別是造成居民收入差別的重要原因。因此，免費提供基礎教育，並對貧困學生的高等教育提供資助，已經成為許多國家消除貧困、促進社會公平和發展經濟的重要舉措。從國際社會看，170多個宣布法定義務教育的國家均宣布實施免費。我國《義務教育法》規定免收學費，但《義務教育法》實施細則中又規定可以收取雜費，還不能算是完全的義務教育。最近，我國已宣布，從2007年起爭取全國農村義務教育階段家庭困難學生能夠享受到「二免一補」(免雜費、免書本費、補助寄宿生生活費)。僅此還不夠，還應盡早對所有義務教育實施免費。我國對高校貧困生實行銀行貸款助學制度，政府僅對優秀貧困生實行獎學金制度，這種制度混淆了福利制度與經營制度、獎勵制度的邊界。政府應根據學生的貧困程度，由財政出資實行撥款資助、無息貸款資助和低息資助。政府可以貼息方式鼓勵商業銀行發放教育消費信貸，但應尊重商業銀行的經營自主權。

3.應著力建立重大公共傳染性疾病的防治保障制度。這里所說的重大公共傳染性疾病包括血吸蟲病、艾滋病、SARS、傳染性肝炎等。其中，對有的重大公共傳染性疾病如血吸蟲病、艾滋病、SARS，政府對患者應給予免費 治療 ；有的重大公共傳染性疾病如傳染性肝炎，政府應免費為居民接種疫苗。

4.重新選擇養老保險和醫療保險的發展模式。在對城市居民養老保險和醫療保險實行「統賬分離」的基礎上，分步驟為農村居民提供社會統籌養老和醫療保險。以養老保險為例，所謂「統賬分離」是指將養老社會統籌保險和個人養老基金分離開來，分別採取不同的籌資、基金營運、支付和監督方式。社會統籌養老保險，足以國家為主體的收入再分配，目的是滿足社會老年成員的基本生活需要，因而應涵蓋農村老年居民。個人養老基金賬戶，目的在於強制個人進行養老儲蓄，以防個人在養老方面的「短視」，而不是實行收入的再分配，因而可以在有條件的地區推行。社會統籌養老保險所需資金通過徵收養老保險稅來籌措。不論農村，還是城市居民，收入水平達到一定標准，都應繳納養老保險稅；而達到一定年齡後則可從政府手中領取統籌養老保險金。考慮到社會的承受能力，對農村老年人的支付標准可以低一些，並可以採取分步實施的辦法：第一步，可以將統籌養老保險的范圍擴大到農村獨生子女家庭。凡只有一個子女的農村居民，在他們進入老年期後，可以享受政府提供的統籌養老保險。這樣既可以解除這部分農村居民的後顧之憂，又可以鼓勵更多的農村家庭只生一個子女，優化新生人口結構。第二步，將統籌養老保險擴大到所有從事糧食生產的農民。第三步，將統籌養老保險擴大到所有農村老年居民。

(二)推進相關制度和政策的改革與調整

社會成員對社會保障的需求程度與就業狀況緊密相關：如果勞動者能夠充分就業，而且就業者所獲得的收入都能達到或超過滿足其基本生活的水平，社會保障的壓力就相對較輕；相反，勞動者不能充分就業，或者就業獲得的收入過低，社會保障的壓力就大。因此，正確處理社會保障與就業的關系，應該將擴大就業擺在首位。應該加強對勞動者權益的保護，不僅要切實推行最低工資制度，還應通過立法明確 企業 對勞動者工傷、醫療、養老等方面承擔的責任。應通過立法約束企業僱用或解僱職員的行為，企業與雇員之間應依法簽訂合同，並嚴格遵守勞動合同的約定，不得為降低成本而任意減員。

必須著力構建與市場經濟相適應的公共財政制度。公共財政的基本功能是維持社會公平。除滿足行政和國防以及必要支出的需要外，公共財政支出應重點用於社會保障。為此，財政應從一般競爭性投資領域退出；財政公共投資應主要用於社會福利設施如福利 醫院 、中小學、養老院等的建設，非福利性公共基礎設施的投資，應盡量引人社會資本；用於教育的財政支出，應重點用於義務教育和資助高校的貧困學生，而不是高水平大學的發展；財政用於社會保障的福利支出應主要用於資助或補貼低收入者，而不應是高收入者。

必須改革城鄉分離的戶籍管理制度，消除農村居民進城務工的各種壁壘，並將農民工納入城市社會保障制度的覆蓋范圍。我國14億人口中有9億農村居民，要協調城市和鄉村的發展，沒有農村居民向城市的轉移以及農業勞動力向非農領域的移轉，是不可能的。我國現行的城鄉戶籍分離管理制度，嚴重阻滯了我國城市化的進程，造成我國城市化進程嚴重落後於 工業 化進程。同時，城鄉戶籍分離管理制度還是造成城鄉兩種社會保障等一系列制度差異的重要基礎，導致了對農村居民公民權利的歧視。這種世界獨有的不合理的制度必須徹底予以打破。要還農村居民以在城鄉之間自由遷徙的權力

Ⅳ 我國社會保障的監督體系由哪幾部分組成

我國現行的社保基金監管制度是以行政監督為核心,審計監督和社會監督為補充的三位一體的社保基金監督模式。基金監管的主體是政府,主要負責制定社保基金徵收、投資運營和支付等環節的相關政策、法規,並且監督以上政策、法規的實施。基金監管的客體是社會保障經辦機構——社保事業管理局和基金管理人——投資公司。基金監管有經濟、行政和法律手段。基金監管的主要內容是:對社會保險基金運營機構的選定,制定相關的規則和政策,設計社會保險基金運營的各項指標測量體系,實施社保基金的現場監管和非現場監管,確保社會保險基金的長期穩定運行和實現社會政策目標。

Ⅵ 簡述社會保障制度多種模式的特點

（二）農村社會保障體系建設

現有關於農村社會保障制度建設的文獻，其研究角度各有側重：

第一個角度，從農村經濟發展的差異性出發，建立健全農村社會保障體系的基本思路是依據不同類型農村的經濟發展水平進行分類設計和分類實施。在貧困型農村應建立以基本生活保障為內容的救濟型社會保障體系，在溫飽型農村應建立基本生活需要型的社會保障體系，在富裕型農村應建立保險型的社會保障體系。並依據不同的內容設計，在管理體制、實施的突破口、籌資模式和制度保障等方面進行分類實施。是在城鎮建立相對獨立的農民工社會保障制度，還是納入到城鎮居民社會保障體系之中，抑或納入農村社會保障體系，不同的學者有不同的觀點。（任保平、王艷，2003）

第二個角度，農村社會保障制度應該考慮到農村居民的分化和層化，制度設計因層化後對象的性質、需求不同而有所差別。傳統農民已經分化為傳統的農民和產業工人，包括各個非農行業。而農民工又可以分為三大塊：一部分是已經市民化的農民工，他們的職業身份已經完全改變，需要通過制度改革把他融人城市，納入到市民一體的社會保障制度。第二部分就是農閑時候出來打工的季節工。他們所需要的社會保障相對於已經城市化的人來講就完全不一樣。第三部分是占農民工大多數的流動打工者，他們常年流動性地在外務工，其需要的社會保障制度也與前二者有所不同（鄭功成，20阻）。而在進行農村社會保障制度設計時，必須考慮現階段農村人口中不同人群對社會保障的不同需求，考慮農村人口日益呈現出多樣化：一部分農村人口已經在事實上實現了非農化（應該設計進入城鎮社會保障體系的制度通道），一部分仍然從事傳統農業生產 （其主要依賴土地所提供的保障水平仍然有待於提高），還有一部分最為貧困的農村人口（他們最為需要的是社會保障制度的「兜底」功能）。（樊小鋼，2004）

第三個角度，立足於中國的經濟和文化基礎，認為構建有中國特色的農村社會保障體系不能也不應照搬西方模式，我國的農村社會保障體系是一個以家庭聯產承包責任制為基礎，以農村家庭保障為主線，以家族成員互助為補充，把政府、社會各方面力量結合在一起的統一整體。（楊復興、趙萬水，2004）

三、社會保障籌資模式——費稅之爭

第一種觀點，社會保障稅制改革是社會保障制度改革中的一個既重要又復雜的難點。社會保障稅的作用在於它是社會保障大廈的支柱；實行稅制的實質在於促進福利型社會保障向真正社會保險模式轉軌；社會保障稅率同社會保障籌資模式之間是作用與反作用的關系；建立具有中國特色的社會保障稅收制度的主要措施是全面開征、合理開征、鼓勵開征和保證開征（Z口大松，1997）。這樣可以真正體現基礎養老金的公平原則，有利於解決當前基本養老金的支付危機問題，有利於構建統一、規范、完善的基本養老保障體系（龔秀全、黃勝開，2002）。

第二種觀點，反對「費改稅」。認為社會保障費改稅與現行的社會保險制度運行模式相矛盾。原因是：第一，稅收的公用性與社會保障個人賬戶的私有性相沖突。第二是稅收的不直接償還性與社會保障的專用性沖突。第三，與現行的社會保障政策難以銜接，操作上難以運行（汪澤英，2002）。另外，以開征社會保障稅解決收費難和融資問題，將使政府陷入財政負擔不斷加重的境地（李紹光，2002）。

第三種觀點，社會保障費改稅應當緩行。理由是費改稅的目標模糊、制約因素較多、存在較多技術障礙、預期效果尚不確定、與國際上社會保障改革與發展趨勢不吻合（鄭功成，2000）。類似的還有認為，由於我國財稅制度實行的是分稅制，社會保障稅的開征必須考慮事權與財權的匹配問題，這樣可能性只有兩個，其一是建立起來的養老保險計劃只能是地方性的，地方政府需要面臨很大的財務風險，其二是仍舊存在許多遺留問題的全國性養老保險計劃。因此，建立政府我國尚不具備開征社會保障稅的條件（鄧子基，2002）。

第四種觀點，採取一種非指定稅或准指定稅的變通方式。這種觀點認為，開征社會保障稅難以避免我國以前所採用的現收現付式的融資方式所產生的「擠出效應」，同時也無法保證能確定一個最優稅率。而採用變通方式進行融資，即在總財政收入中按照一定的款項，定期劃撥進入養老保險專項基金中，這樣既可以減少現收現付制對總儲蓄的一部分擠出效應，而且也不妨礙在未來某個合適的時機開征社會保障稅。採取這種方法是與我國養老保險改革以及財政、稅收制度改革的現狀相吻合的（成志剛，2002）。

第五種觀點，未來我國社會保障的籌資模式應當是復合式的，收費與收稅並非是有你沒我、互相取代的關系，沒有哪一種籌資方式能夠獨立滿足社會保障巨大的資金需求收費抑或收稅與社會保障的模式和項目選擇有關。稅費各自有其存在的依據，不能相互替代。但是，開征社會保障稅是大勢所趨，不可逆轉，收費只能是對收稅的補充（王怡、劉晶，2004）。

四、基金運營模式

隨著我國社會保障基金籌措由現收現付制向部分積累制轉化，養老基金投資運營是社會保障制度改革的重要課題（蔡興楊，1997）。當前我國社會保障基金的主要投資仍是銀行存款、國債和社保定向債券，一小部分投資於企業債券、股市及其他證券市場。在保證了安全性的同時，保值增值成了社保基金管理的面對的難點和挑戰，社會保障基金運營模式也一直是熱點問題之一，涉及社保基金進入資本市場、投資運營多元化、市場化、管理模式、余融工具選擇等多方面問題。幾個典型的觀點如下：

第一種觀點，養老基金應成為機構投資者。機構投資者規模較大，投資趨於長期化，在使社會保障基金保值增值的同時能起到穩定股市的作用。不過養老基金需要具備四個條件，一是要有一個能夠承擔一定風險的資本規模；二是要以較發達的金融市場為基礎；三是要有專業的基金託管機構；四是養老基金應採取指數化投資政策（程宏業，2001）。

第二種觀點，社會保障基金應投資於開放式基金。這種觀點認為，第一，開放式基金是一種風險相對較小、收益相對較高的品種。作為收益共享、風險共擔的集合投資工具，它既不能保證投資人一定盈利，也不能保證最低收益，從國外成熟的社會保障基金運作來看，投資於開放式基金的做法較為普遍。第二，在進行投資時，需要注意要控制額度，避免發生流動性風險，造成支付困難。第三，由於開放式基金的價格風險，社會保障基金投資於開放式基金應堅持長期投資的原則，選擇收益性基金進行投資（張書源、杜愛平，2001）。

第三種觀點，養老金進入資本市場是最終選擇，但條件尚不成熟。這種觀點認為，從理論上講，一個完全積累制的養老金計劃必須成為資本市場中的機構投資者，才能使其得到一個長期穩定的投資回報。一個穩定和繁榮的資本市場才能使養老金儲蓄能夠通過這條渠道轉化為高效率的投資，並且分享投資的收益進而使我國的社會保障制度改革最大限度地維護經濟增長的整體效率。但是在我國，由於資本市場長期以來一直處於高風險狀態，同時也由於沒有一個完全積累的養老金基金合法而且無慮地進入資本市場，從而使它在理論上的作用也無從發揮。如果基金積累制在中國養老金制度改革中能夠繼續走下去並且成為一個長期性主要目標的話，那麼養老金計劃進入資本市場就會是一個遲早都要做出的選擇。但基金適合在資本市場中運作的制度體系尚未定型，組織結構尚未形成，運行規則尚不明確（李紹光，2002）。具體到社保基金進入股市的探討，類似的觀點還有，現收現付性質的社保基金不宜匆忙進入股市，因為無論從資本市場還是從社保基金的制度條件上看，社保基金進入股市都不成熟（鄭秉文，2003）。

第四種觀點，認為根據我國社保制度的基本特徵、目標取向、資金管理和資本市場的現狀，我國社會基金應劃分為三個性質不同的基金，即儲備基金 （全國社保基金）、賬戶基金（個人賬戶積累）和統籌基金（社會統籌部分積累）。並成立三個獨立的事業法人對其進行投資和管理。對於儲備基金，應完全脫離國內資本市場，走向國際市場；賬戶基金由中央政府管理和投資；統籌基金實行省級統籌和投資管理（鄭秉文，2004）。

第五種觀點，社會保險基金應選擇貨幣市場作為流動性管理的主要場所。認為社保基金進入貨幣市場可以增加貨幣市場的資金供給，活躍貨幣市場的交易；另一方面，還有助於促進貨幣市場的競爭，推動金融工具的創新，進而提高貨幣市場的流動性和運行效率。社保基金的進入還對金融監管提出了更高的要求，因為社保基金對安全性的特殊要求需要貨幣市場有良好的秩序和較高的效率，客觀上可以推動監管當局提高監管水平。貨幣市場利率的變化對社保基金產生的短期效應和長期效應是有區別的。貨幣市場和社保基金的互動對一國金融市場和社會保障事業的發展都有積極的促進作用（楊波，2005）。

五、管理模式——政府作用

現代社會保障制度的突出特徵就在於政府在社會保障制度建設與運轉中的主導地位。政府在社會保障管理模式不同，直接決定並體現社會保障制度的類型。自社會保障改革開始後，管理模式經歷了企業分散管理——政府分散管理——政府集中管理這樣的過程。在改革初期，關於管理模式的爭論大多集中在國家社會保障管理機構的統一或分塊負責的角度。比如，隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善，這種管理方式越來越無法適應經濟和社會發展的需要，必須進行改革，由現行的多部門管理轉變為由一個部門進行統一管理（田家官，1997）。堅決扭轉「五龍治水」條塊分割的局面，實行統一管理。社會保障管理體制實行政事分離、政經分開、行政管理和監督分開，政府管理部門不管經營只管政策和監督檢查（馮蘭瑞，1994、1996）。關於政府在社會保障制度的管理中具體充當什麼角色，歸納起來有如下觀點：

第一種觀點，主張自治管理。認為我國應建立集散結合的社會保障管理體制，實行自治管理，不隸屬於政府機構。保險機構的最高領導權屬於代表大會，僱主和雇員各佔一半。代表大會選舉產生理事會，理事會是集散結合的管理模式根據各項社會保險管理要求上的差異，把共性較強的那部分項目集中起來，實行統一管理，而把特殊性較突出的若干項目單列，由相關部門進行分散管理。這種管理模式積極推行一體化的保障制度，在職責分明的原則上有利於建立起高效、精乾的社會保障管理網路（孫久鵬，1996）。另外，基於社會保險、社會救助、社會福利等項目的不同特點，管理模式應不盡相同。中國社會保險的管理模式應當由政府集權管理向多元合作的自治管理模式轉化，成立政府、僱主代表、勞工代表和專家組成的社會保險管理委員會（3+1模式），實行自治管理（鄭功成，2004）。

第二種觀點，主張政府主導型的社會保障模式。認為社會保障體系向社會成員所提供的各種保障措施，具有滿足社會共同需要的「公共產品」性質，具有一定的財政特徵。因此財政主導型應是我國社會保障制度改革的基本模式（馬蔡琛，1999）。我國的社會保障模式的選擇在今後相當長的一段時期內都應以政府主導、直接管理為宜。原因有二，其一從歷史文化傳統來看，我國長期實行的是中央集權的政府管理體制，政府具有較高的權威力，社會成員對政府的認同度也較高，由政府來推行和發展社會保障阻力較少，效率較高；其二從現實國情來看，我國政府規模比較龐大，由政府來負責社會保障制度具體實施，成本也較低。在短時期內為適應制度轉軌的需要，加大政府對社會保障的於預力度。同時，與政府的主導作用相對應的，社會保障制度管理模式中市場發揮的是補充作用（宋文斌、張強，2004）。這一觀點為目前的主流觀點。

第三種觀點，混合型管理模式。認為，我國政府應對公共社會保障計劃承擔全面的直接管理的責任，而對基金制的社會保障計劃主要承擔外部監管的責任，並對不同社會保障計劃進行協調。政府的長期目標應是發展競爭性的社會保障基金，而近期政府應承擔公共社會保障計劃的主導責任，應通過立法來明確國家、企業和職工三方面的責任，並建立有效科學可行的資金籌集制度（李紹光，2002）。

關於政府在社會保障作用國際上還有這樣的模式，即主要通過市場來進行間接管理的社會保障制度管理儀式，政府僅作為立法者與監督者。在我國社會保障制度改革的實踐中少有類似觀點。

六、綜合評價

事實上，雖然我國社會保障制度改革發展到今天，制度框架建設已經基本完成，但我國社會保障領域中仍存在大量理論問題有待研究和探討，實踐上城鎮及農村社會保障制度中也有大量有待建設和完善之處。在理論界和實際部門，關於中國社會保障制度模式的選擇問題仍在爭論中尚未確定。總結文獻可以發現，多數學者能夠從社會保障制度模式的多樣化發展規律和趨勢出發，立足於中國的國情研究具有中國特色的社會保障制度模式。以下是由於這個原因，關於框架選擇和具體模式選擇的文獻非常眾多。但另一方向也存在一些不足：

第一，偏重於從經濟學角度進行社會保障制度研究，忽視對社會保障制度進行跨學科研究（丁建定，2003）。社會保障涉及社會學、政治學、經濟學、公共管理學等多個領域，尤其是對社會保障制度模式選擇問題，更受到多種因素（包括經濟和非經濟因素）的影響，而大部分文獻在研究社保模式選擇問題上學科角度較單一。

第二，研究解決實務性問題較多，基礎性和理論性問題研究較少，尤其是關於建制理念的研究更少。比如，偏重於社會保障制度內容構成與基金運營的研究，忽視社會保障中責權關系的研究（丁建定，2003）。沒有理論指導的實踐常常會搖擺不定，有時不免會出現「頭疼醫頭，腳疼醫腳」的盲目現象。

第三，「就事論事」（單獨研究模式）的單一性研究較多，綜合性、系統性的研究較少。比如，關於基金籌集模式，許多文獻探討費應該改稅的原因和必要性，但較少有關於我國當前情況下費改稅的制約因素、可行性以及如何保證效果等方面的分析。

第四，注重必要性研究和分析，忽視充分性和可行性論證，理論性、系統性和綜合性分析不夠。往往不能充分論證所述觀點或對辯駁相反觀點，可謂是形成了「百家」而不能形成「爭鳴」的局面。

第五，在介紹國際經驗（如基金運營模式、管理模式、籌集模式等方面）的基礎上，注重靜態研究，忽視動態研究（如制度、模式演進規律及影響因素等）；注重在國外普遍性和有效性，未能充分考慮中國的實際情況，考慮國外與國內在制度基礎、背景等方面的差別。另外，重視對當代西方國家社會保障現狀的研究，忽視對西方國家社會保障制度發展演進的研究。

結合國際關於社會保障領域的研究主題，我國社會保障制度模式選擇的研究應當側重以下幾個主題方向：第一，我國特定時代背景下的社會保障制度模式選擇的有效性分析；第二，人口老齡化、城鎮化趨勢對我國社會保障制度模式選擇的影響分析；第三，社會保障制度模式選擇與勞動力市場 （城鄉勞動力市場）、就業市場的關系問題。

Ⅶ 我國社會保障基金管理中面臨的主要問題是什麼

當前中國基本社會保障主要面臨以下四方面的突出問題（1）覆蓋面小，保障水平低，難以適應城鄉居民日益增長的需要。在五大社會保險中，覆蓋面最大是基本養老保險制度，但參加該制度的在職職工加上機關事業單位職工還不到2億人，相對7.6億全社會從業人員的總數來說，養老保險的覆蓋面仍然偏小。（2）社會保障資金的統籌層次低。按照目標要求社會保障基金要實現省級統籌，但從目前情況看除福建、陝西等少數省（市）實現基本養老保險省級統籌外，其餘地區大都以市縣級統籌為主。統籌層次低，造成社會保險基金抗風險能力弱、基金調劑功能弱。（3）基本社會保障管理體制尚未理順。目前，基本社會保障管理體制中存在著民政、衛生、社會保障部門之間政策分割、部門利益分割的矛盾和問題，難以應對人口老齡化、大規模人口流動和就業方式多樣化、收入分配不平衡的挑戰。（4）社會保障個人賬戶「空帳」問題嚴重。例如，全國城鎮企業職工養老保險實行社會統籌和個人賬戶相結合的制度模式，在基金管理模式上實行個人賬戶基金和社會統籌基金的一本賬管理。由於目前中國人口老齡化速度加快，退休人員逐年上升，導致社會統籌收不抵支，迫不得已佔用個人賬戶基金，使得個人賬戶「空賬」運行問題嚴重。

Ⅷ 社保資金的管理

社保資金管理和增值操作
社保基金、QFII資金的陸續進場，有利於提升市場重心，但這種重心提升的效應是在一個長期趨勢中才能反映出來的，以一種急功近利的眼光去看待它們的作用，恐怕會令不少市場人士失望，投資者對此應有客觀的認識。
繼瑞銀華寶、野村證券成為准QFII之後，第二批QFII如摩根斯丹利等也已推出。與此同時，六家基金管理公司已陸續簽定了社保基金授權委託投資協議。受此鼓舞，股指重返年線，不少投資者歡欣鼓舞，認為大牛市序幕即將被拉開，那麼社保基金、QFII資金的入市果真有如此靈驗嗎?
一、新增資金規模難以很快放大
就社保基金而言,所公開的大致入市金額為160億,主要投資於股票和部分企業債。從社保基金的性質看,由於是老百姓的養命錢,因此其安全性至關重要。按照有關規定,其銀行存款和國債投資比例不得少於50%。由此可見,社保基金總體操作思路應是在保證本金安全的基礎上實現保值增值。
按社保基金規模看,理論上能進入股票二級市場的金額應遠不止160億這個數,但考慮到我國證券市場不夠完善以及社保基金2001年投入12.66億元購買中國石化即告虧損的初次經歷,出於風險控制角度的考慮,應該說短期內繼續擴大規模的可能性不大。
關於QFII的入市情況,應該說進展比較順利,5月26日第一批QFII剛剛拿到牌照,在不到10個工作日即6月6日國家外匯管理局就批准瑞銀華寶銀行投資額度3億美元、批准野村證券5000萬美元,第二批QFII如摩根斯丹利等、第三批如德意志銀行、高盛集團、匯豐等也將陸續進入國家外匯管理局的審批之中。目前來看,QFII雖然熱情高漲,但由於初次涉足投機性較強的國內A股市場,尚處在相互了解的磨合期初始階段,因此後續潛力雖然較大,但短期內將會有所節制。總之,增量資金增加肯定有利於市場重心的提升,但對於兩市近5萬億市值規模而言,不能把期望值放得太高。
二、增量資金入市需要時間
據有關媒體報道,社保基金的建倉時間為6月9日開始的三個月之內。三個月的時間不算短,並且160億資金分散到六家基金管理公司運作,再扣除部分企業債所佔的金額,其市場影響將會是比較溫和的。QFII中入市意願最強的瑞銀華寶在與申銀萬國簽定協議後,基本上可說運作已經沒有障礙。但該行有關人士表示,公司原考慮在獲得投資額度後第一時間入市，不過資金未到位,所以還未入場操作。據他的解釋,資金未到位的原因是,這些投資資金主要不是已經在手的資金,而是從其客戶中募得的資金,所以會有一個過程。而同屬第一批的野村證券到目前為止尚未確定委託人,因而入市恐怕也得等待時間。可見,社保基金、QFII的資金投入有一個較長的過程,基本不會對短期市場走勢起到決定性的影響。
三、運行風格長線穩健,不會在市場上迅速激起波瀾
從社保基金、QFII的資金性質看:兩者都屬於長線資金,對長期內收益的穩定性、資金的流動性有著較高的要求,完全不同於以往通過借貸融資做莊的模式,社保基金持有近兩年的中國石化就是一個很好的例子。後者的資金由於有著嚴格的期限規定,因而促成了急功近利式的做莊模式,搞不好的話在規定時間不能按時還款造成資金鏈斷裂,而引發個股的連續跳水。可見,社保基金、QFII的資金運作將完全有別於以往的做莊模式,其運行風格是相對平穩的,這是由它們的資金性質所決定的,因而對二級市場的影響將以一種長期的、潛移默化的形式出現。由此可見，對社保基金、QFII的炒作更多地是來自於對其題材的炒作,並不是它們真正的市場影響。
四、帶動投資理念轉化,藍籌股地位將日益突出
在開放式基金規模不斷擴大、社保資金入市、保險資金入市比例提高、QFII機構的擴大等投資者結構快速轉換的市場背景下,崇尚業績、崇尚發展的投資理念正在被越來越多的人所接受,大型藍籌股地位的日益突出將是大勢所趨。一個最淺顯的例子就能反映問題,規模較大的機構投資者對股票流動性的要求都很高,能方便兌現的大盤股具有這方面的天然優勢，大盤股與小盤股冰火兩重天的走勢就是投資者結構改變所帶來的市場效應的一個非常明顯的現象。當然,並不是盤子越大越好,但是具有足夠的流動性,至少能進入機構的選股范疇之內。整個市場的資金供應相當充裕,從前述資金性質的分析上我們知道,越來越多的資金加入到長線資金的行列中去,與先前靠融資做莊,做完跑人有明顯的區別。藍籌股突出的戰略地位、穩健的經營作風、穩定的收益,受到長線資金的青睞是毋庸置疑的。當前老莊股的不斷跳水,在一定程度上宣告古老的做莊手法開始瓦解的同時,也促使市場對新型投資理念更深層次的思考,因此,藍籌股發展前景將繼續看好。
五、社保基金、QFII的資金投向有待更深入的研究
有關這方面的動向,已有不少媒體加以闡述,本文不再贅述。但需要提醒的是不見得當前最熱門的板塊就是它們所要介入的板塊。如汽車板塊:作為一個正在高速發展的國民經濟行業之一的新興行業,由於其業績短線巨增,引來熱錢滾滾,但在股價經過三番、四番炒作之後,其價值已經得到了充分的體現。再加該行業正處在一個爭奪市場份額、擴大生產規模、爭取行業突出地位的戰國時代,資金需求遠遠大於它能給與投資者的回報,今後究竟哪些公司能成為真正的藍籌,還存在不少變數。汽車業掀起新一輪降價風,這在人民幣跟隨美元貶值與鋼材價格高企的背景下,顯得不協調。顯示汽車市場環境趨於惡化。長安汽車的業績遭到質疑、一汽轎車一季度每股收益的下滑,都說明我國的汽車業還遠遠沒有達到發達國家的成熟水平。從這一角度講,境外資金並不一定會看好它。幾家QFII在公布投資理念時,並未將汽車股列於其中就是一例。社保基金顯然也不會在高位去接下這塊燙手的山芋。相比之下,石化、鋼鐵類股票潛力更大一點。
總之,社保基金、QFII資金的陸續進場,有利於提升市場重心,但這種重心提升的效應是在一個長期趨勢中才能反映出來的,以一種急功近利的眼光去看待它們的作用,恐怕會令不少市場人士失望,投資者對此應有客觀的認識。
社保制度
1.定義：社會保障制度是國家根據一定的法律和法規，以社會保障基金為依託，為社會成員的基本生活權利提供保障的一種制度。
2.主要內容：我國的社會保障制度包括社會保險、社會救濟、社會福利、優撫安置和社會互助等內容。
3.目標：我國社會保障體系建設的目標是，建立統一、規范和完善的社會保障體系，真正形成獨立與企業事業單位之外、資金來源多元化、保障制度規范化、管理服務社會化的中國特色社會保障體系。
4.作用：
總——社會保障制度是社會經濟發展的「推進器」，是實現社會公平的「調節器」，是維護社會安定的「穩定器」。
①建立健全社會保障制度對企業深化改革起著促進和保證作用。企業富餘人員在再就業過程中必須得到適當的生活保障，才能為企業參加市場競爭、自主經營、自負盈虧提供穩定的社會環境。
②建立健全社會保障制度有助於增強企業的活力，促進經濟發展。使新老企業平等參與市場競爭，促進經濟發展，發揮了重要的支撐作用。
③建立健全社會保障制度有助於維護勞動者的合法權益，促進社會的穩定。調節了社會成員之間收入水平和富裕程度的過分懸殊，在一定程度上實現了社會的公平分配。這對緩解社會矛盾、協調社會關系、維護社會安定、具有積極作用。
當前中國社保制度存在的主要問題
社會保障總體目標確定後，缺乏具體目標及長期規劃□政府、企業、個人的權利與責任邊界不清晰
□對歷史遺留問題的逃避形成制度性缺陷
□統籌層次過低問題遲遲得不到解決
□不同社會群體的保障待遇不公平
社會保障總體目標確定後，缺乏具體目標及長期規劃
中共十四屆三中全會確定了中國社會保障制度改革的總體目標是「基本建立起資金來源多渠道、保障方式多層次、權利和義務相適應、管理和服務社會化的完整的社會保障體系。」十四屆三中全會還提出「社會保障水平要與我國社會生產力發展水平以及各方面的承受能力相適應。」
一是缺少對不同保障層次的目標設定。當前我國社會保障制度中保障與保險混在一起。作為公民究竟有哪些權利，社會保障到底保障了人們的哪些權利，基本上是混亂的。哪些方面是應該由政府保障的，哪些方面應該由個人保障，沒有一個清晰的概念。這樣就導致應該被保障部分的權利沒有被保障，不該由社會保障的卻花費了大量財力物力來保障。
二是缺少不同階段的目標設定。我國經濟社會正處於轉型與快速發展時期，什麼樣的社會保障水平與什麼樣的經濟生活發展階段相適應，以及如何適應，有關方面並沒有一個明確的認識，更沒有長期規劃和總體部署。這樣，經濟社會出現什麼問題，就趕緊出台相關政策，難免形成「頭疼醫頭，腳疼醫腳」的局面，臨時性政策多，長期性政策少，制度設計越來越復雜，執行成本越來越高，而政策效果卻往往不盡如人意，甚至導致不滿。
政府、企業、個人的權利與責任邊界不清晰
我國社會保障改革是以減輕政府和國有企業的責任為起點的。但是隨著改革的不斷推進，政府、企業和個人的責任界定依然模糊不清。全國財政用於社會保障的支出占總支出的比重由1998年的5．5%增長到2005年的11．2%，年均增長29．8%。僅中央財政用於「兩個確保」和「低保」的資金投入就從1998年的96億元，增加到2005年的804億元，年均增長35．5%。各級地方政府用於社會保障方面的投入也在逐年增加。但是，與此同時，企業和個人都普遍感覺到繳納社會保障金的負擔越來越重。個人的基本養老金繳費比例由開始的3%逐年增加至8%，而且繳費基數也在逐年增加。人們對於社會保障制度的不滿意程度也在增加。造成這種各方都不滿意的重要原因之一就是各方責任的界定不明確。政府的錢花在哪裡，老百姓並不十分清楚；企業與個人繳費有多少回報率，也沒有明確的預期。因此，政府的責任在哪些方面，應承擔多大程度；企業與個人的責任在哪些方面，趨於何種水平，都應該進一步明確，這樣才能真正建立責任共擔的機制。
對歷史遺留問題的逃避形成制度性缺陷
我國社會保障制度面臨兩個基本的現實條件：一是人口老齡化問題；一是歷史債務問題。
人口老齡化是指老年人口在總人口中所佔比重不斷增高的趨勢。21世紀，我國已步入老齡化社會，而且老齡化程度正在加劇，養老保險基金負擔系數逐漸提高，養老保險金支付將進入高峰期。在確保離退休人員養老金及時足額發放的同時，養老保險基金收不抵支、資金短缺的現象日益突出，養老保險基金進入緊張運行狀態，一些地區甚至出現了基金赤字運轉的局面。再加上企業改制實行提前退休，使這一問題更加嚴重，直接影響著我國養老保險制度的運行及作用發揮。
歷史隱性債務是我國現行養老保險制度設計方面存在的一個重要問題。我國社會保障制度改革始於上世紀80年代中期。此前退休的人員沒有繳納過養老金，也就沒有個人賬戶，此前參加工作的人員個人賬戶由開始繳納養老金時算起，個人賬戶不完整。因此這些人的退休費用就只能由正在工作中的人員來承擔。在歷史債務壓力下，我國養老保險制度社會統籌和個人賬戶相結合部分基金積累模式在大部分地區因為個人賬戶空賬運行而名存實亡。一旦我國經濟進入平穩發展時期，進入老齡化社會後，當期收取的養老金是不可能支付得起退休人員的退休費用的。如果不能採取多種措施化解由於新舊養老制度轉型而形成的對中老年職工的歷史欠賬，未來終將會對我國社會保障制度產生重大沖擊。
基本養老保險基金存在巨額缺口，支付壓力逐年增大，支付風險日益凸顯。
統籌層次過低問題遲遲得不到解決
統籌層次過低問題是我國社會保障制度中一個嚴重缺陷，它引起了其他一系列問題。
一是各地方之間的社會保障制度不統一。多年來社會保障改革由地區決策，各地區分別制定僅適用於本地區的政策、標准、措施，形成各地區之間繳納水平、管理方式不相同的現象。
二是區際轉移的困難。由於各地保障制度不統一，就使得社會保障在區際之間的轉移阻礙重重，不但省際之間很難轉移，就是省內地區之間都難以轉移。這與市場經濟對勞動力自由流動的要求是完全相悖的。在我國人力資源流動性不斷加強的現實情況下，區際轉移的困難對社會保障資金的征繳和發放都形成很大的負面影響。
三是各種社會保障政策缺乏統一標准。社會保障政策包括基本養老保險、失業保險、工傷保險、生育保險、最低社會保障等多個險種，不同險種往往由不同部門制定。然而社會保障覆蓋對象既有針對性，又存在交叉性，各種政策的出台往往是為了解決現實中出現的突出問題，不可能經過長時間醞釀，所以出現了各種制度之間的矛盾與沖突。根據不同的政策可以實施不同的救助或保障標准，新出台的政策會影響以前政策的實施。
四是基金管理的困難。根據我國當前的政策，省及省以下的社會保障基金只能存入銀行，或購買國債。而一段時期以來，我國銀行和國債利率都較低，銀行利率已經低於通貨膨脹率。在實際利率為負的情況下，社會保障資金事實上正在貶值。這使我國本來就嚴峻的社保資金形勢更加嚴峻。另一方面，省及省以下的社保基金管理機構進行投資的話，安全性也難以保障。因此，要想實現基金的保值升值，必須提高社會保障基金的統籌層次，由中央一級進行統籌管理。
不同社會群體的保障待遇不公平
一是各地區之間的社會保障待遇不公平。中西部不發達地區是勞動力的輸出地，輸出的勞動力在發達地區打工並繳納社會保障金。但是在社會保障統籌層次難以提高、區際轉移難以推行的現實情況下，他們繳納的資金只能留在發達地區，而不能帶回去。這也是造成東部發達地區社會保障資金充裕，中西部不發達地區資金匱乏的重要原因之一，從而形成「以貧養富」的奇怪現象，使原本就不平衡的區域發展更加不平衡。
二是企業與事業單位、政府機關人員之間的社會保障待遇不公平。一直以來，企業與事業單位、政府機關人員之間的社會保障雙軌運行、調整機制不同，既造成了企業和事業單位政府機關在職人員之間不同的社會保障負擔，又擴大了企業和事業單位政府機關退休人員的待遇差距，造成不公平現象，已經引發社會不滿。
三是不同所有制企業以及不同就業形式人員之間的社會保障待遇不公平。離基本養老保險金覆蓋的目標還有不小差距，為數不少的非公有制企業從業人員、靈活就業人員、進城農民工、被征地農民還游離在養老保險體系之外，已經參保的人員實際繳費率不高，繳費年限時斷時續。失業保險方面，工作最不穩定的股份制企業、三資企業、私營企業和鄉鎮企業等職工實際上沒有失業保障。工傷保險方面，當前我國面臨高風險行業事故率高的現實情況，2006年全年生產安全事故死亡112822人。職業病發病率在增長，2006年全國累計報告職業病676562例。農民工受到職業傷害的問題十分突出。進入城市工作的農民工大多在高風險行業工作，受到職業危害的風險大大高於其他行業從業人員，而他們又常常沒有參加工傷保險。
事實上，按照當前的制度，越是需要社會保障的弱勢群體反而越因為負擔不起社會保障而無法享受到社會保障。以靈活就業與失業人員為例，沒有人替他們繳納企業應繳納部分，而繳費基數卻要以當地社會平均工資為准，因此有很大一部分低收入群體根本繳不起各類社會保障金，成為社會保障的長期欠繳費群體，從而無法享受社會保障。
四是城鄉之間的不公平。農村人口占我國人口的大多數，然而農村社會保障制度至今尚未形成。雖然十六屆六中全會明確提出要建立一個「覆蓋城鄉居民的社會保障體系」，但新型農村社會保障制度還處於探索階段，大多數地方的農村養老保險基本處於停滯狀態。還沒有形成有效的制度模式，各地的發展也極不均衡。
制度設計與管理的技術性問題
隨著社會保障制度改革的深入，我國社會保障制度設計得越來越復雜，管理成本越來越高。整個社會保障制度建設具有明顯的應急特徵，某項保障制度受重視的程度隨著不同社會群體政治呼聲的大小、部門勢力的大小或者個人影響的大小而發生變化。非制度化特徵十分明顯，法制化水平不高，即使已有法規也嚴重缺乏執法力度，部門之間、制度之間、上下級之間缺乏溝通、缺乏協調，越位和缺位現象時有發生。社會保障資金籌措不規范，對資金的管理水平有限，對社會保障資金的監督有待改善。電子化管理水平也有待提高。

Ⅸ 中國社會保障的制度模式有哪些特點是什麼

（二）農村社會保障體系建設

現有關於農村社會保障制度建設的文獻，其研究角度各有側重：

第一個角度，從農村經濟發展的差異性出發，建立健全農村社會保障體系的基本思路是依據不同類型農村的經濟發展水平進行分類設計和分類實施。在貧困型農村應建立以基本生活保障為內容的救濟型社會保障體系，在溫飽型農村應建立基本生活需要型的社會保障體系，在富裕型農村應建立保險型的社會保障體系。並依據不同的內容設計，在管理體制、實施的突破口、籌資模式和制度保障等方面進行分類實施。是在城鎮建立相對獨立的農民工社會保障制度，還是納入到城鎮居民社會保障體系之中，抑或納入農村社會保障體系，不同的學者有不同的觀點。（任保平、王艷，2003）

第二個角度，農村社會保障制度應該考慮到農村居民的分化和層化，制度設計因層化後對象的性質、需求不同而有所差別。傳統農民已經分化為傳統的農民和產業工人，包括各個非農行業。而農民工又可以分為三大塊：一部分是已經市民化的農民工，他們的職業身份已經完全改變，需要通過制度改革把他融人城市，納入到市民一體的社會保障制度。第二部分就是農閑時候出來打工的季節工。他們所需要的社會保障相對於已經城市化的人來講就完全不一樣。第三部分是占農民工大多數的流動打工者，他們常年流動性地在外務工，其需要的社會保障制度也與前二者有所不同（鄭功成，20阻）。而在進行農村社會保障制度設計時，必須考慮現階段農村人口中不同人群對社會保障的不同需求，考慮農村人口日益呈現出多樣化：一部分農村人口已經在事實上實現了非農化（應該設計進入城鎮社會保障體系的制度通道），一部分仍然從事傳統農業生產 （其主要依賴土地所提供的保障水平仍然有待於提高），還有一部分最為貧困的農村人口（他們最為需要的是社會保障制度的「兜底」功能）。（樊小鋼，2004）

第三個角度，立足於中國的經濟和文化基礎，認為構建有中國特色的農村社會保障體系不能也不應照搬西方模式，我國的農村社會保障體系是一個以家庭聯產承包責任制為基礎，以農村家庭保障為主線，以家族成員互助為補充，把政府、社會各方面力量結合在一起的統一整體。（楊復興、趙萬水，2004）

三、社會保障籌資模式——費稅之爭

第一種觀點，社會保障稅制改革是社會保障制度改革中的一個既重要又復雜的難點。社會保障稅的作用在於它是社會保障大廈的支柱；實行稅制的實質在於促進福利型社會保障向真正社會保險模式轉軌；社會保障稅率同社會保障籌資模式之間是作用與反作用的關系；建立具有中國特色的社會保障稅收制度的主要措施是全面開征、合理開征、鼓勵開征和保證開征（Z口大松，1997）。這樣可以真正體現基礎養老金的公平原則，有利於解決當前基本養老金的支付危機問題，有利於構建統一、規范、完善的基本養老保障體系（龔秀全、黃勝開，2002）。

第二種觀點，反對「費改稅」。認為社會保障費改稅與現行的社會保險制度運行模式相矛盾。原因是：第一，稅收的公用性與社會保障個人賬戶的私有性相沖突。第二是稅收的不直接償還性與社會保障的專用性沖突。第三，與現行的社會保障政策難以銜接，操作上難以運行（汪澤英，2002）。另外，以開征社會保障稅解決收費難和融資問題，將使政府陷入財政負擔不斷加重的境地（李紹光，2002）。

第三種觀點，社會保障費改稅應當緩行。理由是費改稅的目標模糊、制約因素較多、存在較多技術障礙、預期效果尚不確定、與國際上社會保障改革與發展趨勢不吻合（鄭功成，2000）。類似的還有認為，由於我國財稅制度實行的是分稅制，社會保障稅的開征必須考慮事權與財權的匹配問題，這樣可能性只有兩個，其一是建立起來的養老保險計劃只能是地方性的，地方政府需要面臨很大的財務風險，其二是仍舊存在許多遺留問題的全國性養老保險計劃。因此，建立政府我國尚不具備開征社會保障稅的條件（鄧子基，2002）。

第四種觀點，採取一種非指定稅或准指定稅的變通方式。這種觀點認為，開征社會保障稅難以避免我國以前所採用的現收現付式的融資方式所產生的「擠出效應」，同時也無法保證能確定一個最優稅率。而採用變通方式進行融資，即在總財政收入中按照一定的款項，定期劃撥進入養老保險專項基金中，這樣既可以減少現收現付制對總儲蓄的一部分擠出效應，而且也不妨礙在未來某個合適的時機開征社會保障稅。採取這種方法是與我國養老保險改革以及財政、稅收制度改革的現狀相吻合的（成志剛，2002）。

第五種觀點，未來我國社會保障的籌資模式應當是復合式的，收費與收稅並非是有你沒我、互相取代的關系，沒有哪一種籌資方式能夠獨立滿足社會保障巨大的資金需求收費抑或收稅與社會保障的模式和項目選擇有關。稅費各自有其存在的依據，不能相互替代。但是，開征社會保障稅是大勢所趨，不可逆轉，收費只能是對收稅的補充（王怡、劉晶，2004）。

四、基金運營模式

隨著我國社會保障基金籌措由現收現付制向部分積累制轉化，養老基金投資運營是社會保障制度改革的重要課題（蔡興楊，1997）。當前我國社會保障基金的主要投資仍是銀行存款、國債和社保定向債券，一小部分投資於企業債券、股市及其他證券市場。在保證了安全性的同時，保值增值成了社保基金管理的面對的難點和挑戰，社會保障基金運營模式也一直是熱點問題之一，涉及社保基金進入資本市場、投資運營多元化、市場化、管理模式、余融工具選擇等多方面問題。幾個典型的觀點如下：

第一種觀點，養老基金應成為機構投資者。機構投資者規模較大，投資趨於長期化，在使社會保障基金保值增值的同時能起到穩定股市的作用。不過養老基金需要具備四個條件，一是要有一個能夠承擔一定風險的資本規模；二是要以較發達的金融市場為基礎；三是要有專業的基金託管機構；四是養老基金應採取指數化投資政策（程宏業，2001）。

第二種觀點，社會保障基金應投資於開放式基金。這種觀點認為，第一，開放式基金是一種風險相對較小、收益相對較高的品種。作為收益共享、風險共擔的集合投資工具，它既不能保證投資人一定盈利，也不能保證最低收益，從國外成熟的社會保障基金運作來看，投資於開放式基金的做法較為普遍。第二，在進行投資時，需要注意要控制額度，避免發生流動性風險，造成支付困難。第三，由於開放式基金的價格風險，社會保障基金投資於開放式基金應堅持長期投資的原則，選擇收益性基金進行投資（張書源、杜愛平，2001）。

第三種觀點，養老金進入資本市場是最終選擇，但條件尚不成熟。這種觀點認為，從理論上講，一個完全積累制的養老金計劃必須成為資本市場中的機構投資者，才能使其得到一個長期穩定的投資回報。一個穩定和繁榮的資本市場才能使養老金儲蓄能夠通過這條渠道轉化為高效率的投資，並且分享投資的收益進而使我國的社會保障制度改革最大限度地維護經濟增長的整體效率。但是在我國，由於資本市場長期以來一直處於高風險狀態，同時也由於沒有一個完全積累的養老金基金合法而且無慮地進入資本市場，從而使它在理論上的作用也無從發揮。如果基金積累制在中國養老金制度改革中能夠繼續走下去並且成為一個長期性主要目標的話，那麼養老金計劃進入資本市場就會是一個遲早都要做出的選擇。但基金適合在資本市場中運作的制度體系尚未定型，組織結構尚未形成，運行規則尚不明確（李紹光，2002）。具體到社保基金進入股市的探討，類似的觀點還有，現收現付性質的社保基金不宜匆忙進入股市，因為無論從資本市場還是從社保基金的制度條件上看，社保基金進入股市都不成熟（鄭秉文，2003）。

第四種觀點，認為根據我國社保制度的基本特徵、目標取向、資金管理和資本市場的現狀，我國社會基金應劃分為三個性質不同的基金，即儲備基金 （全國社保基金）、賬戶基金（個人賬戶積累）和統籌基金（社會統籌部分積累）。並成立三個獨立的事業法人對其進行投資和管理。對於儲備基金，應完全脫離國內資本市場，走向國際市場；賬戶基金由中央政府管理和投資；統籌基金實行省級統籌和投資管理（鄭秉文，2004）。

第五種觀點，社會保險基金應選擇貨幣市場作為流動性管理的主要場所。認為社保基金進入貨幣市場可以增加貨幣市場的資金供給，活躍貨幣市場的交易；另一方面，還有助於促進貨幣市場的競爭，推動金融工具的創新，進而提高貨幣市場的流動性和運行效率。社保基金的進入還對金融監管提出了更高的要求，因為社保基金對安全性的特殊要求需要貨幣市場有良好的秩序和較高的效率，客觀上可以推動監管當局提高監管水平。貨幣市場利率的變化對社保基金產生的短期效應和長期效應是有區別的。貨幣市場和社保基金的互動對一國金融市場和社會保障事業的發展都有積極的促進作用（楊波，2005）。

五、管理模式——政府作用

現代社會保障制度的突出特徵就在於政府在社會保障制度建設與運轉中的主導地位。政府在社會保障管理模式不同，直接決定並體現社會保障制度的類型。自社會保障改革開始後，管理模式經歷了企業分散管理——政府分散管理——政府集中管理這樣的過程。在改革初期，關於管理模式的爭論大多集中在國家社會保障管理機構的統一或分塊負責的角度。比如，隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善，這種管理方式越來越無法適應經濟和社會發展的需要，必須進行改革，由現行的多部門管理轉變為由一個部門進行統一管理（田家官，1997）。堅決扭轉「五龍治水」條塊分割的局面，實行統一管理。社會保障管理體制實行政事分離、政經分開、行政管理和監督分開，政府管理部門不管經營只管政策和監督檢查（馮蘭瑞，1994、1996）。關於政府在社會保障制度的管理中具體充當什麼角色，歸納起來有如下觀點：

第一種觀點，主張自治管理。認為我國應建立集散結合的社會保障管理體制，實行自治管理，不隸屬於政府機構。保險機構的最高領導權屬於代表大會，僱主和雇員各佔一半。代表大會選舉產生理事會，理事會是集散結合的管理模式根據各項社會保險管理要求上的差異，把共性較強的那部分項目集中起來，實行統一管理，而把特殊性較突出的若干項目單列，由相關部門進行分散管理。這種管理模式積極推行一體化的保障制度，在職責分明的原則上有利於建立起高效、精乾的社會保障管理網路（孫久鵬，1996）。另外，基於社會保險、社會救助、社會福利等項目的不同特點，管理模式應不盡相同。中國社會保險的管理模式應當由政府集權管理向多元合作的自治管理模式轉化，成立政府、僱主代表、勞工代表和專家組成的社會保險管理委員會（3+1模式），實行自治管理（鄭功成，2004）。

第二種觀點，主張政府主導型的社會保障模式。認為社會保障體系向社會成員所提供的各種保障措施，具有滿足社會共同需要的「公共產品」性質，具有一定的財政特徵。因此財政主導型應是我國社會保障制度改革的基本模式（馬蔡琛，1999）。我國的社會保障模式的選擇在今後相當長的一段時期內都應以政府主導、直接管理為宜。原因有二，其一從歷史文化傳統來看，我國長期實行的是中央集權的政府管理體制，政府具有較高的權威力，社會成員對政府的認同度也較高，由政府來推行和發展社會保障阻力較少，效率較高；其二從現實國情來看，我國政府規模比較龐大，由政府來負責社會保障制度具體實施，成本也較低。在短時期內為適應制度轉軌的需要，加大政府對社會保障的於預力度。同時，與政府的主導作用相對應的，社會保障制度管理模式中市場發揮的是補充作用（宋文斌、張強，2004）。這一觀點為目前的主流觀點。

第三種觀點，混合型管理模式。認為，我國政府應對公共社會保障計劃承擔全面的直接管理的責任，而對基金制的社會保障計劃主要承擔外部監管的責任，並對不同社會保障計劃進行協調。政府的長期目標應是發展競爭性的社會保障基金，而近期政府應承擔公共社會保障計劃的主導責任，應通過立法來明確國家、企業和職工三方面的責任，並建立有效科學可行的資金籌集制度（李紹光，2002）。

關於政府在社會保障作用國際上還有這樣的模式，即主要通過市場來進行間接管理的社會保障制度管理儀式，政府僅作為立法者與監督者。在我國社會保障制度改革的實踐中少有類似觀點。

六、綜合評價

事實上，雖然我國社會保障制度改革發展到今天，制度框架建設已經基本完成，但我國社會保障領域中仍存在大量理論問題有待研究和探討，實踐上城鎮及農村社會保障制度中也有大量有待建設和完善之處。在理論界和實際部門，關於中國社會保障制度模式的選擇問題仍在爭論中尚未確定。總結文獻可以發現，多數學者能夠從社會保障制度模式的多樣化發展規律和趨勢出發，立足於中國的國情研究具有中國特色的社會保障制度模式。以下是由於這個原因，關於框架選擇和具體模式選擇的文獻非常眾多。但另一方向也存在一些不足：

第一，偏重於從經濟學角度進行社會保障制度研究，忽視對社會保障制度進行跨學科研究（丁建定，2003）。社會保障涉及社會學、政治學、經濟學、公共管理學等多個領域，尤其是對社會保障制度模式選擇問題，更受到多種因素（包括經濟和非經濟因素）的影響，而大部分文獻在研究社保模式選擇問題上學科角度較單一。

第二，研究解決實務性問題較多，基礎性和理論性問題研究較少，尤其是關於建制理念的研究更少。比如，偏重於社會保障制度內容構成與基金運營的研究，忽視社會保障中責權關系的研究（丁建定，2003）。沒有理論指導的實踐常常會搖擺不定，有時不免會出現「頭疼醫頭，腳疼醫腳」的盲目現象。

第三，「就事論事」（單獨研究模式）的單一性研究較多，綜合性、系統性的研究較少。比如，關於基金籌集模式，許多文獻探討費應該改稅的原因和必要性，但較少有關於我國當前情況下費改稅的制約因素、可行性以及如何保證效果等方面的分析。

第四，注重必要性研究和分析，忽視充分性和可行性論證，理論性、系統性和綜合性分析不夠。往往不能充分論證所述觀點或對辯駁相反觀點，可謂是形成了「百家」而不能形成「爭鳴」的局面。

第五，在介紹國際經驗（如基金運營模式、管理模式、籌集模式等方面）的基礎上，注重靜態研究，忽視動態研究（如制度、模式演進規律及影響因素等）；注重在國外普遍性和有效性，未能充分考慮中國的實際情況，考慮國外與國內在制度基礎、背景等方面的差別。另外，重視對當代西方國家社會保障現狀的研究，忽視對西方國家社會保障制度發展演進的研究。

結合國際關於社會保障領域的研究主題，我國社會保障制度模式選擇的研究應當側重以下幾個主題方向：第一，我國特定時代背景下的社會保障制度模式選擇的有效性分析；第二，人口老齡化、城鎮化趨勢對我國社會保障制度模式選擇的影響分析；第三，社會保障制度模式選擇與勞動力市場 （城鄉勞動力市場）、就業市場的關系問題。