⑴ 對我國社會保障基金管理狀況的淺析(演講稿15分鍾左右)
當前社會保障制度存在的問題
1、現有社會保障制度存在不完善之處。
首先，現行的養老、失業、醫療、工傷等社會保險制度還存在不完善地方，如現行社會保險政策更多是注重收入管理，漠視支出管理，盡管重點抓了擴大覆蓋面和提高收繳率的工作，但支出管理未及時跟上，社保基金供不應求，矛盾仍然十分尖銳。養老保險的繳費率過高，法定繳費的年限15年大大低於國際上通行的30年、個人賬戶與社會統籌的分配比例經常變化、支付水平與繳費年限和繳費多少缺乏內在聯系、各地區繳費比例不一等問題。失業保險基金與企業下崗職工最低生活保障金、城市最低生活保障金交叉，資金短缺和交付不到位並存，支付條件過松，滋生惰性機制等。醫療保險基金存在個人賬戶與社會統籌分割比例需合理劃分及兩者消費程序與額度的確定。工傷保險基金存在享受工傷保險條件的確定，由誰管理和運作等問題。總之，現有的社會保險制度存在著待完善之處。
其次，行政事業單位的社會保險制度尚未列上議事日程，農村社會保障制度遲遲不能啟動。我國社會保險制度的改革已近20年，已覆蓋國有企業、集體企業、三資企業和個體工商戶，但是行政事業單位未納入社會保險覆蓋的范圍。顯然與社會制度的社會性與統一性不相符。
2、政府在社會保障中角色定位。一些高福利國家的教訓告訴我們，社會保障全部由政府承擔，將不堪重負。我國社會保障制度改革近20年，從其發展過程來看，仍在重復高福利國家的老路，基本養老保險繳費率不斷地提高，還要承擔社會優撫、社會救濟、城市最低生活保障和扶貧等任務。因此既不能誇大政府在社會保障中的作用，也不能忽視市場、企業、個人的作用，由此我國加大了對企業年金的發展步伐。
3、改革目標未達到既定目標。一是原社會保障由企業和政府包攬的現狀變成目前由政府一家攬的大鍋飯，政府不僅要辦社會保障事業，而且還要承擔社會保險的補償責任，可能變為中央一級政府承擔的局面，理由是目前各項社會保險繳費率高達40．6％。盡管如此，有的地方還在提高有關的繳費率，其結果是一方面企業和個人的繳費負擔加重，部分微利企業將難以負擔；同時對低收入者而言，低收入階層和貧困階層將難以承受。另一方面，高繳費總是與高替代率相伴而生，既加大社會保險的隱性債務，又加重政策的補貼包袱，陷入一些高福利國家經歷。二是中央與地方政府的社會保障事權缺乏明確分工，權責脫節現象十分嚴重，社會保險基本處於地方(縣、市、省)政府的分散管理之中，只要基金管理的責任、權利、義務與風險約束一致起來，分散管理並無不可，分散的管理因為缺乏責、權、利的對等，因此社會保險的風險性與安全性受到嚴重威脅。中央雖然對養老、失業、醫療保險收支有統一規定，但各地方可按實際狀況自行制定繳費水平與支付水平，加重了企業和職工的繳費負擔，又損害了社會保險對象的既得利益。目前中央政府管補貼，地方政府管錢的局面是權責脫離的社保基金管理體制。
4、管理社會化滯後。社會保障基金的社會化涉及收、支、管、監、服務多方面的內容，建立健全社會保障基金管理社會化機制面臨十分艱巨的任務。一是社會保險基金征管社會化遲遲不能步入正軌。繳費機制的靈活性，造成繳費約束的軟化和欠繳、拖繳現象，無法實現以稅法為後盾的強制性。社會保險結余資金投資運營渠道單一，保值增值目標難以實現。社保資金監管體系的建設滯後，導致基金的流失和不安全性在增大。二是社會保險基金納入收支兩條線和專戶存儲的預算外資金管理，沒有納入政府統一的預算管理。三是監管體系的建設滯後，不利於確保資金的安全和流失增大。
我國社會保障基金管理面臨的問題
社會保障基金作為社會保險的源頭，其管理好壞直接影響到社會保障制度的正常運行，當前我國社會保障基金管理面臨一些問題。
1、社會保險基金的保值增值面臨困難
社會保險基金特別是養老保險基金的積累部分需要保值增值，是應對未來支付日益增長的支付需要的客觀要求。而目前按照勞動保障養老保險基金的投資運營要求，只能購買國債和銀行存款來實現增值和保值的目的。客觀上社保資金的投資渠道不暢，資本市場發展不順利，造成缺乏相應的選擇性。
2、隱性債務較嚴重
據世界銀行預算，我國城鎮國有企業職工養老保險的隱性債務將達到3萬億元，主要是由於轉制中"老人"與"中人"的轉製成本所造成，兩種人產生了養老金收支缺口，直接構成了養老金的隱性債務。
3、社會保障基金收不抵支
由於近年來工資水平的不斷提高，導致養老金積累難以滿足高工資水平下的養老金支付，加劇了養老保險支付危機的到來。同時，基金的監管、分散管理、缺乏安全的投資渠道等方面的因素，社會保險基金出現了挪用、呆賬、冒領等現象，加劇了收不抵支的矛盾。
⑵ 在中國人口老齡化的背景下，我國社會保障基金籌集模式選擇如何發生變化
籌集模式有三種：現收現付制、完全積累制、部分積累制。
現收現付制：以橫向短期平衡為原則，缺少資金的積累，代際贍養，我國老齡人口增長快、規模大，青壯年難以負擔老年人養老，所以這種制度不適合我國。
完全積累制：也就是新加坡和瑞典實行的模式，國家強制個人儲蓄用於退休養老，它著眼於社會保險收支長期平衡，也就是自己存錢給自己養老，這種制度能有效應對人口老齡化，但在當前中國很難實現，它要求較高經濟發展水平。同時我國目前的老年人的養老也會成為這個制度推行需解決的問題。
部分積累制：也是我國現階段實行的制度，單位繳納進入社保基金，個人繳納進入個人賬戶，現收現付與完全積累相結合的制度。
在我國人口老齡化的背景下，應完善這種制度。我認為應逐步擴大個人賬戶、落實個人賬戶，同時財政擴大對社會保障基金補貼力度；也就是現在的對現在的年輕人，加大個人繳納，而當前的老年人則需更倚重國家和統籌賬戶，統籌賬戶對老年人補助的力度需要增加。
⑶ 簡述社會保障制度多種模式的特點
（二）農村社會保障體系建設
現有關於農村社會保障制度建設的文獻，其研究角度各有側重：
第一個角度，從農村經濟發展的差異性出發，建立健全農村社會保障體系的基本思路是依據不同類型農村的經濟發展水平進行分類設計和分類實施。在貧困型農村應建立以基本生活保障為內容的救濟型社會保障體系，在溫飽型農村應建立基本生活需要型的社會保障體系，在富裕型農村應建立保險型的社會保障體系。並依據不同的內容設計，在管理體制、實施的突破口、籌資模式和制度保障等方面進行分類實施。是在城鎮建立相對獨立的農民工社會保障制度，還是納入到城鎮居民社會保障體系之中，抑或納入農村社會保障體系，不同的學者有不同的觀點。（任保平、王艷，2003）
第二個角度，農村社會保障制度應該考慮到農村居民的分化和層化，制度設計因層化後對象的性質、需求不同而有所差別。傳統農民已經分化為傳統的農民和產業工人，包括各個非農行業。而農民工又可以分為三大塊：一部分是已經市民化的農民工，他們的職業身份已經完全改變，需要通過制度改革把他融人城市，納入到市民一體的社會保障制度。第二部分就是農閑時候出來打工的季節工。他們所需要的社會保障相對於已經城市化的人來講就完全不一樣。第三部分是占農民工大多數的流動打工者，他們常年流動性地在外務工，其需要的社會保障制度也與前二者有所不同（鄭功成，20阻）。而在進行農村社會保障制度設計時，必須考慮現階段農村人口中不同人群對社會保障的不同需求，考慮農村人口日益呈現出多樣化：一部分農村人口已經在事實上實現了非農化（應該設計進入城鎮社會保障體系的制度通道），一部分仍然從事傳統農業生產 （其主要依賴土地所提供的保障水平仍然有待於提高），還有一部分最為貧困的農村人口（他們最為需要的是社會保障制度的「兜底」功能）。（樊小鋼，2004）
第三個角度，立足於中國的經濟和文化基礎，認為構建有中國特色的農村社會保障體系不能也不應照搬西方模式，我國的農村社會保障體系是一個以家庭聯產承包責任制為基礎，以農村家庭保障為主線，以家族成員互助為補充，把政府、社會各方面力量結合在一起的統一整體。（楊復興、趙萬水，2004）
三、社會保障籌資模式——費稅之爭
第一種觀點，社會保障稅制改革是社會保障制度改革中的一個既重要又復雜的難點。社會保障稅的作用在於它是社會保障大廈的支柱；實行稅制的實質在於促進福利型社會保障向真正社會保險模式轉軌；社會保障稅率同社會保障籌資模式之間是作用與反作用的關系；建立具有中國特色的社會保障稅收制度的主要措施是全面開征、合理開征、鼓勵開征和保證開征（Z口大松，1997）。這樣可以真正體現基礎養老金的公平原則，有利於解決當前基本養老金的支付危機問題，有利於構建統一、規范、完善的基本養老保障體系（龔秀全、黃勝開，2002）。
第二種觀點，反對「費改稅」。認為社會保障費改稅與現行的社會保險制度運行模式相矛盾。原因是：第一，稅收的公用性與社會保障個人賬戶的私有性相沖突。第二是稅收的不直接償還性與社會保障的專用性沖突。第三，與現行的社會保障政策難以銜接，操作上難以運行（汪澤英，2002）。另外，以開征社會保障稅解決收費難和融資問題，將使政府陷入財政負擔不斷加重的境地（李紹光，2002）。
第三種觀點，社會保障費改稅應當緩行。理由是費改稅的目標模糊、制約因素較多、存在較多技術障礙、預期效果尚不確定、與國際上社會保障改革與發展趨勢不吻合（鄭功成，2000）。類似的還有認為，由於我國財稅制度實行的是分稅制，社會保障稅的開征必須考慮事權與財權的匹配問題，這樣可能性只有兩個，其一是建立起來的養老保險計劃只能是地方性的，地方政府需要面臨很大的財務風險，其二是仍舊存在許多遺留問題的全國性養老保險計劃。因此，建立政府我國尚不具備開征社會保障稅的條件（鄧子基，2002）。
第四種觀點，採取一種非指定稅或准指定稅的變通方式。這種觀點認為，開征社會保障稅難以避免我國以前所採用的現收現付式的融資方式所產生的「擠出效應」，同時也無法保證能確定一個最優稅率。而採用變通方式進行融資，即在總財政收入中按照一定的款項，定期劃撥進入養老保險專項基金中，這樣既可以減少現收現付制對總儲蓄的一部分擠出效應，而且也不妨礙在未來某個合適的時機開征社會保障稅。採取這種方法是與我國養老保險改革以及財政、稅收制度改革的現狀相吻合的（成志剛，2002）。
第五種觀點，未來我國社會保障的籌資模式應當是復合式的，收費與收稅並非是有你沒我、互相取代的關系，沒有哪一種籌資方式能夠獨立滿足社會保障巨大的資金需求收費抑或收稅與社會保障的模式和項目選擇有關。稅費各自有其存在的依據，不能相互替代。但是，開征社會保障稅是大勢所趨，不可逆轉，收費只能是對收稅的補充（王怡、劉晶，2004）。
四、基金運營模式
隨著我國社會保障基金籌措由現收現付制向部分積累制轉化，養老基金投資運營是社會保障制度改革的重要課題（蔡興楊，1997）。當前我國社會保障基金的主要投資仍是銀行存款、國債和社保定向債券，一小部分投資於企業債券、股市及其他證券市場。在保證了安全性的同時，保值增值成了社保基金管理的面對的難點和挑戰，社會保障基金運營模式也一直是熱點問題之一，涉及社保基金進入資本市場、投資運營多元化、市場化、管理模式、余融工具選擇等多方面問題。幾個典型的觀點如下：
第一種觀點，養老基金應成為機構投資者。機構投資者規模較大，投資趨於長期化，在使社會保障基金保值增值的同時能起到穩定股市的作用。不過養老基金需要具備四個條件，一是要有一個能夠承擔一定風險的資本規模；二是要以較發達的金融市場為基礎；三是要有專業的基金託管機構；四是養老基金應採取指數化投資政策（程宏業，2001）。
第二種觀點，社會保障基金應投資於開放式基金。這種觀點認為，第一，開放式基金是一種風險相對較小、收益相對較高的品種。作為收益共享、風險共擔的集合投資工具，它既不能保證投資人一定盈利，也不能保證最低收益，從國外成熟的社會保障基金運作來看，投資於開放式基金的做法較為普遍。第二，在進行投資時，需要注意要控制額度，避免發生流動性風險，造成支付困難。第三，由於開放式基金的價格風險，社會保障基金投資於開放式基金應堅持長期投資的原則，選擇收益性基金進行投資（張書源、杜愛平，2001）。
第三種觀點，養老金進入資本市場是最終選擇，但條件尚不成熟。這種觀點認為，從理論上講，一個完全積累制的養老金計劃必須成為資本市場中的機構投資者，才能使其得到一個長期穩定的投資回報。一個穩定和繁榮的資本市場才能使養老金儲蓄能夠通過這條渠道轉化為高效率的投資，並且分享投資的收益進而使我國的社會保障制度改革最大限度地維護經濟增長的整體效率。但是在我國，由於資本市場長期以來一直處於高風險狀態，同時也由於沒有一個完全積累的養老金基金合法而且無慮地進入資本市場，從而使它在理論上的作用也無從發揮。如果基金積累制在中國養老金制度改革中能夠繼續走下去並且成為一個長期性主要目標的話，那麼養老金計劃進入資本市場就會是一個遲早都要做出的選擇。但基金適合在資本市場中運作的制度體系尚未定型，組織結構尚未形成，運行規則尚不明確（李紹光，2002）。具體到社保基金進入股市的探討，類似的觀點還有，現收現付性質的社保基金不宜匆忙進入股市，因為無論從資本市場還是從社保基金的制度條件上看，社保基金進入股市都不成熟（鄭秉文，2003）。
第四種觀點，認為根據我國社保制度的基本特徵、目標取向、資金管理和資本市場的現狀，我國社會基金應劃分為三個性質不同的基金，即儲備基金 （全國社保基金）、賬戶基金（個人賬戶積累）和統籌基金（社會統籌部分積累）。並成立三個獨立的事業法人對其進行投資和管理。對於儲備基金，應完全脫離國內資本市場，走向國際市場；賬戶基金由中央政府管理和投資；統籌基金實行省級統籌和投資管理（鄭秉文，2004）。
第五種觀點，社會保險基金應選擇貨幣市場作為流動性管理的主要場所。認為社保基金進入貨幣市場可以增加貨幣市場的資金供給，活躍貨幣市場的交易；另一方面，還有助於促進貨幣市場的競爭，推動金融工具的創新，進而提高貨幣市場的流動性和運行效率。社保基金的進入還對金融監管提出了更高的要求，因為社保基金對安全性的特殊要求需要貨幣市場有良好的秩序和較高的效率，客觀上可以推動監管當局提高監管水平。貨幣市場利率的變化對社保基金產生的短期效應和長期效應是有區別的。貨幣市場和社保基金的互動對一國金融市場和社會保障事業的發展都有積極的促進作用（楊波，2005）。
五、管理模式——政府作用
現代社會保障制度的突出特徵就在於政府在社會保障制度建設與運轉中的主導地位。政府在社會保障管理模式不同，直接決定並體現社會保障制度的類型。自社會保障改革開始後，管理模式經歷了企業分散管理——政府分散管理——政府集中管理這樣的過程。在改革初期，關於管理模式的爭論大多集中在國家社會保障管理機構的統一或分塊負責的角度。比如，隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善，這種管理方式越來越無法適應經濟和社會發展的需要，必須進行改革，由現行的多部門管理轉變為由一個部門進行統一管理（田家官，1997）。堅決扭轉「五龍治水」條塊分割的局面，實行統一管理。社會保障管理體制實行政事分離、政經分開、行政管理和監督分開，政府管理部門不管經營只管政策和監督檢查（馮蘭瑞，1994、1996）。關於政府在社會保障制度的管理中具體充當什麼角色，歸納起來有如下觀點：
第一種觀點，主張自治管理。認為我國應建立集散結合的社會保障管理體制，實行自治管理，不隸屬於政府機構。保險機構的最高領導權屬於代表大會，僱主和雇員各佔一半。代表大會選舉產生理事會，理事會是集散結合的管理模式根據各項社會保險管理要求上的差異，把共性較強的那部分項目集中起來，實行統一管理，而把特殊性較突出的若干項目單列，由相關部門進行分散管理。這種管理模式積極推行一體化的保障制度，在職責分明的原則上有利於建立起高效、精乾的社會保障管理網路（孫久鵬，1996）。另外，基於社會保險、社會救助、社會福利等項目的不同特點，管理模式應不盡相同。中國社會保險的管理模式應當由政府集權管理向多元合作的自治管理模式轉化，成立政府、僱主代表、勞工代表和專家組成的社會保險管理委員會（3+1模式），實行自治管理（鄭功成，2004）。
第二種觀點，主張政府主導型的社會保障模式。認為社會保障體系向社會成員所提供的各種保障措施，具有滿足社會共同需要的「公共產品」性質，具有一定的財政特徵。因此財政主導型應是我國社會保障制度改革的基本模式（馬蔡琛，1999）。我國的社會保障模式的選擇在今後相當長的一段時期內都應以政府主導、直接管理為宜。原因有二，其一從歷史文化傳統來看，我國長期實行的是中央集權的政府管理體制，政府具有較高的權威力，社會成員對政府的認同度也較高，由政府來推行和發展社會保障阻力較少，效率較高；其二從現實國情來看，我國政府規模比較龐大，由政府來負責社會保障制度具體實施，成本也較低。在短時期內為適應制度轉軌的需要，加大政府對社會保障的於預力度。同時，與政府的主導作用相對應的，社會保障制度管理模式中市場發揮的是補充作用（宋文斌、張強，2004）。這一觀點為目前的主流觀點。
第三種觀點，混合型管理模式。認為，我國政府應對公共社會保障計劃承擔全面的直接管理的責任，而對基金制的社會保障計劃主要承擔外部監管的責任，並對不同社會保障計劃進行協調。政府的長期目標應是發展競爭性的社會保障基金，而近期政府應承擔公共社會保障計劃的主導責任，應通過立法來明確國家、企業和職工三方面的責任，並建立有效科學可行的資金籌集制度（李紹光，2002）。
關於政府在社會保障作用國際上還有這樣的模式，即主要通過市場來進行間接管理的社會保障制度管理儀式，政府僅作為立法者與監督者。在我國社會保障制度改革的實踐中少有類似觀點。
六、綜合評價
事實上，雖然我國社會保障制度改革發展到今天，制度框架建設已經基本完成，但我國社會保障領域中仍存在大量理論問題有待研究和探討，實踐上城鎮及農村社會保障制度中也有大量有待建設和完善之處。在理論界和實際部門，關於中國社會保障制度模式的選擇問題仍在爭論中尚未確定。總結文獻可以發現，多數學者能夠從社會保障制度模式的多樣化發展規律和趨勢出發，立足於中國的國情研究具有中國特色的社會保障制度模式。以下是由於這個原因，關於框架選擇和具體模式選擇的文獻非常眾多。但另一方向也存在一些不足：
第一，偏重於從經濟學角度進行社會保障制度研究，忽視對社會保障制度進行跨學科研究（丁建定，2003）。社會保障涉及社會學、政治學、經濟學、公共管理學等多個領域，尤其是對社會保障制度模式選擇問題，更受到多種因素（包括經濟和非經濟因素）的影響，而大部分文獻在研究社保模式選擇問題上學科角度較單一。
第二，研究解決實務性問題較多，基礎性和理論性問題研究較少，尤其是關於建制理念的研究更少。比如，偏重於社會保障制度內容構成與基金運營的研究，忽視社會保障中責權關系的研究（丁建定，2003）。沒有理論指導的實踐常常會搖擺不定，有時不免會出現「頭疼醫頭，腳疼醫腳」的盲目現象。
第三，「就事論事」（單獨研究模式）的單一性研究較多，綜合性、系統性的研究較少。比如，關於基金籌集模式，許多文獻探討費應該改稅的原因和必要性，但較少有關於我國當前情況下費改稅的制約因素、可行性以及如何保證效果等方面的分析。
第四，注重必要性研究和分析，忽視充分性和可行性論證，理論性、系統性和綜合性分析不夠。往往不能充分論證所述觀點或對辯駁相反觀點，可謂是形成了「百家」而不能形成「爭鳴」的局面。
第五，在介紹國際經驗（如基金運營模式、管理模式、籌集模式等方面）的基礎上，注重靜態研究，忽視動態研究（如制度、模式演進規律及影響因素等）；注重在國外普遍性和有效性，未能充分考慮中國的實際情況，考慮國外與國內在制度基礎、背景等方面的差別。另外，重視對當代西方國家社會保障現狀的研究，忽視對西方國家社會保障制度發展演進的研究。
結合國際關於社會保障領域的研究主題，我國社會保障制度模式選擇的研究應當側重以下幾個主題方向：第一，我國特定時代背景下的社會保障制度模式選擇的有效性分析；第二，人口老齡化、城鎮化趨勢對我國社會保障制度模式選擇的影響分析；第三，社會保障制度模式選擇與勞動力市場 （城鄉勞動力市場）、就業市場的關系問題。
⑷ 簡述社會保障基金的管理模式
高度集中的管理模式：即在全國或整個地區建立一個管理機構，集中管理社會保障事務。 其優點是社會互助、協調性較好，政令暢通，運行簡便，成本低，保險落實。
⑸ 我國社會保障基金的管理是怎麼樣的
社會保障基金的市場運營根據不同的角度有不同的分類，但總的來說可以分為社會保障基金的金融市場運營以及非金融市場運營。
1.社保基金的金融市場運營
a.銀行存款和購買國家債券
這是我國目前採取的最主要的保值增值方式。在我國銀行存款和政府債券一般都是由商業銀行或者國家委託商業銀行來辦理的。政府債券的利率一般高於銀行的利率，而且風險比銀行存款還要低，但是政府債券的償還期限比較長，且流通性也有一定的限制。
b.購買公司債券和股票
股票是股份公司籌集資本時，向股東發行的載明一定股份的書名證明。股票分為普通股和優先股兩種。公司債券也是公司為籌集資金而發行的一種有價證券，是持有者擁有公司債權的一種憑證。債券和股票都是屬於有價證券，是現在公司融資的一種手段。社保基金在選擇投資於股票還是債券是要根據投資的實際情況出發選擇最安全的方式。
c.委託金融機構發放貸款
採用這種方式來運營社會保障基金，基金投資的安全性和金融機構定期存款相當，因為金融機構貸款利率比銀行存款利率高，這樣可以使基金獲得更高的投資收益。
在委託金融機構進行貸款業務時，雙方簽訂的合同要包括一下幾個方面:委託貸款的總額，委託期限，貸款利率，償還期限，資金用途，風險的承擔等問題。其中特別要注意金融機構的監管問題，以及到期後資金的收回問題。
2.社保基金的非金融市場運營
a.直接投資企業事業
社保基金可以直接用以投資企業，事業單位。採用這種方式投資社會保障基金可以直接參與企業的經營管理活動，隨時了解生產經營的動向，有較大的主動權。並且這種方式的投資可以獲得比貸款和存入銀行更高的利潤。但是，這種投資方式也有一定的缺點，社會保障基金機構要承擔全部的風險，安全性相比較前幾種投資方式而言比較低，不利於風險的控制。
b.投資不動產
這種投資方式主要是指投資房地產的開發。隨著我國逐步取消福利分房制度，人們對房屋的需求逐漸提高，加速了人們購房的慾望，這樣對中國的房地產投資提供了廣闊的前景。但是房地產投資需要的資金大，投資回收期比較長，風險相對比較大。因此在進行這種投資時要注意考察好項目，事前做好投資分析，盡量減少其風險。
⑹ 我國社會保障管理體制改革的目標是什麼
當前，中國的社會保障制度建設存在保障過度與缺位並存，保障范圍狹窄，保障標准不一，制度各組成部分功能重疊又銜接不力，制度主體間矛盾沖突頻發，制度建設落後於 經濟 發展進程等諸多缺陷。為適應構建和諧社會的要求，未來的社會保障制度建設必須與經濟發展和社會發展之間形成良性互動，制度內部各組成部分分工明確、功能互補，制度內部各相關主體利益協調一致。
(一)完善社會保障體系
社會保障包括社會保險、社會福利、社會救助和社會撫恤，其中社會保險又包括養老社會保險、失業保險、工傷保險和醫療保險等。完善社會保障體系，無疑需要逐步增加社會保障項目，完善社會保障功能，同時也要正確把握社會保障項目發展的時序。
1.從建立完善的社會救濟制度起步。 目前 ，我國在城市已建立起了最低生活保障制度，但是農村社會救濟主要限於對五保戶、特困戶的救濟和災害救濟，而且對五保戶的救濟，也是採取集體供養、親友供養、義務供養多種不同方式，尚無統一的模式。完善農村社會救濟制度，應著手建立農村最低生活保障制度。為此，應根據各地最低生活費用支出標准，確定一個農村居民收入最低線，對於收入達不到該標準的農村居民，則由政府予以補貼。如果地方政府財力不足以保證農村居民最低生活保障支付的需要，則應由中央政府予以轉移支付。中央政府應加大對農村社會保障制度的資助力度。
2.應優先完善義務 教育 制度和高校貧困學生資助制度，增加財政對於農民工、下崗職工的職業培訓投入。人力資源是經濟長期持續發展的第一資源，增加教育支出，提高國民素質，是許多國家取得經濟發展成功的重要經驗。教育還直接 影響 到社會成員個人未來的職業生涯及收入水平。受教育程度的差別是造成居民收入差別的重要原因。因此，免費提供基礎教育，並對貧困學生的高等教育提供資助，已經成為許多國家消除貧困、促進社會公平和發展經濟的重要舉措。從國際社會看，170多個宣布法定義務教育的國家均宣布實施免費。我國《義務教育法》規定免收學費，但《義務教育法》實施細則中又規定可以收取雜費，還不能算是完全的義務教育。最近，我國已宣布，從2007年起爭取全國農村義務教育階段家庭困難學生能夠享受到「二免一補」(免雜費、免書本費、補助寄宿生生活費)。僅此還不夠，還應盡早對所有義務教育實施免費。我國對高校貧困生實行銀行貸款助學制度，政府僅對優秀貧困生實行獎學金制度，這種制度混淆了福利制度與經營制度、獎勵制度的邊界。政府應根據學生的貧困程度，由財政出資實行撥款資助、無息貸款資助和低息資助。政府可以貼息方式鼓勵商業銀行發放教育消費信貸，但應尊重商業銀行的經營自主權。
3.應著力建立重大公共傳染性疾病的防治保障制度。這里所說的重大公共傳染性疾病包括血吸蟲病、艾滋病、SARS、傳染性肝炎等。其中，對有的重大公共傳染性疾病如血吸蟲病、艾滋病、SARS，政府對患者應給予免費 治療 ；有的重大公共傳染性疾病如傳染性肝炎，政府應免費為居民接種疫苗。
4.重新選擇養老保險和醫療保險的發展模式。在對城市居民養老保險和醫療保險實行「統賬分離」的基礎上，分步驟為農村居民提供社會統籌養老和醫療保險。以養老保險為例，所謂「統賬分離」是指將養老社會統籌保險和個人養老基金分離開來，分別採取不同的籌資、基金營運、支付和監督方式。社會統籌養老保險，足以國家為主體的收入再分配，目的是滿足社會老年成員的基本生活需要，因而應涵蓋農村老年居民。個人養老基金賬戶，目的在於強制個人進行養老儲蓄，以防個人在養老方面的「短視」，而不是實行收入的再分配，因而可以在有條件的地區推行。社會統籌養老保險所需資金通過徵收養老保險稅來籌措。不論農村，還是城市居民，收入水平達到一定標准，都應繳納養老保險稅；而達到一定年齡後則可從政府手中領取統籌養老保險金。考慮到社會的承受能力，對農村老年人的支付標准可以低一些，並可以採取分步實施的辦法：第一步，可以將統籌養老保險的范圍擴大到農村獨生子女家庭。凡只有一個子女的農村居民，在他們進入老年期後，可以享受政府提供的統籌養老保險。這樣既可以解除這部分農村居民的後顧之憂，又可以鼓勵更多的農村家庭只生一個子女，優化新生人口結構。第二步，將統籌養老保險擴大到所有從事糧食生產的農民。第三步，將統籌養老保險擴大到所有農村老年居民。
(二)推進相關制度和政策的改革與調整
社會成員對社會保障的需求程度與就業狀況緊密相關：如果勞動者能夠充分就業，而且就業者所獲得的收入都能達到或超過滿足其基本生活的水平，社會保障的壓力就相對較輕；相反，勞動者不能充分就業，或者就業獲得的收入過低，社會保障的壓力就大。因此，正確處理社會保障與就業的關系，應該將擴大就業擺在首位。應該加強對勞動者權益的保護，不僅要切實推行最低工資制度，還應通過立法明確 企業 對勞動者工傷、醫療、養老等方面承擔的責任。應通過立法約束企業僱用或解僱職員的行為，企業與雇員之間應依法簽訂合同，並嚴格遵守勞動合同的約定，不得為降低成本而任意減員。
必須著力構建與市場經濟相適應的公共財政制度。公共財政的基本功能是維持社會公平。除滿足行政和國防以及必要支出的需要外，公共財政支出應重點用於社會保障。為此，財政應從一般競爭性投資領域退出；財政公共投資應主要用於社會福利設施如福利 醫院 、中小學、養老院等的建設，非福利性公共基礎設施的投資，應盡量引人社會資本；用於教育的財政支出，應重點用於義務教育和資助高校的貧困學生，而不是高水平大學的發展；財政用於社會保障的福利支出應主要用於資助或補貼低收入者，而不應是高收入者。
必須改革城鄉分離的戶籍管理制度，消除農村居民進城務工的各種壁壘，並將農民工納入城市社會保障制度的覆蓋范圍。我國14億人口中有9億農村居民，要協調城市和鄉村的發展，沒有農村居民向城市的轉移以及農業勞動力向非農領域的移轉，是不可能的。我國現行的城鄉戶籍分離管理制度，嚴重阻滯了我國城市化的進程，造成我國城市化進程嚴重落後於 工業 化進程。同時，城鄉戶籍分離管理制度還是造成城鄉兩種社會保障等一系列制度差異的重要基礎，導致了對農村居民公民權利的歧視。這種世界獨有的不合理的制度必須徹底予以打破。要還農村居民以在城鄉之間自由遷徙的權力
⑺ 我國社會保障基金管理中面臨的主要問題是什麼
當前中國基本社會保障主要面臨以下四方面的突出問題（1）覆蓋面小，保障水平低，難以適應城鄉居民日益增長的需要。在五大社會保險中，覆蓋面最大是基本養老保險制度，但參加該制度的在職職工加上機關事業單位職工還不到2億人，相對7.6億全社會從業人員的總數來說，養老保險的覆蓋面仍然偏小。（2）社會保障資金的統籌層次低。按照目標要求社會保障基金要實現省級統籌，但從目前情況看除福建、陝西等少數省（市）實現基本養老保險省級統籌外，其餘地區大都以市縣級統籌為主。統籌層次低，造成社會保險基金抗風險能力弱、基金調劑功能弱。（3）基本社會保障管理體制尚未理順。目前，基本社會保障管理體制中存在著民政、衛生、社會保障部門之間政策分割、部門利益分割的矛盾和問題，難以應對人口老齡化、大規模人口流動和就業方式多樣化、收入分配不平衡的挑戰。（4）社會保障個人賬戶「空帳」問題嚴重。例如，全國城鎮企業職工養老保險實行社會統籌和個人賬戶相結合的制度模式，在基金管理模式上實行個人賬戶基金和社會統籌基金的一本賬管理。由於目前中國人口老齡化速度加快，退休人員逐年上升，導致社會統籌收不抵支，迫不得已佔用個人賬戶基金，使得個人賬戶「空賬」運行問題嚴重。
⑻ 綜合分析我國國情，中國的社會保障模式如何選擇
社會保障體系在我國已初步形成。如上海在社會保險、社會救濟、軍人優撫、醫療保障及再就業工程等方面做了大量而又有成效的工作，使其社會保障體系基本建成，有力地推動了上海經濟迅速發展，為全國各地做出了表率，成績斐然。但是社會保障體系的建立，全國尚處在起步階段，社保改革的理論和實踐都有待深化，地區間發展不夠平衡，其現狀可概話為：
1、社會保險層次單一，實施范圍狹窄
我國現有社保制度仍以養老保險為主，其他社保種類尚未真正推廣，而養老保險的實施范圍又僅限於國有的縣以上集體企業。
2、離退休管理服務社會化程度低
管理服務社會化雖然在各地進行了積極的探索和試點，並取得了一定的經驗，但推廣慢、程度低，社會保險大體仍處於只管錢，不管人和事的狀況企業仍負擔著大部分管理服務工作，企業辦社會的問題依然相當突出，特別是現代企業制度改革的主體——國有大中型企業離退休人數多，事務性工作繁雜，財務負擔沉重，已成為制約現代企業制度建立的瓶頸。
3、社保費收繳難，資金來源嚴重不足
社保費收繳難，既有認識問題，也有法律建設和企業效益問題。長此以往，必將造成社會保障體系不健全與現代企業制度建立緩慢的惡性循環，直至影響整個經濟體制改革的進程和市場經濟體制的建立。以山東德州為例，該市歷年累計欠繳養老保險費高達5000多萬元。
4、法制不健全，社會保障的強制性削弱
《勞動法》的頒布使社保的法制進程邁了一大步，有力地促進社會保障體系的建設。但目前社會保障專業法規少，對企業、職工乃至社保主管部門缺乏約束力，致使社保基金管理缺乏有效監督，借、挪用基金的現象十分嚴重，社保基金的動作也不規范，不統一。
5、體制不順，機制不健全
由於歷史原因，社保管理政出多門，多頭分治，社保的公平性原則和互助性原則得不到充分體現，統一政策和內部制約機制難以形成這已不適應企業在市場經濟條件下公平競爭、優勝劣汰機制的建立。
目前我國社保制度的改革已嚴重滯後經濟體制改革，其突出的問題表現在：第一城鎮退休金管理體制的分割狀況嚴重。由於部門利益的驅動，存在十多個部門和行業自辦養老保險各自為政的局面，不利於調劑解決一部分老工業基地、老企業退休職工的生活困難。第二，由於一部分企業虧損，一方面有的企業無力繳納保險費，出現逃費現象；另一方面，為了維持制度的運行，退休金供款率不斷上升，入不敷出現象十分突出。第三，因社保制度的法制不健全和資本市場不成熟，社保基金有亂、濫用現象，基金保值、增值困難。第四，由於醫療費用上升，醫療保險未有效推廣，職工醫療支出增加超過本人所能承受的范圍。
從上可見，加快社保體系的建設，已成為深化改革的當務之急，應從長遠出發，克服目前困難，本著服務企業，保障職工權益，減輕企業負擔，提高抗風險能力的原則，加大改革力度，加快改革步伐。
⑼ 中國社會保障的制度模式有哪些特點是什麼
（二）農村社會保障體系建設
現有關於農村社會保障制度建設的文獻，其研究角度各有側重：
第一個角度，從農村經濟發展的差異性出發，建立健全農村社會保障體系的基本思路是依據不同類型農村的經濟發展水平進行分類設計和分類實施。在貧困型農村應建立以基本生活保障為內容的救濟型社會保障體系，在溫飽型農村應建立基本生活需要型的社會保障體系，在富裕型農村應建立保險型的社會保障體系。並依據不同的內容設計，在管理體制、實施的突破口、籌資模式和制度保障等方面進行分類實施。是在城鎮建立相對獨立的農民工社會保障制度，還是納入到城鎮居民社會保障體系之中，抑或納入農村社會保障體系，不同的學者有不同的觀點。（任保平、王艷，2003）
第二個角度，農村社會保障制度應該考慮到農村居民的分化和層化，制度設計因層化後對象的性質、需求不同而有所差別。傳統農民已經分化為傳統的農民和產業工人，包括各個非農行業。而農民工又可以分為三大塊：一部分是已經市民化的農民工，他們的職業身份已經完全改變，需要通過制度改革把他融人城市，納入到市民一體的社會保障制度。第二部分就是農閑時候出來打工的季節工。他們所需要的社會保障相對於已經城市化的人來講就完全不一樣。第三部分是占農民工大多數的流動打工者，他們常年流動性地在外務工，其需要的社會保障制度也與前二者有所不同（鄭功成，20阻）。而在進行農村社會保障制度設計時，必須考慮現階段農村人口中不同人群對社會保障的不同需求，考慮農村人口日益呈現出多樣化：一部分農村人口已經在事實上實現了非農化（應該設計進入城鎮社會保障體系的制度通道），一部分仍然從事傳統農業生產 （其主要依賴土地所提供的保障水平仍然有待於提高），還有一部分最為貧困的農村人口（他們最為需要的是社會保障制度的「兜底」功能）。（樊小鋼，2004）
第三個角度，立足於中國的經濟和文化基礎，認為構建有中國特色的農村社會保障體系不能也不應照搬西方模式，我國的農村社會保障體系是一個以家庭聯產承包責任制為基礎，以農村家庭保障為主線，以家族成員互助為補充，把政府、社會各方面力量結合在一起的統一整體。（楊復興、趙萬水，2004）
三、社會保障籌資模式——費稅之爭
第一種觀點，社會保障稅制改革是社會保障制度改革中的一個既重要又復雜的難點。社會保障稅的作用在於它是社會保障大廈的支柱；實行稅制的實質在於促進福利型社會保障向真正社會保險模式轉軌；社會保障稅率同社會保障籌資模式之間是作用與反作用的關系；建立具有中國特色的社會保障稅收制度的主要措施是全面開征、合理開征、鼓勵開征和保證開征（Z口大松，1997）。這樣可以真正體現基礎養老金的公平原則，有利於解決當前基本養老金的支付危機問題，有利於構建統一、規范、完善的基本養老保障體系（龔秀全、黃勝開，2002）。
第二種觀點，反對「費改稅」。認為社會保障費改稅與現行的社會保險制度運行模式相矛盾。原因是：第一，稅收的公用性與社會保障個人賬戶的私有性相沖突。第二是稅收的不直接償還性與社會保障的專用性沖突。第三，與現行的社會保障政策難以銜接，操作上難以運行（汪澤英，2002）。另外，以開征社會保障稅解決收費難和融資問題，將使政府陷入財政負擔不斷加重的境地（李紹光，2002）。
第三種觀點，社會保障費改稅應當緩行。理由是費改稅的目標模糊、制約因素較多、存在較多技術障礙、預期效果尚不確定、與國際上社會保障改革與發展趨勢不吻合（鄭功成，2000）。類似的還有認為，由於我國財稅制度實行的是分稅制，社會保障稅的開征必須考慮事權與財權的匹配問題，這樣可能性只有兩個，其一是建立起來的養老保險計劃只能是地方性的，地方政府需要面臨很大的財務風險，其二是仍舊存在許多遺留問題的全國性養老保險計劃。因此，建立政府我國尚不具備開征社會保障稅的條件（鄧子基，2002）。
第四種觀點，採取一種非指定稅或准指定稅的變通方式。這種觀點認為，開征社會保障稅難以避免我國以前所採用的現收現付式的融資方式所產生的「擠出效應」，同時也無法保證能確定一個最優稅率。而採用變通方式進行融資，即在總財政收入中按照一定的款項，定期劃撥進入養老保險專項基金中，這樣既可以減少現收現付制對總儲蓄的一部分擠出效應，而且也不妨礙在未來某個合適的時機開征社會保障稅。採取這種方法是與我國養老保險改革以及財政、稅收制度改革的現狀相吻合的（成志剛，2002）。
第五種觀點，未來我國社會保障的籌資模式應當是復合式的，收費與收稅並非是有你沒我、互相取代的關系，沒有哪一種籌資方式能夠獨立滿足社會保障巨大的資金需求收費抑或收稅與社會保障的模式和項目選擇有關。稅費各自有其存在的依據，不能相互替代。但是，開征社會保障稅是大勢所趨，不可逆轉，收費只能是對收稅的補充（王怡、劉晶，2004）。
四、基金運營模式
隨著我國社會保障基金籌措由現收現付制向部分積累制轉化，養老基金投資運營是社會保障制度改革的重要課題（蔡興楊，1997）。當前我國社會保障基金的主要投資仍是銀行存款、國債和社保定向債券，一小部分投資於企業債券、股市及其他證券市場。在保證了安全性的同時，保值增值成了社保基金管理的面對的難點和挑戰，社會保障基金運營模式也一直是熱點問題之一，涉及社保基金進入資本市場、投資運營多元化、市場化、管理模式、余融工具選擇等多方面問題。幾個典型的觀點如下：
第一種觀點，養老基金應成為機構投資者。機構投資者規模較大，投資趨於長期化，在使社會保障基金保值增值的同時能起到穩定股市的作用。不過養老基金需要具備四個條件，一是要有一個能夠承擔一定風險的資本規模；二是要以較發達的金融市場為基礎；三是要有專業的基金託管機構；四是養老基金應採取指數化投資政策（程宏業，2001）。
第二種觀點，社會保障基金應投資於開放式基金。這種觀點認為，第一，開放式基金是一種風險相對較小、收益相對較高的品種。作為收益共享、風險共擔的集合投資工具，它既不能保證投資人一定盈利，也不能保證最低收益，從國外成熟的社會保障基金運作來看，投資於開放式基金的做法較為普遍。第二，在進行投資時，需要注意要控制額度，避免發生流動性風險，造成支付困難。第三，由於開放式基金的價格風險，社會保障基金投資於開放式基金應堅持長期投資的原則，選擇收益性基金進行投資（張書源、杜愛平，2001）。
第三種觀點，養老金進入資本市場是最終選擇，但條件尚不成熟。這種觀點認為，從理論上講，一個完全積累制的養老金計劃必須成為資本市場中的機構投資者，才能使其得到一個長期穩定的投資回報。一個穩定和繁榮的資本市場才能使養老金儲蓄能夠通過這條渠道轉化為高效率的投資，並且分享投資的收益進而使我國的社會保障制度改革最大限度地維護經濟增長的整體效率。但是在我國，由於資本市場長期以來一直處於高風險狀態，同時也由於沒有一個完全積累的養老金基金合法而且無慮地進入資本市場，從而使它在理論上的作用也無從發揮。如果基金積累制在中國養老金制度改革中能夠繼續走下去並且成為一個長期性主要目標的話，那麼養老金計劃進入資本市場就會是一個遲早都要做出的選擇。但基金適合在資本市場中運作的制度體系尚未定型，組織結構尚未形成，運行規則尚不明確（李紹光，2002）。具體到社保基金進入股市的探討，類似的觀點還有，現收現付性質的社保基金不宜匆忙進入股市，因為無論從資本市場還是從社保基金的制度條件上看，社保基金進入股市都不成熟（鄭秉文，2003）。
第四種觀點，認為根據我國社保制度的基本特徵、目標取向、資金管理和資本市場的現狀，我國社會基金應劃分為三個性質不同的基金，即儲備基金 （全國社保基金）、賬戶基金（個人賬戶積累）和統籌基金（社會統籌部分積累）。並成立三個獨立的事業法人對其進行投資和管理。對於儲備基金，應完全脫離國內資本市場，走向國際市場；賬戶基金由中央政府管理和投資；統籌基金實行省級統籌和投資管理（鄭秉文，2004）。
第五種觀點，社會保險基金應選擇貨幣市場作為流動性管理的主要場所。認為社保基金進入貨幣市場可以增加貨幣市場的資金供給，活躍貨幣市場的交易；另一方面，還有助於促進貨幣市場的競爭，推動金融工具的創新，進而提高貨幣市場的流動性和運行效率。社保基金的進入還對金融監管提出了更高的要求，因為社保基金對安全性的特殊要求需要貨幣市場有良好的秩序和較高的效率，客觀上可以推動監管當局提高監管水平。貨幣市場利率的變化對社保基金產生的短期效應和長期效應是有區別的。貨幣市場和社保基金的互動對一國金融市場和社會保障事業的發展都有積極的促進作用（楊波，2005）。
五、管理模式——政府作用
現代社會保障制度的突出特徵就在於政府在社會保障制度建設與運轉中的主導地位。政府在社會保障管理模式不同，直接決定並體現社會保障制度的類型。自社會保障改革開始後，管理模式經歷了企業分散管理——政府分散管理——政府集中管理這樣的過程。在改革初期，關於管理模式的爭論大多集中在國家社會保障管理機構的統一或分塊負責的角度。比如，隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善，這種管理方式越來越無法適應經濟和社會發展的需要，必須進行改革，由現行的多部門管理轉變為由一個部門進行統一管理（田家官，1997）。堅決扭轉「五龍治水」條塊分割的局面，實行統一管理。社會保障管理體制實行政事分離、政經分開、行政管理和監督分開，政府管理部門不管經營只管政策和監督檢查（馮蘭瑞，1994、1996）。關於政府在社會保障制度的管理中具體充當什麼角色，歸納起來有如下觀點：
第一種觀點，主張自治管理。認為我國應建立集散結合的社會保障管理體制，實行自治管理，不隸屬於政府機構。保險機構的最高領導權屬於代表大會，僱主和雇員各佔一半。代表大會選舉產生理事會，理事會是集散結合的管理模式根據各項社會保險管理要求上的差異，把共性較強的那部分項目集中起來，實行統一管理，而把特殊性較突出的若干項目單列，由相關部門進行分散管理。這種管理模式積極推行一體化的保障制度，在職責分明的原則上有利於建立起高效、精乾的社會保障管理網路（孫久鵬，1996）。另外，基於社會保險、社會救助、社會福利等項目的不同特點，管理模式應不盡相同。中國社會保險的管理模式應當由政府集權管理向多元合作的自治管理模式轉化，成立政府、僱主代表、勞工代表和專家組成的社會保險管理委員會（3+1模式），實行自治管理（鄭功成，2004）。
第二種觀點，主張政府主導型的社會保障模式。認為社會保障體系向社會成員所提供的各種保障措施，具有滿足社會共同需要的「公共產品」性質，具有一定的財政特徵。因此財政主導型應是我國社會保障制度改革的基本模式（馬蔡琛，1999）。我國的社會保障模式的選擇在今後相當長的一段時期內都應以政府主導、直接管理為宜。原因有二，其一從歷史文化傳統來看，我國長期實行的是中央集權的政府管理體制，政府具有較高的權威力，社會成員對政府的認同度也較高，由政府來推行和發展社會保障阻力較少，效率較高；其二從現實國情來看，我國政府規模比較龐大，由政府來負責社會保障制度具體實施，成本也較低。在短時期內為適應制度轉軌的需要，加大政府對社會保障的於預力度。同時，與政府的主導作用相對應的，社會保障制度管理模式中市場發揮的是補充作用（宋文斌、張強，2004）。這一觀點為目前的主流觀點。
第三種觀點，混合型管理模式。認為，我國政府應對公共社會保障計劃承擔全面的直接管理的責任，而對基金制的社會保障計劃主要承擔外部監管的責任，並對不同社會保障計劃進行協調。政府的長期目標應是發展競爭性的社會保障基金，而近期政府應承擔公共社會保障計劃的主導責任，應通過立法來明確國家、企業和職工三方面的責任，並建立有效科學可行的資金籌集制度（李紹光，2002）。
關於政府在社會保障作用國際上還有這樣的模式，即主要通過市場來進行間接管理的社會保障制度管理儀式，政府僅作為立法者與監督者。在我國社會保障制度改革的實踐中少有類似觀點。
六、綜合評價
事實上，雖然我國社會保障制度改革發展到今天，制度框架建設已經基本完成，但我國社會保障領域中仍存在大量理論問題有待研究和探討，實踐上城鎮及農村社會保障制度中也有大量有待建設和完善之處。在理論界和實際部門，關於中國社會保障制度模式的選擇問題仍在爭論中尚未確定。總結文獻可以發現，多數學者能夠從社會保障制度模式的多樣化發展規律和趨勢出發，立足於中國的國情研究具有中國特色的社會保障制度模式。以下是由於這個原因，關於框架選擇和具體模式選擇的文獻非常眾多。但另一方向也存在一些不足：
第一，偏重於從經濟學角度進行社會保障制度研究，忽視對社會保障制度進行跨學科研究（丁建定，2003）。社會保障涉及社會學、政治學、經濟學、公共管理學等多個領域，尤其是對社會保障制度模式選擇問題，更受到多種因素（包括經濟和非經濟因素）的影響，而大部分文獻在研究社保模式選擇問題上學科角度較單一。
第二，研究解決實務性問題較多，基礎性和理論性問題研究較少，尤其是關於建制理念的研究更少。比如，偏重於社會保障制度內容構成與基金運營的研究，忽視社會保障中責權關系的研究（丁建定，2003）。沒有理論指導的實踐常常會搖擺不定，有時不免會出現「頭疼醫頭，腳疼醫腳」的盲目現象。
第三，「就事論事」（單獨研究模式）的單一性研究較多，綜合性、系統性的研究較少。比如，關於基金籌集模式，許多文獻探討費應該改稅的原因和必要性，但較少有關於我國當前情況下費改稅的制約因素、可行性以及如何保證效果等方面的分析。
第四，注重必要性研究和分析，忽視充分性和可行性論證，理論性、系統性和綜合性分析不夠。往往不能充分論證所述觀點或對辯駁相反觀點，可謂是形成了「百家」而不能形成「爭鳴」的局面。
第五，在介紹國際經驗（如基金運營模式、管理模式、籌集模式等方面）的基礎上，注重靜態研究，忽視動態研究（如制度、模式演進規律及影響因素等）；注重在國外普遍性和有效性，未能充分考慮中國的實際情況，考慮國外與國內在制度基礎、背景等方面的差別。另外，重視對當代西方國家社會保障現狀的研究，忽視對西方國家社會保障制度發展演進的研究。
結合國際關於社會保障領域的研究主題，我國社會保障制度模式選擇的研究應當側重以下幾個主題方向：第一，我國特定時代背景下的社會保障制度模式選擇的有效性分析；第二，人口老齡化、城鎮化趨勢對我國社會保障制度模式選擇的影響分析；第三，社會保障制度模式選擇與勞動力市場 （城鄉勞動力市場）、就業市場的關系問題。