Ⅰ 保險專業代理與兼業代理有何不同
兼業保險代理人是指受保險公司的委託，在從事自身業務的同時，指定專人為保險公司代辦保險業務的單位。
目前，中國保險兼業代理人的形式主要有四種：
1、金融機構兼業代理
2、行業兼業代理
3、企業兼業代理
4、社會團體兼業代理
保險專業代理機構根據保險公司的委託，向保險公司收取保險傭金，在保險公司授權的范圍內專門代為辦理保險業務的機構，包括保險專業代理公司及其分支機構。
除中國保監會另有規定外，我國的保險專業代理機構應當採取的組織形式為有限責任公司和股份有限公司，一般分為代理公司和經紀公司。
Ⅱ 保險兼業代理管理暫行辦法
是到當地保監局辦理的，不過不能由銀行直接辦理，需要通過與你合作的保險公司去辦理
保險兼業代理資格核准
2007-12-12【字體：大中小】【列印本頁】【關閉窗口】
項目：保險兼業代理資格核准
受理機關：所在地保監局
法律依據：
1、《中華人民共和國保險法》；
2、《國務院關於第三批取消和調整行政審批項目的決定》；
3、《保險兼業代理管理暫行辦法》。
申請人：擬從事兼業代理業務的機構
申報材料：
1、保險兼業代理資格申請材料；
2、工商營業執照副本復印件；
3、《組織機構代碼證》復印件；
4、保險兼業代理人資格申報電腦數據盤；
5、被代理保險公司《經營保險業務許可證》復印件；
6、中國保監會規定提交的其他材料。
（應報送以上材料一式兩份）
審查原則及標准：
1、必須具有工商行政管理機關核發的營業執照。
2、有同經營主業直接相關的一定規模的保險代理業務來源。
3、有固定的營業場所。
4、具有在其營業場所直接代理保險業務的便利條件。
審查期限：
保監局自受理申請之日起20個工作日內作出核准或者不予核準的書面決定。
注意事項：
1、《保險兼業代理許可證》有效期為3年。
2、《保險兼業代理許可證》內容由於保險兼業代理人名稱或主營范圍變更而需變更的，應在3個月內向中國保監會辦理變更事宜。
3、保險兼業代理人因方式合並或撤銷、解散等事宜而不再具備保險兼業代理資格的，應在1個月內交回《保險兼業代理許可證》。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅲ 保險兼業代理管理暫行辦法 廢止
《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條規定，保險兼業代理人向保險公司投保自身的財產保險或人身保險，視為保險公司直接承保業務，保險兼業代理人不得提取代理手續費。銀行業金融機構代理財產險業務中，對自身享有擔保權利的擔保物代理客戶投保，是否應視為投保自身的財產，涉及到銀行業金融機構能否向被代理的保險人收取代理手續費，甚至能否開展此項代理業務的重大問題。現筆者就上述問題及《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條的理解與適用一並進行簡要探討。一、問題提出的背景銀行業金融機構的保險代理的業務，屬於保險業監管部門依法核準的兼業代理業務，是銀行業金融機構中間業務的重要組成部分。該項業務作為一項行政許可，由《保險法》第127條賦予中國保監會行使。銀行兼業代理自己的客戶投保財產保險，不僅有利於銀行業金融機構方便客戶並加中間業務收入，同時更有利於各保險公司方便客戶投保，拓展財產保險普及面，增加保險業務收入，促進保險業發展。但最近，筆者在律師業務中發現，有些地方的保險業監管部門以《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條為由，對當地銀行業金融機構代理的財產險業務採取限制監管措施，取消了銀行業金融機構部分財產險代理業務，如企業財產險、建築工程險、安裝工程險、貨運險等財產險兼業代理業務等。監管部門認為，銀行業金融機構兼業代理抵押人、出質人對擔保物的投保，因相關銀行業金融機構自身即享有對擔保物的抵押權或質權，對投保的標的物享有保險利益，所以應視為為自身財產投保，因而違反了《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條的立法精神。銀行業金融機構開展上述財產保險的兼業代理業務不符合代理的原則，並且，容易導致銀行業金融機構利用自身作為貸款人提供資金的地位強制客戶必須投保財產險，將相應保險和貸款一起以捆綁銷售方式搭售給客戶，涉嫌違反《反不正當競爭法》和《反壟斷法》。二、筆者的觀點（一）銀行業金融機構兼業代理抵押人、出質人投保自身享有擔保權利的擔保物的財產險，不應視為其投保自身財產險《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條的立法精神到底是什麼，是一個很有爭議的問題。對此問題，作為出台上述規章的中國保監會並沒有相應明確的解釋作為權威的依據。《保險法》中有關財產險的保險利益是一個在財產所有權財產性責任基礎上又廣泛擴大的概念。以財產所有權為基礎，根據不同的法律關系的設置，會產生多個主體對標的物的財產關系，如抵押權人對標的物的抵押權，質權人對標的物的質權，留置權人的留置權，佔有權人的佔有權等；對於不動產，除可產生擔保物權，還可能存在用益物權，從而一個標的物上產生了上述多個權利主體的多種財產性權利，為此一個標的物會有多個主體享有保險利益。但上述對標的物享有保險利益的諸多主體，對標的物派生的多種財產性權利是各自享有的。擁有保險利益，並不意味著其擁有全部財產權利或財產權屬，即擁有擔保物權或用益物權不能視為擁有所有權，擁有抵押權不能將質權或佔有權視為自身財產。將具有保險利益的財產視為自身財產是十分偏頗的。上述23條中說的是自身的財產，應作狹義的解釋，即自身享有的財產權利本身（財產的所有權或所有權基礎上衍生的抵押權權利、質權利等本身），而非自身具有保險利益的財產。該23條，也只適用於兼業代理機構投保自身享有的財產性權利保險的情形。地方監管機構不能隨意作擴大解釋。造成上述觀念混淆的原因，應與對《保險法》的保險標的概念理解錯誤有關。保險標的應指保險法律關系所指向的民事權利或賠償責任，即向保險公司投保的權利或責任，而非保險標的物。（二）上述兼業代理行為中，銀行業金融機構未就自身享有的財產權即抵押權或質權投保銀行業金融機構對於保險標的物享有的是抵押權或質押權，抵押權或質押權是一種財產權是無疑義的。但銀行業金融機構沒有為自身的抵押權或質押權這一財產權投保；保險公司開展的更不是抵押權或質押權保險，為抵押權或質押權的無效或喪失承擔保險責任。（三）上述保險代理業務中，銀行業金融機構不是保險合同的當事人造成上述觀念混淆的原因，還與對《保險法》的保險利益概念理解錯誤有關。《保險法》中的保險利益，應是指保險合同投保人、被保險人、受益人對自身應承擔的民事責任或自身享有的民事權利（保險標的），在保險事故發生後，對保險標的發生的損失，或由保險公司代償從而減輕、免除自身賠償責任的利益，或向保險公司求償以減少、彌補損失的利益。而銀行業金融機構的抵押權、質押權，按擔保法規定，是及於抵押物、質押物毀損滅失後的賠償金、保險金的，該賠償金或保險金相當於抵押物、質押物毀損滅失後要求抵押人、出質人提供的補充擔保物。抵押人、出質人具有的對保險人的保險金求償權，抵押權人、質押權人並不直接享有。所以，從嚴格意義上講，銀行業金融機構盡管享有保險標的物的擔保權並及於保險金，但不是兼業代理的財產保險合同當事人。並且，根據《保險法》，財產險的當事人，只有投保人、保險人、被保險人，未設受益人。在財產險兼業代理中，銀行業金融機構既不是投保人、又不是被保險人，更不可能是受益人。同時，由於《擔保法》禁止約定債權屆滿後擔保物直接歸債權人所有，在銀行業金融機構的合同文本中，也不能約定擔保物的保險金直接歸債權人所有，只是約定就賠償金、保險金仍享有優先受償權或約定抵押權人、質權人所得賠償金、保險金『優先清償』貸款債權。綜上，財產險兼業代理中，銀行業金融機構代理提供擔保物的自身客戶作為保險公司客戶投保，不能視為投保自身財產險；銀行業金融機構不是這種業務中保險合同當事人。所以，筆者認為，以《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條規定為由，對銀行業金融機構開展的企業財產險、建築工程險、安裝工程險、貨運險等財產險兼業代理業務予以取消，是沒有道理的。對銀行業金融機構監管是為了促進業務的開展和保險市場發展，對業務的監管和規范存在於業務開展中。對銀行業金融機構財產保險兼業代理業務的上述限制監管措施，不是保險市場監管和促進保險市場發展的根本所在。公平競爭的市場秩序和被保險人合法權益的保障，以較多的和多元化市場主體的存在為基礎，同時，保險市場的建設也應以給予客戶更多的便利為目標追求。而取消銀行業金融機構開展的上述業務，不利於銀行和保險公司兩方面主體方便客戶的需要，不符合保險業、銀行業金融機構和客戶各方面的現實要求和根本利益。蘇躍龍，律師。河北冀華律師事務所合夥人、副主任，金融、證券業務部主任。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅳ 最新保險兼業代理管理暫行辦法
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條規定，保險兼業代理人向保險公司投保自身的財產保險或人身保險，視為保險公司直接承保業務，保險兼業代理人不得提取代理手續費。銀行業金融機構代理財產險業務中，對自身享有擔保權利的擔保物代理客戶投保，是否應視為投保自身的財產，涉及到銀行業金融機構能否向被代理的保險人收取代理手續費，甚至能否開展此項代理業務的重大問題。現筆者就上述問題及《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條的理解與適用一並進行簡要探討。一、問題提出的背景銀行業金融機構的保險代理的業務，屬於保險業監管部門依法核準的兼業代理業務，是銀行業金融機構中間業務的重要組成部分。該項業務作為一項行政許可，由《保險法》第127條賦予中國保監會行使。銀行兼業代理自己的客戶投保財產保險，不僅有利於銀行業金融機構方便客戶並加中間業務收入，同時更有利於各保險公司方便客戶投保，拓展財產保險普及面，增加保險業務收入，促進保險業發展。但最近，筆者在律師業務中發現，有些地方的保險業監管部門以《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條為由，對當地銀行業金融機構代理的財產險業務採取限制監管措施，取消了銀行業金融機構部分財產險代理業務，如企業財產險、建築工程險、安裝工程險、貨運險等財產險兼業代理業務等。監管部門認為，銀行業金融機構兼業代理抵押人、出質人對擔保物的投保，因相關銀行業金融機構自身即享有對擔保物的抵押權或質權，對投保的標的物享有保險利益，所以應視為為自身財產投保，因而違反了《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條的立法精神。銀行業金融機構開展上述財產保險的兼業代理業務不符合代理的原則，並且，容易導致銀行業金融機構利用自身作為貸款人提供資金的地位強制客戶必須投保財產險，將相應保險和貸款一起以捆綁銷售方式搭售給客戶，涉嫌違反《反不正當競爭法》和《反壟斷法》。二、筆者的觀點（一）銀行業金融機構兼業代理抵押人、出質人投保自身享有擔保權利的擔保物的財產險，不應視為其投保自身財產險《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條的立法精神到底是什麼，是一個很有爭議的問題。對此問題，作為出台上述規章的中國保監會並沒有相應明確的解釋作為權威的依據。《保險法》中有關財產險的保險利益是一個在財產所有權財產性責任基礎上又廣泛擴大的概念。以財產所有權為基礎，根據不同的法律關系的設置，會產生多個主體對標的物的財產關系，如抵押權人對標的物的抵押權，質權人對標的物的質權，留置權人的留置權，佔有權人的佔有權等；對於不動產，除可產生擔保物權，還可能存在用益物權，從而一個標的物上產生了上述多個權利主體的多種財產性權利，為此一個標的物會有多個主體享有保險利益。但上述對標的物享有保險利益的諸多主體，對標的物派生的多種財產性權利是各自享有的。擁有保險利益，並不意味著其擁有全部財產權利或財產權屬，即擁有擔保物權或用益物權不能視為擁有所有權，擁有抵押權不能將質權或佔有權視為自身財產。將具有保險利益的財產視為自身財產是十分偏頗的。上述23條中說的是自身的財產，應作狹義的解釋，即自身享有的財產權利本身（財產的所有權或所有權基礎上衍生的抵押權權利、質權利等本身），而非自身具有保險利益的財產。該23條，也只適用於兼業代理機構投保自身享有的財產性權利保險的情形。地方監管機構不能隨意作擴大解釋。造成上述觀念混淆的原因，應與對《保險法》的保險標的概念理解錯誤有關。保險標的應指保險法律關系所指向的民事權利或賠償責任，即向保險公司投保的權利或責任，而非保險標的物。（二）上述兼業代理行為中，銀行業金融機構未就自身享有的財產權即抵押權或質權投保銀行業金融機構對於保險標的物享有的是抵押權或質押權，抵押權或質押權是一種財產權是無疑義的。但銀行業金融機構沒有為自身的抵押權或質押權這一財產權投保；保險公司開展的更不是抵押權或質押權保險，為抵押權或質押權的無效或喪失承擔保險責任。（三）上述保險代理業務中，銀行業金融機構不是保險合同的當事人造成上述觀念混淆的原因，還與對《保險法》的保險利益概念理解錯誤有關。《保險法》中的保險利益，應是指保險合同投保人、被保險人、受益人對自身應承擔的民事責任或自身享有的民事權利（保險標的），在保險事故發生後，對保險標的發生的損失，或由保險公司代償從而減輕、免除自身賠償責任的利益，或向保險公司求償以減少、彌補損失的利益。而銀行業金融機構的抵押權、質押權，按擔保法規定，是及於抵押物、質押物毀損滅失後的賠償金、保險金的，該賠償金或保險金相當於抵押物、質押物毀損滅失後要求抵押人、出質人提供的補充擔保物。抵押人、出質人具有的對保險人的保險金求償權，抵押權人、質押權人並不直接享有。所以，從嚴格意義上講，銀行業金融機構盡管享有保險標的物的擔保權並及於保險金，但不是兼業代理的財產保險合同當事人。並且，根據《保險法》，財產險的當事人，只有投保人、保險人、被保險人，未設受益人。在財產險兼業代理中，銀行業金融機構既不是投保人、又不是被保險人，更不可能是受益人。同時，由於《擔保法》禁止約定債權屆滿後擔保物直接歸債權人所有，在銀行業金融機構的合同文本中，也不能約定擔保物的保險金直接歸債權人所有，只是約定就賠償金、保險金仍享有優先受償權或約定抵押權人、質權人所得賠償金、保險金『優先清償』貸款債權。綜上，財產險兼業代理中，銀行業金融機構代理提供擔保物的自身客戶作為保險公司客戶投保，不能視為投保自身財產險；銀行業金融機構不是這種業務中保險合同當事人。所以，筆者認為，以《保險兼業代理管理暫行辦法》第23條規定為由，對銀行業金融機構開展的企業財產險、建築工程險、安裝工程險、貨運險等財產險兼業代理業務予以取消，是沒有道理的。對銀行業金融機構監管是為了促進業務的開展和保險市場發展，對業務的監管和規范存在於業務開展中。對銀行業金融機構財產保險兼業代理業務的上述限制監管措施，不是保險市場監管和促進保險市場發展的根本所在。公平競爭的市場秩序和被保險人合法權益的保障，以較多的和多元化市場主體的存在為基礎，同時，保險市場的建設也應以給予客戶更多的便利為目標追求。而取消銀行業金融機構開展的上述業務，不利於銀行和保險公司兩方面主體方便客戶的需要，不符合保險業、銀行業金融機構和客戶各方面的現實要求和根本利益。蘇躍龍，律師。河北冀華律師事務所合夥人、副主任，金融、證券業務部主任。
Ⅳ 保監會關於保險中介機構，中介業務的管理規定。
一、推行保險中介渠道與保險中介業務信息化管理
自2010年3月1日起，保險公司應使用計算機信息系統管理保險中介渠道（機構和人員）及保險中介業務，系統應實現四項基本功能：一是保險中介渠道管理；二是聯網出單管理；三是傭金提取支付管理；四是查詢匯總管理。
二、規范傭金支付管理
嚴禁通過虛列費用、虛假批退、虛假賠款、保費不入賬等方式套取資金，賬外直接或間接向保險中介機構和營銷員支付各類費用；嚴禁通過費用報銷等方式向保險中介機構和營銷員直接或間接支付合同以外的利益；嚴禁向員工、勞務派遣工等用工性質的人員支付傭金；通過保險兼業代理機構等中介機構銷售的保單，傭金必須以轉賬方式直接向保險中介機構支付，不得通過營銷員或其他渠道支付。
三、推行保險中介業務實名銷售制度
自2010年3月1日起，在全區范圍內全面推行保險中介業務實名銷售，嚴格落實「賣者有責」制度。
具體要求：一是通過保險中介機構或營銷員銷售的保單，應在投保單、保單正副本明示銷售中介的機構名稱或營銷員姓名。二是投保單、保單記載的銷售中介名稱或姓名必須與系統記載、傭金結算憑證、傭金轉賬支付對象一致。
四、推行傭金支付零現金制度
自2010年3月1日起，在全區范圍內全面推行中介傭金轉賬支付制度。
具體要求：一是中介傭金一律轉賬支付（包括營銷員傭金），嚴禁現金支付。二是轉賬支付對象必須與投保單、保單、中介業務傭金提取支付系統記載保持一致。三是傭金由保險公司中心支公司以上機構通過銀行轉賬方式統一支付，中心支公司以下機構不得支付傭金，銀行保險代理業務有特別規定的，從其規定。
五、實行交叉銷售機構結算制度
同一集團內不同保險公司建立交叉銷售代理關系的，傭金結算方式採取機構與機構間轉賬結算，不得直接或間接向非本機構營銷員支付傭金。
六、建立申報兼業代理機構實地調查制度
自2010年3月1日起，除金融機構、車商及廣西保監局規定的機構外，其他機構兼業代理資格的申報須經保險公司中心支公司以上機構實地調查，並向保監局提交調查報告（需註明調查人）及該機構營業場所照片。
七、建立責任追究制度
各保險公司應制定《保險公司中介業務違法違規行為責任追究辦法》，明確各級領導責任，將責任分解落實到關鍵部門的關鍵人員，建立一把手負總責、分管領導負主要責任、經辦部門負責人及經辦人員負直接責任的責任追究制度。責任追究辦法應明確：
（一）出單人員應嚴格區分保單的歸屬渠道，嚴禁將直銷業務歸屬中介業務；
（二）中介渠道管理人員應嚴格管理中介渠道，確保中介渠道的合法性，嚴禁虛列中介機構和營銷員；
（三）財務人員應加強對傭金、費用報銷等財務支出真實性審核，不得配合、放任業務部門弄虛作假。
（四）稽核審計部門應把中介業務作為審計稽核的重點，發現問題的，應嚴格依照責任追究辦法追究相關人員責任。稽核審計部門不認真履行職責的，應追究其責任。