維護保險金融

㈠ 存款保險制度對於維持金融系統的穩定有什麼重要作用

建立存款保險制度，有利於明確金融機構經營失敗時的市場化的風險補償和損失分擔機制。
通過風險差別費率，客觀上加強對金融機構盲目擴張和冒險經營行為的約束，促進其穩健經營與健康發展，有效防止和疏導金融體系的風險。
存款保險制度是保護存款人權益的重要措施。為全面充分保護存款人的權益，保證制度的公平性和合理性，促進銀行業公平競爭，存款保險將覆蓋大、中、小所有銀行

㈡ 銀保監會是干什麼的

銀保監會全稱中國銀行保險監督管理委員會，是國務院直屬事業單位，其主要職責是依照法律法規統一監督管理銀行業和保險業，維護銀行業和保險業合法、穩健運行，防範和化解金融風險，保護金融消費者合法權益，維護金融穩定。中國銀行保險監督管理委員會是國務院直屬事業單位，為正部級。

為深化金融監管體制改革，解決現行體制存在的監管職責不清晰、交叉監管和監管空白等問題，強化綜合監管，優化監管資源配置，更好統籌系統重要性金融機構監管，逐步建立符合現代金融特點、統籌協調監管、有力有效的現代金融監管框架。

守住不發生系統性金融風險的底線，國務院機構改革方案提出，將中國銀行業監督管理委員會和中國保險監督管理委員會的職責整合，組建中國銀行保險監督管理委員會，作為國務院直屬事業單位。

(2)維護保險金融擴展閱讀：

內設機構：

（一）辦公廳（黨委辦公室）。負責機關日常運轉，承擔信息、安全、保密、信訪、政務公開、信息化、新聞宣傳等工作。

（二）政策研究局。承擔銀行業和保險業改革開放政策研究與組織實施具體工作。對國內外經濟金融形勢、國際銀行保險監管改革及發展趨勢、監管方法和運行機制等開展系統性研究，提出銀行業和保險業監管政策建議。

（三）法規部。起草銀行業和保險業其他法律法規草案。擬訂相關監管規則。承擔合法性審查和法律咨詢服務工作。承擔行政復議、行政應訴、行政處罰等工作。

（四）統計信息與風險監測部。承擔銀行業和保險業監管統計制度、監管報表的編制披露以及行業風險監測分析預警工作。承擔信息化建設和信息安全以及銀行業和保險業機構的信息科技風險監管工作。

（五）財務會計部（償付能力監管部）。承擔財務管理工作，負責編報系統年度財務預決算。建立償付能力監管指標體系並監督實施。監管保險保障基金使用情況。

（六）普惠金融部。協調推進銀行業和保險業普惠金融工作，擬訂相關政策和規章制度並組織實施。指導銀行業和保險業機構對小微企業、「三農」和特殊群體的金融服務工作。

（七）公司治理監管部。擬訂銀行業和保險業機構公司治理監管規則。協調開展股權管理和公司治理的功能監管。指導銀行業和保險業機構開展加強股權管理、規范股東行為和健全法人治理結構的相關工作。

（八）銀行機構檢查局。擬訂銀行機構現場檢查計劃並組織實施。承擔現場檢查立項、實施和後評價。提出整改、採取監管措施和行政處罰的建議。

（九）非銀行機構檢查局。擬訂保險、信託和其他非銀行金融機構等現場檢查計劃並組織實施。承擔現場檢查立項、實施和後評價。提出整改、採取監管措施和行政處罰的建議。

（十）重大風險事件與案件處置局（銀行業與保險業安全保衛局）。擬訂銀行業和保險業機構違法違規案件調查規則。組織協調銀行業和保險業重大、跨區域風險事件和違法違規案件的調查處理。指導、檢查銀行業和保險業機構的安全保衛工作。

（十一）創新業務監管部。協調開展銀行業和保險業機構資產管理業務等功能監管。為銀行業和保險業創新業務的日常監管提供指導和支持。承擔銀行業和保險業金融科技等新業態監管策略研究等相關工作。

（十二）消費者權益保護局。研究擬訂銀行業和保險業消費者權益保護的總體規劃和實施辦法。調查處理損害消費者權益案件，組織辦理消費者投訴。開展宣傳教育工作。

（十三）打擊非法金融活動局。承擔打擊取締擅自設立相關非法金融機構或者變相從事相關法定金融業務的工作。承擔非法集資的認定、查處和取締以及相關組織協調工作。向有關部門移送非法集資案件。開展相關宣傳教育、政策解釋和業務指導工作。

（十四）政策性銀行監管部。承擔政策性銀行和開發性銀行的准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（十五）國有控股大型商業銀行監管部。承擔國有控股大型商業銀行的准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（十六）全國性股份制商業銀行監管部。承擔全國股份制商業銀行的准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（十七）城市商業銀行監管部。承擔城市商業銀行、民營銀行的准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（十八）農村中小銀行機構監管部。承擔農村中小銀行機構的准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（十九）國際合作與外資機構監管部（港澳台辦公室）。承擔外事管理、國際合作和涉港澳台地區相關事務。承擔外資銀行保險機構的准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（二十）財產保險監管部（再保險監管部）。承擔財產保險、再保險機構的准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（二十一）人身保險監管部。承擔人身保險機構的准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（二十二）保險中介監管部。承擔保險中介機構的准入管理。制定保險中介從業人員行為規范和從業要求。檢查規范保險中介機構的市場行為，查處違法違規行為。

（二十三）保險資金運用監管部。承擔建立保險資金運用風險評價、預警和監控體系的具體工作。承擔保險資金運用機構的准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（二十四）信託監管部。承擔信託機構准入管理。開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。指導信託業保障基金經營管理。

（二十五）其他非銀行金融機構監管部。承擔金融資產管理公司、企業集團財務公司、金融租賃公司、汽車金融公司、消費金融公司、貨幣經紀公司等機構准入管理。

開展非現場監測、風險分析和監管評級，根據風險監管需要開展現場調查。提出個案風險監控處置和市場退出措施並承擔組織實施具體工作。

（二十六）人事部（黨委組織部）。承擔機關、派出機構和直屬單位的幹部人事、機構編制、勞動工資和教育工作。指導行業人才隊伍建設工作。指導系統黨的組織建設和黨員教育管理。

機關黨委（黨委宣傳部）。負責機關和在京直屬單位的黨群工作，負責系統黨的思想建設和宣傳工作。

㈢ 保險公司金融中心主要負責什麼業務

公司業務單位，不同壽險公司大同小異：
業務行政部
業務行政部主要負責辦理代理人的入職手續、勞務報酬的發放，投保書、保費及其它費用的核收，
日常結算及憑證管理，營管處職場管理及日常事務的處理。
培訓部
培訓部主要負責研討、開發課程，編寫教材，各類常規性教育訓練之授課及培訓課程安排、推廣，
培訓中心管理。
業務支援部
業務支援部負責公司的業務推廣和宣傳活動及宣傳推廣品的設計製作，業績榜的製作與維護，
支援其它各部門文宣品製作。
業務發展部
業務發展部主要負責業務輔導和協調。
專案室
專案室職責為推動經理人計劃，培養菁英代理人團隊。
契約部
契約部負責保單日常行政管理及核保，進行客戶體檢及醫學知識培訓。
保戶服務部
保戶服務部主要負責受理各類咨詢、處理保單變更事項及受理各類理賠案件。
資訊部
資訊部負責計算機應用系統的開發及維護工作，公司網路的建設、維護、網路安全管理、資料庫
管理、系統及應用軟體管理、系統及工具軟體研究、數據中心日常運作、系統備份及恢復、公司
內部及各營管處的硬體軟體安裝維護及日常技術支持等。
財務部
財務部主要負責總帳管理、報表統計、電腦會計系統管理、納稅申報等。
精算部
精算部主要負責商品的開發與管理、商品調研、負責評估、經營分析。
企劃室
企劃室主要負責銀行保險的推廣業務和其他營銷渠道的拓展。
管理部
管理部總務科主要負責公司的職場管理，電話、水電、空調的安全日常維護，辦公配備的采購或
調拔。
管理部人力資源科主要負責內勤人員招聘、入職、離職、檔案管理、員工考勤、薪資，社保及員
工各項福利，公司組織架構成立或調整；法律事務的處理。
審計室
審計室主要負責協助進行內部獨立審計工作，以檢查、評估各部門之作業並協助管理階層達成目標。
公關室
公關室主要負責公司形象的宣傳、對外聯系。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈣ 維護保險的清償能力

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

摘要:我國有關破產金融機構債務清償順序的立法政出多門，不僅導致實踐中法律適用上的多難選擇，而且直接延緩了問題金融機構市場退出進程。因此，我國應當制訂一部統一的金融機構市場退出法規。
關鍵詞:金融機構;破產;債務;順序
中圖分類號:D921文獻標識碼:A文章編號:1006-1428(2007)07-0065-03

一､我國破產金融機構債務清償順序立法模式分析

現有金融法律有關債務清償順序的立法有如下幾種模式:
第一､《企業破產法》模式。該立法模式以《商業銀行法》､《保險法》為代表，比照《企業破產法》的規定對破產的保險公司和銀行所欠債務的清償順序做出規定，力圖在金融機構的特殊性和企業破產法的一般適用性之間求得一致，將特殊性鑲嵌於企業破產清償順序中。從《商業銀行法》第七十一條規定看，立法機構有意將特殊性債務「個人儲蓄存款的本金和利息」鑲嵌於企業破產法清償順序中，體現儲蓄存款優先受保護的程度，而其他債務完全按照企業破產法的規定安排。按照該思路，商業銀行破產時債務的清償順序依次定位為:清算費用､所欠職工工資和勞動保險費用､個人儲蓄存款的本金和利息､稅款､一般債務。
《保險法》第八十九條規定了與企業破產法基本相同的四個層級清償順序。與商業銀行法所規定的清償順序相比，二者不同之處在於保險法第三層級的清償債務是「賠償或者給付保險金」，而商業銀行法第三層級為「個人儲蓄存款的本金和利息」。可見，我國保險法和商業銀行法所規定的四個層級的清償順序表明兩部法律完全貫徹了企業破產法債務清償原則，體現了商業銀行和保險公司的破產需要完全遵循企業破產法清償順序的立法目的。
第二､不對破產清償順序做出規定。該模式以《信託法》､《證券投資基金法》和《證券法》為代表，不對債務清償順序做出規定。這表明立法機構有意識地將證券投資基金公司､信託公司與證券公司的破產統一於企業破產法之中。
第三､比照企業破產清償順序對行政撤銷金融機構的債務清償順序做出安排。該模式以《金融機構撤銷條例》為代表。該條例第二十三條､二十四條､二十五條對金融機構撤銷後至破產清算階段期間行政清算債務清償順序規定為:個人儲蓄存款的本金和合法利息､法人和其他組織債務､股東出資。然而金融機構撤銷的行政清算實踐表明，包括職工安置､資產處置､維護債權等工作都涉及到行政清算費用的開支，需要及時從被撤銷機構財產中優先支付。這表明對金融機構的行政清算與破產清算在債務清償順序方面應該具有很大的一致性。

二､破產金融機構債務清償順序立法模式的不足

第一､企業破產法和有關金融機構破產的專門立法對清償順序的規定採取列舉式具有很大的局限性，不能窮盡所有的債務，不利於法律的統一正確適用。在已被撤銷的金融機構破產債務中，有住房公積金，社會保險資金，扶貧､救災資金等對公性質債務以及違規壓票應轉出而未轉出的單位存款債務等。金融機構的這些債務本身又有其特殊性，具有優先清償的法理基礎。《企業破產法》和其他有關金融機構破產的特別法均沒有對這些債務的清償順序做出規定。
第二､按照金融機構類別立法不利於破產金融機構債務清償順序的統一。從金融機構立法看，我國《商業銀行法》和《保險法》等均根據商業銀行和保險公司的特殊性，對債務清償順序進行規定。但是，隨著混業經營時代的到來，同一金融機構可能同時欠有儲蓄存款債務和保險金債務。這表明，現有《商業銀行法》和《保險法》所規定的清償順序將不適應綜合經營時代對債務清償順序的要求。
第三､各特別法之間在立法理念上缺乏協調性和一致性。在協調性方面，立法機構沒有對在出現不同部門法律所規定的優先權競合情形下的清償順序做出規定。在一致性方面，我國《證券法》對客戶持有的證券以及客戶保證金債務賦予了取回權，從而確保了證券客戶保證金所有人的權利不會因證券機構的破產而受到任何影響。但是一方面，保險法和銀行法並未賦予保險金債務和儲蓄存款債務取回權效力，保險金債務和銀行儲蓄存款債務的優先性遠遠低於證券客戶保證金債務。另一方面，我國《證券法》並未對客戶保證金債務做出機構債務和自然人債務的區分，對機構和自然人的保護力度相同。而我國《商業銀行法》和《金融機構撤銷條例》僅給予儲蓄存款債務優先受償權，非自然人存款不享有優先權。然而相比較具有投資性的證券保證金而言，邏輯上法律給予具有生存保障性質的儲蓄債務的保護力度應不小於給予證券客戶保證金債務的保護力度。在分業經營格局下，不存在適用上的不便，但是綜合經營時代的來臨這種格局將給法律適用帶來阻礙。
第四､特別立法與企業破產法規定的順序之間缺乏協調性。《保險法》､《商業銀行法》和《企業破產法》在債務清償順序方面保持了高度的一致。而《證券法》和《信託法》與《企業破產法》無論在債務總類､還是立法模式上均存在很大差異。由於我國破產金融機構債務清償順序的特殊規則與《企業破產法》之間的邏輯關系在法律上沒有理順，法律適用的不確定性始終存在。此外，修訂後的《企業破產法》新增加了多種優先債務，而立法機構沒有及時修訂《商業銀行法》和《保險法》的相關條款，這必然使特別法與《企業破產法》的不協調程度增大。

三､我國破產金融機構債務清償順序法律適用實踐

自中國首家破產金融機構廣東國際信託投資有限責任公司被關閉以來，有大量的城市信用社､信託投資公司和證券公司進入司法破產程序或行政清算程序。這些金融機構的退出不僅考驗了金融監管機構處置金融風險的水平能力，而且對我國破產金融機構債務清償規則的合理性提出了挑戰。債務清償順序立法的弊端已經嚴重影響了問題金融機構市場退出的進程。以四川金融機構市場退出為例，在2001年和2002年人民銀行對城市信用社的關､停､並､轉集中整治活動中，該省有18家城市信用社被關閉撤銷。
從這18家金融機構債務清償順序看，在清算實踐中，(1)所有的被撤銷城市信用社均把清算費用(很多機構將職工安置費用納入其中)列為第一順序清償，儲蓄存款作為第二順序清償。但是，從調查得知，在處置金融機構支付風險過程中，儲蓄存款總是被放在第一位清償。由於儲蓄存款人容易引發系統性風險所決定儲蓄存款的超優先兌付的特點，儲蓄存款無法等到清算費用支付後再兌付。因此，在實際的清算工作中，儲蓄存款與清算費用的兌付或開支的先後順序不取決於法律所規定的順序，而取決於存款人取款行為發生時間和清算費用開支發生時間。在很多時候，儲蓄存款的兌付往往優先於清算費用的開支被先於清償。(2)抵押擔保債權並未完全獲得別出權資格。根據調查，在十八家被撤銷機構中，人民銀行發放再貸款時辦理了抵押登記的有十二家。其中一家清算組提前歸還了人民銀行再貸款，有兩家機構的清算組承認人民銀行抵押債權享有別出權資格，另有兩個機構清算組將其抵押擔保債務放置於稅金之後清償。其餘七家機構將抵押擔保債務視為一般債務清償。(3)各清算組把維護金融穩定作為首要任務來抓，並以此安排債務清償順序。在確保金融穩定任務的前提下，政府主導下的清算組將金融機構的政府債務包括諸如政府出面組織的保支付存款､稅款､扶貧救災款等作為優先債務清償。然而，維護金融穩定與確保特殊債權人的生存是緊密聯系的兩項任務。當儲蓄為存款人的生活資金來源時，維護金融穩定任務與確保債權人生存任務得到了統一。優先支付儲蓄存款就是為了實現維護金融穩定與確保債權人生存的雙重價值目標。(4)各清算組對市場退出機構債務清償順序的認識存在很大差異，同類債務在不同機構清償順序中層級不統一。根據調查，十八家被撤銷城市信用社中有九家機構清算組將職工安置費用與清算費用放在同級層次清償，有城市信用社則將職工安置費用放在清算費用和儲蓄存款之後清償，更有城市信用社則將職工安置費放在清算費用､儲蓄存款和稅款之後清償。


四､我國破產金融機構債務清償順序司法實踐

第一､政策性破產與司法破產的二元機制破壞了債務清償順序法律的統一性。在實踐中，所有的金融機構市場退出均需取得國務院批准。其中，對有儲蓄存款債務的問題金融機構市場退出首選行政撤銷性的政策性破產方式，而對沒有儲蓄存款債務的問題金融機構的處理則採取直接的司法破產方式，從而形成了金融機構債務清償的二元機制。盡管政策性破產是我國在解決金融機構市場退出時採取的權益之計，但是多年來一直被相關部門所推崇，使我國金融機構的市場退出長期呈現政策性破產與司法破產的二元格局，不利於法律的統一實施和法律權威的樹立。例如，按法律規定，在證券公司破產時，對個人債務和自然人客戶證券交易結算資金只能作為一般的普通債務清償。但是為了維護穩定，在實際清償中，政府或人民銀行按照政策性文件《個人債權及客戶證券交易結算資金收購意見》(以下簡稱「《收購意見》」)的規定收購個人債權和客戶證券交易結算資金，確保個人不至受到太大損失。事實上，我國對破產金融機構儲蓄債務所採取收購並按比例清償的方式類似於美國做法。在美國，由於有完善的存款保險制度，一旦金融機構破產，美國存款保險公司通過置換的方式首先支付存款人債務，並以此取得原存款人法律地位。在此種制度下，原存款人特別是小額存款人的權利幾乎不會受損失。
第二､法院作用沒有得到充分發揮，與企業破產法賦予法院的司法破產功能不匹配。在金融機構破產實踐中，法院只不過是破產的宣告者。銀行業､證券業和保險業監管部門與地方政府實際承擔著破產清算職責;政府財政與中央銀行一道共同扮演著存款保險機構的角色。法院受理金融機構的破產是在政府基本完成儲蓄存款兌付､職工安置的前提下進行的。在正式進入司法破產程序前，最艱巨的任務已經被監管部門和政府完成了。金融機構的司法破產實質上是處理非儲蓄存款債務的清償問題。毫無疑問，對於司法清算工作，法院如何給自己定位，直接影響到清算費用開支的大小，影響到破產金融機構對各類債務清償比例的高低以及市場退出的進程。
第三､公平清償原則貫徹不足。但是，如果債務清償順序的安排總導致破產金融機構對其一般債務的清償比例很低甚至為零，則必然出現特例普遍化，平等成為特例的非正常現象。
清償儲蓄存款和安置職工是破產金融機構清算組重頭工作。為了完成這兩項工作，清算組可以處置問題金融機構的土地和其他任何財產。在實際操作中，法院均明確要求在金融機構進入司法破產程序前，相關部門必須完成職工安置和儲蓄存款兌付工作，否則法院不予受理。因此，清算分配方案中往往不反映職工安置費用。我國金融機構清算實踐表明，金融機構的破產凸顯了國家在維護社會穩定的重壓下不得不與債權人進行博弈的無奈，債權人被迫承受社會變革的成本。
第四､行政清算往往成為破產清算的必要前置程序，容易導致金融機構破產程序啟動的人為遲延。一方面，金融機構一般是在金融監管機關組織協調下完成儲蓄存款兌付後才進入司法破產清算程序的。然而，與具有專門知識背景，熟悉金融實踐活動的金融機構工作人員相比，我國法院工作人員對金融機構破產清算的經驗和知識都比較欠缺，加之法院人力物力的限制，時常導致問題金融機構市場退出進程。四川18家被撤銷城市信用社自2002年行政撤銷關閉以來，時至四年遲遲沒有進入司法破產程序就是很好的例證。另一方面，即使在金融機構被宣布進入司法破產程序後，監管部門相關人員也在實際上主導著破產清算進程，法院與行政清算人員之間潛在的沖突很可能發生，延遲破產終結時間，人為增加費用，影響債權人利益。
由於上述因素的存在，在金融機構破產司法實踐或行政撤銷實踐中，破產清償規則從來都沒有得到嚴格的執行，法院不得不變通適用相關條款。
顯然，有關金融機構市場退出實踐表明，我國應當制訂一部適用於所有金融機構市場退出的統一性法規，並抓緊出台《存款保險法》，完善和規範金融機構市場退出機制，推動金融機構改革和維護金融穩定，最大限度防範道德風險，以應付經濟周期波動所潛伏的經濟和金融危機。



㈤ 保監和銀監合並是要干什麼

3月13日，國務院機構改革方案提請十三屆全國人大一次會議審議。根據該方案，改革後，國務院正部級機構減少8個，副部級機構減少7個，除國務院辦公廳外，國務院設置組成部門26個。

其中，方案提出，擬將中國銀行業監督管理委員會（以下簡稱「銀監會」）和中國保險監督管理委員會（以下簡稱「保監會」）的職責整合，組建中國銀行保險監督管理委員會，作為國務院直屬事業單位。

翻看歷史，不管是銀監會還是保監會，都還是正值青春的「小夥子」。中國銀行業監督管理委員會成立於2003年4月，當下剛剛15「歲」；而中國保險監督管理委員會成立於1998年11月，至今剛滿20「歲」。

作為監管部門，兩部委曾分業維護銀行業、保險業的合法、穩健運行，為何如今突然要合並？對於監管而言，此次合並意味的是緊，還是松？

釋放信號

此次兩會合並，意味著未來中國金融監管會向何方前進？中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍認為，還是需要職責更加明確、功能定位更加清晰，對不同領域的風險都能夠完全覆蓋的總體思路。本著這樣的思路，來搭建監管的組織架構、配置資源，既考慮到微觀層面的風險，也考慮宏觀層面的風險，同時符合金融業健康發展的要求，讓金融業更高效地支持經濟發展。

「毫無疑問，未來監管要達到的目標是，做到金融監管的全覆蓋，不留死角。」尹中立強調，經過機構改革之後，這個目標一定是要做到監管的全覆蓋，但是能不能做到有效的全覆蓋？還是要時間來檢驗。

而在吳慶看來，未來金融領域的競爭也將更加激烈。「把不好的競爭渠道堵住，更多的機構會按照公平地、對金融消費者更加有利的方式來相互競爭。促使金融機構不斷改善產品設計，向著提高金融消費者的福利方向去努力，而不是在監管方面打主意。」