外賣平台強制給騎手賣保險

㈠ 多數外賣騎手自費買保險

是的，多數外賣騎手自費買保險。

據了解，外賣騎手目前分為 「專職」和「眾包」兩種。絕大多數騎手屬於「眾包」，就是兼職，他們以個人方式參與平台配送，按單賺錢、自配保險。多個外賣平台客服稱：與平台關系以「服務合作協議」為准，不是勞動關系，不簽勞動合同。一旦外賣員出現意外，唯一的安全保障，是自費購買的意外保險。

調查中發現，雖然平台對外賣騎手的配送時間要求和事故概率之間存在因果關系。但因派遣僱傭關系的多樣性，騎手配送過程出現的事故，平台責任如何界定，依然是一個爭議性的問題。

(1)外賣平台強制給騎手賣保險擴展閱讀

外賣騎手沒有社保的原因：

1、千變萬化的中介。據悉，部分承接外賣平台業務的企業不具備勞務派遣資質，只能掛靠勞務派遣公司。這些企業為了降低投訴率，不斷更換勞務派遣公司。

2、戶籍門檻。許多人社部工作人員反映，由於他們沒有與企業簽訂勞動合同，外國戶口無法在當地繳納社保。有學者發現，60%以上的外賣騎手是在農村注冊的，這無疑增加了繳納社保的難度。

㈡ 對於強制平台為外賣小哥買意外險大家怎麼看

是好事，但根本性問題沒有得以解決。

現狀是：

平台強制要求外賣員買商業保險，每天交3元只有1 元保費，剩下2元被剋扣（即2元是服務費）。
不僅不應該剋扣服務費用，還應該做最低限度保障，以維護小哥利益。

外賣小哥算不算正式員工？

我想說的是，比如 Uber 在英國敗訴這個事情：

Uber在英國最高法院的裁決中敗訴，法院裁定Uber需將司機列為公司正式員工，給予司機最低工資、帶薪假期等待遇。
事實上，即使外賣小哥每天上了超過10小時的班，即使是他們拚命幹活，即使他們都穿著統一的制服，但遺憾的是，他們都不是正式工，沒有基本的五險一金。

騎手分為專送騎手（專職騎手）和 眾包騎手（兼職騎手，餓了么是蜂鳥眾包，美團是美團眾包），而這背後是外賣平台規避與騎手勞動關系的方式：通過外包、眾包或者代理商等渠道與騎手簽訂合同，不論簽署的是勞動合同還是勞務合同，出現問題，都找第三方。

比如餓了么騎手之死事件中的韓某就是眾包大軍中的一員。

如果外賣小哥成為正式員工，有了五險一金，有了最低工資保障。

這大概是一件幸福的事情吧。

㈢ 外賣騎手出事故公司沒有買保險

你好，你所在的公司不僅需要賠付你的醫葯費，而且還需要賠償你一定額度的住院護理費、一次性傷殘補助、住院期間停工留薪待遇等費用。
具體賠償額度你可以去咨詢下律師。
在哪裡尋求幫助，這點很重要。你得先去當地的勞動保障部門尋求調解。如果調解不成，則讓他們給你開具調節未果呈報表。你拿著這張表去上一級勞動保障部門尋求幫助，可以是仲裁法院尋求仲裁。如果公司一直不肯給錢協商那就一直告他們就好了。

㈣ 代表建議強制平台為外賣騎手買意外險，意外險對於外賣騎手有多重要

我們已經知道了這樣一種情況，確實有一些代表，他們強制建議一些平台為一些外賣騎手買一些意外險。對於這樣的一些情況大家也都感覺到什麼能夠理解。因為對於這一些外賣騎手來說，他們如果不存在意外險的話，很有可能就會讓他們在面臨著一系列意外損傷的時候沒有一個保障。這對於他們的生命安全，還有他們的一些權利來說都是一個剝奪，而且對於他們自身來說也是沒有一個保障的。

如果因為這樣的一些問題讓一些外賣騎手，他們對於這項的問題有著深刻的認識的話，很有可能會讓他們在面臨著這些問題的時候就感覺到十分的惶恐。這樣對於他們的安全，包括他們的心理狀態來說都是十分不好的。所以出於對於這樣的一些問題的考慮，我們也可以知道，意外險的確是對於外賣騎手來說是相當於非常重要了。

㈤ 平台強制要求外賣員買商業保險，每天交 3 元只有 1 元保費，剩下 2 元被剋扣，這種操作合法嗎

看了外賣小哥猝死的新聞我第一反應是詫異，每天3塊的服務費，保險的實際保費只有1.06？

這完全不符合常理啊，先給大家普及下，保險行業里的渠道費用和業績提成全部都是從保費里出的

也就是在那1.06元的保費里進行分成，而保險公司在餓了么這樣的平台下其實是弱勢

餓了么在和保險公司定製團險過程中有著極大的議價權，實際上保險公司的利潤可能並沒有多少

但是每天支付3元，除開保費剩下的1.94元去哪裡了？

開頭已經說明了，所有的渠道費用和傭金都是從保費里出的，保險公司和渠道是不可能瓜分那1.94元的，這筆錢看上去雖然小，但是不要忘了餓了么騎手的數量是數百萬計

這是明擺著要把騎手吃干抹精的節奏，所有的重擔都壓在騎手身上層層盤剝

對於騎手來說商業保險應該購買，但是並不是強制進行購買，這就違背了商業保險被保人自願訂立合同的原則了

對於外賣這種高風險職業，不給上五險本來就是不合法的行為，而且還利用文字游戲盤剝騎手的保費

最後導致實際保險公司只能賠付3萬的，錢沒有給夠保險公司當然只能給定製很低的猝死保額

這說明在之前很長一段時間之內，這個問題其實是一直存在著的，只不過沒有人替他們出來發聲而已

外賣小哥自己購置商業保險的慾望也很低，每天重復的勞動導致沒有時間思考自己的安全問題，也沒有這樣的精力去處理這樣繁復的事情

這導致一旦出事就會是一個家庭的破碎，平台象徵性的賠償點不痛不癢的撫恤就萬事大吉，背後則是一家老小的無助的眼淚

好在最後藍色APP賠付了外賣小哥57萬，暫時可以維持家庭的生活，但傷痛是抹不去的

期待每個外賣小哥都可以得到自己應得的權益

㈥ 代表建議強制平台為外賣小哥買意外險，你對這個提議怎麼看

我對這個提議是非常支持的，因為我本人在曾經也做過外賣，小哥我認為外賣小哥是一個非常危險的職業，必須要有意外保險才能夠保證自己在出事之後能夠得到應該有的賠償。意外險對於外賣小哥是非常重要的，所以必須要讓平台強制給外賣小哥購買意外保險。

外賣小哥在送外賣的過程當中其實要考慮到非常多的問題的，但是在送外賣的過程當中並不會給自己購買保險的，因為購買保險會讓外賣小哥每天都承受一些資金上的壓力的，而且每個月的綜合資金量會達到100塊錢左右的，這對於外賣小哥來說確實是一個比較大的數字。

我認為這是最好的一種方式，能夠給外賣小哥帶來很多的價值的，因為外賣小哥每天拚命的給外賣平台幹活，但是外賣平台並沒有考慮到外賣小哥的人身問題，所以代表們這一次的建議也是為了能夠讓平台真正的負起責任，平台確實每天所花費的開銷會增加一些的，但是對於社會的影響力來說還是比較大的。

我認為這確實是給外賣小哥帶來了很大的好消息，外賣小哥的人身問題確實是非常大的一個問題，如果在出現了一些小意外之後外賣小哥所購買的意外保險確實是能夠發揮一些作用的，因為很多外賣小哥在出事之後，會承擔一筆非常大的治療費用，很多的外賣小哥的工資都是非常少的，所以是沒有辦法承受這些資金的。

㈦ 多數外賣騎手自費買保險，不簽勞動合同，出現交通事故如何界定

如今街上最常見的不是行人，而是穿著餓了么和美團外賣衣服的外賣小哥呢，隨著人們收入水平的不斷提高和網路技術的不斷發展，現在的人們可以在足不出戶的情況下，在家裡買到自己想要的商品和食物。短短的一二十分鍾之內，外賣小哥就會將美食送到自己的手上，並且吃的時候還非常滾燙。這方便了許多喜歡宅在家的人的生活，能在不動手的情況下就吃到自己喜歡的食物。

那麼外賣小哥在路上出現交通事故該如何判定呢？首先，交警會根據事故的情況劃定是誰的責任，如果是外賣小哥的責任，那麼一般都是外賣小哥負責賠償，而公司給予適當的精神安慰，剩下的一部分由保險公司進行理賠。所以這也提醒了送外賣的騎手要在路上注意自己的人身安全，不能因為一個差評而導致自己的生命安全受到威脅。

㈧ 外賣騎手撞勞斯萊斯，保險公司會賠嗎

現在的外賣行業可以說是十分的發達，有很多人一日三餐可能都依靠外賣來生活，同時我們也知道，外賣行業也促進了經濟的發展，並且為我們提供了很多的便利，但是隨著外賣的不斷增多，它的問題也逐漸暴露了出來。那就是我們都知道的，外賣騎手不太遵守交通規則，其實這一點的話也是可以理解的，因為他們的收入主要就是依靠時間，還有單數來計算的。所以也算是情有可原，但是卻在法理之外。

第二個的話，作為外賣行業的從事人員，他們的騎電動車的頻率是極其高的，所以他們相對於普通人而言，會發生交通事故的概率也就更高，為他們所購置一份車輛保險，那當然是有必要的。可以通過有關部門的強制建議，讓他們都購入一份車輛保險，也可以為他們的生命財產安全起到一定的保護作用。

㈨ 曝猝死外賣員3元保費被平台扣2元，究竟是怎麼回事

首先，每天交3元，只有1元保費，差額的兩塊是不是被保險公司或保險代理拿走了呢？其次，是不是每個外賣App都是這樣的呢？先說第一個問題，是不是保險公司或保險代理拿走了錢？我認為這種可能性不大。

保險公司或者保險代理拿得都這一元保費，這個錢一部分給保險公司，一部分給代理公司。傭金、管理費、運營成本、風險保費都是這筆錢。而如果標價1塊，但收了3塊，是銀保監會嚴禁的行為，屬於虛掛保費，嚴重的會直接吊銷執照。在互聯網上用這種障眼法，風險太高，只要智商正常，冒這種風險可能性不大。而且我還有下面這一條重要的證據。

同樣是3元的保費。黃色App的責任和保費是這樣的：

猝死責任3W，保費1.06元。嚯，可不是保費越少嗎，責任越少嗎？所以我們第二個問題也一並解決了，公關有個手段叫做渾水摸魚，禍水東引。這時候，藍色App會用各種手段臟別人，試圖攪渾整個輿論場。

在制度的籠子沒有扎牢前，我贊成行政干預，強制規定拉保險的傭金不得高於某個上限（比如百分之五）。須知我們有自己的特色，不能放任資本鑽法律空子巧取豪賭、留一地爛攤子後拍屁股走人，行政干預的利劍該出手時就得出手。

除了保險問題，行政部門還應迅速回應輿論關切，明確指出外賣平台的約定屬於霸王條款，它和騎手之間存在勞務合同關系，應追繳平台積欠的員工保險、責令其按工傷死亡標准賠償猝死的外賣員。

這確實不是保險公司的問題，因為保險公司真的只拿到了那一元錢，甚至在這一元錢之內還要拿出一部分用來返傭金。

㈩ 有代表建議「強制平台為外賣小哥買意外險」上熱搜，你怎麼看

安全是我們每個人從事一個行業，做任何一件事都不能忽視的問題。在我們如今復雜多樣，生活節奏快的社會生活中，每天都會有人因為疏忽大意、都會有人因為各種各樣的意外而受到損害。我認為代表強制平台為外賣小哥購買意外保險是有著積極意義的，外賣小哥意外保險的購買有利於外賣小哥人身安全的保障。有利於平台的平穩允許，值得提倡和實施。外賣小哥這個職業每天都會接觸到各色各樣的人，每天都會與不同的人打交道。這也給外賣小哥的人身安全造成了一定的威脅，增加了意外發生的幾率。外賣行業現在是一個龐大的群體，平台在為謀取自身利益同時，不能忽視對員工的保障。為自己員工購買意外險應該是平台的職責所在，不能因為眼前利益，而忽視對職工的保障。平台為外賣小哥購買意外險即有利於讓外賣小哥在人身受到傷害時得到應用的保障，也有利於平台自身的發展。用小部分利益換取更大的效益，我認為是值得的。