Ⅰ 美股三倍做多半導體ETF會強制平倉 爆倉嗎
這個我做過，不會平倉
但是跌多了會合並，變相的縮小資產規模。
Ⅱ 股票會強行平倉嗎
你好，如果是自有資金炒股，不會有強制平倉，如果是融資融券，以前規定兩融的平倉線是130%。而根據最新兩融實施細則，取消了最低維持擔保比例不得低於130%的統一限制，交由證券公司根據客戶資信、擔保品質量和公司風險承受能力，與客戶自主約定最低維持擔保比例。
Ⅲ 買入的股票什麼情況下會被強行平倉有什麼後果
中國的股票目前沒有強行平倉的制度。一旦買入，可以永久持有，除非公司破產摘牌
Ⅳ 如果美股IB賬戶里只有股票看漲期權和正股(未借貸買入),需要擔心保證金和被強制平倉這類問題嗎
只要賬戶沒有提供融資或者融券，一般不會被強制平倉，但如果有涉及到融資或者融券，當虧損達到一定幅度觸及止損線，會先和開戶人聯系警示風險同時要求追加保證金，如果這些都達不到才可能被強制平倉
Ⅳ 投資股票會出現強行平倉嗎
投資股票會出現強行平倉
信用交易中的強制平倉，一般是指當客戶對融資未能按約定條件償還，券商將該客戶及其擔保人帳戶中的股票賣出，或者凍結、扣劃帳戶中的保證金，所得資金用於清償融資欠款的行為。
在信用交易中，強制平倉可能有兩種情況：
一是客戶與券商雙方在融資協議中明確約定強制平倉的條件，因客戶逾期未還欠款或者保證金，股票市值之和達到約定下限，券商即採取平倉措施；
二是在融資協議中沒有明確約定強制平倉的清償手段，券商為追回逾期融資欠款而按行業習慣進行強制平倉。本案中，券商與股民之間似乎並不存在明確的強制平倉約定。為了全面起見，下面對兩種情況分別展開分析。
（一）在客戶與券商約定強制平倉的情況下，可以認定為融資協議是主合同，確立的是債權債務關系，強制平倉的約定是從屬於該主合同的擔保合同，確立的是擔保之債的關系。
強制平倉的約定是為了保證融資主債權的實現，融資關系是強制平倉約定存在的前提。如果券商和客戶之間不建立融資關系的話，就沒有約定強制平倉的必要。我國《擔保法》規定，股票可以作為一種權利質押，擔保主債務的履行。券商與客戶之間對強制平倉的約定，已經具備擔保的實質要件。
其一，股票權利質押需要雙方當事人書面約定擔保的主債、質物的處分條件，如何行使質權等內容。強制平倉的書面約定也表明了以客戶保證金、股票作為償還融資主債的擔保的雙方當事人的真實意思表示，約定了平倉的還款期限或者市值下限，以及券商單方面實施平倉的方式，符合股票質押約定的事項。
其二，擔保中的質押物，質押權利憑證必須由擔保權人合法佔有，質押擔保關系才生效。在融資和強制平倉的關系中，客戶的股票已託管於券商的總帳號內，客戶保證金也因存款關系存於券商的保證金帳戶內，可以說券商已經合法佔有、保管客戶的保證金和股票。
可見，強制平倉的約定，雖然沒有「擔保」「質押」等字眼，但明確了當事人雙方的真實意思表示，是以平倉作為償還融資的保證，其內容具備了擔保關系的實質要件。不過，《擔保法》規定，股票的權利質押以到證券登記機構辦理登記出質為生效的必要條件，所以股票強制平倉約定，只是一種未生效的股票質押。而保證金強制平倉，雖然滿足了交付質權人佔有的生效條件。但是，由於信用交易融資主合同違反了現行法律法規而無效，所以作為從合同的強制平倉協議也沒有法律效力。既然，融資主合同和強制平倉從合同都是無效合同，那麼這兩種關系的性質就是無效合同之債，屬於合同之債的一種特殊形式。
（二）在券商與客戶未約定強制平倉的情況，券商在無法回收融資款時對客戶進行強制平倉是否構成侵權，在理論和實務上存在爭議。
認為不構成侵權的主要有以下3種觀點：第1種意見認為，券商是按照證券行業慣例進行平倉，不構成侵權。第2種意見認為，這種強制平倉屬於擔保關系中的留置權的實現，不需要事先就留置權作出約定即可處分，不等於侵權。第3種意見認為，強制平倉是券商採取的緊急避險措施，避免了客戶股票進一步貶值使損失繼續擴大，這種規避市場風險的行為對客戶也有好處，不是侵權。
認為構成侵權的意見認為：首先，任何行業慣例都只是一種習慣，習慣並不能當然成為我國的法律淵源。任何未經國家認可賦予法律效力的習慣均沒有法律約束力。這種按習慣進行的強制平倉既無法律效力，也不是雙方當事人的合意約定。即使證券交易所內部有規定，只要股民透支，並在24小時內沒有歸還，券商就可以強行拋售其股票。但這種證券交易所內部規定的法律效力如何，不無疑問。其次，留置權的成立要件是「法律明文規定」這個條件。我國《擔保法》規定只有保管、運輸和加工承攬合同可以行使留置權，其他法律沒有規定股票融資可以行使留置權所以未經約定的強制平倉行為不符合法定留置權的成立要件。不能認定為行使留置權擔保的一種形式。最後，第3種觀點的理由也難以成立，一是強制平倉的直接目的，是券商回收融資款，即使約定了以一定的市值為平倉界限，這界限也是為了避免融資款無法回收的風險；二是所謂的緊急避險的「風險」對客戶而言並不一定存在，因為市場的變化無法准確預見，強制平倉前的股票同時存在升值和貶值的兩種可能性，預料的虧損和盈利僅系主觀的判斷，不等於客觀上必然會出現的損益事實，因此強制平倉不等於替客戶規避了風險，也可能使客戶錯過了抄底反彈的翻身機會。
從法理上說，在信用交易中券商在無法回收融資款且未與客戶約定強制平倉情況下，其債務返還請求權沒有債務人積極配合未能實現，券商應當求助公力救濟，而不應當採取強行拋售股民股票的私力救濟。因為私力救濟是作為公力救濟的一種例外，應當嚴格限制在最小的范圍內，否則無助於社會秩序的穩定，即使迫於情況緊急，一時無法求得公力救濟，如股民為逃避債務，具有抽逃資金嫌疑，券商也只能採取自助行為的私力救濟。即扣押惡意透支股民非透支部分的股票，然後請求公力救濟。否則就侵害了股民合法取得的股票權益，構成侵權
Ⅵ 美股賬戶會被強制平倉嗎
一般來說，融資賬戶中產生被平倉的可能性較大，而具體什麼情況下賬戶會被強制平倉呢？簡單的說，有以下三種情況美股賬戶可能會被強制平倉：
1、投資者用融資賬戶購買股票，融資比率從低比率調高，相應的就要去投資者的現金比率增高。這時候就可能需要補充。這個時候如果投資者賬戶中沒有足夠用於補倉的資金，不能在指定日期前補倉的話，就會被強制平倉了。
2、當投資者通過融資購買的股票跌過＄3時，那麼這類股票一般都不可再使用融資購買，且投資者必須使用現金購買持有倉位。倘若賬戶中剩餘現金不足以平倉以及投資者未在指定日期前補倉，那麼就會出現強制平倉。
3、當股票價格下降到某個程度，且帳戶沒有多餘的資金，即帳戶融資購買力已經最大化飽和了，那麼投資者的券商就會要求投資者補充現金或選擇性地賣掉部分股票以補倉。若投資者未在指定日期前補倉，那麼券商就就有權強制賣掉某個倉位， 以補足融資資金要求。 這個時候， 帳戶就是被強制平倉了。
所以說，相對於現金賬戶來說，融資賬戶對客戶的資金和交易操作經驗要求要高，如果需要開融資賬戶，務必在開融資賬戶之前多學習學習，以免造成不必要的損失。
Ⅶ 美股融資融券賬戶風險提示什麼情況下會被平倉
富途 證券 表 示 在 使 用 融 資 的情況下， 如 果持 倉股 票下跌 ， 客 戶 的 風 險 將越來 越高 ，觸達一 定 水 平 後 將 面 臨被強制 平 倉的風 險(也 叫M ar g in c a ll)
Ⅷ 為什麼美股要對我的賬戶進行強制平倉
賣空後漲了你做反了，補點兒保證金就可以
Ⅸ 美股不融資會平倉嗎
一般不會。被強平一般是使用融資了，股票下跌之後，券商為了保證自己的利益會強平到用戶的票