就是A是公司的股東，但是股東名冊上沒有A的名字，A的股權在公司名冊裡面寫的是B的名字。
A和B私下簽了代持協議，真正的股權所有人是A，B不能處分A的股權。
❷ 新三板掛牌可以股權代持嗎
新三板掛牌，要求掛牌公司股權清晰，而，股權代持容易引發不必要的糾紛，因此，原則上新三板掛牌是不予以股權代持的。為了防止因股權代持引發不必要的糾紛，進而對上市公司的正常經營產生重大不利影響，採取合法合理的方式進行「清理」是必須的。
但若企業存在股權代持也是不直接影響新三板掛牌的。但是需要說清楚，做一定的信息披露。信息披露要注意一下幾點：
(1)股份代持的原因;
(2)股份代持的具體情況;
(3)股份代持可能存在的後果，如果引起爭議或者訴訟是否會導致股權大幅變動甚至是實際控制人變更;
(4)股份代持沒有及時解除的原因和障礙(比如成本太高或者時機不夠成熟);
(5)股份代持解除的具體時間和方案，以後如果存在問題，後續有什麼解決措施。
❸ 企業上市前法人代持小投資者股權這樣合法嗎
不合法。「股權代持」問題是企業首發上市及新三板掛牌中經常碰到的問題，而且往往會拖慢項目進度。在企業上市過程中，該問題的出現可能會損害到擬上市公司股權的清晰性，進而可能引起很多的利益糾葛和法律糾紛，所以證監會對此一直是明令禁止的。同樣，對於擬掛牌新三板的企業來說，全國股轉系統也明確要求企業清理好股權代持問題。結合從業經驗及項目實際情況，我們對股權代持問題及解決方案作出如下總結。
一、股權代持的原因分析
關於股權代持的原因，大體可以總結出如下幾點：
（1）某些人的身份當時不適合做股東，通過代持間接向企業投資；
（2）實際投資者人數太多，將一個團體的股份放在一個人身上，既保證了工商程序的簡便也便於員工管理；
（3）為了相互擔保銀行融資，通過代持的方式設立多家非關聯企業；
（4）為了規避法律的某些強制性規定，採取代持形式完成投資或交易。
二、股權代持的法律效力及風險
1、股權代持的法律效力
我國《公司法》目前沒有明確規定關於股權代持的條款，關於股權代持的法律效力主要規定在最高院的司法解釋中。《公司法司法解釋（三）》第二十五條第一款規定：「有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。」該規定說明股權代持協議只要不違反合同法第五十二條規定的情形，應當是有效的。
《合同法》第五十二條的具體規定為：「有下情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定。」同時，《公司法解釋三》對於委託持股安排中易引發爭議的投資權益歸屬、股東名冊變更、股權處分等事項也進行了規定，這從側面認可了委託持股本身的合法性。
2、股權代持存在的法律風險
（1）股權代持協議被認定為無效的法律風險。根據以上《公司法司法解釋（三）》第二十五條第一款及《合同法》第五十二條的規定，結合實踐中的具體情況，如果設定股權代持的目的在於惡意串通、損害第三方利益、以合法形式掩蓋非法目的或規避法律行政法規的強制性規定，則股權代持協議通常就會被認定為無效，因而更容易引發法律糾紛。比如，外資為規避市場准入而實施的股權代持或者以股權代持形式實施的變相賄賂等，該等股權代持協議最終可能認定為無效，公司也有可能因此承擔相應的法律責任。
（2）名義股東被要求履行公司出資義務的風險。由於代持協議的效力不能對抗善意第三人，因此名義股東承擔公司的出資義務。如果出現實際投資人違約不出資，那麼名義股東面臨著必須出資的風險。在實踐中，也存在出資不實被公司或善意第三人要求補足出資的情形，這種情形下名義股東不得以代持協議對抗議公司或者善意第三人。雖然，名義出資可以在出資後向隱名股東追償，但也不得不面對訴訟風險。
（3）稅收風險。在股權代持中，當條件成熟、實際股東准備解除代持協議書時，實際出資人和名義股東都將面臨稅收風險。通常而言，稅務機關往往對於實際投資人的一面之詞並不認可，並要求實際股東按照公允價值計算繳納企業所得稅或者個人所得稅。（國家稅務總局公告2011年第39號對於企業個人代持股的限售股征稅問題進行了明確。具體而言，因股權分置改革造成原由個人限售股取得的收入，應作為企業應稅收入計算納稅。依照該規定完成納稅義務後的限售股轉讓收入余額轉付給實際所有人時不再繳稅。然而，國家稅務總局公2011年第39號文件僅適用於企業轉讓上市公司限售股的情形，對於實際生活當中普遍存在其他代持現象仍存在雙得征稅的風險。
（4）面臨公司注銷風險。這種風險主要存於外商作為實際出資人的股權代持情形中。根據我國的相關法律法規，外商投資企業必須經相關部門批准設立。為規避這種行政審批准，存在一些外商投資者委託中國境內自然人或法人代為持股的情形。這種情況下，如果發生糾紛，根據相關審判實務，相關代持協議效力能夠得到認可，但實際出資人不能直接恢復股東身份，需要先清算注銷公司，再經相關部門審批設立外商投資企業。
三、新三板對股權代持的態度
在中國的多層次資本市場，股權代持是一直絕對的禁區。對上市公司而言，控股股東以及實際控制人的誠信和經營狀況直接影響到股市對上市公司的信心和千百萬股民的切身利益。
《首次公開發行股票並上市管理辦法》規定，「發行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛」。因而，「股權清晰」成為證監會禁止上市公司出現代持現象的理論依據。同時，股權代持在新三板掛牌中也是不允許的。《全國中小企業股份轉讓系統業務規則》中明確要求掛牌公司要「股權明晰」。《證券法》及其他與企業上市、掛牌相關的法律、法規和規章中並沒有明確規定股權代持這一行為本身是無效的，因而監管部門為確保滿足「股權清晰」的監管審查口徑，也只是要求公司對股權代持的行為進行清理，但並未否認股權代持本身的合法性。但為了防止因股權代持引發不必要的糾紛，進而對上市公司的正常經營產生重大不利影響，採取合法合理的方式進行「清理」是必須的。
四、充分信息披露排除新三板掛牌實質性障礙
目前新三板掛牌規則要求擬掛牌公司對股權代持進行徹底清理，而目前的清理，基本上都是採取股權轉讓的方式。那麼是否只要企業存在股權代持就不允許新三板掛牌呢？答案當然是否定的。因為股權代持目前還是比較普遍的現象，如果存在股權代持就一刀切的否定，那是不符合實際情況和企業掛牌的最終目的。清理不是目的，只是實現企業上市和防止股權糾紛的重要手段。企業不論登陸哪個層次的資本市場，都應首先強調信息披露，即：只要企業將問題說清楚講明白就是可行的。之所以強調信息披露，是因為即使存在股權代持的情形，只要企業進行充分信息披露，並採取必要的措施把問題解決掉，之後就不再構成新三板掛牌的實質性障礙。
信息披露最主要關注以下幾點：①股份代持的原因；②股份代持的具體情況；③股份代持可能存在的後果，如果引起爭議或者訴訟是否會導致股權大幅變動甚至是實際控制人變更；④股份代持沒有及時解除的原因和障礙（比如成本太高或者時機不夠成熟）；⑤股份代持解除的具體時間和方案，以後如果存在問題，後續有什麼解決措施。
另需券商與律師就以下問題發表意見：股權代持的形成、變更及解除情況以及全部代持人與被代持人的確認情況，並對代持形成與解除的真實有效性、有無糾紛或潛在糾紛發表意見。
總之，通過披露股權代持情況，同時給出解除代持的具體方案，股權代持問題就是可以解決的。如果企業充分披露了股權代持的相關情況並且願意承擔可能出現的後果，同時市場投資者等參與者能夠認知並判斷這種風險，那麼對於負責審批口徑的監管機構來說，就不會一刀切地禁止這樣的情形。當然，如果企業願意主動披露並接受監管的話，監管機構也應該適當放權給市場進行博弈和取捨，讓資本市場更加透明、開放。對於這個方面，騰訊眾創空間做的還可以。
❹ 新三板大股東轉讓股份代持是啥意思
股權代持、股權轉讓瑕疵問題
股權不明晰比較常見的有股權代持、歷次股權轉讓中可能存在的訴訟等等。
股權代持的核查首先要從公司股東入手，向股東說明相關法律法規的規定，明確股權代持對公司上新三板掛牌轉讓的法律障礙，說明信息披露的重要性，闡述虛假信息披露被處罰的風險，說明誠信在資本市場的重要性。
如果股東能夠自己向中介機構說明原因，一般情況下，中介機構可以根據股東的說明進一步核查，提出股權還原的解決方案。
核查中需要落實是否簽署了股權代持協議，代持股權時的資金來源，是否有銀行流水，代持的原因說明，還原代持時應當由雙方出具股權代持的原因，出資情況，以及還原後不存在任何其他股權糾紛、利益糾葛。如果股東未向中介機構說明，中介機構自行核查難度較高，但是還是可以通過專業的判斷搜索到一些蛛絲馬跡，如該股東是否在公司任職，是否參加股東會，是否參與分紅，股東是否有資金繳納出資，股東出資時是否是以自有資產出資，與公司高級管理人員訪談，了解股東參與公司管理的基本情況等。
❺ 我們公司新三板原始股為什麼只給兩個人代持
新三板股票的原始股掛牌後會暴漲，說白了原始股東就是穩賺不賠的，還是暴漲。一般人怎麼能給他呢。有利益輸送嫌疑
❻ 關於新三板掛牌公司股權代持的問題
操作可行，一般公司給經理分的有任務，一般讓朋友買點也正常，注意事項就是代持股份的權利和義務一定要寫清楚了。基本沒問題，有其他問題請追問。
❼ 我買了新三板兩家公司的代持股權，現在公司要原價收回！可以嗎
原價？
買賣自願。
它願意原價買，可我不願意原價賣啊。
喊價。
❽ 三板定增大股東代持的股票怎麼劃轉
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。
產生代持股份的原因一般有以下幾種：
1.某些實際出資人基於某種考慮不願意顯示於公司股東名冊或登記機關的備案文件之中；
2.為了規避公司法對公司股東人數的限制（有限責任公司50人以下，股份有限公司200人以下）；為了規避經營中的關聯交易；為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制；為了規避公司對股東身份的特別要求。
據最高人民法院於2011年1月27日發布的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(三)》,對於有限責任公司，股權代持協議沒有合同法52條規定的情形，其應是有效的，但不能對抗善意第三人。如果名義持股人將名下股權轉讓、質押給善意第三人，其應是有效的，即實際持股人可以因利益受損向名義持股人追償，但無權申請法院判定轉讓和質押行為無效。因此，雖然股份代持協議有效，對於實際出資人與名義出資人來說，仍存在風險。
實際出資人面臨的風險如下：
1.股份代持協議因違反合同法第52條規定而無效，實際出資人將無法依據該協議向名義股東主張權利。
2.股東身份不被認可。如果得不到公司半數以上股東認可，實際出資人可能面臨無法轉正的尷尬局面。
3.名義股東惡意損害實際股東的利益。名義股東可能擅自進轉讓股份、質押股份的行為，股份代持協議實際出資人都很難控制。這是實際出資人所面臨的各項風險中最為嚴重的一種風險。另外，名義股東可能會在股利取得、股份表決權的行使、資產分配等方面背離實際出資人的本意或實施損害實際出資人的行為。
4.由於名義股東自身原因導致訴訟而被法院凍結保全或者執行名下的代持股權。名義股東如果拖欠債務，其所代持的實際出資人的股權可能會被查封或拍賣。
5.名義股東去世或者喪失民事行為能力，其所代持的股權的處置將成為一項難題。
6.其他可能出現的風險。
名義股東可能面臨的風險：
1.如果股份代持協議無效，並且名義股東不願成為該公司的實際股東並且也沒有出資能力的時候，對於名義股東也是一件非常麻煩的事情。
2.實際出資人出資不到位，可能會被公司債權人或其他股東追索。
這里的出資不到位可能有幾種情況，一種是實際出資人違背約定不願繼續出資，一種是實際出資人發生客觀變化而喪失繼續出資的能力。
3.如果雙方約定由實際出資人實際參與公司管理，那麼，如果其行為違反公司法規定而被公司或其他股東或債權人主張權利，那麼，名義股東很可能被牽涉其中。
4.其他可能出現的風險。
避免風險應遵循應採取以下措施：
1.保證股份代持協議為有效協議，實際出資人主張權利的基礎是股權代持協議的有效。
2.簽訂股權代持協議時，詳細約定雙方的權利義務，並約定高額違約責任並公證。針對上述所提及的法律風險，實際出資人與名義股東應在股權代持協議中明確雙方的權利義務與違法責任，以防範上述風險。另外，約定高額違約責任並公證。約定嚴格的違約責任，加大違反協議的成本，使違約方的行為得不償失，有利於對意圖違反協議的一方雙方予以震懾。
3.設立股權質押擔保。在簽訂股權代持協議的同時，將顯名股東代持的股份向實際出資人辦理質押擔保。這樣就確保了顯名股東無法擅自將股權向第三方提供擔保或者出賣轉讓；即使由於其他原因，比如法院執行或者繼承分割需要變賣股權，實際出資人也可以質押權人的身份，獲得優先權。
4.將股份代持協議告知其他股東或者公司的利害關系人。如果條件許可，應將股份代持協議告知公司的其他股東或者由其他股東在協議上書面認可，此時若代持股人私下將股權出讓給其他股東，實際出資人可以其他股東知情而惡意受讓為由宣告轉讓無效而取回股權。
對於股權代持的有效性,我國目前只針對「有限責任公司」有明確規定，並未涉及股份有限公司。而在中國證券市場，代持是「絕對禁區」。《首次公開發行股票並上市管理辦法》中規定：「發行人的股權清晰、控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛。」「股權清晰」成為證監會禁止上市公司出現代持現象的理論依據。「如果企業給保薦機構如實說了代持的問題，一般分為兩種處理：
一種是代持比例非常非常低，企業也保證不會有舉報的情況，大家就都裝作不知情；
第二種是有比例明顯的代持，保薦機構一定會讓企業整改，就是讓實際出資人『復位』」。
對代持整改時，保薦機構要陪伴實際出資人和名義出資人去公證處公證，雙方要簽字，必要時要錄音、錄像；名義出資人、實際出資人出具承諾，承諾內容是，代持問題已經完全解決，如果日後再出現問題，由名義出資人和實際出資人個人承擔問題，與企業和保薦機構無關；有時還會要求企業實際控制人也出具承諾，表示代持問題已經完全解決，日後出現問題的，實際控制人需承擔任；
最後，保薦機構出具整改意見。保薦人需要將上述四項材料合並到申報材料當中，並在招股書中引用。有觀點認為，《首次公開發行股票並上市管理辦法》僅是部門規章，並非行政法規。股份有限公司如違反此規定，後果僅是不能IPO或上市後可能遭到行政處罰，但並不能否定股份代持的效力。
根據法理，有限責任公司具有人資二合的特徵，而股份有限公司則是純粹的資合公司。因此，認定股份有限公司股份代持有效性的條件應當比認定有限責任公司相對更加寬松。一般只要雙方有關於股份代持的書面協議，實際出資人實際出資到位，且不違反法律或行政法規的強制性規定，那麼應認定實際出資人與名義股東的股份代持行為有效。
1新三板機構開戶要求，注冊資本500萬元人民幣以上的法人機構。
2認購合同提示：由於本人暫時沒有取得新三板證卷交易賬戶，說以通過xxx代為認購股份，並以代持，在本人取得新三板證卷交易賬戶後，再交易過戶本人。如果自己沒資格開戶新三板，這樣非常麻煩。