指數基金相對來說管理費用較多

『壹』 為什麼指數基金風險較低，它真的可以長期上漲嗎

指數基金是一種特殊的股票型基金。指數基金的業績，主要取決於對應指數的表現。指數漲得好，指數基金就漲得好。

指數型基金被動模擬指數，不需要基金經理額外分析，管理費用更低。指數基金的收益與對應標的指數收益之間的差異。

由於交易成本和交易制度的限制，任何一個指數基金的收益都不可能與標的指數的收益保持完全一致，基金管理人需要及時度量、監測這種差異，確保這種差異穩定地保持在一定的范圍之內。如果出現不正常的偏差，基金管理人應在充分分析原因的前提下，及時調整指數基金的投資組合方案。

圖片網路所找，侵刪。內容僅供參考，投資詢謹慎。

『貳』 為什麼說長期投資指數型基金收益比較大

如果從長遠打算考慮，總體宏觀經濟行情必然會出現好轉，建議您選取一隻指數型基金產品。建議您選擇嘉實滬深300或者華夏中小板ETF。但需要注意的是，基金產品是長期投資品種，但並非建議您完全不理，在條件變化下仍然需要重新配置。

華夏上證50ETF採取跟蹤基準指數的被動性操作，其嚴格的投資紀律約束了基金經理主動投資獲取超額收益的沖動，也避免了不必要的交易費用，從而有利於保護持有人的投資收益，是長期投資的優選品種。

嘉實滬深300屬於嘉實基金管理有限公司旗下一隻開放式股票型基金（LOF），投資風格屬於被動指數型，其試圖復制的指數是滬深300指數，從2007年8月到2008年8這個段時間來看，嘉實滬深300的凈值走勢和滬深300的走勢基本吻合，日均跟蹤誤差為 0.15%，年度化擬合偏離度為 2.31%，符合基金合同中規定的年度化跟蹤誤差不超過 3%的限制。該基金自成立以來的凈值增長率為145.01%，在同類指數型基金中位居前列。從基金的份額上來看，其份額逐步增加，且遠遠超出了同類產品，從07年四季度就維持在300億元以上，充分說明其被市場認可度高。股市從6000多點跌到現在的2400多點，跌幅達到60%以上，目前的市盈率已在19左右，估值合理。並且，該基金跟蹤的指數，大都是大盤股，像招商銀行、平安保險、中國神華、中信證券等權重股都具有良好的長期成長性。從最近的公布的業績來看，雖然受基本面影響，但是這些公司業績仍然表現可佳。再加之，奧運行情並沒有預期出現，反而兩市大幅下滑，滬市跌破2400點，中長期底部已經出現，長期投資價值顯現。因此，建議投資者在市場非理性時刻抓住難得的長線戰略性建倉良機，分批建倉嘉實滬深300。
希望採納

『叄』 為什麼越來越多的投資者選擇指數基金

首先，費用相對較低。這可以說是指數基金最突出的優勢之一。由於指數基金採取的是跟蹤指數的投資策略，基金管理人不需要花大量的時間和精力來選擇股票、債券等投資工具的種類和買入與賣出的時機，這樣就在一定程度上減少了基金的管理費用。而在另一方面，由於指數基金大致上採取的是一種買入並持有的策略，一般不會對投資組合進行頻繁的調整，只有在所跟蹤指數的成份股變化時才進行相應的調整，所以它的交易費用也會低於其他積極投資類型的基金。
其次，通過充分的分散投資來降低風險。由於指數基金通過跟蹤指數進行廣泛的分散投資，它的投資組合收益與相應指數的收益基本上一致，任何單個股票的波動都不會對指數基金的整體表現構成太大的影響，這樣就從整體上降低了投資者的投資風險。所以，指數基金投資者不必擔心個別股票的大幅下跌對基金收益的影響。

再次，業績透明度較高。投資者只要看到指數基金所跟蹤的目標指數漲跌就可以大體上判斷出自己投資的那隻指數基金凈值的變動，有多少的獲利或損失。而對於某些擅長判斷大勢，但對個股把握不住的投資者，就特別適合投資指數基金，從而可以免去「賺了指數不賺錢」的煩惱。
此外，管理過程受人為影響較小。指數基金的投資管理過程主要是對相應的目標指數進行被動跟蹤的過程，而不是頻繁地進行主動性的投資。這樣在管理過程中就可以通過較為程序化的交易來減少人為因素的影響。

『肆』 股票和指數基金哪個更好。

你好，兩者具體的區別如下：

股票是上市公司發行的一種憑證，也就是說大家買了股票，就會成為這家公司的股東。

基金是由基金公司發行的，一般有閑錢的人才會去投資基金，把資金放在銀行中進行託管，基金公司對資金進行投資管理，這些基金會被進行打理。

基金和股票哪個好？

從行為進行分析：

股票是屬於個人操作，需要投資者自己買入、賣出，所有的決策都是由你自己決定，股票收益就與買入時機有很大關系了。

基金更像是他人操作，因為這筆錢是基金管理團隊去管理與運營，投資者自己只要坐等收益就好。

從效果進行分析

基金投資是非常高效率的，因為基金是由基金經理與其團隊進行過多個種類的金融工具投資，除了可以有效分散風險以外，收益也比較可觀。

股票的話是進行單一的買入、賣出操縱，對於投資者個人投資經驗要求較高。老手抓住時機點，可以賺的盆滿缽滿，新手買股票很容易遭遇零收益甚至是負收益。

從門檻進行分析

基金投資門檻非常低，1元起購、10元起購的基金非常多，對於普通人來說比較容易接受。

股票價格相對基金投資高一點，並且股票要求每次最少買入100股哦。

可見基金投資更適合沒有時間和精力的投資者，把投資這種專業的事交給專業的人，而炒股票則不同，自己要親力親為，承擔股票的上漲和下跌，隨時做決策，這樣收益可能也高些。

風險揭示：本信息不構成任何投資建議，投資者不應以該等信息取代其獨立判斷或僅根據該等信息作出決策，不構成任何買賣操作，不保證任何收益。如自行操作，請注意倉位控制和風險控制。

『伍』 指數型基金的優缺點有哪些

指數基金的優點：

1 費用相對較低。由於指數基金採取的是跟蹤指數的投資策略，基金管理人不需要花大量的時間和精力來選擇投資工具的種類和買入與賣出的時機，這樣就在一定程度上減少了基金的管理費用。

2 業績透明度較高。投資者只要看到指數基金所跟蹤的目標指數漲跌就可以大體上判斷出自己投資的那隻指數基金凈值的變動，有多少的獲利或損失。

3通過充分的分散投資來降低風險。由於指數基金通過跟蹤指數進行廣泛的分散投資，它的投資組合收益與相應指數的收益基本上一致。這樣就從整體上降低了投資者的投資風險。

4管理過程受人為影響較小。指數基金的投資管理過程主要是對相應的目標指數進行被動跟蹤的過程。這樣在管理過程中就可以通過較為程序化的交易來減少人為因素的影響。

指數基金的缺點：

1波動太大。對於短線操作來說，風險很大。 風險在任何的基金都是存在的，投資者在購買時應該謹慎考慮。

2基金贖回的風險。如果想提前退出，要在低位賣出，容易虧損。

3基金定投並非所有情況都適用，效果差異很大。

4領漲但不抗跌。在任何市場下，指數基金都是高倉位的，無法通過基金經理的操作來規避股市的風險。

『陸』 指數型基金的優缺點有哪些

指數基金的優點：
1
費用相對較低。由於指數基金採取的是跟蹤指數的投資策略，基金管理人不需要花大量的時間和精力來選擇投資工具的種類和買入與賣出的時機，這樣就在一定程度上減少了基金的管理費用。
2
業績透明度較高。投資者只要看到指數基金所跟蹤的目標指數漲跌就可以大體上判斷出自己投資的那隻指數基金凈值的變動，有多少的獲利或損失。
3通過充分的分散投資來降低風險。由於指數基金通過跟蹤指數進行廣泛的分散投資，它的投資組合收益與相應指數的收益基本上一致。這樣就從整體上降低了投資者的投資風險。
4管理過程受人為影響較小。指數基金的投資管理過程主要是對相應的目標指數進行被動跟蹤的過程。這樣在管理過程中就可以通過較為程序化的交易來減少人為因素的影響。


指數基金的缺點：
1波動太大。對於短線操作來說，風險很大。
風險在任何的基金都是存在的，投資者在購買時應該謹慎考慮。
2基金贖回的風險。如果想提前退出，要在低位賣出，容易虧損。
3基金定投並非所有情況都適用，效果差異很大。
4領漲但不抗跌。在任何市場下，指數基金都是高倉位的，無法通過基金經理的操作來規避股市的風險。
指數基金(Index
Fund)，顧名思義就是以特定指數（如滬深300指數、標普500指數、納斯達克100指數、日經225指數等）為標的指數，並以該指數的成份股為投資對象，通過購買該指數的全部或部分成份股構建投資組合，以追蹤標的指數表現的基金產品。

『柒』 指數基金與主動管理基金誰更有投資價值第一篇

先說美國：根據美國最大的指數基金公司，先鋒集團創始人，約翰.伯格老頭說法；美國絕大多數主動管理型基金(85%左右)是干不過指數基金的，既干不過標普500，也干不過更寬的指數基金，比如羅素2000。關於這個，我只想說，伯格老頭說的話是真的；在美國確實大多數主動管理型基金業績不如標普500指數基金，先把事實擺出來。

有下面幾個原因，導致美國的主動管理型基金干不過指數基金：
a、主動管理型基金的費用確實比較高，比如很多主動管理型基金收1.5%的管理費，但是先鋒的指數基金可能只有0.05%的管理費，客觀的說管理費確實指數基金低。我們的期望是，主動基金收取管理費是用來做更多的研究，這合情合理。那麼問題來了，主動管理型基金收取更多管理費，是不是真的帶來了研究價值，在美國，答案是：大多數沒有。
b、在美國機構投資者佔比過高，是導致主動研究失效最重要的原因。大家都在研究，彼此之間失去了相對優勢，加上研究後總要根據研究成果換一下股，做更多交易，摩擦成本上升（摩擦成本這么高大上的詞，其實就是交易費用，各類稅收等費用）。由於大多數都是機構之間競爭，然後政府和券商通過交易拿走了大量的稅收和費用，可以確定，大多數機構不可能戰勝大多數機構(繞暈了吧，嘿嘿！)，因此可以得出一個有點武斷的結論：如果一個市場以機構為主，那麼指數基金會戰勝大多數機構。是不是也可以得出另外一個結論：如果一個市場，以散戶為主，那麼指數基金也會戰勝大多數散戶。我大A股似乎就是散戶為主，那麼就可以武斷的推斷出：指數基金勝過大多數散戶，事實也是如此。恩，這個推論肯定符合指數基金愛好者的胃口。此外，好像還可以得出一個結論：當一個市場以某一種投資群體占據絕大多數時，這個群體大多數干不過指數基金。這句變扭的話，是很關鍵的(自我總結的，不管對錯哦)。

『捌』 主動管理型基金和指數基金哪個好

指數基金作為被動型管理的代表，常常被用來跟主動管理型基金進行比較。
從美國多位大咖的實證結果來看，考慮到主動管理型基金的運作高成本等因素，在成熟發達的市場，指數基金比主動型基金實在好太多。這一結果是符合邏輯和經典金融學理論的。（比如有效市場理論，盡管該理論爭議不斷漏洞百出，但仍然不失為一個得力的分析工具。）
但是，從國內來看，由於市場不夠成熟發達，市場錯誤定價的機會比較多，造成主動管理型基金的機會相對成熟市場就多一些。盡管如此，國內主動管理型基金的費用之高，也是發達市場所難以匹敵的。這就降低了國內主動管理型基金的吸引力！