⑴ 萬科被收購會發生什麼，萬科為什麼會陷入股權爭奪
盡管被王石斥為「野蠻人」，不過「寶能系」顯然是有備而來，不僅在頻頻舉牌中顯示出了雄厚的資金儲備，而且迄今為止未有任何違規之處。對此，中國證監會發言人張曉軍18日稱，市場個體之間收購、被收購的行為屬於市場化行為，只要符合相關法律法規的要求，監管部門不會干涉。
騰訊眾創空間分析表示，多年來，萬科一直被嚴重低估，龐大的規模和良好的業績背後，是與之並不匹配的低股價。作為中國房企的龍頭，萬科現金流非常充裕，還有豐厚的可變賣家當，而買下這座「金山」卻出乎意料的便宜。萬科股權非常分散，且管理層持股很少，在「寶能系」露出獠牙之時，前十大股東合計股份持有權比例僅為22.72%。只要200億元人民幣就能在二級市場拿下萬科第一大股東之位——這是萬科總裁郁亮去年3月提出的擔憂，如今被「寶能系」的實踐證明。
另一方面，面對門外的「野蠻人」，萬科管理層雖有所警覺，但並未有積極的防範。1994年，萬科曾陷入「君萬之爭」，那是萬科第一次面對「野蠻人」，最終王石找到了君安的破綻，避免了萬科被拆分的命運。如同君安的「意志繼承者」一般，「寶能系」20年後卷土重來，而萬科依然如20年前一樣不堪一擊，在「寶能系」並未出現違規的情況下，王石和監管層手中的牌比20年前還要更少。
⑵ 萬科的股權爭奪戰
多年來，萬科一直被嚴重低估，龐大的規模和良好的業績背後，是與之並不匹配的低股價。作為中國房企的龍頭，萬科現金流非常充裕，還有豐厚的可變賣家當，而買下這座「金山」卻出乎意料的便宜。萬科股權非常分散，且管理層持股很少，在「寶能系」露出獠牙之時，前十大股東合計股份持有權比例僅為22.72%。只要200億元人民幣就能在二級市場拿下萬科第一大股東之位——這是萬科總裁郁亮去年3月提出的擔憂，如今被「寶能系」的實踐證明。在選擇創業平台的時候，一定要謹慎一些，盡量選擇規模比較大一點的平台，比如像騰訊眾創空間這種，可信度會高一點。另一方面，面對門外的「野蠻人」，萬科管理層雖有所警覺，但並未有積極的防範。1994年，萬科曾陷入「君萬之爭」，那是萬科第一次面對「野蠻人」，最終王石找到了君安的破綻，避免了萬科被拆分的命運。如同君安的「意志繼承者」一般，「寶能系」20年後卷土重來，而萬科依然如20年前一樣不堪一擊，在「寶能系」並未出現違規的情況下，王石和監管層手中的牌比20年前還要更少。如今，猜測萬科未來命運如何還為時尚早，外界也拭目以待王石能否如20年前一般找到「白騎士」救場，然而，此事無論結果如何，都應成為中國所有上市公司引以為鑒的標志性事件。在上市圈錢的同時，也面臨著被「野蠻人」踢門而入的風險，而謝絕「野蠻人」，除了保證公司股權合理分配外，也要增加風險意識，使企業可以掌握自己的命運。
⑶ 萬科股權之爭最應關注什麼
萬科股權之爭延宕一年多，尚未塵埃落定。這一場股權爭奪大戰緊張激烈，吸引了無數眼球，「信用高低」、「萬能險之辯」、「內部人控制」、「高杠桿收購」等話題在輿論界引發一波波激烈爭論，也把社會對險資崛起的關注推向高潮。
在筆者看來，站在宏觀角度，萬科股權之爭最值得關注和思考的問題是：怎樣在金融企業與非金融企業之間設好防火牆？
關於「金融企業與非金融企業之間要不要設立防火牆」，是一個在理論上和實踐中少有爭論的問題，但是筆者認為，金融企業與非金融企業之間必須設立防火牆。
從理論上來說，一則由於金融企業高杠桿、高風險，出於對資金安全和流動性的考慮，必須要對金融企業投資非金融企業加以限制；二則更重要的是由於金融企業位於經濟生態鏈的頂端，在產業並購擴張方面有著天然優勢，如不加以限制，極易形成壟斷巨頭，從而影響競爭，削弱市場經濟的活力。
實踐中，在銀行業，我國《商業銀行法》第四十三條規定，商業銀行在我國境內不得投資於非自用不動產，不得向非銀行金融機構和企業投資（2008年放開了對投資保險公司的限制）。
在證券業，基金是投資的主力，《公開募集證券投資基金運作管理辦法》規定：一隻基金持有一家公司發行的證券，其市值不得超過基金資產凈值的10%；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司發行的證券，不得超過該證券的10%。因此，公募基金舉牌事件少之又少。
目前，金融企業投資控股非金融企業的主力軍，是保險公司。保監會對於保險機構投資股票等權益資產的比例是逐步放開的，從2005年總資產5%的投資比例上限，經過10年的時間，逐步放寬到40%，對持有單一公司股票的比例上限要求相對寬松。這種放寬的背景是，一方面，在保險業資產規模大幅增長的情況下，險資正面臨著越來越嚴重的資產配置荒；另一方面，證券市場投機氣氛較濃，大盤藍籌股價值低估，需要充實穩健的機構投資者力量。險資入市，如果安心作大盤藍籌股的財務投資者，可以說是多贏的選擇。但如果傾向更激進的投資策略，大肆並購擴張，則似乎違背了險資入市的本意。
在放寬保險機構投資權益資產比例上限的同時，保監會也出台多個文件，對保險資金投資股權的行為加以限制。《保險資金運用管理暫行辦法》要求，保險公司實現控股的股權投資應當限於保險類企業、非保險類金融企業、與保險業務相關的企業。《中國保監會關於加強和改進保險資金運用比例監管的通知》要求，保險公司投資上市公司股票，有權參與上市公司的財務和經營政策決策，或能夠對上市公司實施控制的，納入股權投資管理，遵循保險資金投資股權的有關規定。《保險資金投資股權暫行辦法》要求，保險公司進行重大股權投資，應當向中國保監會申請核准，並提交多項書面材料。
從這些規章來看，應該說監管部門在保險公司與非金融企業之間也設立了一道防火牆，相關規定在引導保險公司將資金投向大盤藍籌股方面取得了積極效果。目前，保險機構所持有的A股市場股票市值佔比最大的5個行業分別為銀行、非銀金融、房地產、醫葯生物、交通運輸。
但是，由於相關規定和定義不夠明確，缺乏具體標准，這個防火牆的效果好不好，目前似乎主要取決於保險公司自律。四大保險集團和銀行系保險公司投資風格相對穩健，而民營系保險公司則投資風格激進，容易引發是否合規的爭議。例如，前海人壽購買了南玻A(8.360, 0.01, 0.12%)高達21.78%的股份，成為第一大股東並取得對南玻A的控制，這算不算重大股權投資、要不要申請核准？南玻A屬於非金屬礦物製品業，主要產品是平板玻璃、工程玻璃等，算不算與保險業務相關的企業？
在金融企業與非金融企業之間設好防火牆，筆者認為，需進一步完善制度設計，加強金融監管協調。今年3月，保監會擬修改《保險資金運用管理暫行辦法》並公開徵求意見，意在進一步加強對保險集團（控股）公司、保險公司的重大股權投資行為的監管，這是完善金融企業與非金融企業之間防火牆的重要舉措。除了重大股權投資核准，在制度上還應對保險公司能取得哪些非金融企業的實際控制權、持有單一不宜控股的非金融企業股權比例上限等做出明確規定。
不過，在綜合經營已經成為我國金融體系發展趨勢的背景下，銀行業、證券業和保險業監管部門還應加強合作，提升跨市場監管能力。此次萬科股權之爭，核心力量雖然是前海人壽，但主角卻是前海人壽的母公司鉅盛華這一金控平台，通過鉅盛華持有萬科股權，可以規避保險業的監管。對金融控股公司的監管，目前仍在探索之中，需要進一步完善
⑷ 如何看待萬科股權爭奪戰
易居中國執行總裁丁祖昱表示，這次寶能和萬科的控制權之爭，讓我們重新認識了萬科的職業經理人文化，也讓我們更清晰地明白，今天無論誰都已經無法改變萬科的運營機制。如果沒有職業經理人文化，那萬科就不再叫萬科了。騰訊眾創空間，創業服務平台。嚴躍進表示，此次萬科股權爭奪戰無論結果如何，對於資本市場、企業來說，都是可以寫入商學院教材的案例。其啟示有三點：第一是傳統地產資本和險資等機構資本會有更大的碰撞，後續險資可能比傳統地產資本更有優勢，這對公司治理結構的改善是一個挑戰。第二是目前地產企業對於企業的股權保護是非常乏力的，地產企業若是處於上市狀態，股權保衛的難度會加大。第三企業若自身不變革，那麼外部環境和力量就會對企業自身的經營形成特大的沖擊力。
⑸ 如何看待萬科管理層和寶能系的股權之爭
寶能系盯上萬科這才是真實的資本市場，過去萬科股權一直都比較分散這是致命的死穴也暴露了萬科的狂傲以為沒人敢把手伸向自己。從市場的角度講寶能的行為沒有任何的問題只是萬科這個寶貝兒子被人給動了不知道哪個老子會不高興這就是中國社會體制的問題，王石拋出寶能的錢來路有問題我靠你去買包煙是不是還得證明這錢不是偷來的搶來的啊。王石向來以大佬自居說出這話有失水平，更可笑的是那個田什麼君的發帖支持王石請問你是哪位啊閑的沒事逛逛淘寶什麼的不懂別瞎攙和？我個人倒希望寶能贏也好給中國的資本市場好好的上一堂課。回到交易層面萬科定向增發對象多數是華潤股權爭奪跌得可能性小開盤後砸盤顯然寶能既然敢做大股東就做好了長期應戰的准備更何況你萬科砸寶能我就接我想華潤不會把手裡的籌碼給寶能的那不是成全了寶能嘛，外界解讀萬科在實施"毒丸計劃「我看這計劃未必能成這事最後更大的可能是上面的老子出來做和事老。我不希望這種情況出現中國的資本市場就是被管的太多了該轉型了該讓市場自己做主了，更何況寶能成為大股東未必不是好事。
⑹ 萬科寶能之爭，那就是安邦贏了，對嗎怎麼看
12月23日深夜，萬科與安邦保險分別在官網發表聲明，表態支持對方。萬科稱歡迎安邦入股，安邦稱將積極支持萬科，明確希望萬科管理層、經營風格保持穩定。這也直接意味著，擁有萬科超7%股權的安邦集團，正式站入萬科董事會主席王石「戰壕」，成為其對抗門外「野蠻人」寶能系的重要援兵。安邦是那隻優雅的黃雀，安邦先是買入了5%股權，前幾天又把股權增持到了6.18%。安邦兩度買入萬科股權，似乎都是在應對寶能系的動作：安邦買入5%股權時，寶能系已是萬科第一大股東，持股20.008%；安邦第二次增持時，寶能系已把股權升到了23.52%。<br />安邦的第二次增持，發生在12月17日和18日上午。這是兩個特殊的日子：17日晚間，媒體公布了王石向寶能系發出的戰書；18日午間，萬科股票緊急停牌。現在，作為攻方的寶能系，仍然是第一大股東。但是，由於安邦的馳援，萬科防守聯盟（安邦 華潤 萬科盈安合夥 萬科工會 單一自然人股東劉元生）的累加股權達到了約27%，已經超過了寶能系。這些值得玩味的數據與時間點，已經可以顯示：萬科勝局已定。昨天王石的最新發言，被媒體歸納為「萬科寶能都是一家人，不應內斗，我們願意照顧寶能訴求」，這一度使得王石的形象大損——那個血性宣戰的萬科精神領袖竟然這么快這么慫地認輸了。但是，一個北京的王石腦殘粉在昨天午後表示，這是對王石莫大的誤解。那是勝利者才會說的話，倘若不是勝局已定，以王石的氣節，是不可能說出這種話的。王石用的「照顧」這個詞，不是失態，而是風度。安邦不止是萬科的白衣騎士。當人們都在觀賞萬科股權大戰時，安邦只用了半個月時間，就突然成為了央企遠洋地產的第一大股東，兩度大手筆出擊，共計持股29.98%，耗資約90億元。也是這幾天，安邦又買了一點點金地，目前累計持有金地20.49%的股權，繼續保持著第二大股東的風采。在「招保萬金」的虛名里，金地也算是與萬科齊名，但它差不多已被險資控制：金地的第一大股東是富德人壽。半年前，安邦與富德人壽一起否決了金地核心員工項目跟投的議案——那是一種跟萬科「事業合夥人」很像的東西。也差不多是這幾天，安邦還加倉了金融街，目前累計持有金融街約25%的股權，跟第一大股東的差距已經不到3%。金融街是北京西城區國資委實際控制的上市房企。半年前，安邦第一次買進金融街股權，就登上了第二大股東的寶座。金融街似乎一直在頑強抵抗。<br />半年前，安邦還悄然買入了華業地產4.99%的股份，位列第三大股東。在江湖上，華業地產的聲名不太響亮，據說是一家「房地產 礦業」雙驅動的民營房企。<br />遠洋、金地、金融街、華業……這肯定不是一份最終的名單。安邦不是一般的民營企業，萬科在歡迎安邦的聲明中這樣定義：安邦是中國「一帶一路」戰略的優秀踐行者。安邦進入房地產的模式是，優雅地買股權，溫柔地進董事會，偶爾放幾句擲地有聲的話。
⑺ 萬科股權爭奪戰，全國的業主們怎麼急了
一條「全國萬科業主聯名支持萬科的聲明」在朋友圈刷屏，截至本文發表，已有 14萬余名 「業主」簽名，成為「萬寶之戰」中一個獨特的景象。
這個「全國萬科業主聯名支持萬科的聲明」提到，作為萬科業主，我們本不應過問、也無權過問萬科股東之間及管理層的撕逼，但我們希望，自己的房子和社區能一如既往地享受萬科精細化的服務，和對業主細心的呵護。如果萬科不再是以前市場化的萬科，不再是官僚體制內的萬科；不再是那個提倡企業公民，陽光透明的萬科；不再是那個客戶導向，敬畏土地和尊重歷史的萬科；不再是業主至上，追求客戶滿意的萬科；不再是堅持人文關懷、合乎良善的萬科；不再是堅持綠色生態，社會責任擔當的萬科……那麼他們要聲授萬科。
這個「全國萬科業主聯名支持萬科的聲明」究竟是誰拋出來的，而且在這個節骨眼上拋出來，目前暫不清楚，是某個、某些業主，還是萬科的管理層自己炮製的？暫無法下結論。有一點是可以肯定的，這么多人支持，無論是不是真實的業主，至少說明這些人對王石被驅趕，萬科管理層可能被重組，對萬科前途影響的擔憂，同時折射出「萬寶之爭」中復雜的利益博弈關系。
業主無權過問和干預萬科股權之爭、控制人與管理層的斗爭，但站在業主的角度看，這樣的擔憂不無道理，對自身利益的訴求無可厚非。因為，萬科的權力變化，會影響到他們的切身利益，他們沒有將自己完全置身在事外，是正常的權利訴求，而且這種訴求有可能影響到「萬寶之爭」，這不能不引起爭奪雙方的注意，並規劃自己的策略。
騰訊眾創空間，聯合社會各界力量,整合騰訊內部資源,憑借雙百計劃、眾創大賽、長青騰創業營、創業基地等創業助推器,打造全要素孵化加速眾創平台,助力創業者實現創業夢想的新平台。
⑻ 安邦在萬科股權之爭中是什麼角色
據港交所公布的萬科權益變動：就在萬科停牌前三天，包括安邦、寶能系、貝萊德、惠理等多家中外機構仍然在A股和港股兩個市場上吸入萬科籌碼。各方勢力處於割據狀態。
據港交所披露，深圳市鉅盛華股份有限公司12月15日買入1.184億股萬科，目前佔有萬科A(17.140, -0.06, -0.35%)股股份升至23.52%。貝萊德、匯豐、惠理等外資機構也在停牌前幾日增持了萬科H股股份。
最值得關注的是安邦保險。據披露，安邦於12月17日增持萬科A股1.05億股，每股增持均價為21.81元。18日增持萬科A股股份2287萬股，每股均價為23.55元。
此時，安邦系佔有萬科A股股份升至7.01%，共耗資在108億~128億元區間。已經成為寶能系、華潤外的A股第三大股東。投資還是要到一些正規的平台，例如騰訊眾創空間