① 保險案例分析
首先保險公司會先核定事故是否屬於保險責任范圍，再看投保價值與實際價值是否相同，再確定受災房屋損失情況，最終再來確定賠付的比例、范圍。
由於案件中投保的標的物是房屋，所以只對受損的房屋進行賠付，而傢具城中的貨物不進行賠償。
② 保險案例分析
1、第一題，受益人指定的是前妻，那麼應該是前妻受益，因為保險合同上寫受益人時寫的是姓名和身份證號碼，而不是寫的「妻子」，所以如果離婚，要及時變更受益人。而且在法律上來說，保險屬於受益權，受益權是大於繼承權的。賠付給前妻，不會作為財產而留給現在的妻子。
2、不會賠償，所謂「醫療事故意外」指：「被保險人因整容手術或其他門診、住院手術導致醫療事故」是除外責任的話，保險公司拒賠是完全合理的。
③ 保險案例分析
不正確。本案例涉及代位求償權，保險公司的理賠人員故意混淆了財產險與人壽保險的區別。
財產險當中，《保險法》第六十條因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。
前款規定的保險事故發生後，被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。
保險人依照本條第一款規定行使代位請求賠償的權利，不影響被保險人就未取得賠償的部分向第三者請求賠償的權利。
而人壽保險中的規定：《保險法》第四十六條被保險人因第三者的行為而發生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金後，不享有向第三者追償的權利，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。
本案例中，不論被保險人是否從第三者那裡獲得賠償，保險公司都應當按照合同約定對被保險人履行賠償責任。
希望採納
④ 保險案例分析
學了就知道，這個只賠償近因，直接導致A死亡的是各種內臟功能衰竭，而引起衰竭是因為據腿導致肝病惡化，被迫據腿是因為車禍，這一連串事故的起點就是車禍，所以車禍是近因，而你買的意外傷害險包含車禍的話就應該賠償。
如果保險公司是日本的，我不知道怎麼處理，如果保險公司是中國的，那有明文規定應當袒護弱者，個人是弱者，保險公司是強者。這事件明顯存在爭持性，保險公司和個人對A死亡原因的爭持。
所以提起的訴訟個人贏的幾率非常大，而保險公司則應該旅行A所投保的壽險和意外傷害險的具體賠償條例全額賠償。
放心啦，這類事故我聽說過好多了，這種明顯因為近因引起的個人和保險公司的爭持幾乎都是個人贏。