私募基金管理机构内部控制制度包含以下几大方面:
1、投资决策与执行相分离。投资管理决策职能和交易执行职能严格隔离，实行
集中交易制度，建立和完善公平的交易分配制度，确保各投资组合享有公平的交
易执行机会。
2、投资授权控制。建立明确的投资决策授权制度，防止越权决策。投资决策委
员会负责制定投资原则并审定资产配置比例；
基金经理在投资决策委员会确定的
范围内，负责确定与实施投资策略、建立和调整投资组合并下达投资指令，对于
超过投资权限的操作需要经过严格的审批程序；交易部负责交易执行。
3、警示性控制。按照法规或公司规定设置各类资产投资比例的预警线，交易系
统在投资比例达到接近限制比例前的某一数值时自动预警。
4、禁止性控制。根据法律、法规和公司相关规定，禁止投资受限制的证券并禁
止从事受限制的行为。
5、多重监控和反馈。交易管理部对投资行为进行一线监控；风险管理部进行事
中的监控；监察稽核部门进行事后的监控。在监控中如发现异常情况将及时反馈
并督促调整。
2. 私募基金管理人登记需要哪些风险管理与内部控制制度
私募基金管理人登记备案的时候，有一项选择填写企业制度，这项制度包括：
运营风险管理制度
信息披露制度
机构内部交易记录制度
合格投资者风险揭示制度
合格投资者内部审核流程及相关制度
防范内幕交易、利益冲突的投资交易制度
私募基金宣传推介、募集相关规范制度
在三方机构帮忙备案的时候，这些制度可以帮忙出具的，不用再写，私募基金备案+验资报告+审计报告+法律意见书，中惠万家贺田。
3. 如何开展私募基金的风控工作
在证券投资市场，风险总是无处不在，我们并不知道它什么时候会发生，会给我们造成多大损失。但是，我们可以通过采取各种措施减小风险事件发生的概率，或者把可能遭受的损失控制在一定的范围内，以避免在风险事件发生时带来难以承担的损失。作为一个私募基金管理者，如何把握风控措施尤其重要，因为风控是私募业绩持续稳定增长的保障。
国内阳光私募大多由早期的理财工作室(地下私募)转型而来，操作虽是灵活，但依然保留着做账户理财的随意风格，缺少管理大资金的经验，并不看重风控环节，没有完善的风控体系，这种现象普遍存在于规模较小的私募基金。
随着私募基金的财富相应蔓延整个证券市场，“奔私”浪潮悄然吹起，众多优秀的公募明星基金经理纷纷离开自立门户，国内的公募基金成了名副其实的“黄埔军校”。明星公募经理的加入不但壮大了阳光私募的整体规模和提高了私募基金影响力，更是把公募的管理模式运用到了私募，特别是风险控制体系，为阳光私募基金的规范化发展贡献了宝贵经验。由于他们的管理体系较为完善，随之效仿的私募也逐渐增加。
根据过往亲身调研私募基金的经验，笔者总结了目前国内主流阳光私募基金的风险控制模式，与投资者分享。
从目前的阳光私募建立的风控体系来看，较为完善的是公募背景的私募公司，如星石、从容、尚雅、武当等，而这些公司大多是采取事前、事中、事后模式进行风险控制。
事前风险控制主要是指通过股票池管理、股票仓位控制、投资限制等来回避风险的一种措施；事中风险控制是指投资指令是否能够有效执行的过程，这主要依赖于决策者或者模型；而事后风险控制主要是指对前面两个环节的总结和修正。
事前、事中、事后风险控制体系虽为大多私募所采用，但效果则不一， 原因何在？笔者认为：
其一，投研团队，人是核心，一个强大的投研团队能把事前风险发生的概率控制到最低，主要体现在精选股票和构建股票池。
其二，投资组合的配置，一个好的投资组合有利于对冲潜在风险，降低波动率。
其三，投资经理的决策，基金经理是公司的灵魂，其投资风格直接影响其投资策略，再而影响投资业绩。
其四，指令的执行，当指令下达后是否被准确有效地执行，这依赖于风控人员和投资经理，人为因素占主要比重，所以为了规避人为主导的风险，有的私募公司建立起交易模型，利用机器来执行交易指令，而人员在这个过程中主要担当监控作用。
其五，事后的修正，并不是每次决策都能做到有效规避风险，这就要在每次失败后进行反思和修正，避免下次出现同样的错误。
我国的阳光私募基金正在发展初期，管理体制和监管模式都在探索之中，而私募基金内部的操作模式大多较为随意，架构简陋，有着完善建制的公司并不多，风控体系更是如此。2008 年的大熊市让一大批私募基金管理人倒下了，因为他们并没有强烈的风险意识，这根本在于没有建立完善的风险管理体系。
收益与风险并存，我们不能消除风险，私募基金管理人在追求收益的同时，应采取各种措施来尽量减少风险事件发生的可能性，这就需要建立有效的风险管理体系。而只有建立完善的风控体系，把收益和风险量化，私募基金才能长期跑下去，保持业绩的持续稳定增长。