如何看待再融资债券偿还存量债务

A. 如何理解上市公司融资、再融资、融资偏好如何区分它们它们之间是什么关系有怎样的联系

融资：融资指为支付超过现金的购货款而采取的货币交易手段，或为取得资产而集资所采取的货币手段。
融资通常是指货币资金的持有者和需求者之间，直接或间接地进行资金融通的活动。广义的融资是指资金在持有者之间流动以余补缺的一种经济行为这是资金双向互动的过程包括资金的融人（资金的来源）和融出（资金的运用）。狭义的融资只指资金的融人。
再融资：再融资是指上市公司通过配股、增发和发行可转换债券等方式在证券市场上进行的直接融资。再融资对上市公司的发展起到了较大的推动作用，我国证券市场的再融资功能越来越受到有关方面的重视。但是，由于种种原因，上市公司的再融资还存在一些不容忽视的问题。
融资偏好：融资偏好是指行为主体对于不同融资方式进行选择的排序。
它们之间的联系是：一般情况下融资是第一次获得资金，例如发股票和债券；再融资就是已经有融资经验的公司再次获得资金，融资偏好是一种爱好，是一种心理的东西，而前两者是一种行为！

B. 如何看待地方政府债券置换存量债务中存在的问题

 ①政策实施需多方协商一致，工作推进存在一定难度。置换债券政策实施，需要地方财政部门、存量债务债权人、债务人、有关主管部门等多方进行协商，推进有难度。
  
  ②置换债券额度超当年到期债务，超额置换较难推进。
  
  ③置换程序较复杂，部分债权人存在抵触情绪。置换债务必须由地方政府与债权人谈判并签订合同后，再根据合同金额转贷相应置换债资金。该置换程序不仅增加了地方政府与债权人的谈判成本，而且影响到置换协议的及时签订,导致到期债务无法正常置换。
  
  ④置换债券分类发行使用管理与债务统计存在差异。
  
  ⑤增地方政府债券资金有限，项目建设资金保障困难。部分地方政府债券仅能满足少部分项目的资金需求，仍有相当部分项目因资金缺口而进展缓慢。

C. 再融资债券与可赎回债券的差异

可转换债券赋予投资者额外权力，可将债转为股，所以发行价格会高于同等条件的普通债券;可赎回债券赋予融资者(债券发行者)额外权力，可提前还款赎回债券，对投资者不利，所以发行价格会低于同等条件的普通债券。

D. 政府再融资债券需要向人大报告吗

政府在融资债券需要向人大报告吗？政府在融资债券的时候，必须要跟人大进行申报，如果没有申报的话，说明他是不合规的。

E. 地方政府债券置换存量债务是什么意思——白话解释

一、债券置换是债券持有人作出决定卖出一个或多个目前所持有的债券，以交换其他被认为是相同或类似的市场价值的债券的一种规避风险的手段。债务置换大约在同一时间购买和销售，有效迅速地使用旧债券换得一套新的债券。也是政府为解决财政危机使用的一种延长国债到期支付时间的方法。新债券期限更长，收益更高。二、影响债券置换的原因如下几点：在一种债务到期时间之前置换极有可能出现偿还违约的债卷是债务置换行为较为常见的动机之一。换得的债券低于预期的执行额度，甚至可能出现亏损出售。绝大多数情况下，所换得的新债券无法达到之前较为相等的价值，所以不会对预计利润为保底而设立强制解除措施，参考资料：

F. 流动负债和再融资怎么选择，为什么

流动负债是企业将在1年内或超过一年的一个营业周期内偿还的债务。从理论上说，流动负债与流动资产是密切相关的，通过两者的比较可以大致了解企业的短期偿债能力和清算能力。流动负债包括:短期借款、应付账款、应付票据、应付工资、应付福利费、应交税金、应付股利、应付利息、预收账款、预提费用、其他应付款、其他应交税款等。
其典型的组成有：短期银行借款，例如银行透支(BankOverdraft)，应付商业本票，应付票据，应付账款，应付费用，长期借款于一年到期的部分，付给债权人(Creditors)的款项，以资金的观点，可将其分为两类，一为非自发性的融资，如应付票据，应付帐款，应付费用，这些都是营运上自然产生的企业付款义务，大多数情况企业针对这类融资是不需额外支付利息，其中应付票据与帐款为供应商的融通，而应付费用如应付薪资，应付租金，应付利息，则是企业对于取得资产或享受服务而产生的未来支付义务；另外一类则为自发性的融资，如银行借款，应付商业本票，这些都是企业为珠筹措资金而主动取得,其特性为支应短期的资金需求，这类融资是需要支付资金成本(利息)。长期借款将于一年内到期的部分，也应转列为流动负债。

G. 李嘉图等价定理的现实意义 如何看待我国的公债风险 如何健全国债的流通市场有何意义

李嘉图等价定理的现实意义
一是李嘉图等价定理揭示了政府举债的实质，公债无非是以公众未来的税收替代了眼前的税收，消费者的纳税义务并没有消除，只是推迟了而已，即公债是延迟的税收。公债替代税收，政府支出计划所派生的纳税义务被推迟了，消费者就可能因税收现值的下降，当期财富的增加而增加消费。因此，分析公债替代税收所产生的财政效果，对政府制定财政政策具有十分重要的意义。
二是由巴罗提出的当前和未来的每一个消费者都始终关心他自己及后代消费的这一论点，引发出政府是否必须用增加税收的方式来偿还政府债务的问题。假如政府可以用发行新债来偿还旧债的方式滚动债务，而不需为偿还公债本息而增加税收，则政府以举债替代课税而产生的当期税负的下降，并不会引起未来税负的变化。消费者当前税负的必然降低，将导致消费者可支配收入的增加。从而引起消费支出的增加。
三是公债在现代社会已成为各国政府进行宏观调控的重要手段。从前面的分析我们可以知道，如果政府支出规模的扩大是通过增加税收而不是发行公债来实现时，人们会减少当期的消费。但如果政府支出规模的扩大不是通过税收来获得，而是依赖发行公债来维持时，则公众至少不会减少即期的消费水平。政府获得财政收入的形式不同，将引起人们经济行为的调整，从而对宏观经济的影响也就有所不同。
四是政府债券在多大程度上影响公众的消费支出，进而影响国民收入水平，则取决于公众对举债与未来税负关系程度的认识。因此。政府债券在多大程度上被私人部门看作净财富，在政府债券市场转换的真实影响中起着决定性的作用。正是基于这一原理，当经济出现萧条时，政府采取发行公债而不是增加税收的做法，对总需求施加扩张性影响。托宾认为：“举债筹资在某种程度上确实排挤了资本存量，凯恩斯主义者和像布坎南那样的保守主义理论家们都持有这种看法……凯恩斯主义的财政政策在短期内是可以行得通的。这就是说，用发行债券代替目前的征税，将会刺激目前的消费；在非充分就业的条件下，由此而引起的总实际需求的扩大，将会增加产量和就业。

H. 2020年10月全国地方政府债券发行及债务情况

【导读】经济的发展离不开各方的配合，全国地方政府债券发行对于经济也是有一定的促进作用的，我们也可以通过2020年10月全国地方政府债券发行及债务情况，一窥中国经济发展的方向，接下来我们就来具体了解一下。

一、全国地方政府债券发行情况

(一)当月发行情况。

2020年10月，全国发行地方政府债券4429亿元。其中，发行一般债券1590亿元，发行专项债券2839亿元;按用途划分，发行新增债券1899亿元，发行再融资债券2530亿元。

2020年10月，地方政府债券平均发行期限13.5年，其中一般债券15.1年、专项债券12.6年。

2020年10月，地方政府债券平均发行利率3.67%，其中一般债券3.70%、专项债券3.66%。

(二)1-10月发行情况。

2020年1-10月，全国发行地方政府债券61218亿元。其中，发行一般债券21412亿元，发行专项债券39806亿元;按用途划分，发行新增债券44944亿元，发行再融资债券16274亿元。

2020年1-10月，地方政府债券平均发行期限14.9年。其中，一般债券15年，专项债券14.8年。

2020年1-10月，地方政府债券平均发行利率3.40%。其中，一般债券3.33%，专项债券3.43%。

(三)1-10月还本付息情况。

2020年1-10月，地方政府债券到期偿还本金16242亿元。其中，10月当月到期偿还本金2177亿元。发行再融资债券偿还本金14197亿元、安排财政资金等偿还本金2045亿元。

2020年1-10月，地方政府债券支付利息6914亿元。其中，10月当月地方政府债券支付利息512亿元。

二、全国地方政府债务余额情况

经第十三届全国人民代表大会第三次会议审议批准，2020年全国地方政府债务限额为288074.3亿元，其中一般债务限额142889.22亿元，专项债务限额145185.08亿元。

截至2020年10月末，全国地方政府债务余额258074亿元，控制在全国人大批准的限额之内。其中，一般债务128498亿元，专项债务129576亿元;政府债券256159亿元，非政府债券形式存量政府债务1915亿元。

截至2020年10月末，地方政府债券剩余平均年限6.9年，其中一般债券6.2年，专项债券7.5年;平均利率3.51%，其中一般债券3.51%，专项债券3.50%。

注:[①]部分数据小数位按四舍五入取整。

[②]年度执行中地方政府债务余额为地方统计数据。

[③]地方政府债券余额与上月相比存在变化，主要是在经国务院批准下的2020年新增地方政府债务限额内，地方相应发行了新增地方政府债券。

[④]地方政府债券发行数据按照省级政府成功发行地方政府债券之日统计。

关于2020年10月全国地方政府债券发行及债务情况，就给大家介绍到这里了，希望大家能够相应国家政策，及时了解国家经济发展状况。

I. 讨论 1怎么看待债务政府负债与企业、个人负债有区别吗 有什么区别 2.政府用什么来偿还债务

债务：是指债权人向债务人提供资金，以获得利息及债务人承诺在未来某一约定日期偿还这些资金和利息。
负债率：
资产负债率又称举债经营比率，它是用以衡量企业利用债权人提供资金进行经营活动的能力，以及反映债权人发放贷款的安全程度的指标，通过将企业的负债总额与资产总额相比较得出，反映在企业全部资产中属于负债比率。
负债率的计算公式：资产负债率=负债总额/资产总额×100%
负债准则所规范的负债是会计意义上的负债，具体指各类政府会计主体所承担的符合会计上负债定义及确认条件的负债。
其范围界定包括以下两个方面：
一是关于负债主体。负债准则所规范的负债是指各类政府会计主体所承担的负债，其对政府会计主体的界定与《基本准则》保持一致，即包括各级政府、各部门、各单位。其中，各部门、各单位是指与本级政府财政部门直接或者间接发生预算拨款关系的国家机关、军队、政党组织、社会团体、事业单位和其他单位。其中，军队、已纳入企业财务管理体系的单位和执行《民间非营利组织会计制度》的社会团体不适用负债准则。这与其他文件或资料中的政府债务或政府性债务主体的范围可能不完全一致。
二是关于负债内容。负债准则所规范的负债为满足会计上负债定义及确认条件、纳入会计账簿核算并列入政府会计主体的个别或合并资产负债表中的负债，包括举借债务、应付及预收款项、暂收性负债和由或有事项形成的预计负债。这一负债内容的界定与国际通行会计惯例相一致，但与其他文件或资料中的政府债务或政府性债务的内容可能不完全一致。
政府以政府的名义发债，将募集到的资金用来偿还即将到期的存量债务，这个叫政府债券置换存量债务。供参考。

J. 如何看待地方政府债务

为应对国际金融危机，实施积极财政政策以来，地方政府的债务显著增长。由此产生了一种普遍的担忧和不安，甚至有的认为我国已经面临地方政府债务危机。到底应当怎样看待地方政府债务，这是一个值得深思的重大问题。单纯就债务论债务没有意义 应当承认，地方政府债务近年来有快速增长。有的专家学者从贷款的去向来推算地方政府债务规模，在2009年天量贷款的背景下，认为地方债务危机已经变成了现实。之所以有这样的推论，一个重要的原因是地方政府债务至今仍是一个“黑箱”，没有一个正式的权威部门发布的数据来让它变成透明。在猜测和推测的情况下，估计出来的数据大相径庭，得出危机的结论也就不足为奇了。但不管怎样，从警醒的意义上看，地方政府面临债务危机的呼喊不啻为一种社会预警的提示。从方法论来看，要正确判断地方政府债务风险或危机，需要从三个层次综合考虑：第一，需要分清楚不同性质的债务，不能眉毛胡子一把抓。地方政府债务有四种类型：显性的直接负债、显性的或有负债、隐性的直接负债和隐性的或有负债。从地方的情况来看，地方政府的显性或有负债较多，而显性的直接负债规模相对较小。不可把地方国有企业的债务都视同为政府的直接负债。即使是投融资平台的债务也不能一概简单地视为政府的直接债务，这就像国有政策性银行、担保公司的债务不能直接当作中央政府债务一样。应当重视地方政府的或有负债，但不等于应直接当作政府的直接负债来管理。混淆不同性质的债务将会人为地扩大政府债务风险。第二，需要和偿债的公共资源联系起来，孤立地就债务论债务是没有意义的。依据债务增长速度、债务绝对规模这样的指标是无法判断风险状态的：债务风险到底是在扩散还是在收敛？偿债的公共资源有三个层次：一是政府收入，包括地方的税收收入和非税收入；二是政府的资产，包括经营性资产和非经营性资产；三是地方政府的资源性资产，如土地资源、矿产资源等，这些资源性资产在市场化过程中资本化会带来大量的政府收益。如果这些资源不足以去偿还现有的债务，也就是地方政府净值为负数，则意味着产生了债务危机的。若是相反，无论债务规模是否达到了历史新高，都无法得出债务危机的结论。第三，要正确判断地方债务风险，还要看地方政府债务使用产生的效应，包括经济效应、社会效应和生态效应等。正面的效应可促进生产力的发展，增强经济社会发展的后劲，这样，债务就可与发展形成一种良性循环。有助于形成良性循环的债务，可以说是“良性债务”，这样的债务即使是短期快速增长，也不足为虑。若是相反，那怕是债务规模不大，增长不快，也会带来债务危机。所以，对债务带来的风险大小，应有资产、资源的概念，而且应从动态循环的视角来认识。地方投融资平台是政府力量与市场力量有效结合的一种中国式创新更进一步分析，地方债务风险的大小还与地方政府债务的体制机制密切相关。如果地方政府的融资、投资机制存在重大缺陷，则会放大债务风险，否则就会收敛债务风险。因为地方政府的融资、投资机制决定了政府债务能否有效地加入到地方的经济循环中去。以系统论的方法来认识，地方政府通过债务融资来投资，将会影响地方经济社会发展系统的初始条件。如果改变了初始条件，例如地方交通、城市基础设施得到改善、人力资本得到积累、关键性的产业得到扶持，那么，经济系统在自组织过程中就会向正反馈状态转变，经济系统扩展，也就是经济增长。如果相反，地方政府债务没有产生效果，对经济系统的初始条件没有带来改善，那么，地方政府债务风险就会急剧扩大。而从近年来地方政府债务融资、投资的机制来看，与往年有了明显的变化。最突出的特点是地方政府建立了集融资、投资于一体的投融资机构，与传统的城投公司、信托投资公司相比，实现了功能性的提升。应当说，地方政府的投融资平台不是事先设计出来的，而是被“逼”出来。地方政府有强烈的融资需求，尤其是在实施为期两年4万亿经济刺激方案，地方必须给中央项目提供配套资金的情况下，如何为政府性投资项目融资是头等大事。正是在这样的背景下，自去年以来，各个地方涌现出很多投融资平台。这些各有特点的投融资平台为地方政府实施积极的刺激政策提供了一个不可或缺的载体。由于没有中央政府统一的部署和安排，地方政府投融资平台五花八门，而且在很短的时间内大量涌现，给人的感觉无疑是一种“乱象”。但也许正是在这种乱象中，可能无意之中踩出了一条新路，形成地方政府与市场力量有效结合的一种新型方式。创新总是会有风险，地方政府投融资平台的建设更是如此。其实，用创新的眼光，或者说从构建我国地方政府的投融资体制来观察，当前这些投融资平台是一个很好的切入点。从各地方的实践来看，政府设立投融资平台的过程，同时伴随着地方政府改革。这与过去的情况已有很大的不同。从前是各个政府部门自办“投资公司”、“信托公司”、“市政公司”等等，部门各自为政，大肆借钱，最后出现问题，当还不起债时，由政府财政去兜底。正是过去这方面的许多教训，现在创立投融资平台时，普遍都强调从体制和机制上来保证“借得来”、“用得好”、“还得起”。为了做到这一点，不少地方已在开始对地方政府各部门的投资、融资、项目管理、监督等职能进行整合、协调和重新分工，重塑地方政府投融资体制。这样的改革，也只有地方政府存在巨大融资需求压力的情况下才会出现。否则，是不可想象的。如果模拟中央政府发行国债的办法来放开地方政府债券发行，把融资得来的资金再以财政拨款的方式给各个职能部门去使用，原有的体制是不可能触动的。这样做，可以现实“统借”、“统还”，但能否“用得好”，则需要在原有体制下去找出路。能否找到则不得而知。对于地方政府的投融资活动，是允许其创新，构建新的体制机制，还是要拉回我们熟悉的看似规范的老路上来呢？地方政府融资规模大小不是问题的根本，关键在于是否有一个有效的和风险可控的投融资体制地方政府融资规模大小不是问题的根本，关键在于是否有一个有效的和风险可控的投融资体制。如果抛开这一点来谈地方政府借了多少钱、风险有多大、问题有多严重，则毫无意义。而地方政府投融资平台的建设恰恰在体制机制方面已经出现了创新的嫩芽，我们对之是一棍子打死，还是帮助其成长呢？我想其答案是不言而喻的。现在的地方政府投融资平台是一种中国式的PPP模式，是基于地方政府掌控的大量公共资源基础上形成的政府力量与市场力量有效结合的一种方式。它具有以下功能：一是整合公共资源。通过投融资平台的建设，把政府各部门掌握的经营性资产、非经营性资产、国有企业资产、自然资源可以有效地整合起来。其实，这种整合也是逼出来的，没有巨大的融资需求，地方政府没有压力，进而也就没有动力去整合属于各个部门、单位的资产，并注入到平台公司。对提高公共资源使用效率，减少公共资源及其收益的流失，具有十分重要的作用。二是协调政府的建设职能。在城市化快速推进的过程中，地方政府的建设日渐扩大。在原有体制下，政府建设职能处于“分割”状态，各个部门各自为政。通过创新，可以现实政府建设职能在投融资平台的基础上进行整合，使投资、融资、项目规划和管理、项目维护、监管这些职权在统一的政府投融资体制机制下协调运行。三是有利于风险控制。地方政府的投融资需求巨大，如何有效地控制其风险，是当前面临的紧迫问题。国外有很多控制地方政府投融资风险、债务风险的各式办法，但很难搬到中国来。某些元素可以借鉴，但整体的风险控制框架，也就是制度建设，需要创新。地方一般有多个投融资平台公司，这些平台公司之上应有一个超脱于各个政府部门的决策机构，行使相当于董事会的职能。一些地方的做法是设立政府投融资决策委员会和监督委员会，其下设立办公室，由财政部门负责，对整个政府的投资需求、融资方向和方式、风险测控等进行分析、研究，报决策机构使用。这摆脱了单纯地由财政部门事后买单的被动局面，提前介入，整体掌控，既有利于政府科学决策，也有利于控制政府投融资风险。这无疑是一举多得。