我国国债的期限结构

❶ 我国近年的国债规模~~（2003-2008）

我国国债规模及其风险防范

摘要：自恢复国债发行以来，国债规模日益扩大。国债政策在拉动投资、扩大内需方面起到了积极作用，对我国经济快速增长做出了极大贡献。同时，国债规模的迅速扩大引起了各方面的关注和担忧。本文以国际上通用的指标来衡量国债规模，认为目前我国国债规模已经偏大，对目前国债规模应持谨慎态度。文章最后提出一些措施，以防范国债规模风险。
关键词：国债规模；国债依存度；国债偿债率；国债负担率；国债风险防范

国债政策是财政政策的一项重要内容，经常被各国用以调节经济。从1998年开始我国政府采取扩张性财政政策，加大了国债的发行力度。事实表明，近几年的国债政策在拉动投资、扩大内需、确保我国国民经济持续快速发展起到了很大作用。据国家统计局测算，国债对GDP增长贡献如下：1998～2002年国债投资拉动经济增长分别是1.5%、2%、1.7%、1.8%和2.0%.与此同时，加大国债发行力度使得国债规模迅速扩大，5年来我国累计发行国债22577.6亿元（加上发行的长期建设国债，总量达到29177.6亿元），平均每年发行4515.5亿元，年均增长28.56%，2002年我国国债发行规模更是创下5946.30亿元的历史新高。国债规模的迅速扩大引起了各方面的关注和担忧。

一、国债规模现状分析

从世界各国管理国债规模的实践来看，一般都采用国债依存度、国债偿债率和国债负担率来判断一国的国债规模是否合理。

（一）国债依存度

国债依存度是指当年国债发行量占该年财政支出的比重，反映了财政支出对国债的依赖程度。在我国，国债依存度有两种计算口径，即国家财政国债依存度和中央财政国债依存度。我国的国债由中央财政发行，国债收入归中央财政控制使用。因此，我们在用国债依存度来衡量国债规模时采用中央财政国债依存度更为合理。从表1中可以看到，1994～2002年我国中央财政国债依存度分别为：64 84%、75 72%、85 89%、95 23%、121 86%、96 69%、84 37%、84 67%和87 63%.这些数据表明我国中央财政国债依存度非常高，中央财政支出资金来源很大部分依靠发行国债，这必然会削弱中央政府的宏观调控能力，其中潜在的风险是不言而喻的。国际上关于中央财政对国债依存度的警戒线是25～30%，我国的中央财政国债依存度远远高出世界公认警戒线，表明我国的国债规模的形势比较严峻。

（二）国债偿债率

国债偿债率是指当年国债还本付息额与财政收入的比例关系，反映了国债发行规模与财政收入是否相适应。这一指标越高，表明以前所发国债对财政形成的压力越大，反之则越小。从表1中可以看到，1994～2002年我国国债偿债率分别为：6.65%、12.56%、17.09%、21.04%、22.74%、15 66%、11.59%、11.74%和13.05%.很多学者都主张我国的国债偿债率应控制在8～10%，可见我国的国债偿债率已经超过了公认的安全线。虽然国债偿债率已经呈现出向安全线逐步接近的趋势，但是我国近些年由于国债规模的膨胀，加上新发国债期限较短，还本付息的支出负担日益沉重，偿债压力会进一步扩大。一般来说，国债本息是必须无条件偿还的，刚性很强。在我国财政尤其是中央财政困难不能得到根本扭转的背景下，就不得不利用发新债来还旧债，后果是国债规模越来越大，极大地加剧了国债的规模风险。

（三）国债负担率

国债负担率是指某一时期国债余额占同期国民生产总值的比重。根据西方发达国家的经验数据，国债负担率与财政收入占国民生产总值的比重大致相同。近年来，我国财政收入占国民生产总值的比重在20%左右。因此，我们应推算我国合理的国债负担率在20%左右。从表1中可以看到，我国1994～2002年国债负担率分别为：4.89%、5.64%、6.42%、7.40%、9.91%、12.85%、14.56%、16.28%和18.89%.从这些数据可以看出我国的国债负担率比较低，似乎可以说明国债规模还不够大。事实上，我国举债的历史比较短，不能够将我国的国债余额与西方发达国家国债余额作简单的比较，西方发达国家的国债余额是经历上百年时间积累形成的。从上面的数字我们可以看到我国国债负担率增长较快，2002年国债负担率是1994年的3.86倍，1994年到2002年间国债负担率平均年增长率约为18%，大大超过了财政收入的增长率和国民生产总值的增长率。如果长此以往，我国财政将会不堪重负，不利于经济的发展。

二、国债规模风险防范对策

我国国债依存度和国债偿还率已经远远超出国际安全警戒线，而且国债负担率增长很快，表明我国国债规模已经偏大，面临着较大的国债规模风险。为此，采取相关措施，控制和防范国债规模风险就显得尤为重要。
（一）合理界定国债使用方向，加强对国债资金使用的监督

首先，国债资金应优先投向那些瓶颈性产业和部分生产建设性项目，以弥补国家建设资金的短缺，避免重复建设。国债资金应支持产业结构战略性调整，支持国有企业技术改造、设备更新和产业升级，加大对高新技术产业的投入，引导银行、企业增加对高新技术产业的技术领域投资。在每个投资项目中，应确保国债资金的投入能够促进经济的增长，从而增加政府的财政收入，增大政府的偿债能力，实现国债规模的均衡发展及自身良性循环。其次，要坚决杜绝半拉子工程，对于已经开工的国债项目建设，严把工程质量关，严禁挤占挪用国债资金，确保国债投资的高效率。针对目前我国国债一些投资项目效率差的情况，需要在资金使用方面加强管理。这需要建立一套行之有效的项目管理制度，明确资金使用者的使用责任，保证项目的质量。

（二）加快财政改革的速度，降低国债偿债率和国债依存度

虽然近年来我国的财政收入有所改善，但我国的财政收入仍然较低，处在世界较低水平。财政收入低制约了国债偿还能力，使得国债规模风险比较突出。要降低衡量国债规模风险的两大指标———国债偿债率和国债依存度，最行之有效的方法是增加国家财政收入。为此，必须加快财政改革的速度。首先，必须完善流转税制度，加强个人所得税的征管，逐步提高个人所得税在税收结构中的比重，努力扩大关税在筹集财政收入中的作用，大力压缩无税区和低税区。其次，加强预算外资金管理，积极稳妥地推进“费改税”，逐步将预算外和体制外收入纳入预算管理，将具有税收性质的基金和收费纳入税收管理。再次，要加强税收征管工作，减少税收流失，严厉打击偷税、漏税、逃税行为。

（三）加强国债期限结构管理，优化国债偿还期限结构

国债总额不且淮纬デ宓模

❷ 国债结构的国债结构的组成-期限结构

国债期限是指国债从发行到偿还的时间间隔。根据一般的期限分类，短期国债的期限在1年以下，中期国债的期限在1年到5年（或1至10年之间），长期国债的期限在5年以上（或10年以上）。一个国家的国债，往往是由各种不同长短期限的国债所组成。

❸ 影响债券利率期限结构形状的因素有哪些

影响债券利率期限结构形状的因素主要有：对未来利率变动方向的预期；债券预期收益中可能存在的流动性溢价；市场效率低下。

❹ 请问国泰君安证券我国国债覆盖的期限范围是否广泛

您好！针对您的问题，我们为您做了如下详细解答：

目前，我国国债已经形成从3个月到50年的短期、中期、长期和超长期兼备的较为丰富的期限结构，期限覆盖范围广泛，中长期国债的占比明显高于短期品种。 截至2012年末，我国国债规模为20.45万亿元。其中，4-7年期以上的为5.45万亿元，占比26.72%，居各期限品种规模之首；其次是1-4年期的5.43万亿元，占比 26.54%；7-10年期的为 4.46 万亿元，占比 21.84%（图表 4）。总的来说，我国国债市场上剩余期限在 4-7 年期的国债存量规模相对较大。

希望我们国泰君安证券上海分公司的回答可以让您满意！
回答人员：国泰君安证券客户经理 屠经理
国泰君安证券——网络知道企业平台乐意为您服务！

❺ 如何完善我国的国债市场

第一，扩大市场交易主体，提高国债交易活跃程度。1998年10月人民银行批准保险公司入市；1999年初325家城乡信用社成为银行间债券市场成员；1999年9月部分证券公司和全部的证券投资基金开始在银行间债券市场进行交易；2000年9月人民银行再度批准财务公司进入银行间债券市场。至此，代表中国批发债券市场的银行间债券市场，其组织成员达到了693家金融机构，基本覆盖了我国的金融体系。但是，目前的投资者数量还很少，一般的非金融企业无法进入银行间市场进行交易。

第二，对国债的发行进行长期规划。现在财政部国债发行是按年度发行额管理的，这是制约短期国债发行的一个非常重要的因素。国债发行如果实行额度管理，在长期内统一规划国债的品种与数量，将有利于国债期限结构的改善，改变目前偏重于中期国债，长期和短期国债不足甚至空缺的状况。

第三，发展机构投资者，尤其是债券投资基金。由于债券投资基金具有专业投资和规模经济的优势，它们的投资风格更加稳健，有利于国债市场的健康平稳发展。但我国目前仍十分缺乏专业的债券投资基金。在发展机构投资者的同时，建立债券做市商制度。做市商的双向报价，有利于发现市场价格，形成市场基准利率。

第四，进一步完善市场法规，加强市场监管。随着国债市场的快速发展，债券市场的风险防范问题也应该提上议事日程，为防范突然发生的意外事件冲击国债市场，必须完善法规，加强监管，稳步推进中国债券市场的发展。

第五，提高国债发行计划透明度。提高国债发行计划的透明度可以使投资者做到心中有数，避免盲目行为，也能避免国债发行市场上对个人投资者的不公平行为。从2000年开始，我国已经做到了按季公布国债发行计划。今后需要继续加以完善，为市场有序、平稳发展创造更好的条件……
希望采纳

❻ 我国现今有多少国债

保持我国国债规模的可持续性，需要考虑各方面的因素，逐步调整国债数量和品种期限结构，同时量化和控制其它政府债务，才能真正发挥国债政策的宏观经济调节作用。一、我国国债规模现状（一）我国国债规模的演变我国国债规模的演变大致可以分为五个阶段。第一阶段：1949一1958年。为了筹集国家建设资金，发展国民经济，我国在这一阶段发行了几亿元人民胜利折实公债和经济建设公债，发行规模不大，每年的国债发行额在当年GDP中比重不到1%.第二阶段：1958—1980年。我国坚持财政平衡的思想，没有发行国债，大多数年份预算保持平衡，即便有赤字，规模也很小，主要靠向中央银行透支解决。第三阶段：1981年一1993年。为了弥补财政赤字，筹集经济建设资金，我国于1981年恢复国债的发行。但国债发行额较小，这一阶段年平均发行量为198亿元，累计发行量为2106亿元，国债增幅比较平稳。第四阶段：1994年一1997年。由于国家预算体制改革，不再允许财政向中央银行透支解决赤字而改为发行国债，加之过于集中的还本付息，国债发行量呈现较大增幅。1994年国债发行量突破1000亿元，1995年以后，每年发行量均比上年增长30%以上，远高于同期财政收入年均增长速度和GDP的年均增长速度。第五阶段：1998年至今。为拉动内需和应对亚洲金融危机对中国经济的冲击，为了保持一定的经济增长，我国实行了积极的财政政策，扩大政府投资，国债发行量陡升，导致1998年国债发行额高达3310.93亿元，比上年增长了33.7%.此后国债年发行量就一直节节攀升。2003年国债发行总量达到6355亿元，创下国债发行总量的新高。（二）国债对经济的促进作用积极的财政政策实施5年以来，成效是显著的。1998年一2000年国家财政累计发行长期建设国债3600亿元，共安排国债项目6620个，投资总规模2.4万亿元，到2000年底累计完成投资1.5万多亿元。1998年到2002年国债投资分别拉动经济增长1.5%、2.0%、1.7%、1.8%、1.8%.如果没有国债投资的支持，我国不会在世界经济普遍下滑的情况下还保持着良好的发展。国债贡献率是从动态上衡量国债对经济增长的作用的一个指标，它以国债投资对GDP增长的贡献率来表示。为了使数据更精确，可以根据GDP和国债发行额的数据，建立一元回归模型，进行统计分析。L GDP和L DEBT分别表示对GDP和国债发行额取对数，利用Eviews软件分析得到回归方程为：L GDP=6.22+0.63×L DEBT R2=O.97 t检验值：（24.5）（18.5）变量统计显著，F统计值为342.8，基本通过检验。GDP与国债发行额之间成正比，且国债发行对GDP的弹性为0.63，可见国债对国民经济增长有很大正面作用。二、我国国债规模指标分析决定或影响一个国家国债规模的因素有很多，而且每个国家的经济体制、经济发展程度以及各种经济条件和状况都存在很大差异，所以我们不能简单地用其他国家或组织的国债规模指标来衡量我国国债规模。从我国的具体实际来看，我国国债规模的相关指标主要包括：国债发行额、国债余额、国债还本付息额、全国和中央的财政支出、全国和中央的财政收入、GDP、居民储蓄额。下面将衡量我国国债规模的指标分为两方面：应债能力指标和偿债能力指标。为配合下文的分析，表1给出了自1990年来我国国债规模相关因素的统计与衡量国债规模的各项指标值。（一）应债能力指标1.国债负担率（国债余额／当年GDP）。它反映了全社会宏观资源的利用效率，类似于企业的负债杠杆。从我国负担率走势上看，基本上是小幅慢升，在1998年前平均幅度是52以下，1998年由于国债发行的大幅增加，这一指标上升到10%，此后一直保持了较高的水平，2000年为14.54%，2002年接近20%.但由于我国国债余额增长率基数小，一直大于GDP增长率。而美国1970年代初国债负担率在33%左右，到1990年代末上升到66%，之后有所下降；日本1970年代初国债负担率只有5%，1980年代的10年中迅速上升到67%，1990年代末超过100%；德国1970年代初国债负担率也只有5%，1980年代上升到40%左右，1990年代末上升到60%，与这些国家相比，我国国债负担率处于较低的水平之上。同时，与西方发达国家规定的不超过45%，以及欧洲货币联盟签定的《马斯特里赫特条约》（以下简称《马约》）规定60%的比率相比，我国的这一指标显著偏低。从这方面看，承受能力还具有较大的弹性空间。2.国债借债率（国债发行额／当年GDP）。它反映了当年GDP增量对当年国债增量的利用程度。从表1中看出我国该指标走势一直平稳盘升，最高不过2002年的5.79%，与国际公认的50%警戒线相距甚远。如果仅以这个指标为依据来判断，则我国国债发行还有相当的空间。3.居民应债能力（国债发行额／当年城乡居民储蓄存款余额）。从债权债务关系看，政府是净债务主体，居民是净债权主体。因此，国民经济的应债能力最终主要落实到居民的应债能力上。从表1可以看出，尽管近年来我国国债发行规模增长很快，国债发行额与城乡居民储蓄存款余额的比率逐步提高，但由于城乡居民储蓄存款余额也在快速增长，所以国债发行额占居民储蓄存款余额的比率仍较低，居民购买国债的应债能力仍有较大潜力。（二）偿债能力指标1.国债依存度（国债发行额／当年财政支出）。它表明财政支出靠债务收入的安排程度，该指标越高说明财政对债务依赖性越强，对财政未来发展威胁也越大。国债依存度有两种：一种是国债发行额占全国财政支出的比重，即国家财政的债务依存度；另一种是国债发行额占中央财政支出的比重，即中央财政的债务依存度。前者《马约》中规定的标准为20%，而我国国家财政的债务依存度自1994年开始就已连续超过20%，近年来已达到30%.日本政府即使在财政最困难时期，国债依存度的最高年份也只有37.5%.在我国，由于国债是由中央财政发行、掌握和使用，因此分析中央财政的依存度更具现实意义。由表1，我们可清晰地看到，自1990年来我国中央财政的债务依存度一直在攀升。1996年以后连年超过50%.1998年甚至达到了67.68%.2002年即使有所回落，也依然达到42%.总之，自1990年来我国中央财政的国债依存度一直远远超过国际警戒线25%.显然，我国这一指标显著偏高。2.国债偿债率（国债还本付息额／当年财政收入）。它表明当年的财政收入中必须拿出多少份额用于国债还本付息，该项指标越高，说明偿债能力越弱。由表1可明显看出我国国债偿债率已远远超过《马约》中规定的10%的警戒线。1994—1998年我国国债偿债率急增，至1998年的最高水平为23.82%，表明国债处于还本付息高峰期，已进入了不断攀升的“发新债还旧债”的恶性循环时期。我们不能忽略各国财政收入占GDP比重的差异。以2001年为例，我国2001年预算内财政收入占GDP的比重仅为16.52左右，而西方国家财政收入占GDP的比重一般为30%—40%.如果考虑我国的财政集中度，我们在评价国债偿债率时，就不能简单地拿10%警戒线来作为我国的标准。因此，根据我国目前国情，将国债偿债率上限修正为20Z.但即使这样，我国近几年的国债偿债率仍然高于警戒线。我国近些年由于国债规模的膨胀，加上新发国债期限较短，还本付息的支出负担日益沉重，偿债压力会进一步扩大。此外，我国的国债期限结构不甚合理，国债偿还期过于集中在“九五”后期和“十五”时期，我国今后一段时间还要面临偿债高峰的问题。在我国财政尤其是中央财政困难不能得到根本扭转的背景下，就不得不利用发新债来还旧债，后果是国债规模越来越大，极大地加剧了国债的规模风险。从上述的指标看，我国国债规模从应债能力角度，还具有一定的发债空间；但从偿债能力角度，则具有不容忽视的风险。三、结束语以上只是从应债能力与偿债能力的角度分析了我国国债的规模。事实上，影响我国国债规模的因素还有很多，并且难以量化，主要有以下几个方面：1.国家综合负债。国家综合负债是指国债规模加上各种隐性债务和或有债务。2.国债期限、品种结构。在国债期限上，我国现在大多是3、5年的中期国债，缺乏1年以内短期和5年以上长期国债，期限单一，平均期限偏短，偿债高峰周期短；在品种结构上，国债品种结构设计不合理，我国20多年来不可流通的凭证式国债占主导地位，满足不了投资者的投资需求，品种的不足同样制约着国债规模的发行空间扩展。3.中央银行对国债的需求。就货币政策而言，央行在国债市场上的公开市场业务，是调节货币供给量的一个重要政策工具。中央银行为便于公开市场操作则更关注国债的高流动性，希望多发行短期国债，并要求国债达到一定的规模，不能仅以财政赤字的消除为限。因此，在国债规模控制中，既要考虑财政原则，也要考虑央行公开市场操作的需要，选择合适的规模和期限结构。4.国债资金运用的效果。由于我国缺乏对资金使用效益的监管制度，加上地方政府对资金的争夺，项目缺乏可行性研究等，使得国债的利用效率很低，造成了很大的浪费。另外，我国国债还属于筹资型国债，国债资金用于建设性支出的比例还比较低，形成“赤字债务化，债务消费化”的倾向，这势必影响国债的实际规模。

❼ 请问哪里可以看到定期公布的国债利率期限结构图

如果我们可以在市场上找到足够的即期利率，再加上其相应的期限就可以得到一系列的实数对，在给定一个模型形式之后就可以用统计的方法把这个期限结构模型估计出来。但是，实际上我们很难找到足够的即期利率，因为市场上零息债券的数量很少。我们只能转向对固定利率债券进行息票剥离的方法。此时又一个问题出现了-在关键的期限上(例如1年)未必有现金流，无法求得该即期利率，致使我们不能进行后续期限的息票剥离。为了解决这个问题，我们有必要预先设定利率期限结构的模型形式，其中y代表即期利率，θ代表期限。

根据债券的定价方法，对于某只固定利率债券，我们可以先把它拆分成若干付息和还本的现金流，用上面假设的利率函数进行折现得到该债券的理论价格 ，当然理论价格
和市场价格P是有差别的，一般不会相等。用公式表示就是：

上式中， 表示债券i 的理论价格，表示债券i 所包含的在未来时间t
发生的现金流，表示与时间t对应的贴现函数值，可以通过上面的利率函数换算出来，Ф表示贴现函数的参数向量(或矩阵)， 是随机误差。

根据最小二乘法估计的要求，我们当然希望参数向量(矩阵)Ф应满足使样本券的定价误差(理论价和实际价格的差别)最小。若以n只样本债券得的总定价方差作为目标函数，Ф应满足使
成立。其中n为样本债券容量。这里，误差的权重均为1/n，相当于我们认为各个样本券的定价误差都同等重要。我们也可以根据自己的理解为样本券选择合适的权重，如流动性、期限、风险权重。

接下来我们来看看如何设定利率期限结构的模型形式。

部分学者认为在不同的期限内，即期利率曲线形态不同，因此把整个利率期限结构分为几段，每段的函数是不同的，此即为样条(spline)法。根据函数形式的不同，利率期限结构的函数形态可分为多项式、指数等。综合上面两方面的考虑，期限结构的模型可以分为多项式样条、指数样条、B样条、NS、NSS(NS的改进版)等。

对于采用多项式样条和指数样条的期限结构，远端利率会随着期限的增长呈迅速增长态势，不太符合远端利率相对平稳的实际情况，我认为不可取。我比较倾向于采用NS或NSS模型来描述中国的利率期限结构。当然，采用这两种方法的时候，估计的过程需要用到非线性规划，计算起来略嫌麻烦。

❽ 我国国家公债管理的原则

公债是公共债务的简称，是政府的债务。公债包括中央政府的债务和地方政府的债务两个方面，而国债专指中央政府的债务。在我国，禁止地方政府发行债务，所以我国目前所有的公债都是国债。具体是指政府在国内外发行债券或向外国政府和银行借款所形成的国家债务。是整个社会债务的重要组成部分。国债是一个特殊的财政范畴。[它首先是一种财政收入。国家发行债券或借款实际上是筹集资金，从而，具有弥补财政赤[字，筹集建设资金，调节经济三大功能。国债的发行要遵循有借有还的信用原则，债券或借款到期不仅要还本，还要付一定的利息。国债具有认购上的自愿性，除极少数强制国债外，人们是否认购、认购多少，完全由自已决定。按照不同标准可以把国债分为不同的种类：以国家举债的形式为标准，国债可分为国家借款和发行债券。以筹措和发行的期限为标准，国债可分为长期国债、短期国债和中期国债。所谓长短中期是比较而言的，没有绝对的标准。世界大多数国家普遍将一期以下的称为短期国债，10年期以上的称为长期国债，期限界于两者的称为中期国债。以筹措和发行的性质为标准，国债可分为强制国债和自由国债。以筹措和发行的地域为标准，国债可分为，内债和外债。所谓内债，是国家在本国的借款和发行的债券。所谓外债，是指国家向其他国家政府、银行、国际金融组织的借款。以债券的游泳流动性为标准，国债可分为可出售国债和不可出售国债。国家的借款是不能转让的，只有债券有可出售和不可出售之分。

改革开放以来，我国公债余额（内债）以年均增长率高达33％的速度递增，而且政府发行公债不仅是为了弥补财政赤字，还为了稳定经济运行。尽管如此，在我国，不管是理论界还是实际部门，甚至在财政学教科书中，对公债管理特别是公债管理政策的内涵，尚缺乏足够的认识和深入的研究。本文试图对公债管理政策的一些基本问题作些初步探讨。
公债管理包括对公债活动全过程进行的组织、决策、规划、指导、监督和调节等一系列环节。公债管理制度的主要内容包括对公债发行、发行权限和管理权限的规定，对债务收入的使用和管理制度，对公债券流通方面的规定，对公债偿付与调整和对公债持有者结构的规定等规章与制度。
1、公债的发行权问题

在公债管理制度中，规定公债管理权限的依据是一级政权一级财政，一级财政一级公债发行管理权。许多国家也是这样做的。如日本《地方财政法》即规定日本地方政府能发行公债，当然要有中央的审核和批准。给与地方一定的募债权，在防范财政风险方面是有很大作用的：将权力有限地下放，使募债主体多元化，中央政府在防范财政风险方面的机动性就会得以增强，整个国家的财政风险也会随着下降。[7]而我国目前不允许地方政府发行地方政府债券。这是需要改变的。

2、对债务的使用和管理

有些国家法律严格禁止将债务收入用于弥补财政赤字，如日本的财政法第四条规定，国家的财政支出，必须用公债和借入款以外的财源来解决。只有作为公共投资费和投资贷款的财源，才可以发行公债和介入资金，这种公债就是所谓的建设公债。[8]之所以将公债的用途限定在建设性项目上，主要是因为建设性项目具有直接偿还债务的能力，可以在很大程度上降低财政借款的风险。而我国目前未区分公共预算中的公共投资项目和国有资产经营预算中的盈利性投资项目，是不妥当的。

（二）引入法律经济分析方法，进行成本—收益分析。

公债是一个涉及比较多的经济学工具和技术的制度，因此要完善公债制度，需要借鉴经济学的研究成果，进行计量分析，才能更好地降低财政风险。国债的风险管理包括：国债发行的规模、国债发行的结构、国债发行的方式、国债流通的规模风险、国债的偿还规模和结构风险等等。对于这些问题，不是立法者可以拍拍脑袋就可以制定的；并且制定后标准会随着社会的变化而有所变化，因此需要法律经济的分析方法，从技术上降低国债的风险。

（三）程序法上应着重强调对国债的审查监督。

审查方面，应同时坚持财政民主主义，国债的发行规模、种类、期限等问题都需要经过人大的批准。在监督方面，应该建立完备的债务监测、统计和预警公告体制，按照一定的指标及时向人民披露各种公债信息。提高审查和监督的公开透明度。

一、公债管理政策的含义
公债管理是指政府为了控制公债的规模和构成、调整公债购买主体的结构、选择适当的公债期限结构和利率水平等而采取的一系列措施。从狭义上说，公债管理是指以最低成本维持现存公债的一系列运作；从广义上说，公债管理是指影响政府未偿债务规模和结构的所有措施（注：Smith,Warren.L,1960,Debt Management in the United States, Mishra,D. K.,1985, Public Debt and Economic Developmentin India,Print House,p.213.）。早在20世纪40年代末，美国财政学家阿伯特就给公债管理下了一个最为综合的定义：“公债管理的含义就是选择公债形式和确定不同公债类型所占的比例数量，选择债务期限结构和确定不同阶层持有者所拥有的公债数量，作出到期公债的偿还或公债以旧换新的决策，确定公债发行的条件和价格，对不同公债持有者的待遇，有关到期公债和新发行公债的政策及其在政府一般财政政策中的地位等等。”（注：Abbott, C. C.,1949,Management of the FederalDebt,McGraw-Hill Book Co.,p.23.）
公债管理的原则取决于不同国家以及同一国家不同时期的客观经济条件。现代经济运行条件下，公债管理的“中性原则”（即它不应对经济运行产生影响）已被废除，并且，公债管理被作为是控制国民收入的财政政策工具和配合其他财政手段调节收入分配的工具。因此，根据汉森的观点，现代公债管理的基本原则是：（1 ）政府债券必须是安全可靠的投资，到期必须立即偿还而且要随时能变现。（2 ）公债必须维持其货币价值，以避免通货膨胀和通货紧缩的影响。（3 ）公债应当尽可能广泛地为全体公众所拥有，以配合累进所得税制，促进收入分配公平化。（4）联邦支出、 课税和举债的预算控制应当作为国民收入持续增长的基本目标。
所谓公债管理政策是指政府在发行新债或以新债还旧债时，通过公债种类、发行条件等政策性操作，对经济运行产生预期影响的政策。公债管理政策的实质在于在：财政政策规定了国债规模、货币政策规定了可利用的货币资金和借贷资金的前提下的债务结构特征问题，包括政府未偿债券种类、所有权格局和国债期限结构（注：Sharp, A. M., C. A. Register and P. W. Grimes, 2000, Economics of Social Issues,Irwin/McGraw-Hill,p.431.）。
归纳起来，公债管理政策的基本内容包括下列四个方面：（1 ）在发行新公债时， 是发行长期公债还是短期公债？ 长期公债与短期公债如何搭配组合？（2）在公开市场操作时， 应将哪一种类和条件的公债作为对象？是减少短期上市未偿公债的数量而增加长期上市未偿公债的数量或是相反？从公债管理政策的角度来看，公债种类的多样化是有利的。因为，公债种类多样化一般来说都伴随着公债购买者增多，民间持有公债的数量就会增加，在费用一定的情况下，能保持政府收入的稳定。（3）在发行公债时，如何确定公债利率？一般来说， 偿还期限越长，利率就越高，但利率变化对经济的影响较小，而且利息支付比较稳定。相反，偿还期限越短，利率就越低，但利率变化对经济的影响较小。因此，利率差异导致利率变化对经济影响的不同。（4 ）公债持有主体如何选择？ 如果以银行特别是中央银行作为购买主体， 势必带来通货膨胀压力，对经济稳定产生冲击；如果以企业作为购买主体，无疑会减少企业用于实际资本的投资；如果以个人作为购买主体，可能减少消费，也可能减少私人储蓄。
可见，公债管理政策是财政政策和货币政策的延伸，对国民经济运行产生极大影响。
二、公债管理政策的目标
既然公债管理政策既与财政货币政策密不可分，又是一种独立的经济政策，那么，作为更接近于财政政策的公债管理政策，其目标必须符合财政政策目标的要求。就财政政策与经济运行的关系来看，财政政策目标体系可列为三大类，即经济稳定目标（包括价格稳定目标、充分就业目标、国际收支平衡目标）、经济发展目标（包括经济增长目标、资源合理配置目标、反周期波动目标）以及公平收入分配目标。因此，财政政策的上述目标也是公债管理政策的目标。同时，公债管理政策作为独立的政策，它又有自身的目标，诸如拓宽公债的发行和分配范围、确保政府债券的顺利推销，维持政府债券市场的稳定、尽可能降低举债成本、实现均衡的期限构成等等。
在理论上，有关公债管理政策目标有两种见解。第一种见解也称为古典见解，认为公债发行与通货膨胀直接相关。因此，倘若政府要发行公债的话，应当发行流动性较低的长期公债。第二种见解也称现代见解，虽然有许多观点，但大致可分为以下四种：（1 ）通过发行一定规模的短期公债来刺激预期总需求；（2 ）尽量减轻因公债构成变化所产生的影响；（3）在实现预期总需求的同时，尽可能减少公债的利息费用；（4）根据（3）的主张，在一定条件下，可以说，公债的最适构成主要是长期公债占主导地位。
第一种见解是围绕着公债发行与通货膨胀的关系来展开公债管理政策目标的讨论，而第二种见解尽管在许多方面有些差异，但基本上都是围绕着公债构成的变化来讨论公债管理政策目标的。
从现代见解来看，公债管理政策自身目标与财政政策总体目标之间有时会发生冲突。例如，从财政角度来说，公债管理政策的直接目标是公债的利息负担最小化，但从经济稳定的观点来看，公债发行要保持一定的流动性。这两个目标在现实中往往是对立的。如果公债总额一定，短期公债的比重若高，流动性就高，市场利率下降。利率降低意味着持有资产的价值增加，而且通过资产效应促使个人消费需求增加。同时，利率降低使企业的投资需求增加，总需求亦增加。相反，长期公债的比重若高，则流动性降低，市场利率升高，总需求减少。因此，在维持一定总需求的前提下，要适当选择使公债利息负担最小的短期公债与长期公债的搭配组合。
可见，如何确定短期公债与长期公债的搭配是公债管理政策的重要课题。但是，在实现中，压低公债的利息成本与促进经济稳定这两个目标之间经常不一致：为了降低公债的利息成本，在经济衰退时期，由于利率水平较低，故应趁机发行长期债券，以减轻利息负担；在经济繁荣时期，则宜发行短期债券，以免增加长期公债的高利负担。可是，为了经济稳定，在经济衰退时期应当发行短期债券，以刺激总需求增加；而在经济繁荣时期，应当发行长期债券，以抑制需求过旺（注：Laid, W. E.,1968,The Changing Views on Debt Management, Monetary Economics,ed.by A. D. Entine,Wadsworth Publishing Company,Inc.p.465—479.）。这样， 在政策目标上出现了两个问题：一是在公债管理政策自身目标与财政政策总体目标发生冲突时，以哪一目标为主？二是如何解决公债政策目标之间的冲突？就前一问题而言，由于公债管理政策只是财政政策的实施工具，故此，从全局来说，公债管理政策目标要服从财政政策总体目标。就后一个问题而言，如果通过货币政策能实现经济稳定，则利息费用最小化可以作为公债管理政策的主要目标。但是，如果公债管理政策研究同时实现上述两个目标，就需要适当选择公债种类。