联邦基准利率高于国债

『壹』 国债收益与利率的关系

首先，国债价格与国债收益率是负相关，价格越高收益率越低；反之，价格越低收益率越高；例如1张国债面值是100元，到期赎回也是100元，还有2元的利息，即2就%是他的收益率（2/100*100%=2%）；如果买的人多了，价格上升变成102元，但到期赎回却只能有100元，以及利息2元，那么你以102元买入的成本减去利息收入就为零，收益率就为零了；到期本金赎回100元+2元利息-102元成本=0。
通常银行利率上调，高于国债平均收益率的话，投资者倾向抛弃国债转存银行存款，抛售国债越多，国债价格就会下跌，从而推升其国债收益率。反之，银行降息，投资者会涌入高收益率的债市，从而推高国债价格，降低其收益率。
但以上，并不是绝对，因为市场受多种因数影响。而利率有很多种，基准利率、同业拆借利率、零售利率等。

『贰』 国债将如何影响美国的投资环境利率在这个过程中起什么作用

一、国债将如何影响美国的投资环境
第一，美国国债促进美国利率市场化进程。美国利率市场化进程是由于其基于市场自发而形成的。由于Q法案的限制，银行的存款率非常低。为了摆脱利率管制，货币市场基金应运而生。在此过程中，美国国债起到了基础、稳定的作用。由于国债是货币市场基金的主要持有财产，国债的存在使得货币市场基金可以维持其流动性和收益的稳定性。此外，国债成为了金融创新的有效参考。如货币市场6个月存单、小额储蓄30天存单、91天账户等这些创新都极大地推动了利率市场化的进程。

第二，美国国债决定市场基准利率。由于美国国债以美国政府的信用为后盾，因此它是货币市场和资本市场的基础。另一方面它位于市场利率体系的底部，它的变动影响将影响整个利率体系的变动。
第三，美国国债发挥着利率传导作用。美国政府可控制的是联邦基准利率，联邦基准利率通过联邦基金市场向美国国债市场、商业票据市场和再贴现市场传递影响。投资者会以国债形成的市场基准利率为依据，调整资产价格。由此美国政府构成了利用可控基准利率间接作用于金融市场资产价格的宏观调控机制。
第四，美国国债是货币政策传导机制的重要媒介。美国的公开市场操作绝大部分是利用国债进行的。美联储实行货币政策时采用公开市场操作，即交易美国政府债券、联邦机构债券和银行承兑汇票，确保公开操作市场有足够的深度、广度和稳定性。由于美元作为世界货币，因其的安全性，美国国债依旧是大多国家，特别是发展中国家的主要外汇储备之一。因其在国内外举足轻重的地位，美国国债市场成了美国对内拉动经济增长，对外巩固其经济地位的基石。
国债对每个国家都起着重要的作用，有可能我们国家发国债的时候我还没有出生呢，无论怎样国债在每个国家的经济上都起着重大的作用!都促进了各自国家的发展!
二、利率在这个过程中起什么作用
利率的高或者低还会影响消费者和企业的心态。当利率走高时，企业和消费者都会削减支出。这就会导致企业盈利缩水，股价下跌。相反，当利率大幅度降低，消费者和企业就会增加支出，推动股票价格上涨。
利率也在影响着债券的价格。债券的价格和利率是反向关联的，意味着当利率上涨，债价就会下跌，相反利率下跌时，债价就会上涨。债券的期限越长，其波动与利率的关联就越密切。
高利率就意味着消费者可以任意支配的收入减少，必须考虑削减支出了。当高利率和放款标准提升同时出现，银行就会较少放款。不单单是消费者，企业和农户也会减少新设备支出，于是就会遏制生产率提高，减少用工数量。放款标准越严格，就越是意味着消费者需要削减支出，这会让许多企业的利润都受到影响。

『叁』 基准利率的联邦

尽管，对联邦基金率和再贴现率的调节都是由美联储宣布的，但是，其方式则有行政规定和市场作用之分，其调控效果也有高低快捷之分。作为同业拆借市场的最大参加者，美联储并不是一开始就具有调节同业拆借利率的能力的，因为它能够调节的只是自己的拆借利率。所以能够决定整个市场的联邦基金率其作用机制应该是这样的，美联储降低其拆借利率，商业银行之间的拆借就会转向商业银行与美联储之间，因为向美联储拆借的成本低，整个市场的拆借利率都将随之下降。如果美联储提高拆借利率，在市场资金比较短缺的情况下，联邦基金率本身就承受上升的压力，所以它必然随着美联储的拆借利率一起上升。在市场资金比较宽松的情况下，美联率，向美联储拆借的商业银行就会转向其它商业银行，听任美联储的拆借利率孤零零地“高处不胜寒”。但是，美联储可以在公开市场上抛出国债，吸纳商业银行过剩的超额准备，造成同业拆借市场的资金紧张，迫使联邦基金率与美联储的拆借利率同步上升。因为，美联储有这样干预市场利率的能力，其反复多次的操作，就会形成合理的市场预期，只要美联储提高自己的拆借利率，整个市场就会闻风而动，进而美联储能够直接宣布联邦基金率的变动，至于美联储是否要辅之以其它操作手段也就变得不那么重要了。
相比较而言，再贴现率的变动只能影响那些要求和符合再贴现资格的商业银行，再通过它们的超额准备余额影响同业拆借利率，因为能够获得再贴现资金的商业银行有限，且从理论上讲，这些资金不能拆出牟利，这就阻断了再贴现率下降的扩张性效应。同样再贴现率的上升，还款的商业银行未必很多，商业银行超额准备的紧张也比较有限，其紧缩性效应也难以完全作用到位。在这个意义上，美联储运用再贴现率不免有些隔靴蚤痒，远不及调节联邦基金率那样直接有效。这就给我国以重要的启示，完善我国中央银行对同业拆借利率的干预、调节乃至决定，在调控，而不是稳定金融的意义上，甚至比发展再贴现还要重要。

『肆』 美国十年期国债利率和联邦基金利率的区别

010年11月4日实行第二轮量化宽松货币政策，向市场注资6000亿美元。下面是复制的
美国政府在次贷危机中的干预措施
2007年3月份美国次级抵押贷款危机爆发以来，从信用危机到市场震荡，从金融体系而实体经济，从美国本土波及欧洲乃至亚洲，至今仍未出现整体向好的形势。为应对次贷危机这一重大挑战，美联储、财政部等美国政府部门相继采取了眼花缭乱的应对措施，包括传统的政策手段、创新的流动性管理工具、经济刺激方案、金融监管体系改革、出台《住房和经济恢复法案》等。9月7日，美国财政部长保尔森宣布接管美国两大房屋贷款融资机构房利美和房地美，并将由美国国会新创建的机构联邦住房金融署负责管理这两家机构。下一步的行动预计将包括注资、收购优先股、债券担保等具体救助措施。次贷危机给全世界上了生动的一课。尽管这一课仍未结束，但其中美国政府部门广泛出动，全面干预的实践，已经成为包括美国在内各国认真研究的鲜活案例。
从2007年3月份美国次级抵押贷款危机爆发以来，到现在已一年半的时间。次贷危机从信用危机到市场震荡，从金融体系而实体经济，从美国本土波及欧洲乃至亚洲，至今仍未出现整体向好的形势。为应对次贷危机这一重大挑战，美联储、财政部等美国政府部门相继采取了眼花缭乱的应对措施。研判政府在次贷危机中的不同阶段所相应采取的各类政府干预措施的经验和做法，具有重要意义。
危机之初的政府干预：传统政策手段
尽管在次贷危机爆发之前，美国有关部门和机构已注意到次级抵押贷款宽松的贷款标准、掠夺性贷款等蕴含的市场风险，但并没有采取相应的应对措施。直到2007年3月份次级抵押贷款公司新世纪金融公司宣布破产，次贷危机问题开始引发广泛关注。
在2007年7月份之后，房地产抵押贷款市场危机急剧恶化，大批房屋所有者难以支付购房款，面临着丧失房屋赎回权的风险。为了帮助屋主应对丧失房屋赎回权问题，总统布什等行政部门相继推出了多项措施。2007年8月FHA推出的再贷款计划(FHA?Secure Program)，为陷入困境的房主提供FHA担保的融资。2007年10月份重组了由贷款公司、投资者等机构参与的希望联盟（HOPE NOW Alliance），寻求通过各方的协调、条款修正等方式增加抵押贷款融资。尽管这些措施取得了一定的进展，但未能根本上扭转次贷市场日益恶化的局势。
随着次贷风险加速暴露和违约率的上升，直接冲击到发放次级贷款的金融机构，波及持有次贷债券的对冲基金、投资银行等金融机构。市场恐慌快速蔓延，并引发资本市场、外汇市场等剧烈波动。金融市场信心受到严重打击，大量投资者抛出高风险债券，转向低风险国债市场进行避险，造成债市和股市资金供应紧张，次级债券市场更是大幅下跌。
这一时期，美联储悉数使用了传统的货币政策工具，以及相应的政策手段，对金融市场进行了全面的干预。
(一)公开市场操作，注入流动性。从8月9日开始的整个8月份，美联储频繁使用了公开市场操作，注入和回收流动性。除通常采用的隔夜回购交易外，根据需要，还多次使用14日回购交易等满足市场持续流动性需求。8月10日当日注入流动性更高达350亿美元，远远数十亿美元日均交易规模。
（二）降低联邦基金基准利率。尽管面临着通胀的压力，2007年9月18日，美联储将联邦基金基准利率由5.25%降为4.75%，是2003年6月以来首次降息。此后，联邦基金利率多次下调，最近已经下调至2%。
（三）降低贴现率。2007年8月17日，美联储决定下调贴现率0.5个百分点，从6.25%降至5.75%，并将贴现期限由通常的隔夜暂时延长到30天，还可以根据需要展期。同时，贴现贷款的抵押品包括房屋抵押债券等多种资产。至2008年8月30日已经先后十余次降低贴现率，贴现贷款余额大幅上升，为银行业提供了大量流动性支持。
值得注意的是，为应对次贷危机的蔓延，各国央行在此次危机处理中都深度介入，形成了对美联储流动性操作的“配合”。欧洲央行连续数日大规模公开市场操作，8月9日、10日、13日分别向银行系统注资948亿、610亿、476亿欧元，日本、澳大利亚等国央行也纷纷注资。
美联储创新的流动性管理工具
由于采取的一系列措施，暂时性地缓解了金融市场的流动性紧张。但进入2007年底来，陆续披露的主要金融机构的损失超过人们预期，显示金融机构盈利能力下降。同时，利率政策效应并不明显，经济走向衰退的风险进一步就加大。随着次贷危机又向债券保险领域的扩散，市场信心再度受挫，金融市场形势进一步恶化。
随着危机的扩散和升级，美联储在2007年12月之后，相继推出了三种新的流动性管理工具。
（一）期限拍卖融资便利（Term Auction Facility ，TAF），是一种通过招标拍卖方式向合格的存款类金融机构提供贷款融资的政策工具。它融资额度固定，利率由拍卖过程决定，资金期限可长达28天，从而可为金融机构提供较长期限的资金（见表1）。从2007年12月至今，美联储每个月都操作2-3次，每次额度约300-800亿美元。
（二）一级交易商信贷便利（Primary Dealer Credit Facility ，PDCF），是一种针对投资银行等市场交易商的隔夜融资机制，旨在紧急状况下为市场交易商提供援助来拯救濒临倒闭的公司。
（三）定期证券借贷工具（Term Securities Lending Facility ，TSLF），是一种通过招标方式向市场交易商卖出高流动性国债而买入其他抵押资产的融资方式，交易商可以提供联邦机构债、住房抵押贷款支持债券以及其他一些非联邦机构债券资产。它期限一般为28天，可用于改善银行等金融机构的资产负债表，从而提高金融市场的流动性，迄今仍被广泛使用。
此外，美联储还加强与欧洲中央银行、英格兰银行等合作，缓解各地货币市场资金需求，如分别和欧洲中央银行、瑞士央行合作建立200亿美元和40亿美元的货币互换机制，平抑离岸市场的美元拆借利率。
美联储这些非传统工具的使用，一方面延长了流动性管理的期限，改变了以往美联储主要采用隔夜等短期政策工具的惯例，增强了流动性管理的灵活性；另一方面，流动性的操作大量通过国债、机构债、资产抵押债券等交易进行，增强了对市场利率的管理。但与此同时，美联储将监管和援助范围从商业银行扩展到了投资银行，也引起了广泛的争论。
国会与总统的共识：经济刺激方案
针对2007年底次贷危机的加深，在美联储之外，美国政府各部门又陆续推出抵押贷款市场若干救助措施，并最终促成了总规模1500亿美元的经济刺激方案的出台。
2007年12月，美国财政部牵头提出了市场救援计划并经总统批准，该计划通过与贷款公司、投资者等谈判，冻结两年以内发放的浮动利率抵押贷款，以减轻房屋贷款的还贷压力。12月20日，总统签署了《抵押贷款债务减免的税收豁免法案》（Mortgage Forgiveness Debt Relief Act）对房屋所有人住房按揭贷款减免的同时进行税收豁免援助，增强他们的债务偿付能力。
2008年2月美国政府联合美国银行、花旗银行、摩根大通等6家房贷公司推出了“生命线工程”（Project Lifeline），主要针对每月抵押贷款还款逾期90天以上的屋主，规定房主可以向房贷机构申请获得30天的缓冲期。
经过总统和国会数月的酝酿和讨论，应对危机的经济刺激方案终于达成一致共识。2008年2月14日，总统布什签署了总额约为1680亿美元的法案，拟通过大幅退税刺激消费和投资，刺激经济增长，以避免经济衰退。
法案主要内容包括：年收入在7.5万美元以下的纳税人将得到600美元的一次性退税；以家庭为单位进行纳税的，如果家庭年收入不超过15万美元，每个家庭将得到1200美元的退税；有儿童的家庭每个儿童将得到300美元的额外退税。此外，年收入超过7.5万美元的纳税人或年收入超过15万美元的家庭，也将获得部分退税。同时，大量中小企业还可获得总额为500亿美元的税收优惠。此外，方案提高了政府支持企业（GSE）抵押贷款持有的最高限额。
不少经济学家认为经济刺激方案将对美国经济增长将发挥积极效果。美国政府近期颁布的财政经济刺激方案对美国经济增长的作用将在今年第三季度明显显现。如果没有总额1,520亿美元的经济刺激方案，美国经济第三季度将可能仅仅增长2.5%左右；预计经济刺激方案将在第三季度产生近三个百分点的影响，在相关政策支持下，经济增长可能达5.25%的增长率。但同时，刺激方案也可能对长期经济增长产生负面作用。
两房危机与《住房和经济恢复法案》的最终出台
2008年7月份以来，美国住房市场持续低迷的形势仍未有好转，由于市场对房利美(Fannie Mae)和房地美（Fredie Mac）两家房贷机构面临严重资金短缺的担忧，两家公司股票出现暴跌并触发股市的大跌，标志着次贷危机进入了一个新的阶段。
为避免局势进一步恶化,当月13日,美国财政部紧急宣布救助计划，包括提高房利美和房地美的信用额度，买进两家公司股票以及改进监管等内容。美联储行同日宣布，接受两家公司的债券为抵押品，以保障公司的充足流动性。
在不容乐观的形势面前，历经波折的《住房和经济恢复法案》（The Housing and Economic Recovery Act of 2008）最终终获通过。并于7月30日经总统签署发布。法案一方面宣布拨款3000亿美元在联邦住宅管理局(FHA)管理下建立专项基金,为40万个逾期未还按揭贷款的家庭提供担保；另一方面授权美国财政部可以“无限度”提高房利美和房地美的贷款信用额度，并承诺在必要时刻美国政府将出资购买这两家机构的股票。此外，还计划向地方政府提供应急基金，用于购买空置、丧失抵押品赎回权的房产，出租或低价出售给低收入家庭。
《住房和经济恢复法案》的最终通过，在提供住房抵押贷款直接救助措施的同时，对解决次贷危机中的一些深层因素也提供了解决方案，因而对于稳定市场信心将发挥积极作用。同时，房利美和房地美两家机构长期积累下的诸多问题的处理，又涉及诸多结构性问题，势必会是一个长期和艰难的改革和调整过程。
次贷危机：政府仍在行动
目前，美国政府针对次贷危机的干预措施仍在陆续推出。9月7日，美国财政部长保尔森宣布接管美国两大房屋贷款融资机构房利美和房地美，并将由美国国会新创建的机构联邦住房金融署负责管理这两家机构。下一步的行动预计将包括注资、收购优先股、债券担保等具体救助措施。
尽管各界普遍认为，次贷危机尚未过去，危机进一步可能发展仍有待观察，美国之外也陆续出现危机新的发展。但最近一段时间公布的美国经济数据，则开始出现经济回调的迹象。美国房地产市场开始出现触底迹象，6月新屋开工止跌回升0.9%，美国可口可乐、花旗集团、美国银行一批上市公司陆续公布了第二季业绩，普遍优于预期，或许危机已经度过了最严重之时。
次贷危机给全世界上了生动的一课。尽管这一课仍未结束，但其中美国政府部门广泛出动，全面干预的实践，已经成为包括美国在内各国认真研究的鲜活案例。
（作者系北京大学经济学博士，任职单位：全国人大财经委）

『伍』 为什么我国国债利率高于银行存款利率

今年发行的国债不高啊，三年国债利率3.14％，银行存款3.24％；五年国债3.46％，五年存款3.6％。

『陆』 超额准备金利率为什么高于联邦基准利率

可能是超额准备金用来备不时之需，万一央行上调存款准备金率，需要银行追加存款准备金（这是央行强制的），如果银行手头没有足够的资金交齐，会被央行惩罚的。

『柒』 美国联邦基金利率期货和美国国债期货有何区别，望高手解答，谢谢！

对此了解不多，以下仅供参考。

联邦基金利率期货是以美国30天期500万美元的联邦基金为标的物的利率期货合约，它反映的是市场对于美国联邦基金利率的预期。合约的价格是以100减去合约期内的平均联邦基金利率。例如，如果一个月期平均联邦金利率为5.0%，其1个月期价格将为95。交割价格为每日联邦基金利率的月平均值。

联邦基金期货合约的价格隐含了市场对联邦基金利率的预期。假设联邦基金利率目前平均为5.5％，下个月的联邦基金期货合约交易于94.46。这个价格意味着下个月的平均联邦基金利率为5.54%。

国债期货属于金融期货的一种，是一种高级的金融衍生工具。它是在20世纪70年代美国金融市场不稳定的背景下，为满足投资者规避利率风险的需求而产生的。美国当时先后发生的两次“石油危机”导致美国通胀日趋严重，利率波动频繁。固定利率国债的持有者对风险管理和债券保值的强烈需求，使得具备套期保值功能的国债期货应运而生。

期货交易是一种复杂的交易方式，它具有以下不同于现货交易的主要特点：

⒈国债期货交易不牵涉到债券所有权的转移，只是转移与这种所有权有关的价格变化的风险。

⒉国债期货交易必须在指定的交易场所进行。期货交易市场以公开化和自由化为宗旨，禁止场外交易和私下对冲。

⒊ 所有的国债期货合同都是标准化合同。国债期货交易实行保证金制度，是一种杠杆交易。

⒋国债期货交易实行无负债的每日结算制度。

⒌国债期货交易一般较少发生实物交割现象。

『捌』 我国基准利率是银行存贷款利率还是国债利率

是银行存贷款利率
2015年8月26日开是的基准年利率是:
存款活期0.35%
三月1.35%
半年1.55%
一年1.75%
二年2.35%
三年3%
贷款一年内4.6%
一至五年5%
五年以上5.15%

『玖』 美国联邦金利率真的还重要吗

上图取自纽约联储的网站，蓝色区域为过去三年美联储规定的0%-0.25%联邦基金名义利率(Federal Funds Target Rate)区间，黄线为联邦基金实际利率(Federal Funds Effective Rate，基于市场实际交易情况所达成的平均综合利率)走势。巴克莱资本(Barclays Capital)流动性市场研究高级副总裁Joseph Abate近日抛出了一个有意思的观点，那就是美国联邦基金利率的市场基准作用正在减小。Joseph Abate via FTAV：当前美国联邦基金利率到底是用来衡量什么的？或者问得更深入一点，美国联邦基金利率能否准确地衡量银行的无担保融资成本呢？在重复多轮的量化宽松后，银行的超额准备金已突破2万亿美元，所有银行的流动性都相当充裕，并不需要向其它机构在美联储的存准金账户去拆借资金满足存款准备金的要求。所以许多银行的交易员普遍选择将资金头寸放到回购市场上赚取利息，而不是让资金空爬在美联储的账户上，这导致基于联邦基金利率的拆借交易量逐年减少，尽管没有公开数据，但估算下来，金融危机前这一交易量大约在每天2500亿美元，而当前估计每天的交易额已不足500亿美元。然清单的交易量也在改变着联邦基金利率与包括回购利率在内的其它短期市场利率之间的关系。我们在超额准备金突破1万亿美元前后分别做过做过一系列的测试来探寻联邦基金隔夜利率与国债回购利率之间的关系。通常情况下，联邦基金利率的变动会先于回购利率，如果前者走低，后者通常在一周之内也会跟随走低。但是自从2010年起，国债回购利率的变动却开始早于联邦基金利率的变动。这或许令人感到困惑，因为我们有足够强大的理由坚信联邦基金利率可以反映银行的整体流动性状况和美联储货币政策的立场，联邦金名义利率(Federal Funds Target Rate)是市场基准，它的变动应当带动回购利率的变动。但是现在逻辑反过来了，我们认为是由于当前基于联邦基金利率的拆借交易量非常少，而正是由于缺乏交易量，导致负责这些储备金拆借的交易员为了衡量并预测未来的银行整体流动性，不得不参考国债回购利率来与数量极少的交易对手协商，达成交易并最终形成受到回购利率影响的联邦基金实际利率(Federal Funds Effective Rate)。所以总结下来看，作为反映短期利率整体水平的晴雨表，联邦基金利率的作用正在减小。若想恢复联邦基金利率的强大效能，美联储就必须想办法让银行存款准备金降至一个正常的区间，但是即便如此，联邦基金利率已经日薄西山了，因为它只能反映规模十分小并且逐年递减的无担保融资市场的短期利率水平。如果回购利率真的可以影响联邦基金利率，下面花旗银行提供的三张图或许也有参考价值：第一张图反映的是隔夜国债回购利率在过去三年间的走势，当前仍然处于较低水平。第二张图描绘的是银行的超额准备金，多伦量化宽松已让超额准备金总量早2013年底突破2万亿美元大关。第三张图是过去两年间的国债净发行量(发行量减去到期量)情况，深蓝色是2012年的发行情况，浅蓝色是2013年的情况，不难看出，到了2013年下半年，国债发行量净额已跌至负值区间，这表明市场上的国债抵押品数量减少了将近1000亿美元。如华尔街见闻此前报道，随着伯南克逐渐淡化今年削减购债规模的预期，回购利率在明年到来之前扔将持续承压走低。但如果明年年中可以结束量化宽松，回购利率届时将大幅走高，与此同时银行超额准备金数量将开始下滑，回购利率最终将有可能升至0.25%以上(对应第一张图纵坐标25个基点上方)。