债券评级普遍虚高

❶ 哪里可以查到县级政府信用评级或者政府债券评级

现在中国的债券评级没有什么可信性的，一般债券发行前都会有一个债券评级报告，你看债券的招募说明书上也会有相关的评级的说明的，你可以在沪、深交易所能找到该交易所上市的债券的相关债券发行信息，现在中国的债券评级市场得出来的债券评级一般都是虚高的，最主要是要适应相关的债券发行标准，特别是城投债评级虚高现象普遍存在。

❷ 企业债券等级越高，它的发行利率越高。为什么不对

反了，债券等级高的，安全性高，风险小，利率应该低。就比如你有钱存在银行风险低，但是安全。去玩股票风险高，但是安全级别低。

❸ 评级结果与债券价格相反

债券评级越高，说明信用等级越高，信用越好，债券违约风险越小。在票面利率相同，期限相同的情况下，你愿意投资高风险还是低风险的，当然买低风险的人多，所以高等级价格债券就会贵些。比如同是五年期企业债，票面利率都是3%，AAA级的债券就要比AA债券贵些，你出的价格高，拿到的利息却是相同的，这样你的收益率就低些。这符合高风险高收益、低风险低收益的原则。

❹ 债券信用评级的看法

是为投资者购买债券和证券市场债券的流通转让活动提供信息服务。国家财政发行的国库券和国家银行发行的金融债券，由于有政府的保证，因此不参加债券信用评级。地方政府或非国家银行金融机构发行的某些有价证券，则有必要进行评级。进行债券信用评级最主要原因是方便投资者进行债券投资决策。投资者购买债券是要承担一定风险的。如果发行者到期不能偿还本息，投资者就会蒙受损失，这种风险称为信用风险。债券的信用风险因发行后偿还能力不同而有所差异，对广大投资者尤其是中小投资者来说，事先了解债券的信用等级是非常重要的。由于受到时间、知识和信息的限制，无法对众多债券进行分析和选择，因此需要专业机构对准备发行的债券还本付息的可靠程度，进行客观、公正和权威的评定，也就是进行债券信用评级，以方便投资者决策。 债券信用评级的另一个重要原因，是减少信誉高的发行人的筹资成本。一般 债券信用评级来说，资信等级越高的债券，越容易得到投资者的信任，能够以较低的利率出售；而资信等级低的债券，风险较大，只能以较高的利率发行。等级标准 1、A级债券， 是最高级别的债券，其特点是： ①本金和收益的安全性最大；②它们受经济形势影响的程度较小；③它们的收益水平较低，筹资成本也低。 对于A级债券来说，利率的变化比经济状况的变化更为重要。因此，一般人们把A级债券称为信誉良好的“金边债券”，对特别注重利息收入的投资者或保值者是较好的选择。 2、B级债券， 对那些熟练的证券投资者来说特别有吸引力，因为这些投资者不情愿只购买收益较低的A级债券，而甘愿冒一定风险购买收益较高的B级债券。 B级债券的特点是：①债券的安全性、稳定性以及利息收益会受到经济中不稳定因素的影响；②经济形势的变化对这类债券的价值影响很大；③投资者冒一定风险，但收益水平较高，筹资成本与费用也较高。 因此，对B级债券的投资，投资者必须具有选择与管理证券的良好能力。对愿意承担一定风险，又想取得较高收益的投资者，投资B级债券是较好的选择。 3、C级和D级， 是投机性或赌博性的债券。从正常投资角度来看，没有多大的经济意义但对于敢于承担风险，试图从差价变动中取得巨大收益的投资者，C级和D级债券也是一种可供选择的投资对象。 编辑本段内容 由于债券筹资的筹资数额巨大，所以对发行单位的资信评级是必不可少的一个环节。评级的主要内容包括： 1、分析债券发行单位的偿债能力； 2、考察发行单位能否按期付息； 3、评价发行单位的费用； 4、考察投资人承担的风险程度。

❺ 企业债券信用评级的目的

实现了流程严密、评级规范、信息共享，防控信用风险提供强大支撑。

企业债券信用评级系统的上线运行，实现了流程严密、评级规范、信息共享，系统将信评模型植入系统，实现了定性、定量与调整因素的有机结合，形成了全省农信社（农商行）信用评级标准与操作流程的统一规范，有效帮助各县级行社深入了解评级体系与分析逻辑，提升信用风险防范和信用资质挖掘的科学性。

同时，系统实现了信用债在线快速评级，自动化填充数据功能大大加快了信评审批速度，评级更加准确，基层行社投资决策效率也大幅提升。

此外，系统评级数据与结果将与资金业务管理系统、授信系统实现共享，与外部评级数据进行有效连接，逐步建立起一套包括投资数据库、行业数据分析、企业数据分析等功能在内的信用债投资管理体系，为各县级行社更好地防控信用风险提供强大支撑，进一步提升了全省农信社（农商行）投资决策和风险管理水平。

(5)债券评级普遍虚高扩展阅读

为确保信用评价指标体系的客观公正、科学规范，2018年度评价指标分为信用行为指标、业务能力指标、专家及机构评价指标三个板块，部分评分内容在以往年度基础上进行优化调整，具体评价指标及评价方案由中央结算公司和交易商协会通过“信用中国”网站进行发布。

某国有银行金融市场研究部人士表示，今年以来，我国债券市场信用事件频发，AA级乃至AAA级信用债出现违约，这说明当前债券评级普遍虚高。未来随着评级业务的规范，评级泡沫虚高的现象有望改善。

❻ 中国的债券评级标准都有哪些，如果这支债券被评为AA级，是算高还是算低呢

BBB以上就是投资级了，AA当然算很高了。国内民营企业中目前等级最高的也只有AA+。 目前评级标准以企业规模，所处行业级行在业中的地位，抗风险能力，企业财务指标等几项为主。

❼ 对公司发行债券进行信用评级主要是为了保护谁的利益

目的是为了保护投资者利益，因为级别揭示了风险，报告内容也是主要给投资者看的。可惜现在评级市场竞争较激烈，要命的是给钱的是公司，而不是投资者，这导致级别给的都偏高，很难真正意义上的保护中小投资者，并且在中国的债券市场，发债的条件是较为苛刻的，级别给低了，在审核发债的时候就直接被PASS了，你见过BB到BBB级别发债的公司么？ 没有，制度的不完善以及评级市场的竞争，导致目前债项信用评级无法真正意义上的保护投资者。
但是话又说回来，评级报告在一定程度上还是能起到不少作用的，起码让投资者知道你所投的债券的公司是做什么的，发展的如何。

❽ 债券信用评级的有那些影响因素

企业信用网中的企业信用记录是企业信用网对企业进行信用调查、信用分析和信用建模之后得出的结果。信用调查是指企业信用网对企业状况及所交往的客户进行调查，搜集有关企业的信用信息，利用互联网工具对海量的企业数据进行数据挖掘、数据分析、数据建仓等。信用分析主要包括客户/用户分析、信息分析、财务分析、综合分析等。

❾ 为什么信贷评级较高的债券所给予的息率一般较低

因为风险低呀，信贷评级高的说明违约风险小，回报率肯定低。
风险与收益是对等的，高风险高收益，低风险低收益。

❿ 债券信用评级的现存的问题

1、我国债券信用评级的法律法规不健全，政策出自多部门，有关管理规定比较零散，缺乏必要的系统化、规范化和清晰化。
这可以从我国近两年来有关债券信用评级政策规定的出台情况得到证实。2003年，保监会发布《保险公司投资企业债券管理暂行办法》，相继认可了5家评级公司，规定保险公司可以买卖经该5家评级机构评级在AA级以上的企业债券；证券业协会发出通知，要求信用评级机构员工必须通过证券业从业人员资格考试，颁布了《证券公司债券管理暂行办法》；国家发改委要求企业债券必须经过2000年以来承担过国务院特批企业债券评级业务的信用评级机构评估。2004年，人民银行和银监会联合发布《商业银行次级债券发行管理办法》；保监会发布《保险公司次级定期债务管理暂行办法》；人民银行发布《证券公司短期融资券管理办法》。2005年，人民银行、财政部、国家发展和改革委、证监会联合发布第5号公告；人民银行、银监会联合发布第7号公告；人民银行发布《全国银行间债券市场金融债券发行管理办法》、《短期融资券管理办法》以及《短期融资券承销规程》、《短期融资券信息披露规程》两个配套文件。政出多门，不利于规范管理，也难以避免不协调、不一致情况的发生。
2、债券信用评级机构独立性得不到足够保证，机构数量比较多，存在较大程度恶性竞争。
评级机构的首要原则应是客观、独立、公正，根据其业务特点和工作性质应该有高度的中立性。但是，我国不少评级机构还未完全改制，仍没有与原主管部门脱离关系，在人员、资金、管理以及业务来源等方面缺乏独立性，不利于体现债券信用评级应有的公信度和权威性。在发达国家，一个国家只有少数几家评级机构。例如，美国有穆迪、标准普尔和惠誉3家，日本有日本公社债研究所、日本投资家服务公司和日本评级研究所3家，加拿大有自治区债券评级公司和加拿大债券评级公司2家，英国有国际银行信用分析公司1家。我国债券市场规模与发达国家相距甚远，但债券信用评级机构居然有9家。评级机构数量过多.势必造成企业债券评级领域过度竞争，使得评级机构受制于发债企业的压力不得不给出较高的信用等级，从而造成评级结果的失真。
3、债券评级技术不很成熟。
资信评级在我国属于一个比较新的行业，债券信用评级专业人才队伍还很不成熟。从业人员的专业知识、综合分析能力、道德素质参差不齐，在相当程度上影响到债券评级的技术水平。当前我国信用评级仍然以经济体报表财务比率分析为主，在学习借鉴国外经验时，基本上属于照搬照抄发达国家做法，在评级方法和指标体系上存在不少问题：
（1）我国债券信用级别的评定方法是：首先，根据各指标的重要性给出各指标的权重；其次，将发债企业的实际情况与各指标对照得出实际分；最后，根据实际分的高低，确定信用级别。这里就有一个问题：指标的权重是固定的，显示不出不同类型债券在不同时期评级的相对重要性。比如对于同一企业发行的期限不同的债券，考核指标的侧重点应有所不同，如果对长短期限不同的债券按同一标准评级，会影响评级结果的科学性。
（2）从国外的成熟经验来看，评级方法应以定量分析为主，定性分析为辅。评级的可靠程度，更多的依赖于经验丰富、信息充分的分析人员的综合平衡意见。在我国，债券评级机构的评委只能依据事先确定的指标计算的实际值给出分数，而无法作出自己的综合判断，这样就不能对企业债券信用作出全面的评价。而且对于高级计量法的实施，国内也缺乏优良的人才储备；即便在外国，优秀的建模分析师也是一将难求。
（3）评级指标体系的设置不够全面。在《债券信用评级办法》中，按产业和债券的性质不同，分别设计了《工业企业（技改项目）债券信用评级计分标准》、《商业企业（技改项目）债券信用评级计分标准》等，但缺乏房地产开发、城市公用交通事业、农村乡镇企业等信用评级标准。