腾讯众创空间投资项目的风险控制是私募股权基金风险控制的重点，如果每个投资项目的风险都控制住了，私募股权基金的项目投资风险也就能全部控制住了。
1.合同制约
事前约定各方的责任和义务是所有商业活动都会采取的具有法律效力的风险规避措施。为防止企业不利于投资方的行为，保障投资方利益，投资方会在合同中详细制定各种条款，如通过制定肯定性和否定性条款来规定企业必须做到哪些事情，哪些事情不能做，通过合同制约防止企业做出不利于投资者的行为，投资合同还可以设置条款保障投资者变现投资的权利和方式，股份比例的调整条件条款，追加投资的优先权，防止股份稀释等。
2.分段投资
分段投资是指私募股权投资基金为有效控制风险，避免企业浪费资金，对投资进度进行分段控制，投资资金的划拨要按照项目进程分阶段进行，而不要一次到位。只提供确保企业发展到下一阶段所必需的资金，并保留放弃追加投资的权利和优先购买企业追加融资时发行股票的权利。只有当前一阶段项目运作良好，达到预期目标以后，后续资金才可以适时跟进，后期工程才能够上马。如果企业未能达到预期的盈利水平，下一阶段投资比例就会被调整，这是监督企业经营和降低经营风险的一种方式。
3.违约补救
一般来说，在项目投资初始时期，私募股权基金可以接受少数股权的地位，而项目公司管理层控制大多数股权，但投资方可以与项目公司签订一份投票权协议，以保持在一些重大问题上的特别投票权。当项目公司管理层不能按照业务计划的各种目标经营企业时，例如发现管理层违反协议，提供的信息明显错误或发现大量负债等，项目公司要承担责任。
此种情况下，私募股权基金可对项目公司提出严厉要求，通常的惩罚或补救措施有：调整优先股转换比例，提高投资者的股份，减少项目公司或管理层个人的股份、投票权和董事会席位转移到私募股权基金手中，解雇管理层等。
4.股份比例调整
在项目投资中，私募股权基金运用复合型的金融工具，如转换优先股、可转换债券、附认股权债券或其组合等，进行投资中的股份比例调整，从而降低自己的风险。特别是可转换优先股的运用，通过优先和普通股之间转换比例或转换价的调整而相应调整私募股权基金和项目公司之间的股权比例，以满足私募股权基金和项目公司双方不同的目标和需求，既能保护投资人的利益，又能分享企业的成长，还能调动发挥项目公司管理的积极性，推动项目公司的发展而获得更多股权。
⑵ 私募股权基金怎么控制风险
您好，分为外部风险与内部风险两部分。外部风险源自国家法律政策，因此无法彻底规避。在这种情况下，私募机构的决策层就更应该关注时事潮流，准确把握国家经济的发展方向，保持一定的政治敏感性，对现行政策有自己的见解。比如说，我国经济正处于转型期，大力提倡建设节约型社会，高科技与互联网是未来的发展方向，环保事业也日益受到重视，如在此阶段将资金过多地投向浪费能源、产出低效的行业与项目，对私募而言，投资收益率就会存在很大的疑问。
在经济高速发展的年代，国家政策在不停地调整变化，法律法规也在逐步完善，这种进步对私募机构的影响是双向的：除了能够享受政策的红利，也有可能随着大批竞争者的进入而丧失原本竞争就很激烈的市场。因此，私募必须在冒进与保守这种方向之争中找到平衡点。
为了将政策法规和市场风险降至可控范围，私募股权基金可以在组合投资、及时反馈和共同防御这三个手段中作出选择。
1、组合投资。面临不确定的市场，私募基金可以选择“不把鸡蛋放在同一个篮子里”，可以选择不同行业和不同类型的企业进行组合投资，从而将由政策变动而引发的风险降到最低。同时，为了提高风险承受能力，私募基金还应当留存足够的资本备用金，这样即便风险降临也不至于影响企业的正常运转。
2、及时反馈。政策法律的变更不是一朝一夕的事情，新政策的落实也需要反馈时间。面对新的政策法律调整，私募股权基金一定要果断快速地作出决策，拖沓只能使投融资双方都陷入被动局面。投资机构的领导层应保持足够的政治敏感度，分析政策法规调整会给行业前景及受资企业自身带来哪些影响，进而及时准确地作出判断，决定是坚持投资还是清算放弃，这也是对双方负责的一种做法。
3、共同防御。新的政策法律变动不是针对某家私募机构或企业的，而是为了调整全行业乃至市场。这也使风险变得更加复杂，任何一个私募投资机构的个体行为都难以完全独立地应对。因此，诸家私募股权基金应从行业未来发展的角度出发，齐心协力应对变化。另外，对于具体行业的变动，应及时请教该领域的专家，从技术与市场的角度出发，对未来作出更加准确全面的把控。
(二)私募股权基金内部风险控制
私募股权基金内部风险控制是实现风控目标的重要环节。对私募股权基金而言，要控制内部风险，不仅要完善自身的公司治理，还应该加强机构内部控制，同时加强外部人的监控。
完善私募公司治理。私募股权基金投资的核心在于投资管理委员会，而投管会的中心是基金管理人。基金管理人是私募公司治理的中心，投资成效与其个人的能力与经验密不可分。通常而言，基金管理者掌握着私募机构的前进方向，并对基金的日常运作全面负责，其决策水平和判断的准确性事关基金的命运。
因此，对私募基金管理人的管理要做到保持权利和义务平衡。在赋予其充分的职权范围内自主权的同时，还必须对其加以约束。在私募基金的日常运营中，管理人有很大可能会从自身利益或自身业绩出发，不作为或是滥用权力，这会严重影响私募基金的投资方向和未来发展，从而危机到债权人和股东的利益。因此，对管理者要有一系列的制度约束，使之忠于股东利益。另外，由于我国与私募相关的法律仍在完善阶段，基金管理者也应从私募的实际情况出发，主动提高自身职业操守和业务素养，将投资人的利益放在首位。
⑶ 私募股权基金管理制度有哪些
近年，私募股权基金(PE）迅速发展，已成资本市场的重要组成部分，但其法律地位的模糊和监管空白严重阻碍了行业的规范发展。尤其是监管部门仍旧悬而未决，很多部门都在争夺监管权，其中，发改委与证监会的“斗争”最为激烈。
预监管部门主要有：发改委、证监会、商务部和银监会。
一、发改委
国家发改委等十部门于2006年发布了《创业投资企业管理暂行办法》，对创业投资企业的设立方式、投资方向、备案条件、经营范围、投资限制、企业监管等方面作了原则性规定。《暂行办法》对创投企业的监管体现在发改委的备案上，通过发改部门备案的创投企业应当接受监管部门的监管。为进一步加强对私募股权基金的监管，国家发改委2009年又发布了《关于加强创业投资企业备案管理严格规范创业投资企业募资行为的通知》，对备案创投企业的经营范围、最低实收资本和承诺资本、投资者人数、单个投资者最低出资、高管资质作了要求；规范了创投企业的“代理”投资业务，并在创投企业的信息披露、不定期抽查方面做了强化。
2011年1月，发改委办公厅下发了《关于进一步规范试点地区股权投资企业发展和备案管理工作的通知》，要求试点地区设立的、募集规模达到5亿元人民币的股权投资企业接受强制备案管理、运作规范管理并按要求进行信息披露。紧接着3月份，发改委又在其网站上公布了《股权投资企业备案文件指引/标准文本/表格下载》，进一步细化了股权投资企业（即“基金”）及股权投资管理企业（即“管理机构”）的备案工作。2011年11月，发改委办公厅又下发了《关于促进股权投资企业规范发展的通知》，PE强制备案制度由试点地区推广至全国。这份《通知》也成为国内第一个全国性的股权投资企业规范条例。
不过，全国范围内无法满足备案条件的存量PE可能还为数不少，他们下一步该如何调整，还待进一步观察。
二、证监会
证监会认为，我国应该借鉴成熟市场的监管实践，效仿美英做法，由证监会为主要负责机关进行日常监管，其他部门就相关领域提出众多原创建议，如美国明确规定，由美国证券交易委员会对一定规模以上的私募股权基金进行监管，美国财政部空间和联邦储备银行对私募基金进行国内金融风险评估和质询；英国从2001年开始就由金融服务局统一负责私募股权基金的监管工作。
2011年6月，“支付宝股权转移事件”引发了行业关于VIE合法性的大讨论。到了9月份，有几名法律界人士透露，中国证监会正在提交报告，建议国务院迅速取缔VIE结构，这份报告也流传至坊间，在行业 内引发了热议甚至恐慌情绪难以腾飞。但截至目前，关于VIE监管仍无进一步的政策出来。
而正在修订中的《证券投资基金法》（下称《基金法》）也拟将PE纳入法律监管之下。据悉，修订后的《证券投资基金法》将于2012年推出。但是否应将私募股权投资基金（PE）纳入监管范围，这是《基金法》修订过程中的一大障碍。
三、商务部
原对外贸易经济合作部等五部门于2003年发布了《外商投资创业投资企业管理规定》，对外资创投的设立审批、对外投资审批、投资限制、投资备案、资金使用情况、投资管理人监督等方面作了规定。与纯内资私募股权基金的监管相比，监管者对外资私募股权基金的设立施行审批制，实行最严格的监管。
2011年6月，“支付宝股权转移事件”引发了行业关于VIE合法性的大讨论。之后，商务部外资司曾到上海组织调研会，VIE是被提及话题之一。
四、银监会
在信托制私募股权基金监管方面，银监会制定了《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》，对信托型私募股权基金投资运作的监管是通过规范信托公司的投资决策、风险控制来实现的，如要求信托公司亲自处理信托事务，独立自主进行投资决策和风险控制，即使信托公司聘请第三方提供投资顾问服务，投资顾问也不得代为实施投资决策。由于银监会是信托公司的监管机关，《指引》的监管措施有明确的指向对象，内容也较全面。
总之，我国对私募股权基金并无统一的监管者和监管标准，而由相关部门分头监管。