① 简述衡量国债规模的相对指标及意义
我国国债发行规模状况我国国债发行始于1950年的人民胜利折实公债，1954年—1958年又相继发行了国家经济建设公债，其后相当长的一个时期终止了政府举债融资，我国成为世界上既无内债又无外债的国家。随着改革开放政策的实施，我国从1981年开始恢复发行国债，国债的发行主要用于筹集建设资金，弥补财政赤字。由于当时弥补财政赤字可以向银行透支，因此，国债发行规模较小，增长较慢。从1994年起，国家实行分税制财政管理体制，出台了《预算法》，规定财政赤字不允许向银行透支，使得国债发行规模首次突破1000亿元大关，并在以后逐年增加发行量，以年均30％以上的速度增长。1998年国家实施积极财政政策，通过大量发行国债筹集建设资金以投入基础设施等建设，为此，1998年国债规模达3310.09亿元。近年来，随着我国经济的快速增长，国债发行规模不断扩大，2000年至2006年发行量达44556.4亿元（详见下表）。我国国债对支持经济发展起到了重要的促进作用。在发展和完善我国社会主义市场经济过程中，保持一定规模的国债发行仍具有重要的现实意义和经济意义。
② 我国近年的国债规模~~（2003-2008）
我国国债规模及其风险防范
摘要：自恢复国债发行以来，国债规模日益扩大。国债政策在拉动投资、扩大内需方面起到了积极作用，对我国经济快速增长做出了极大贡献。同时，国债规模的迅速扩大引起了各方面的关注和担忧。本文以国际上通用的指标来衡量国债规模，认为目前我国国债规模已经偏大，对目前国债规模应持谨慎态度。文章最后提出一些措施，以防范国债规模风险。
关键词：国债规模；国债依存度；国债偿债率；国债负担率；国债风险防范
国债政策是财政政策的一项重要内容，经常被各国用以调节经济。从1998年开始我国政府采取扩张性财政政策，加大了国债的发行力度。事实表明，近几年的国债政策在拉动投资、扩大内需、确保我国国民经济持续快速发展起到了很大作用。据国家统计局测算，国债对GDP增长贡献如下：1998～2002年国债投资拉动经济增长分别是1.5%、2%、1.7%、1.8%和2.0%.与此同时，加大国债发行力度使得国债规模迅速扩大，5年来我国累计发行国债22577.6亿元（加上发行的长期建设国债，总量达到29177.6亿元），平均每年发行4515.5亿元，年均增长28.56%，2002年我国国债发行规模更是创下5946.30亿元的历史新高。国债规模的迅速扩大引起了各方面的关注和担忧。
一、国债规模现状分析
从世界各国管理国债规模的实践来看，一般都采用国债依存度、国债偿债率和国债负担率来判断一国的国债规模是否合理。
（一）国债依存度
国债依存度是指当年国债发行量占该年财政支出的比重，反映了财政支出对国债的依赖程度。在我国，国债依存度有两种计算口径，即国家财政国债依存度和中央财政国债依存度。我国的国债由中央财政发行，国债收入归中央财政控制使用。因此，我们在用国债依存度来衡量国债规模时采用中央财政国债依存度更为合理。从表1中可以看到，1994～2002年我国中央财政国债依存度分别为：64 84%、75 72%、85 89%、95 23%、121 86%、96 69%、84 37%、84 67%和87 63%.这些数据表明我国中央财政国债依存度非常高，中央财政支出资金来源很大部分依靠发行国债，这必然会削弱中央政府的宏观调控能力，其中潜在的风险是不言而喻的。国际上关于中央财政对国债依存度的警戒线是25～30%，我国的中央财政国债依存度远远高出世界公认警戒线，表明我国的国债规模的形势比较严峻。
（二）国债偿债率
国债偿债率是指当年国债还本付息额与财政收入的比例关系，反映了国债发行规模与财政收入是否相适应。这一指标越高，表明以前所发国债对财政形成的压力越大，反之则越小。从表1中可以看到，1994～2002年我国国债偿债率分别为：6.65%、12.56%、17.09%、21.04%、22.74%、15 66%、11.59%、11.74%和13.05%.很多学者都主张我国的国债偿债率应控制在8～10%，可见我国的国债偿债率已经超过了公认的安全线。虽然国债偿债率已经呈现出向安全线逐步接近的趋势，但是我国近些年由于国债规模的膨胀，加上新发国债期限较短，还本付息的支出负担日益沉重，偿债压力会进一步扩大。一般来说，国债本息是必须无条件偿还的，刚性很强。在我国财政尤其是中央财政困难不能得到根本扭转的背景下，就不得不利用发新债来还旧债，后果是国债规模越来越大，极大地加剧了国债的规模风险。
（三）国债负担率
国债负担率是指某一时期国债余额占同期国民生产总值的比重。根据西方发达国家的经验数据，国债负担率与财政收入占国民生产总值的比重大致相同。近年来，我国财政收入占国民生产总值的比重在20%左右。因此，我们应推算我国合理的国债负担率在20%左右。从表1中可以看到，我国1994～2002年国债负担率分别为：4.89%、5.64%、6.42%、7.40%、9.91%、12.85%、14.56%、16.28%和18.89%.从这些数据可以看出我国的国债负担率比较低，似乎可以说明国债规模还不够大。事实上，我国举债的历史比较短，不能够将我国的国债余额与西方发达国家国债余额作简单的比较，西方发达国家的国债余额是经历上百年时间积累形成的。从上面的数字我们可以看到我国国债负担率增长较快，2002年国债负担率是1994年的3.86倍，1994年到2002年间国债负担率平均年增长率约为18%，大大超过了财政收入的增长率和国民生产总值的增长率。如果长此以往，我国财政将会不堪重负，不利于经济的发展。
二、国债规模风险防范对策
我国国债依存度和国债偿还率已经远远超出国际安全警戒线，而且国债负担率增长很快，表明我国国债规模已经偏大，面临着较大的国债规模风险。为此，采取相关措施，控制和防范国债规模风险就显得尤为重要。
（一）合理界定国债使用方向，加强对国债资金使用的监督
首先，国债资金应优先投向那些瓶颈性产业和部分生产建设性项目，以弥补国家建设资金的短缺，避免重复建设。国债资金应支持产业结构战略性调整，支持国有企业技术改造、设备更新和产业升级，加大对高新技术产业的投入，引导银行、企业增加对高新技术产业的技术领域投资。在每个投资项目中，应确保国债资金的投入能够促进经济的增长，从而增加政府的财政收入，增大政府的偿债能力，实现国债规模的均衡发展及自身良性循环。其次，要坚决杜绝半拉子工程，对于已经开工的国债项目建设，严把工程质量关，严禁挤占挪用国债资金，确保国债投资的高效率。针对目前我国国债一些投资项目效率差的情况，需要在资金使用方面加强管理。这需要建立一套行之有效的项目管理制度，明确资金使用者的使用责任，保证项目的质量。
（二）加快财政改革的速度，降低国债偿债率和国债依存度
虽然近年来我国的财政收入有所改善，但我国的财政收入仍然较低，处在世界较低水平。财政收入低制约了国债偿还能力，使得国债规模风险比较突出。要降低衡量国债规模风险的两大指标———国债偿债率和国债依存度，最行之有效的方法是增加国家财政收入。为此，必须加快财政改革的速度。首先，必须完善流转税制度，加强个人所得税的征管，逐步提高个人所得税在税收结构中的比重，努力扩大关税在筹集财政收入中的作用，大力压缩无税区和低税区。其次，加强预算外资金管理，积极稳妥地推进“费改税”，逐步将预算外和体制外收入纳入预算管理，将具有税收性质的基金和收费纳入税收管理。再次，要加强税收征管工作，减少税收流失，严厉打击偷税、漏税、逃税行为。
（三）加强国债期限结构管理，优化国债偿还期限结构
国债总额不且淮纬デ宓模
③ 中国债券市场现状怎么样
这方面的论文在一方网很多的哦，之前我就找上面的老师帮忙指导的。相对于网上很多个人和小机构要好很多，我之前找的一方网王老师咨询的，非常专业的说
这里还有些资料，你看看
资产证券化可以丰富债券市场品种,提供新的融资和投资渠道,提高资本周转率,创造新的利润增长点；商业银行还可以解决资产负债不匹配、资本不足等问题,同时转移部分系统性风险。大力发展资产证券化业务具有必要性和可行性,不仅可以在现有资产证券化产品基础上丰富产品内容,满足各方面融资需求和投资需求,而且可以根据控制风险需要推出表内双担保债券,减少投机行为。但是,目前资产证券化业务尚处于起步阶段,存在以下问题：一是缺少权威的评级机构,进入门槛较低,信用评级缺乏公信力；二是资产证券化领域法律不健全,资产证券化的税收、会计与信息披露等相关法律还有待完善；三是投资者数量有限、市场规模太小；四是监管过严、审批程序复杂、且期限较长,导致产品数量太少,没有发挥资产证券化的优势。关于如何促进资产证券化业务发展,笔者建议,一要创新资产证券化产品,扩大市场规模；二要完善相关法律制度；三要完善资产证券化会计制度；四要完善信用评级体系,提高评级机构质量,创造信用评级需求,加强评级机构道德风险管理；五要拓宽市场参与者范围；六要实施适当的货币政策,支持证券化业务发展。
还有不懂的地方，你上一方网自己看吧~
摘要
引言
研究背景和意义
国内外研究动态
本文的研究方法
本文的基本思路
资产证券化产品的理论分析
资产证券化的定义与分类
建立利率模型与确定利率波动率
专项分析:MBS分析
MPS分析
CMO分析
商业房产按揭抵押债券
美国次贷危机的理论分析
美国住房贷款证券化
次级贷款概述
资产证券化业务流程
美国房地产市场繁荣带动了经济增长
次贷危机发生过程
次级危机产生的原因
美国的过度的透支消费
金融衍生产品监管存在漏洞
投资银行过度竞争
金融杠杆化程度过高和金融机构短期行为
信用评级领域存在问题
美国次贷危机的经验借鉴
借鉴场内金融工具经验
金融法案改革控制商业银行和影子银行系统性风险
国际清算银行改革推出巴塞尔协议Ⅲ
房屋按揭贷款资产证券化现状与问题
房地产市场与资产证券化发展现状
中国房地产市场的发展
中国资产证券化现状
债券市场在中国资本市场中的位置
中国债券市场现状
证券化业务发展过程中的问题
相关法律制度有待完善
信用评级体系存在问题
资产证券化市场规模与参与者数量不够
SPV的监管
资产证券化业务发展与创新建议
推进资产证券化产品创新
推出MBS的可行性
完善证券化品种推动金融创新机制
相关法律与制度创新
法律建设方面创新
资产证券化制度创新
适用的会计准则
会计准则的调整
会计准则一致性
完善信用评级体系
提高信用评级机构质量
创造评级需求
加强监管防范道德风险
拓宽市场参与者范围
引入机构投资者
引入个人投资者
引入外部投资者
货币政策与资产证券化
货币政策对资产价格的影响
宏观调控引导资产证券化健康发展
结论与展望
后记
最好先拟提纲，再写论文，你参考下这个吧，当时一方的王老师给我，直接就通过了，呵呵，老师拿我的当别人的范文了
你好
④ 国债规模每年越来越大，以后怎么还
如果你有兴趣，你可以搜一搜“税债等价论”， 这是由一位欧美的经济学家19、20世纪提出来的， 简单地说，就是上一节政府借了钱，下一届政府再收税还钱。 举个例子， 国家借了50M 去修建一条公路， 路修好了，收养路费，除了成本开销比如公路养护，工资等成本外，另外的一部分用于还债，另一方面，要买如水泥，沥青等建筑材料， 那么所有的成产企业就会因为国家修路产生利润，也就是乘数效应，而这部分还是要交税。 另一方面， 所有的花费最终会转化成收入， 而所有的收入还是要交税的， 所以说， 基于这个理论， 所有的债都是由税收支付的， 而并不是说一直是50M在来回转，而最终会多于50M， 也就是多出来了1/MPS倍， 这就是国家借钱投资产生的刺激作用。
⑤ 目前中国国债规模有多大
1、2015年的国债统计还没有出来。根据“中国行业研究网”的数据，2014年中国国债市场规模大约为3万亿美元，企业债规模则为1.5万亿美元。
（参考数据链接：中研网地址：http://www.chinairn.com/news/20141013/093820379.shtml）
2、国债，又称国家公债，是国家以其信用为基础，按照债的一般原则，通过向社会筹集资金所形成的债权债务关系。国债是由国家发行的债券，是中央政府为筹集财政资金而发行的一种政府债券，是中央政府向投资者出具的、承诺在一定时期支付利息和到期偿还本金的债权债务凭证，由于国债的发行主体是国家，所以它具有最高的信用度，被公认为是最安全的投资工具。
⑥ 国债利弊与国债规模评价
在我国，国债的发行方式几经变迁。上个世纪80年代，采用行政分配的方式，摊派发行国债。到了90年代初，便改为承购包销，主要用于不可流通的凭证式国债。时至今日，已演变为四种发行方式并存，它们分别是：直接发行、代销发行、承购包销发行、招标拍卖发行。直接发行方式，指的是财政部面向全国，直接销售国债。这种发行方式，共包含三种情况，一是各级财政部门或代理机构销售国债，单位和个人自行认购。第二种情况，也就是80年代的摊派方式，属带有强制性的认购。第三种是所谓的“私募定向方式”，财政部直接对特定投资者发行国债。例如，对银行、保险公司、养老保险基金等，定向发行特种国债、专项国债等。代销发行与直接发行正好相反，财政部委托代销者负责国债的销售。我国曾经在上世纪80年代后期和90年代初期运用过这种方式。至于承购包销，顾名思义，就是指大宗机构投资者，先承购国债，只有包销出去以后，才能获利。倘若销售出了问题，那么售不出的部分，只能自己消化。自上世纪90年代中后期，承购包销成为我国国债发行的主要方式。事实上，不仅我国，世界上很多国家，都采用这种方式。 国债发行第四种方式，是招标拍卖方式。采取这种方式，国债认购价格或收益率等，都不是由政府自己说了算，而是在拍卖场上投标竞价确定。在这里，招标有两种具体方式，竞争性招标和非竞争性招标。前者既然冠名为竞争性，自然就暗含了排它意味，在竞争性招标条件下，投标者把认购价格和数量提交招标人，招标人据此开标。决定中标的依据，就是发行价格的高低。投标者认购价格高，招标者受益就大，所以出价高者胜出。而非竞争性招标，乍一看与竞争性招标相似，实则差异巨大。说它们相似，是因为，非竞争性招标沿用竞争性招标的方式开标；说它们不同，是指结果不同。实行竞争性投标，只有出价最高的投资者获得国债发行权。而采取非竞争性招标，却类似于吃大锅饭，参加投标的投资者人人有份。 通过非竞争性的招标拍卖方式发行国债，在中标价格确定上，有两种有代表性的招标规则：“荷兰式”招标和“美国式”招标两种。所谓“荷兰式”招标，指的是中标价格为单一价格，这个单一价格通常是投标人报出的最低价，所有投资者按照这个价格，分得各自的国债发行份额。而“美国式”招标，中标价格为投标方各自报出的价格。举个例子，在一场招标中，有三个投标人A、B、C，他们投标价格分别是85元、80元、75元，那么按照“荷兰式”招标，中标价格为75元。倘若按照“美国式”招标，则A、B、C三者的中标价分别是85元、80元和75元。我国从1996年开始，将竞争机制引入国债发行，而且从2003年起，财政部对国债发行招标规则进行了重大调整，即在原来单一“荷兰式”招标基础上，增加“美国式”招标方式，招标的标的确定为三种，依次是利率、利差和价格。 从国债开始发行那刻起，它就有章可循。只不过，在不同时期，人们对规则的理解各不相同。随着国债发行在各国实践的深入，很多旧的原则不再适用。而有些原则，却经过反复考验，得到了人们的广泛认可。以景气发行原则为例，它是指发行国债，要根据社会经济状况，确保经济的景气，也就是经济的稳定和发展。这就要求国债发行者审时度势，相机抉择。例如，经济萎缩低迷，需要政府投资拉动经济增长时，短期国债就要披挂上阵，身先士卒。此中原因，不难理解：短期国债流动性强，能在较短时间内筹集更多的资金，就如冬天里点燃的一堆堆烈火，有助于经济快速回升。 国债发行过多，规模过大会造成流通性泛滥，也会改变债券二级市场的供求关系，使持有者的债券出现大幅的波动，对长线持有者而言不会影响实际收益。
求采纳
⑦ 我国当前国债规模是否适当！！！
我国著名财政经济学家、财政部财政科学研究所所长、中国财政学会副会长何盛明教授曾经说过：
我们的财政政策和国债政策从来都是为实现国家的政治和经济目标服务的。1998年，亚洲金融危机对我国造成了严重的影响，物价水平总下降，经济增长速度下滑。鉴于此，中央决定实施积极的财政政策，增发国债用于基础设施建设。1999年又进一步实行积极财政政策，取得了很好的效果，经济各项指标下滑的趋势得到控制。1998年的经济增长率为7.8%，1999年的经济增长率为7.1%。
认识我们的债务规模，关键就要看国家财政政策所要解决的问题以及实施反周期调节的经济效果如何。至于在亚洲金融危机得以缓解，东南亚一些国家经济复苏以后，我们的财政政策将如何改变，则需另当别论。但从今年的经济形势来看，还应当继续实行积极的财政政策。具体到我们国家，国债规模的大小，我想应该结合我国的现实情况来分析。笼统地说发债空间大小与否，我认为不具体，也是没有说服力的。我们国家从1993年开始实行宏观调控，并在1996年顺利实现了经济软着陆。但是，在软着陆以后，我国宏观经济运行中的深层次矛盾也开始暴露出来，这集中表现为结构性矛盾、制度性矛盾和体制性矛盾；而且，这三种矛盾交织并发、错综复杂。从另外一个角度来看，这也可以说反映了三大风险、三大困境，即国有企业处于困境，银行处于困境，财政处于困境。鉴于这三大矛盾同时并存，要摆脱困境，当然要从经济入手，从企业入手。而国民经济的调整，产业结构的升级，国企改革的深化，都离不开财政和银行的支持。但是，在这三大矛盾、三大困境同时出现的时候，我们解决问题的回旋余地就不是很大了。面临着这样一个现实矛盾，那么，我国的国债规模究竟要搞多大呢？
衡量我国国债规模的大小，既要考虑到我们的财政政策是为经济服务的，不能够只求财政平衡而放弃总的经济目标，又要从客观形势出发，考虑到财政自身的运行问题。我们可以用两个总量指标来衡量国债规模的大小，一是赤字率，即赤字占GDP的比重，按国际标准不能超过3%；二是债务率，即债务余额占GDP的比重，以60%为警戒线。从公开的数字来看，目前我国的赤字率还不高，好象发债空间还比较大，但是如果考虑到其他一些隐性赤字，就已经接近或超过国际警戒线了。更重要的是，分析赤字率时，我国还有几点与西方不同。第一，我国的债务余额积累是从1982年开始的，而西方市场经济国家已有了近二百年的历史，因而其债务率远远高于我国；国与国情况不同，债务率不具有可比性。第二，我们的财政能力也有别于西方市场经济国家。我国的财政收入占GDP的比重是12%，而西方市场经济国家的比重都在30-40%，财政能力比我国要强得多；而我国的财政能力相对较弱，这一点在比较债务率时必须加以考虑。第三，我们的资本市场刚刚起步，还很不发达，发行的国债还不能直接进入资本市场流通。而西方市场经济国家的资本市场应当说是比较成熟的，无论国债发行多少，都能进入资本市场流通，通过市场的循环消化，债务问题便很难暴露；并且，西方一些市场经济国家即使没有财政赤字，也要发行国债，以便进行公开市场操作，调控宏观经济运行。所以说，为什么西方国家债务率高于100%都不会出现大的问题，道理就在这里。因此，我们在作国际比较时，必须具体情况具体分析。从我国目前的实际情况来看，发债的空间应该说不是很大了；我认为，现在财政已经尽力了。
1998年以来我国适度增发国债，主要有两方面原因：一是应对亚洲金融危机对我国的冲击；二是为了扭转国民经济增速下滑的局面，是实施反周期经济调控的重要举措。从目前情况来看，亚洲一些国家已经相继走上了经济复苏的道路，金融危机的影响正在减退。我国的经济增长速度虽然趋缓，但仍保持在较高水平，物价也出现止跌迹象。因此，我们的反周期调节也将告一段落。在经济运行恢复正常以后，就要注意解决经济结构调整和产业升级等深层次的矛盾问题。财政政策，包括税收政策、转移支付政策等，都应当以此作为调控目标。这些问题不解决，国民经济发展和财政运行都会受到很大影响。
但有一种倾向是我们所不愿看到的，那就是不分具体情况，一味地依赖积极的财政政策来解决需求不足的问题。扩张性财政政策与需求不足之间，并没有必然联系。在市场经济条件下，特别是出现买方市场时，需求不足是一种常态，主要应当靠市场进行调节，宏观调控政策应当处于辅助地位，其作用效果是有限的。过分依赖财政政策调整市场需求，事倍而功半。处理不好，还会导致债务危机。而债务危机反过来又会对经济运行产生负面影响。俄罗斯经济的崩溃就是一个明证：首先是债务危机，进而导致经济危机爆发。因此，国债政策也是要谨慎使用的。
⑧ 我国国债规模是否适度
自1994年以来，我国的国债规模不断扩大，特别是近两年来随着积极财政政策的实施，国债规模进一步膨胀，因此，不免使人们产生了一些担心：现有的国债规模是否过度了？这样的国债规模是否会造成沉重的偿债负担从而影响到未来的经济发展？这是学术界和实际决策部门普遍关注和无法回避的现实问题。要对此作出理性而准确的回答，不但要对中国现在的财政经济状况及其未来的走势作出准确的分析，还要通过对衡量国债适度规模经济指标的国际比较才能作出合理的判断。下面，本文就通过衡量国债适度规模的主要指标来分析一下我国国债的发行规模及合理走势。
一、衡量国债适度规模的主要指标及其国际比较。
国债不是一个孤立的经济范畴，它与一个国家的国民经济和财政收支状况是密不可分的。因此，判断与确定一国的国债是否适度不能仅仅看国债本身的绝对值，它不能准确的反映一个国家的应债能力与财务负担状况，而必须用被国际上公认并经常使用的指标和经验数据来对各国的国债规模进行考察，并依此对中国的国债发行规模做出理性的分析判断。而目前国际上通用的衡量国债规模的指标主要有：（1）国债负担率＝当年国债余额／年度GDP;（2）借债率＝当年国债发行额／GDP；（3）国债依存度＝当年国债发行额／财政支出；（4）偿债率＝还本付息额／财政收入。前两个指标是从国民经济大局角度考察国债规模，而后两个指标是从财政收支的角度来考察国债规模的。对于我国的国债发行规模，具体比较分析如下：
（一）对国债负担率的比较。从理论上讲，国家财政支出的需求压力和偿债能力、居民收入和储蓄水平以及国内生产总值规模和国债的收益率高低都是制约国债发行规模的重要因素。但这些因素集中在一点，就是国内生产总值的规模。换句话说，影响国债规模的最主要的因素就是国内生产总值。那么，考察国债的相对规模最有意义的也是最重要的指标就是国债负担率。自80年代以来，大多数国家的政府债务规模都有大幅度的扩大，如西方主要发达国家的债务规模（国债负担率）都几乎翻了一倍，不过，在经济发达程度相近的国家中，债务规模有很大差别。有的国家的债务规模只相当与GDP的22.5%（如1995年的瑞士），而有的国家超过了120％（比利时）。而发展中国家的国债负担率则大都经历了一个先升后降的过程，表明发展中国家的国民经济对国债的依赖程度有所减弱。正确分析和认识我国的国债负担率，并在与国外的这一指标进行比较时，不能仅看数量上的对比关系，还必须把握如下重要因素，否则有可能对我国的国债取向产生误导：其一，随着国债规模的不断扩大，中国的国债负担率亦出现了较快增长的趋势。1980年仅为1％，1990年为4.8％，1995年为5.6％，到1998年已上升到8.2％，增长的势头非常的迅猛。其二，西方发达国家的高债务是建立在雄厚的财政基础之上的，整个国家对债务的应债能力比较强。而中国做为一个发展中国家，不仅经济发展与国外相比有较大的差距，而且国家的财力集中程度也要低得多，1999年预算内财政收入占GDP的比重仅为12.6％，即使加上政府部门的各种预算外收入，也仅为20％左右。因此，从整体上讲，我们对债务的承受能力比国外要相对弱一些，债务负担率不能简单的和国外进行对比。其三，以美国为代表的西方发达国家，其国债的累计规模之所以年能达到今天这样高低水平，是上百年累计下来的结果。而我国举债的历史不长，从1981年发行第一批国债至今，也不过20年的历史，但我国的国债规模按目前这样的势头发展下去（自1994年以来，我国国债余额的年平均增长速度高达30％左右）就很可能会达到难以控制的程度，甚至会赶上有着较长举债历史的西方发达国家。其四，各个国家的政府债务规模还在很大程度上受到其经济结构、法律制度和债务管理机制等因素的制约。因此，在进行债务规模的国际比较时，，要充分考虑到其经济结构、法律制度和金融市场发达程度等方面的制约因素。一般的，证券市场越发达，对国债规模的承受能力也将越强。一美国为例，1995年的国债余额约为3.6万亿美元，国债负担率达51％，但由于美国政府债券市场是世界上最发达的政府债券市场，美国政府债券的发行一直较为通畅。这主要得益于美国政府债券是证券市场中流动性最好的金融商品，大多数证券中介机构和美国居民都青睐政府债券，而不是其它金融工具。因此，虽然我国的国债负担率到1998年仅有8.2%,但考虑到我国的财力集中程度和证券市场的发育程度等因素，我国的国债负担率在近期内不易过高。
（二）、对借债率的比较。国债借债率是指当年国债发行额与当年GDP的比率。它反映了当年GDP对当年国债增量的利用程度。西方发达国家的借债率一般在3％...10％，而中国的借债率1994年是2.5％，1998年是4.09％，普遍低于发达国家的水平，即使与借债率较低的法国、英国和加拿大等相比，也要低2－3个百分点，这说明从国民经济全局来看，我国的年度国债发行规模还是存在一定的空间的。但是，我们也应看到这样一个事实，从1994年起，中国的国债增长率保持了较高的增长速度，大体在25％－－30％，远远超过了GDP8％左右的增长速度，所以，借债率这一指标肯定还将不断攀升。而大多数国家的这一指标多年来基本保持稳定的状况，维持在8％左右，只有日本、英国和西班牙等少数财政陷入困境和失业率较高的国家在90年代初出现了较快的增长。
（三）债务依存度的比较。国债依存度是任何一个国家考核国债规模是否适当的一个重要指标。它是值财政支出依靠债务收入来安排的程度，用公式表示为国债依存度＝国债年度发行额／财政支出。就法律或制度的意义看，至今为止我国国债只限于中央政府，地方政府是不能发行公债的。这样，依靠国债满足财政支出需要的只能是中央政府，即国债依存度这一指标对中央财政才是有意义的。所以。我们在作比较分析时，实际上是拿中央财政债务依存度（即年度国债发行额与中央财政支出之比）与西方国家财政债务依存度来作对比。我国的债务依存度是非常高的，1998年度国家财政债务依存度和中央财政债务依存度分别高达29.65%和71.12％，几乎高出日本、英国和美国的3－10倍。目前各发达国家的债务依存度一般在10％－20％之间，日本政府即使在最困难时期债务依存度也不过37％。显然，我国以满足社会公共需要为主体格局的中央财政支出，其资金来源一半以上要依赖发行国债，不仅与政府本身的性质不符，而且，长此以往，恐怕难以维继，其潜在的风险是不言而喻的。当然，我们也应当看到，由于各国的财政体制和预算编制方法不同，在对国债依存度进行比较是，一定要注意其可比性。尤其要注意的是：第一，在中央财政债务依存度这个计算指标中，中央财政支出这一指标仅包括政府预算内支出，而在当前政府收支被严重扭曲的情况下，占相当大比重的政府收支游离在政府预算之外，保守的估计，预算外收支至少占全部收支的一半，而且中央预算在整个政府预算中的比重也偏低。因此，中央财政支出这一指标是被低估了，具体到中央财政债务依存度则被高估了。第二，我国的财政预算编制方式与西方发达国家不完全相同，比如债务利息的规模已越来越大，但尚未编列在预算支出中 ，使帐面上的中央财政支出小一块。又使中央财政债务依存度被高估了一块。所以，我们不能简单的就中央财政债务依存度严重偏高就得出要立即压缩国债规模的结论。但不管这个指标被怎样高估，中央财政债务依存度偏高则是不争的事实，应该引起警觉，绝不能掉以轻心。
（四）偿债率的比较。国债偿债率是指一年的国债还本付息额与财政收入的比例关系。债务收入的有偿性，决定了国债规模必然要受到财政资金状况的制约。因此，要把国债规模控制在与财政收入适当的水平上。这一指标，国际上公认的安全线是8－10％，我国在1994年以前，由于国债的发行规模不大，国家财政收入用于债务支出的也就不多，偿债率较地，如1990年不过是6.5%。但从1994年起，国债的发行规模剧增，由此导致的债务支出总额迅速上升，国债偿债率从1994年的9.6%迅速攀升到1998年的22.4%，大大超过了国际公认的安全线。
二、基本结论。
通过以上对四个指标的对比分析，关于我国的国债发行规模，我们可以得出一些基本的结论：1、西方国家国债依存度较低，国债负担率较高，与我国的情况正好相反。这主要有两方面的原因：一是西方国家年度国债规模发行绝对量较大，但与其年度巨额财政收入相比，相对量显得较小。以美国为例，1993年的财政收入高达11535亿美元，而同期我国财政收入仅有4398亿元人民币。若按现有汇率计算，相当于我国财政收入的22倍。二是这些西方发达国家实行市场经济的历史比较长，因此，国债发行时间也早，尤其是以发行中长期（10－20年）的国债为主体品种，因此，历史累计额较大，比较起来，其国债负担率自然比较高。2、从上面判断国债规模的主要经济指标来看，很难简单讲，中国国债规模是大了还是有较大的回旋余地，一个让人们较易接受的事实是，中国国债规模处于国民经济应债能力宽松而财政债务重负的矛盾当中，即既有宽松的一面，也有严峻的一面。那么，问题的关键是如何解决这一矛盾，既要充分发挥国债对国民经济增长的拉动作用以及对经济运行的反周期调节作用，又要防止国债规模过大对财政收支造成难以承受的压力，避免像某些发展中国家那样因政府债务问题而陷入信用危机和财政危机。3、从动态趋势看，中国国债发行规模经历了自1994年以来的以30％多的速度急剧扩张，正面临者巨大的压力和与日剧增的风险。今后的若干年内，只要国内国际政治、经济形势不发生大的突变，对国债发行规模进行增长中的微调或许是一种有效的政策选择。考虑到国债总量政策的惯性作用，未来几年要压缩国债发行规模是不现实的，也不符合当前实施积极的财政政策的客观要求，但国债发行规模要想连续保持这几年的增长势头也是难以维继的。所以，现实的选择只能是增长中的微调，而且，这种微调只能建立在振兴财政和优化国债结构的基础上进行，即要在提高两个比重的或国家可支配财力水平的基础上适度扩大国债规模。同时，要继续调整国债政策，规范国债市场，优化国债结构，是国民经济应债能力得到较好的释放。