① 1000高分求一篇《从次贷危机看资产证券化的风险及其分散》的文献综述
发你邮箱了!!!
② 我的论文选题大方向是次贷危机对我国资产证券化的影响 谁帮我确定小方向啊！！紧急求助！！
次贷危机会脱缓中国金融衍生品的发展，实际上也是托缓了世界金融衍生品的发展。
本来中国打算退出住房抵押贷款证券化产品的，但次贷久没声音了。美国在此次危机后会对金融衍生品监管进行更大的关注。
如果您要写这个课题，可以把这个题目再小一些。有些大。
可以从资产证券化角度，从金融生态角度还有风险管理的三个角度出发。
资产证券化和风险管理利于建模，金融生态本就是周小川提出的，比较符合国情……
如果您有问题，可以在线交流，因为我去年做了一个类似的题目……另外您可以多下点资料……
③ 结合美国次贷危机，谈谈对资产证券化的认识
资产证券化产生的初衷是为了转移和分散风险。从整个金融体系的角度来考察，采用资产证券化这一融资方式，银行可以将缺乏流动性的贷款转换、分割为标准化、单位化的有价证券，将所面临的市场风险分散到众多投资者的身上。贷款类信用衍生工具可以部分或者全部地转移贷款所蕴含的信用风险，在不影响客户关系的情况下灵活地改变资产负债表的风险承担状况，且不用改变银行资产负债表内构成。作为美国资本市场最重要的融资工具，资产证券化对美国经济和金融市场产生了巨大影响。不仅如此，在许多发达市场经济国家和新兴市场经济国家，资产证券化也得到了较快发展。
毋庸置疑，这场百年一遇的金融危机源于美国次级贷款的证券化。但资产证券化是否必然会制造风险？到底是资产证券化的哪个环节出了问题，从而引发了金融危机？对这一问题的回答决定了资产证券化在整个金融体系中的命运，也决定了其未来的中国之路。
金融危机发生后，很多人对以资产证券化为核心的金融创新产生了怀疑，认为是资产证券化制造了巨大的风险。但实际上，引发这场金融危机的关键不在证券化，而在于证券化背后的信贷资产，正是因为次级贷款的大量发放导致了金融体系承担的信用风险总量显著增加，而次贷证券化又导致这些信用风险由信贷领域转移到资本市场。
由次级贷款证券化所引发的金融危机，促使我们对其功能、风险以及未来的发展作进一步的反思。我们得出如下结论：
资产证券化是金融创新的基石。正是资产证券化改变了风险的生存状态，使风险由存量化变成了流量化，而风险从存量化到流量化的转变是金融创新的巨大成就，是金融体系由传统迈向现代的重要标志。从这个意义上说，资产证券化在金融体系的创新中具有重要的价值。
资产证券化是实现现代金融体系风险配置的工具。资产证券化正是通过风险定价和转移技术实现了风险配置的功能，成为金融功能从资源配置到风险配置转型的有力工具。
但是资产证券化在开放的金融体系中会加速风险和危机的传播和扩散，而这显然有可能加大系统性风险和金融危机的传染效应，从而有可能使局部性金融危机或个案性金融危机演变成全球性金融危机。
我们注意到，在美国金融危机后大部分金融创新产品受到重创之时，贷款交易作为美国资产证券化的前端产品却始终保持着稳步增长的势头。其主要原因有二：贷款交易本身属于资产证券化初级产品，只是将风险在不同的机构投资者之间重新配置，并没有放大原有风险或增加新风险；美国贷款交易市场是相对集中的场外交易市场，具有较强的稳定性。美国银团贷款与交易协会（LSTA）作为这个市场的行业组织，在市场交易流程的规范性和交易协议的标准化等方面做了大量工作，并且设计了对进入交易的贷款的逐日盯市制度，使得交易品种、交易价格和清算结算都具有较好的透明性。这对于我国现阶段开展资产证券化业务创新具有重要的启示意义。
④ 高分求一篇《从次贷危机看资产证券化的风险及其分散》的文献综述
发你邮箱了!!
⑤ 拜求毕业论文细方向和提纲！关于 次贷危机对我国资产证券化的启示
总结六年的小学生活，谈谈
⑥ 美国次贷危机对我国资产证券化的启示有哪些
次贷危机对我们的启示 此次次贷危机所产生的影响与潜在的影响使得我们必须给予足够的重视，我们要做的不是危机爆发后才对银行进行救助，而应该事前做好准备以防止危机的产生。 第一，美国次贷危机直接起源于美国房地产市场的降温。美国成熟房地产市场都会引发次贷危机，何况我国的新兴市场。目前我国房地产投机行为尤为严重，使得楼市不断飙升，房地产市场面临着越来越大的泡沫。泡沫的产生缘至于投机者没有得到有效的规制，现有的规制对他们投机带来的成本远远小于其将获得的利益。长此以往，也许数年后等到泡沫破灭的时候，受害的讲是广大有房贷的市民。由于我国抗危机的经济实力远不如美国，因此危机的爆发不论在我国经济上还是在社会稳定上所产生的影响程度都将是无法预测的。因此我们不论是出于房地产市场的健康发展还是出于防止类似危机在我国爆发的目的，我们都应该防止房地产市场巨大泡沫的产生。 第二，由于我国贷款主要来自商业银行，我们应加强商业银行对住房贷款申请者信用和还贷能力的审核。建立信用评审机制并非一朝一夕的问题，在我国个人消费信用评价系统还处于初级阶段、个人信用的数据储备还不完善的情况下，信贷机构应在此基础上更加注重贷款者的还贷能力的审核。而在现阶段，房地产市场在中国经济增长中占有很大比例，银行业也必然想从中分享利益。这就需要尽量避免商业银行或信贷机构因为利益的驱使而放松借款者的资格标准，或对其有可能虚假的信息不进行必要的审核。甚至有职员为了业绩的提高，帮助那些条件不合格的申请者伪造信息或想办法规避银行现行的规制。这就要求金融机构加强对职员职业操守的培养，从前台开始培养风险的防范意识。与此同时，我国应该建立个人信用评级制度，给商业银行评价消费者信用提供一个合理的依据。 第二，增强银行的抗风险能力。银行的本质是风险经营，要减少危机对银行本身的冲击就必然要求银行有抵御风险的能力。而有效的金融创新已被证明不仅能为银行带来直接的收益，也能为银行化解风险提供更多、更有效的工具。目前我国商业银行资产证券化还不成熟，放贷风险基本集中于银行本身，银行应该积极开拓新的金融产品以到达转嫁风险的目的。 第四，完善监管体系。银行经营应保持其安全性、流动性，之后才是盈利性。由于银行本身资产结构的高负债比例，容易使股东或管理者从事高风险业务。为了，保障广大债权所有者的利益，必须对银行进行有效的监管，使其从事业务体现了利益相关者的利益。外部监管应该与银行内部监管部门同心协力，对商业银行进行有效监管。外部监管体系的完善，包括相关法律法规的健全和监管机构的建立，相关法律法规应该对银行的高风险业务经营进行有效的约束，而监管机构应该依照相关法律法规对银行的违法违规行为给予应有的惩罚。外部监管应该引导银行业的稳健运行，从而维护金融市场的稳定。内部监管部门应对本行的资产和业务进行客观的风险评估，从根本上对风险进行有效的控制。 第五，培养住房贷款居民的风险意识。不可避免的是有些居民对自己以后的还贷能力没有进行有效的估计，为以后的无力偿债埋下了隐患。在这方面就要求银行职员应该让消费者充分了解其中的风险，帮助其分析各种风险产生的可能性。 第六，完善我国证券市场。房地产上市公司市值占我国证券市场很大一部分比重。其股价波动很大程度影响着整个证券市场的稳定与否。房价的飞速增长，将间接拉大了二级市场与一级市场中获得房地产公司股票价格之间的差距。而这大大增加了二级市场投资者的风险。 总之，为了预防类似危机在我国爆发，我们应该在各个层面做好充分的准备，确保金融市场的稳健运行，经济的稳步发展。
⑦ 后金融危机时代我国证券市场现状及对策
在整个金融体系中，证券市场占有举足轻重的地位。证券市场的任何动荡都会波及摘要 到整个金融系统，并且影响到国家经济的稳定和发展。因此，证券市场的监管尤为重要，科学的监管措施可以有效克制证券市场不足， 保护投资者的合法利益， 保障证券市场平稳和透 明，提高交易效率和证券创新能力，降低风险。在监管措施方面，建议适当放宽市场准入机制的约束、 引入公司型基金制度， 完善基金持有人大会监管机制并强化托管人对基金管理人的监管。一、次贷危机对我国发展资产证券化的启示 我国发展资产证券化现行的问题。 长期以来,我国由于金融体系的不完善,专业技术的匮乏, 信用评级机制的不完善以及相关的法律法规的不完善而造成资产证券化没有取得更大的发展。通过本次次贷危机,我们同时发现完全照搬美国的模式是行不通的也不符合我国的基本国情。我国改革开放以来,整个国家的经济运行状况良好,金融体制改革不断深化,资本市场不断的成长与完善,为资产证券化的发展创造了一个稳定的大环境。但同时结合我国现有的监管制度,我国的资产证券化也呈现出了一些问题: 第一,关于 SPV 的设立。SPV 作为资产证券化运作的核心机构,其功能主要在于实现“破产隔离”和“真实出售。但我国 SPV 的主体将是信托投资公司,资产证券化过程中SPV 将以信托的方式进行。 但现有的法律条文对SPV 的经营范围没有进行合理的限制,造成 SPV 的经营范 围过大。 第二,现行的法律体系对资产证券化的发展存在较大的限制。 首先,现阶段,我国房地产抵押贷 款证券化只能在银行间债券市场交易,目前还没有向个人投资者开放房地产抵押贷款证券化 市场,目前的投资者仅限于机构投资者。 其次,按目前的相关规定,政府无法为房地产抵押贷款 提供信用担保,这无疑将大大制约我国资产证券化的发展。 第三,证券评级制度不健全。由于涉及到风险与收益,因此对证券化的资产进行信用评估定级 是一个必不可少的程序。评级机构应该是与各方面无利害关系的中介机构,它们在评价证券 的偿还本利能力时不会由于利害关系者的压力而有所偏倚。 第四,信息披露制度不健全。信息披露的真实准确对房地产证券的发行和交易至关重要。但 是,我国目前还没有形成完善的信息披露制度。许多上市公司并没有完全按照《证券法》的 相关条文进行具有全面性,真实性,时效性的信息披露。 二.我国证券市场监管存在的问题 1.监管部门权力分散 证监会在中国证券市场中具有明确的监督和管理权力。但是，由于证券市场监管部门较多， 除了证监会履行监管职能，还包括税务总局、国家发改委等部门，也在不同程度的执行部分 监管权利。 这就在某种程度上削弱了证监会的权利， 同时影响了证券监管的反应速度和效率。 证监会的一个重要作用是防范重大风险的发生，但是，由于监管不到位，监管目标不明确， 往往导致其对市场变化反应滞后。 2.证券发行市场监管不完善 当前中国实行的是带实质性审查的核准制，但是仍然不完善，主要存在以下几个问题：①没 有完全遵照市场机制进行新股发行定价，政府干预太多。实行核准制后，新股发行定价标准 仍然由监管机构内部掌握。对当前我国企业来说，争取发行额度就是最低成本的融资，形成 最直接的后果就是使得企业进行各种伪包装和虚假宣传， 并提供虚假信息， 误导投资者的投 资决策。②上市公司往往隐瞒不利于自己的重大信息，在信息披露制度方面，更多的偏重于 发布有利于自己的信息，导致投资者在决策时准确性差，从而损失利益。 3.证券交易市场监管不完善 由于证券交易市场监管制度不完善， 只能对证券市场能做多但不能做空， 而导致各种违法违 规的行为出现，例如，在市场连续暴涨时，投资者为了获取更多的利益，采用多开户手段。 证券市场的波动，大部分原因是“政策市”的存在，为了控制交易价格，政府往往通过各种 手段在证券市场上托市或抑市。 这种行为在某种程度上削弱了市场机制的调控作用， 使得有 价证券的供求关系不能通过市场反映出来。 4.证券中介机构自律性不强 我国证券市场中介机构作为证券发行与交易的服务机构，在经营规模、经营手段、经营方式 等方面依然存在很多不足之处， 具体存在以下几个问题： ①由于政府实行不透明的资格审批 制，在机构设立或者获取证券业务上，造成不公正、不公开、不科学的结果，影响了证券机 构及业务的发展及规范。②中介机构的上级部门，为了追求高效益和高份额指标，往往放松 对营业部的内部管理和调整控制。③中介机构由于利益驱使，没有建立有效的考核标准，也 没有制定严格的管理制度。④虽然有的中介机构制订了一套完善的管理、控制制度，但是有 些营业部却没有切实的贯彻执行。 三.监管的基本原则 从国外对证券业与银行业监管的实践来看， 监管奉行三个基本原则： ①旨在保护投资者利益 的“卖主自行当心原则”；②旨在促进公平竞争的公平交易原则；③以法律为基础的依法管 理原则。 1.“卖主自行当心”原则 美国证券监督，在发展初期，并没有保护证券投资者的法律，证券市场上通行的原则是与一 般商品市场相同的“买主自行当心”原则，由证券投资者自己识别证券的质量，判断公司性 质，决定是否购买，至于是否上当受骗则是买主自己的事。当时不仅上市审查程序不严格、 不规范，而且允许大量透支炒股。由于缺乏必要的监管，导致市场破坏性的大崩溃。 2.“公平”原则 公平竞争是市场经济的最一般准则， 所有投资者都平等交易， 具有资金优势的不能享有垄断 特权，具有信息优势的也不可能借此获利。各国都有有关法律或规定，明令禁止各种形式的 价格操纵以及内幕人员的证券活动。并且，还设置了有效的证券交易监控系统。以证券交易 中的委托、成交、持股记录为基础，根据交易的时间，证券的选择等有关记录，判断交易活 动的性质。 3.以立法为基础的依法监管原则、改 从发达国家监管的实际情况看， 无论是对直接金融交易市场的监管， 还是对间接金融交易中 银行部门的监管， 统一监管加强立法管理是发达国家证券市场监管的重要特征。 通过立法形 式把一定时期内的管理政策固定在法律基础上，这样，就使证券市场的交易行为有了准则， 管理有了依据，从而使管理具有强制性、规范性、稳定性。 四.完善我国证券投资基金监管的建议 1.适当放宽市场准入机制的约束 与其他国家的许可制相比，我国对基金设置了较高的准入条件。我国《基金法》第 13 条规 定，设立基金管理公司注册资本不低于 1 亿元人民币，且必须为实缴货币资本。另外，将 基金发起人资格限定为三类金融机构，即证券公司、信托投资公司和基金管理公司，并要求 每个发起人的实收资本不少于 3 亿元。 应当在保证市场秩序的范围内， 适当放宽基金管理公 司的设立条件、降低基金托管人的参与门槛，使基金在规模上能够有较大的提高，从而增强 市场竞争力，通过声誉机制等方式让市场对基金管理人、托管人构成足够的压力，从而形成 自我约束力，提高基金运作的效率。 2.引入公司型基金制度，丰富基金的组织形式 契约型与公司型作为证券投资基金的两种不同的组织形式，在法律依据、法律地位、资金的 性质等方面存在不少差别。基金托管人对基金管理人投资运作的监督是动态的、即时的，能 有效弥补董事会事后及定期监督的不足。所以，我国的基金立法应当顺应历史潮流，在优化 契约型基金治理的同时，尽快引入公司型基金，为投资者提供更多选择的机会，同时也有利 于有效治理基金管理人的道德风险问题，切实保障基金持有人的合法权益。 （三）完善基金持有人大会监管机制 基金持有人大会是基金持有人行使表决权、监督权，实现自我权益保护的一项重要制度。因 此应首先，引入大股东机制。其次应积极推进书面投票制度。持有人不必亲自出席大会，但 可以解决不一定能找到适当而值得信赖的代理人， 征集投票权的人， 或许有自身特定的目的， 如为了争夺或维持基金控制权而支持特定派系的候选人， 这些特定的目的， 不一定与持有人 的表决意愿相吻合。 （四）强化托管人对基金管理人的监管 由于基金的持有者相对较为分散， 而且基金可以随时被赎回， 基金份额具有很大的不确定性， 使得基金持有人无法作为日常的监督主体， 基金治理中需要引入独立的第三方来代为行使基 金契约的监护权。基金经营业务的特殊性，以及管理人行为的不易观察性，决定了监督权的 实施同样是高成本的， 监督者需要获取相应的信息并对信息进行加工处理， 这既需要大量的 时间和精力，也需要专业的技术和知识，如果将这种监督权赋予专业机构或人员，监督的效 率将大大提高，这就是基金架构中设置托管人这一角色的原因。