❶ 运输合同中货主未依约购买保险承运人需要赔偿吗
货主没投保保险，那么承运公司有保险吗？如果承运公司都没有保险，根据你们的运输合同进行赔付，责任在于承运人，谢谢
所以如果你们运输的货物比较贵重，运输前先问发货人是否有投保保险，如没有投保保险，承运公司应投保一份保险，双方都没有保险，货损只有自己公司承担
❷ 货物运输保险合同中承运合同的当事人应该是谁
保险合同中没有当事人一说
只有被保险人、投保人。
货运险中投保人和被保险人一般是货主、收货方、承运方
❸ 国内货物运输保险代位求偿如何确定管辖法院
代位追偿是属于保险纠纷，保险人取得代位追偿权力后可以向承运人提出追偿，如果承运人不愿意赔偿，保险人可以向承运人所在地当地法院提起诉讼。保运通货运险为您解答，希望可以帮到您。
❹ 道路客运承运人责任保险合同纠纷，应该由什么法院管辖权
民事诉讼法规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。
❺ 保险合同纠纷案件如何管辖
保险纠纷案件的管辖 ，民事诉讼法有原则的规定，即民事诉讼法第二十六条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释中第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。” 司法实践证明,法律和司法解释的这两条规定是合适的，并没有引起争议。倒是由于保险公司的架构复杂而涉及的诉讼主体问题，经常会引起管辖争议。对于此类问题，最高人民法院在关于审理保险案件若干问题的解释（征求意见稿）第五十八条第二款中作了明确：“保险公司依法成立的各级分支机构享有独立的诉讼主体资格。人民法院在审理保险纠纷案件时不得将签定保险合同的分支机构的上级公司或者总公司列为共同被告。”这是一个必要的有针对性的规定。但是征求意见稿五十八条第一款的规定需要重新斟酌，该条款规定：“（管辖法院及诉讼主体问题）保险纠纷由被告住所地人民法院管辖。当事人另有约定的除外。”就目前现实而言，通常保险合同会有仲裁或诉讼的选择条款，但选择仲裁的极少，而另行约定诉讼管辖法院的更少，只限于个别大的保单。就普遍而言，如果按征求意见稿的规定将被告住所地作为惟一的法定管辖法院，在实践中会有问题： 笔者遇到过这样一个案件：华南某市的药品销售公司向华北某地的一家药厂购买药品，并委托该药厂安排货运和购买货运保险，当装满药品的大卡车行至南京附近时，车辆起火燃烧，药品大部分被烧毁，车辆也损坏严重并殃及现场的其他财产，当地消防机关赶来灭火后，公安交警就把该卡车和货物扣押。而由于承运人是一个个体运输户，遇到这次事故已经损失惨重，根本无力再对药品公司进行赔偿。药品公司又与保险公司在赔偿数额上与残余物资的作价上相持不下，只得通过诉讼解决。最后原告按最高院司法解释的规定选择了在事故发生地（也是保险标的物所在地）的人民法院管辖。这个选择应该是合适的，它方便了人民法院的取证、鉴定（公估）机构实施鉴定、确定损失的范围和数额。有利于人民法院查明案件事实并作出相应处理。但是如果按照征求意见稿的规定，那就别无选择，只能到被告（保险公司）住所地也就是华北某地去诉讼了。而为了查明案件事实，华北某地法院的承办法官和鉴定机构人员（法院通常是指定法院所在地的鉴定机构进行鉴定的）都要到南京附近来取证办案，这非常不利于案件的审理。当然如果本案原告选择了运输目的地的法院管辖，也会产生类似的问题。但是针对在海运、航空运输中发生的保险纠纷的一些状况，规定运输工具登记注册地和运输目的地作为管辖法院是有必要的。而单纯以被告住所地为管辖法院，也照顾不到大型商业保险中的异地承保和统括保单业务的复杂情况。 因此，征求意见稿第五十八条第一款的规定涉及到几个问题： 一、司法解释能否限制、改变法律本身的规定，这是一个立法权限和法理的问题。 三、确定民事诉讼管辖应优先考虑的是便于当事人参加诉讼、便于人民法院行使审判权和查明案件事实。这又是一个诉讼成本和审判效率的问题。 当然，允许保险合同的当事人约定选择管辖法院是民事立法尊重当事人的意思自治的表现，但应当综合考察我国已有的民事诉讼法律规范和司法实践的客观需要。在此，建议将征求意见稿第五十八条第一款的规定修改为：“（管辖法院及诉讼主体问题）因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定或保险合同的当事人按照民事诉讼法第二十五条的规定另有约定的除外。” 附：民事诉讼法第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法对级别管辖和专属管辖的规定。
❻ 货物运输合同的实际承运人是不是货物运输保险合同的第三人
保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。
一、保险条款中对于货物运输险与承运人责任险的定义
货物运输险是为了使保险货物在水路、铁路、公路和联合运输中，因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，所造成的损失能够得到经济补偿而设置。
承运人责任险是指被保险人及其允许的合格驾驶员在使用保险车辆的过程中，发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。
二、保险利益不同
保险法第12条第3款规定，保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益，即投保人在保险事故发生时，可能遭受的损失或失去的利益。不具有保险利益的保险合同无效。
在货物运输过程中，货物所有人具有保险利益，因为货物一旦发生损失，货物所有人会遭受直接经济损失；如果货物安全送达，则货物所有人可以通过出售货物实现预期的经济利益。而承运人具有的保险利益，是指如果货物受损，承运人依照合同规定或法律规定应当承担相关的赔偿责任；如果货物安全送达，承运人就无需承担赔偿责任。
三、货物运输险与承运人责任险的保障范围不同
货物运输险的保障范围比承运人责任险宽泛。在货运险中，保险公司需要承担货物由于自然灾害或意外事故发生的损失。如果是自然灾害造成的损失，保险公司使用自己的资金补偿；如果因为意外事故造成的损失，并且承运人在意外事故中负有责任，保险公司向被保险人支付保险金额后，可以向第三者追偿。
而根据《合同法》，在货物运输过程中，承运人只能对于不可抗力造成的货物相互享受免责；根据《海商法》，依照国际惯例承担不完全过错责任，即除了不可抗力，还享受更多免责事项。因此，在承运人责任险中，因为在自然灾害损失中，承运人对此是无责任的，故不属于承运人责任险的保障范围。
四、如何看待承运人投保货运险
由于货物运输保险的范围比承运人责任险的范围宽泛，故出现更多承运人投保货运险的现象。对于这种现象如何看待呢？承运人的责任能否得到保障呢？
实践中，承运人代货主投保一直是极为普遍的商业惯例，而承运人此时代货主投保，即投保货物运输险，保险单上往往记载承运人为投保人，货主为被保险人，如果发生货损，货主有权获得保险公司保险赔偿款，而保险公司又可以承运人在运输过程中有过错而向其追偿。这对于承运人是不公平的。
在投保实际过程中，保险公司有义务向承运人充分说明投保险种的性质与区别，以便承运人在为自己投保或代货主投保的过程中，可以在货运险与承运人责任险之间作明确的衡量和选择，以避免承运产生其为货主投保了具有货损性质的货物运输综合险，就认为自己造成的交通保险事故全责或部分责任应承担的民事赔偿责任可以由保险公司承担的误解，明确货主与承运人在投保理赔事项中各方的权利义务，规范市场管理及行业惯例，合理保护各方当事人利益。
五、双险竞合
两险是否有竞合的情形？如果货主投保货运险，承运人投保了承运人责任险，一旦出现了因承运人过失导致的“意外事故”损失，货主的保险公司在赔偿了货运险赔款后，向承运人追偿，这时候承运人的保险公司又要对这个追偿损失负责，这样，一旦各家保险公司都大面积了承保了这两种保险，就出现了保险公司与保险公司之间互相追偿的现象。对于这个问题，国际通行办法，是通过保险公司之间签署互撞免赔协议来解决，但由于我国产险行业在货物运输领域还没有发展得如此深入，因此还没有遇到这样问题。