『壹』 商标侵权与不正当竞争竞合有什么区别吗
一、根据《反不正当竞争法》的规定，下列15项行为属于不正当竞争行为：
(1)假冒他人的注册商标;
(2)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品;
(3)擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品;
(4)在商品上伪造或者冒用认证标志、名称标志等质量标志，伪造产地，对商品质量等作引人误解的虚假表示;
(5)公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争;
(6)政府及其所属部门滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动;限制本地产品的流出或外地产品的流入;
(7)经营者采用财物或者其他手段进行贿赂，以销售或者购买商品;
(8)经营者利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分。
二、商标侵权（Trademark Infringement）即商标侵权行为，是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。具体包括：
1．未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标的；
2．销售侵犯注册商标专用权的商品的；
3．伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
4．未经商标注册人同意。更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。
三、可见，二者有重合之处，也有不同之处。商标侵权里只有假冒他人的注册商标才属于不正当竞争。
『贰』 通过一起典型案例看如何确认商标侵权及不正当竞争行为
在一个案件中同时主张商标侵权和不正当竞争是法律基础：
1、某一行为可能在侵犯注册商标的同时构成不正当竞争，分别由《商标法》、《反不正当竞争法》予以规定，涉及不同的法律行为、法律关系。
《商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。
2、在诉讼案由上，商标侵权和不正当竞争分属于不同的案由。但是，民事诉讼有经济原则和效率原则等，实务中法院可以考虑在同一个案件中一并解决。
『叁』 侵权还是不正当竞争
应该是不正当竞争行为。国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的意见 (1999年4月5日) 四、商标中的文字和企业名称中的字号相同或者近似，使他人对市场主体及其商品或者服务的来源产生混淆(包括混淆的可能性，下同)，从而构成不正当竞争的，应当依法予以制止。 五、前条所指混淆主要包括： (一)将与他人企业名称中的字号相同或者近似的文字注册为商标，引起相关公众对企业名称所有人与商标注册人的误认或者误解的； (二)将与他人注册商标相同或者近似的文字登记为企业名称中的字号，引起相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认或者误解的。 六、处理商标与企业名称的混淆，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则。
『肆』 我们的产品与其他厂家的产品对比算不算侵权或不正当竞争呢
只要店铺产品不是抄袭，此产品没有规则不线在一家店销，或是不能在淘宝上销，都不算侵权；侵权一般表现在：一，盗用产品图片；二，盗用产品信息页；三，盗用品牌名；四，没有网络授权，直接在线销售等。以上都算授权，是违法的。
『伍』 什么情况下构成商标侵权和不正当竞争行为
一、认定商标侵权，主要涉及商标比对和可能造成消费者的混淆等问题。
商标比对，是指被控侵权商标与权利人注册商标进行比对，两商标相同或近似是认定侵权成立的基础和前提。商标比对需要遵循三个原则：整体比对原则，要部比对原则，隔离比对原则。整体比对，要求在“隔离观察”的情况下判断两商标在整体上是否接近，而不能对两商标中相对应部位进行分别比较。
商标法的立法目的是要防止消费者对商品的服务和来源发生混淆，认定商标侵权的必要条件之一就是被控侵权行为是否可能导致消费者对商品或服务的来源产生混 淆，“混淆的可能”是商标保护的核心问题，是划定合理商标权利范围的基础。在认定混淆时，应以普通消费者的一般注意力为标准，同时须考虑已注册商标的显著性与知名度。
二、所谓不正当竞争，是指经营者在市场交易中违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则，或违背公认的商业道德，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。反不正当竞争法的立法目的包括了“禁止食人而肥或搭便车”等精神。因此，认定不正当竞争行为，应从两个方面来考虑。一是行为人的主观状态，是否具有不正当竞争的恶意，二是行为人是否在客观上实施了不正当竞争行为。
『陆』 保险公司开展业务为什么应当遵循公平竞争原则，不得从事不正当竞争
在市场经济条件下，市场主体有着自身的经济利益和既定的目标，为了实现这些利益和目标，他们便在市场上展开持续不断的较量，这种较量的形式通常表现为市场竞争，因此这种竞争是必然存在的，有其内在的动力和外界的压力。公平的竞争既能使市场主体获得最大的收益，又能符合社会的最大利益，从而促进生产力的发展。在保险市场上也同样存在着竞争，保险公司开展业务，一方面同投保人、被保险人以及受益人发生权利、义务关系，另一方面又同其他保险公司处于竞争之中，都会采取一些竞争手段以获得更多的保单，争取更多的保户。由于保险业行业经营的特殊性，保险法要求保险公司开展业务应当遵循公平竞争的原则，反对各种不正当竞争行为，以促进保险业的稳健发展，保障和维护投保人、被保险人和受益人的合法权益。根据公平竞争的原则，保险公司在保险市场上，应当在法律、行政法规许可的范围内开展业务活动，通过改进和完善服务，提供经营管理水平，搞好产品和服务创新，来满足投保人的多种需求，使被保险人及时获得满意的保险保障。通过深化体制改革、转换经营机制、坚持诚信原则，从而提高自身的竞争能力，在竞争中求得发展和壮大。具体来讲，保险竞争的主要内容包括费率的竞争和服务的竞争。公平的费率竞争要求保险公司费率不能定得过高，形成垄断费率，损害投保人的利益，也不能订得过低，这样难以保障保险公司稳定经营，更不能有不公正的歧视性费率，应当遵循充分性、合理性、公正性和稳定性的原则。至于服务的竞争则要求保险公司要有市场有需求、核算有效益的产品，要有为投保人提供高层次、全方位的优质服务，要逐步扩大销售渠道、改革销售方式，尽量方便客户投保，最后还要限制靠攀比提高佣金来竞争业务。根据我国反不正当竞争法的有关规定，在市场交易中损害竞争对手的下列行为属于不正当竞争行为：1.采取欺骗手段，引诱他人产生误认。2.利用独占地位，滥用经济优势，迫使他人与自己进行交易，或者迫使他人接受自己或指定的产品或服务。3.采取各种贿赂手段，包括以回扣等不正当手段推销自己的商品或服务。4.以虚假广告或其他类似方法，对商品或服务做虚假宣传。5.侵犯他人的商业秘密。6.以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格倾销商品或者提供服务。7.采用高额的有奖销售手段，诱骗消费者和客户。8.捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉或商品、服务声誉。保险公司开展业务活动时，就必须严格遵守法律规定，不得有上述不正当竞争行为，不得从事不正当竞争。
『柒』 关于反不正当竞争法中不正当行为的案例
公用企业及其他依法具有独占地位的经营者限制竞争行为案例：
2001年，某市区内的一家燃气公司负责为区内用户提供液化天然气。该燃气公司与区内的两家保险公司的分公司分别签订保险代理协议，由该燃气公司下属各液化气供应站在区内为用户申请开户及换气时，代办液化气罐的保险业务。从1997年至2000年间，该燃气公司总计向用户收取保险费70多万元，获得代理手续费约19万元。该市工商局认定，该燃气公司属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第6条和国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》（以下简称《若干规定》）第2条规定的公用企业。燃气公司利用其公用企业的优势地位，未经投保人同意，也未设专门窗口或由专人受理，未告知投保人，就为燃气用户办理液化天然气罐保险，明显违反用户的意愿，强制代理保险业务。由此，该市工商局依据《反不正当竞争法》第23条，责令停止违法行为，并处以罚款。
该燃气公司不服这一行政处罚向法院提起行政诉讼。其理由之一即为，该公司不属于《反不正当竞争法》第6条规定的"公用企业"，认为按照立法旨意，具有独占地位是实施不正当竞争行为的公用企业或者其他经营者的核心特点。因为无独占性的公用企业无限定他人购买其指定商品的能力，也无法实现排挤其他经营者公平竞争权的行为目的。由于在该燃气公司的经营区域内还有其他六家获准经营的企业，所以不能认定为具有独占地位的公用企业。该市的一审法院支持了燃气公司的观点，市工商局在一审中败诉。二审中，该市的工商部门强调，这种认定对"公用企业"的界定过于狭隘。根据国家工商行政管理局《若干规定》第2条对公用企业的进一步定义，公用企业是涉及公用事业的经营者，包括供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等行业的经营者。该燃气公司分明属于列举的公用事业的经营者。最终，该市二审法院支持了市工商部门的观点，认为《反不正当竞争法》第6条所指的不正当竞争行为的主体有两种，一种是公用企业，另一种是其他依法具有独占地位的经营者。对公用企业的进一步认定可以适用《若干规定》。[1]但是，我们发现，对此问题工商部门的权威人士也认为，根据第6条的措词表明"公用企业首先是具有独占地位的经营者"。[2]可见在这个问题上存在着不同的法律意见。 2.政府及其所属部门的限制行为。3.搭售或附加不合理条件行为。案例：日前，湖北宜昌市工商局依据《反不正当竞争法》和其他相关法律法规，以构成限制竞争行为对湖北省宜昌市盐业公司处以10万元罚款。接群众举报，宜昌市工商局查明，宜昌盐业公司利用其食盐专营独占地位，自2009年3月至6月，在宜昌城区范围内销售精制碘盐时，强制食品经营户按照一定比例购买购买宜昌盐业公司附带提供的钙（锌、硒）强化营养盐及低钠盐。如不购买，经营户就不能从盐业公司处购买普通精制碘盐。经营户多有抱怨，但不得不接受。工商局认定，盐业公司的行为违反了《反不正当竞争法》、《湖北省反不正当竞争条例》相关规定，构成限制竞争行为。为此，宜昌市工商局向宜昌盐业公司下达了《行政处罚听证告知书》，告知宜昌市工商局拟作出行政处罚的事实、理由、依据，拟责令宜昌盐业公司停止违法行为，罚款18万元。在听证会上，宜昌盐业公司认为宜昌工商局定性不当，适用法律不当，应认定为普通搭售行为，而不是限制竞争行为。而工商部门则认为：食盐是国家进行专营的管理产品。经营户从盐业公司进货，是进精制碘盐，还是进多品种盐，本应由食品经营户自主选择。调查中，许多经营户反映，多品种盐价格高，不好销售，容易造成积压，不愿意购进多品种盐。而盐业公司却利用其食盐专营的独占地位，违背食品经营户的意愿，在食品经营户购进精制碘盐时，强制要求经营户按一定比例购买其提供的多品种盐。如果不满足盐业公司的条件，就不能从盐业公司处购买普通精制碘盐。整个过程，不是在自愿、平等、公平的基础上交易。工商局认为，盐业公司的行为限制了食品经营者的自由选择权，损害被指定购买商品的食品经营户合法利益；“排挤其它经营者的公平竞争”，其行为构成限制竞争行为。鉴于案发后，宜昌盐业公司予以高度重视，并已有改正违法行为的事实，宜昌市工商局决定对其处罚款10万元，并责令改正违法行为。