保险学中道德风险的定义

Ⅰ 保险中的事前道德风险有哪些

事前道德风险是指投保保险后可能会对被保险人的防损动机产生的一定影响。
如投保车险的人可能比未投保的人开车更莽撞一些，因为他们知道可以获得赔偿。或者投保后更不注意看管财产，比原先更少的注意身体保养等。

Ⅱ 保险市场中的道德风险是如何产生

道德风险是指投保人在得到保险保障之后改变日常行为的一种倾向。分为事前道德风险和事后道德风险。
保险可能会对被保险人的防止损失的动机产生一定的影响，这种影响叫做事前道德风险。举个例子来说，投保车险的人可能比未投保的人开车更莽撞一些，因为他们知道可以获得赔偿。就是说，因为保险，人们就变得比原来更大胆了，也不如原来小心防止事故发生了。
损失发生后，保险可能会对被保险人的减少损失的动机产生一定的影响，这种影响叫做事后道德风险。例如享受失业保险的人可能比条件相同却没有失业保险的人在找工作时付出的努力要小。有医疗保险的人会比没有医疗保险的人更多去医院。

Ⅲ 保险产生道德风险的原因包括什么

您好，道德风险因素是指与人的品德修养有关的无形因素，即由于人们不诚实、不正直或有不轨企图，故意促使风险事故发生，以致引起财产损失和人身伤亡的因素。如投保人或被被保险人的欺诈、纵火行为等都属于道德风险因素。在保险业务中，保险人对因投保人或被保险人的道德风险因素所引起的经济损失，不承担赔偿或给付责任。

后期如果有保险需求，也可以来新一站保险网看下，这是一家保险代理平台，合作的保险公司多，可以多家比较，后期理赔都是全程协助的，和保险公司理赔部门专人对接，不需要自己办理。

祝您工作生活愉快，希望能帮到您，望采纳！

Ⅳ 什么叫"道德风险”

在现实的经济生活中，存在着一些和常规不一致的现象。本来按常规，降低商品的价格，该商品的需求量就会增加；提高商品的价格，该商品的供给量就会增加。但是，由于信息的不完全性和机会主义行为，有时候 ，降低商品的价格，消费者也不会做出增加购买的选择，提高价格，生产者也不会增加供给的现象。所以，叫“逆向选择”。这是我对这个词字面上的理解。

“逆向选择”的含义与信息不对称和机会主义行为有关，却绝不是这两者所能够涵盖得了的。所以说胡海鸥讲它只能是一种不合理经济制度下所造成市场资源配置扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。

我个人觉得“逆向选择”是一种现象，包含着不同的参与者。如二手车交易里有低质量旧车的车主，也有高质量旧车的车主，还有买家。不能因为低质量旧车主的机会主义行为，就把“逆向选择”这种现象也定义成是种机会主义行为。

讲逆向选择，经常举的例子就是保险市场。

模糊、无效和虚假等低质量信息会导致 “逆向选择”效应，就是讲：

假设降价所刺激/增加的需求量都能得到供给。

因为有很多低质量信息，一段时间之后，按平均信息质量开的价就会降低，这样好的信息就会退出市场，这样市场上就会充满低质量信息，消费者获得这样的信息显然是很吃亏的，一定时间过后，需求量不升反降。

Ⅳ 什么是道德风险

道德风险是代理人签订合约后采用隐藏行为，由于代理人和委托人信息不对称，给委托人带来损失。保险市场上的道德风险是指投保人在投保后，降低对所投保标的的预防措施，从而使损失发生的概率上升，给保险公司带来损失的同时降低了保险市场的效率。

基于理性人假设，个人努力追求自己的效用最大化，由于任何预防性措施的采取都有代价，同时保险公司承担了保险的全部风险，所以理性的投保人不会在预防措施上投资，这样增加了风险发生的可能，给保险公司带来了损失。更为极端的是个人会促使损失的发生，从而获得保险公司的理赔。保险公司预计到投保人投保后的这种行为，就会要求投保人交纳更多的保险金，这样降低了保险市场的效率。投保人相对于采取预防措施下的收益也会降低。此外，保险公司为了激励投保人采取预防措施，可以采用设置免赔额，并且要求投保者也承担一定比例的损失的方式保护自己的利益，能够收到一定的效果。

一、什么是道德风险

道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。

在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。

二、商业银行道德风险的主要例证

商业银行是经营货币资金的赢利性企业。在经营货币资金过程中，商业银行与储户（社会公众和企业）、与贷款户（个人和企业，主要是企业）、与它的上级管理部门形成了一连串的资金使用上的委托代理关系。在委托代理过程中，由于拥有不同的信息导致博弈双方不作为的道德风险。下表列出了商业银行在上述三对委托代理关系中可能存在的道德风险：

商业银行的地位

商业银行可能的道德风险行为

商业银行与储户的委托代理关系

代理方

损害储户利益的行为

1、存款过程中拒绝接收零币、残破币，不为小额存款户办理存款

2、低于或变相低于国家规定利率向储户支付利息

商业银行与贷款户的委托代理关系

委托方

损害贷款户利益的行为

1、高于或变相高于国家规定利率向贷款户发放贷款

2、为了减少贷款风险减少（变相减少）甚至不向社会公众和企业发放贷款

商业银行与上级管理部门的委托代理关系

代理方

与上级管理部门目标不一致行为

1、贷款发放过程中的以贷谋私行为；

2、经营管理活动中谋求政绩（如高息揽存行为、机构资产盲目扩张等）；

3、不良贷款处置过程中的不作为或无效作为

商业银行向博弈对手转嫁风险后果的程度，决定了商业银行道德风险在不同的委托代理关系中有不同的现实表现。在与储户的博弈中，商业银行无法向储户转嫁风险后果，因而在这一类委托代理关系中产生道德风险的机率极低；在与贷款户的博弈中，尽管两者都存在着严重的软约束，但一旦其中一方可以将其风险外部化时，道德风险就无孔不入，这正是部分企业高息都不能贷到款（商业银行角度的道德风险）和部分企业有钱都不还贷款（贷款户角度的道德风险）的共同原因；在具体经办人员与商业银行、商业银行下级机构与上级管理部门的博弈中，由于委托方的制度软约束（特别严重的是国有资产出资人的不明导致的委托方缺位），致使代理方随时随地都有转嫁自身行为风险后果的冲动和可能，道德风险不可避免地大量发生，并不断强化前两类委托代理关系的道德风险。比如在贷款发放过程中，有的贷款经办人员并不以商业银行利润最大化和资产的保值增值为目的，而是以追求资产规模的最大化为目的而盲目进行贷款扩张，或是以逃避贷款责任追究为目的而“慎贷”“惜贷”。

三、监管当局对商业银行道德风险的监管

透过上面的分析，我认为，监管当局对商业银行道德风险的监管，必须注重以下几点： 1、对商业银行道德风险的监管，核心在于监管商业银行（包括商业银行经办人员）转嫁自身风险的行为。而要监管风险转嫁行为，必须强化对商业银行（尤其是商业银行经办人员）的制度约束。 2、在商业银行三类委托代理关系中，重点做好具体经办人员与商业银行、商业银行下级机构与上级管理部门之间道德风险的监管。在这一类道德风险监管中，督促商业银行健全完善内控制度，形成上下级机构、单位与部门、单位与个人共同一致的目标驱动体系，是重中之重。 3、监管当局要严防商业银行第四类道德风险的产生，即在监管和被监管过程中商业银行为了逃避监管当局的监管而采取的不合作或隐瞒重要事实、虚报相关数据等行为的发生。

Ⅵ 什么叫道德风险

新古典微观经济学假定市场交易过程是瞬时完成的，不存在履约问题。然而，在现实生活中，履约是一个过程，交易的双方往往具有不对称信息。通常将拥有私人信息的参与人称为“代理人”（Agent），不拥有私人信息的参与人称为“委托人”（Principal）。在交易双方签约后，如果委托人的利益还要取决于代理人的行动，委托人的利益实现就可能面临着“道德风险”（Moral hazard）。道德风险之所在存在，是因为无法在契约中明确限定代理人的行为选择，而且，由于监督成本太高，以致于代理人的行为具有隐藏性。我们的目的在于探讨道德风险下的经济效率。

道德风险容易发生在保险市场。我们考虑一辆自行车所有者的行为。如果自行车没有被保险，那么为了防窃，所有者会自觉采取一些防范措施，如给自行车配安全锁，及时上锁等，这样虽可有效降低失窃概率，但仍有可能失窃。如果所有者购买保险的话，自行车失窃的损失将会被保险公司赔偿。假定保险公司根据现有自行车失窃概率确定保费，那么，它实际上已经假定自行车所有者已采取了相应的防窃措施，包括上锁等。但是，一旦给自行车保了险，自行车所有者就没有动力再采取积极的防窃行为，而保险公司又不可能监督每一客户的行为。这样，自行车失窃概率将提高，从而迫使保险公司提高保费，自行车保险市场就萎缩了。

在上面的例子中，保险公司与自行车所有者的保险合同要能完全履行，取决于代理人——自行车所有者的防窃行为。但后者的行为具有隐蔽性，这样，就出现了典型的“道德风险”问题。理想的市场均衡应该是：每个消费者都愿意购买更多的保险，而如果消费者连续采取相同量的防窃行为，保险公司就会愿意提供更多的保险。然而，真实的市场均衡将是：如果消费者能够购买到更多保险的话，他们的合理选择就是较少采取防窃行动。

逆向选择和道德风险是不对称信息条件下两种低效率的形式，而不对称信息的存在，是由于信息的获取需要太大的成本。然而，真正的问题是：政府对于市场的某种干预是否能够改进效率？

如果政府拥有的信息跟经济活动中的委托人一样，那么，很显然，在道德风险情形中，政府的干预不可能更好，因为政府同样不能察知代理人的隐藏行为。而且，政府干预也有成本，政府获取信息同样要支付代价。考虑到这些因素，信息经济学理论并不极力主张政府的干预，相反，而是寻找市场自行的解决方法。其中通过市场信号显示来解决“逆向选择”问题，通过激励机制的设计来解决委托——代理问题，是两个最基本的方法

Ⅶ 什么是“道德风险”

道德风险是代理人签订合约后采用隐藏行为，由于代理人和委托人信息不对称，给委托人带来损失。保险市场上的道德风险是指投保人在投保后，降低对所投保标的的预防措施，从而使损失发生的概率上升，给保险公司带来损失的同时降低了保险市场的效率。

基于理性人假设，个人努力追求自己的效用最大化，由于任何预防性措施的采取都有代价，同时保险公司承担了保险的全部风险，所以理性的投保人不会在预防措施上投资，这样增加了风险发生的可能，给保险公司带来了损失。更为极端的是个人会促使损失的发生，从而获得保险公司的理赔。保险公司预计到投保人投保后的这种行为，就会要求投保人交纳更多的保险金，这样降低了保险市场的效率。投保人相对于采取预防措施下的收益也会降低。此外，保险公司为了激励投保人采取预防措施，可以采用设置免赔额，并且要求投保者也承担一定比例的损失的方式保护自己的利益，能够收到一定的效果。

一、什么是道德风险

道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。

在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。

Ⅷ 保险市场中，道德风险与逆向选择的含义和关系举例说明。是不是道德风险导致了逆向选择

当前，道德风险的普遍存在，仍要求保险公司继续优化产品设计、完善风险管理。一方面，如何给承包人设计一个最优激励保险合同、给发包人设计一个有效的约束机制，事关工程保证保险的市场效率，前者需通过激励机制将承包商一部分损失和利益联系起来，后者也应通过惩戒机制实现业主行为与信用的直接挂钩。另一方面，保险公司作为金融机构在工程管理方面仍心有余而力不足，还需借助质量检查机构（TIS）的力量优化资信审查、深化建设检查、强化损失追偿，以增大道德风险被发现的概率并提高相关违约成本，在此基础上保险公司也能更科学地制定保险费率优惠等激励措施；此外也可借助再保公司、共保组织的力量，实现道德风险在多主体间的转移与分配。

不难发现，工程保证保险在防范建筑市场道德风险上大有作为。长远来看，由于道德风险问题在施工、监理、勘察、设计、建材、机械等建筑市场交易中普遍存在，建立健全建筑市场信用制度也将成为一种客观需要。完备的建筑企业档案将有利于保险公司在承保前把握道德风险水平，也能在道德风险行为发生后更新信用记录，为后续保证行为提供借鉴。

Ⅸ 合同法中提到的“道德风险”是什么意思

道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。金融中道德风险：资金短缺者获得资金盈余者提供的资金后，违反合约从事高风险投资活动。 保险中道德风险：投保者购买保险后可能降低自我防范意识，因为一旦发生事故，将由保险公司承担损失。 股份公司中道德风险：亦称“委托---代理问题”。所有权与控制权的分离可能使经理人员无视股东利益，按照自己的利益，利用自己的信息优势，为了自己的利益最大化而掩饰公司经营的真实状况。 在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免.特点1、风险的潜在性。很多逃废银行债务的企业，明知还不起也要借，例如，许多国有企业决定从银行借款时就没有打算要偿还。据调查，目前国有企业平均资产负债率高达80％左右，其中有70％以上是银行贷款。这种高负债造成了企业的低效益，潜在的风险也就与日俱增。 2、风险的长期性。观念的转变是一个长期的、潜移默化的过程，尤其在当前我国从计划经济向市场经济转变的这一过程将是长久的阵痛。切实培养银行与企业之间的“契约”规则，建立有效的信用体系，需要几代人付出努力。 3、风险的破坏性。思想道德败坏了，事态就会越变越糟。不良资产形成以后，如果企业本着合作的态度，双方的损失将会减少到最低限度；但许多企业在此情况下，往往会选择不闻不问、能躲则躲的方式，使银行耗费大量的人力、物力、财力，也不能弥补所受的损失。 4、控制的艰巨性。当前银行的不良资产处理措施，都具滞后性，这与银行不良资产的界定有关，同时还与银行信贷风险预测机制、转移机制、控制机制没有完全统一有关。不良资产出现后再采取种种补救措施，结果往往于事无补。