如何完善商业银行存款保险管理

『壹』 论述存款保险制度对大银行,中小银行各有何影响因素

商业银行是存款保险的投保主体，《条例》实施对商业银行的影响主要体现在三个方面：
一是对银行财务的直接影响：成本增加，利润减少。对商业银行来说，存款保险制度最直接的影响是因缴纳保费而带来的成本增加，进而影响到盈利。
二是对银行竞争格局的影响：强者恒强，弱者恒弱。从根本上来说，存款保险制度撤掉了原来银行普遍享受的国家隐性信用担保，一家银行能否在竞争中胜出，最主要的决定因素还是银行的服务水平、经营效率、风控技术和盈利能力。
三是银行所受到的来自非银行金融机构的存款分流压力可能会缓解。存款保险制度的推出，会强化存款人的风险意识，互联网金融等非银行金融由于不在存款保险范围，其非保本风险将更加凸显，从而削弱其吸引力，降低其对银行存款的分流压力。

『贰』 商业银行经营管理学简答题存款保险制度的作用表现在哪些方面

1、存款保险制度：一种金融保障制度，是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金，当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序的一种制度。
2、存款保险制度的积极作用：
（1）对于世界：可有效提高金融体系的稳定性，有利于防范金融风险，维持正常的金融秩序；有利于保护存款人的利益，总体上增强银行信用，提高社会公众对银行体系的信心；能促进银行业适度竞争，为公众提供质优价廉的服务。
（2）中国金融业的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护；提高公众风险意识；有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。
3、存款保险制度的消极作用：
（1）对于世界：可能诱发道德风险；刺激银行承受更多的风险，鼓励银行的冒险行为；产生逆向选择的问题。
（2）对于中国：中国四大国有银行有政府为其做后盾，无偿享受政府提供的保险，为了节省运行成本会不愿加入存款保险体系。

『叁』 商业银行存款保险制度怎么运行

目前国际上通行的理论是把存款保险分为隐性存款保险和显性存款保险两种。隐性的存款保险制度则多见于发展中国家或者国有银行占主导的银行体系中，指国家没有对存款保险做出制度安排，但在银行倒闭时，政府会采取某种形式保护存款人的利益，因而形成了公众对存款保护的预期。由于长期以来我国的银行类金融机构中一直是国有银行占据绝对主导地位，对金融体系的稳健运行起到决定性作用，政府也就一直承担着储户存款的隐性担保职能。

显性存款保险制度是指国家以法律的形式对商业银行存款保险制度的相关问题做出明确规定，明确银行倒闭时存款人的赔付额度，稳定存款人的信心，同时建立专业化的问题处置机构，以明确的方式迅速有效地处置有问题银行，节约处置成本。同时，在显性存款保险制度下各家商业银行需要向存款保险机构缴纳保费，事先进行基金积累，以用于赔付存款人和处置银行，这些做法都有助于增强银行体系的市场约束，明确银行倒闭时各方的责任。

『肆』 存款保险制度的推出对中国银行业将产生哪些影响

存款保险制度的推出对中国银行业的影响

1.正面效应。第一，保障银行业整体稳定经营。存款保险制度对银行业经营管理的关键影响在于促进银行的稳健经营以及银行体系的整体稳定。银行与其他金融机构在激烈的市场竞争中往往面临各种风险，其中流动性风险较为显著。同时，如若某家银行出现危机，极可能引发挤兑风潮，继而形成“多米诺骨牌”效应，破环银行体系甚至是整个金融体系的稳定。如上所述，中国存款保险赔付限额将覆盖绝大部分银行账户，加之采取过桥银行、收购与承接等方式处置问题银行，可令全部存款人得到实际保障。因此存款保险制度的推出有利于保护存款人的利益，其法定性和可预见性增强了社会公众对银行业的信心；当银行出现流动性危机时，存款保险机构可以通过资金支持帮助银行摆脱困境，从而稳定整个银行体系的运作。

第二，促进银行业公平竞争。从中国银行业的体系来看，国有大型商业银行“大而不能倒”的优势明显，这主要因为其拥有经济体信誉作为担保，而且市场普遍认为经济体难以承担国有大型银行的破产成本，从而令其在无形中增加了保护层。存款保险制度的建立有利于淡化国有大型商业银行的优势，使不同规模的银行获得同等的公众信任，有利于促进公平竞争，增强中小商业银行竞争力，形成更加合理的金融体系。另外，存款保险制度还可以增强存款人对民间金融的信心，是民营银行发展的利好因素之一，从而也将促进民间金融的发展。市场主体的公平竞争将引导不同类型的商业银行相应改变其经营策略，以应对存款分流。

第三，完善商业银行破产退出机制。优胜劣汰是市场经济运行的规律之一。当某银行因经营不善而在市场竞争中处于劣势并继而出现资不抵债等情况时，只要不危及整个金融体系的稳定，原则上就应当允许其破产。然而由于银行不同于一般企业，作为经营货币资金的特殊机构，其破产倒闭将影响到广泛的人群，尤其在中国，必须谨慎对待银行破产，并设计出合理的退出机制。存款保险制度通过建立市场化的风险补偿机制，合理分摊银行倒闭带来的财务损失，能将退出的负面效应降到最低，因而存款保险制度有助于为银行建立安全有效的市场退出通道，同时也能保护为数众多的中小存款者的经济利益，降低政府及监管机构的监管支出。在此基础上，存款保险制度将放大资本金风险，繁荣整个金融市场，优化金融体系结构。

第四，有利于提高商业银行金融创新能力。随着中国金融改革的不断深化，特别是资本市场的不断放开，以及公民理财需求的日益多样化，我们已经迎来泛资产管理时代。各家银行竞相推出各种理财产品，资金供需不平衡特征明显，市场竞争日趋白热化。一方面，存款保险制度的推出增加了居民基本储蓄的保障，提高了居民对盈利资金的使用意愿，放大了市场资金供给，新型负债产品的催生速度将明显加快；另一方面，由于超过保险限额的存款得不到保护，投资者必然寻求其他风险规避手段，理财产品需求也会不断上升。这迫使银行必须不断进行各类金融产品的创新，在产品设计、市场营销、风险控制等各个方面提升创新能力，主动开展跨业合作，从而实现资源的优化配置，提高银行的市场竞争力。

2.负面效应。第一，诱发道德风险。存款保险制度最严重的弊端是诱发道德风险，主要表现为存款人的道德风险和投保银行的道德风险，这在当前中国金融体系还不完善的情况下将更为突出。一方面，存款保险制度令存款者风险意识下降，不再考虑选择哪家银行，对银行进行主动监督的动力下降，从而使得银行面临的市场约束大大削弱；另一方面，存款保险制度使得银行挤兑威胁不复存在，银行风险管理意识有所减弱，甚至将存款保险作为一个可以依赖的因素，在经营中为追求高额利润而过度投资，这将会对银行的投资选择和经验策略产生重大影响。

第二，导致逆向选择。存款保险制度实施后，逆向选择主要表现存款保险制度对于那些经验不善、风险程度高的银行更具吸引力，而那些经营状况良好的银行则有可能退出存款保险机制。对于中国银行业而言，市场主体自律机制尚未完全建立，这将加剧其他投保银行参保成本的上升速度，以弥补处置问题机构带来的成本。最终导致问题银行留在存款保险体系内，这不仅使银行经营风险上升，也使得存款保险制度不具有可持续性，违背了市场经济的基本规律。

第三，加大经营成本。存款保险制度建立后，由于投保银行要向存款保险机构缴纳保费，这势必增加银行资金成本，减少可用资金，银行经营利润和资本收益都可能有所下降。同时，由于保费计费基础不同，各类银行所受影响也可能不同。例如，在各类参保机构保费率相差不大的情况下，如果以银行总资产作为计费基础，各类型银行的资金成本上升比例差别不大；但如果以投保存款额作为计费基础，则国有大型商业银行的资金成本上升比例可能要大于股份制商业银行和城市商业银行。这主要是因为后者的大额存款客户相对于小额存款更多，需投保存款的占比相对较少。这对于当前中国以国有大型商业银行为主的银行体系将产生更为显著的影响。

第四，外部监管和内部风险管控面临挑战。一方面，存款保险制度使得监管当局容易放松对银行的监管，不易察觉到银行过度投机的行为，或者对银行的激进行为采取放纵的态度，由此可能延误解决危机的时机，影响银行体系的稳健。目前，中国银行业监管覆盖面整体上较为广泛、监管压强也相对较高，如若当局出现悬崖式监管放松，将可能对银行体系造成重大影响。另一方面，存款保险制度的建立对银行内部风险管控的要求也将更高。例如，由于经济体不再对各类银行债务提供兜底保护，在同业交易市场上，银行可能会因交易对手的破产而遭受损失。因此，银行必须提高自身风险管控水平，积极关注同业风险状况，及时采取风险应对措施，以最大程度规避损失。

『伍』 个人在县城两家商业银行网点存款保险,两个网点都存款保险制度一样吗

存款保险制度是人民银行制定的，各个银行都一样的标准。

『陆』 存款保险制度为什么可以防范金融风险

存款保险制度对我国的金融安全有何意义？广大储户的存款又会受到什么影响？国务院发展研究中心宏观部副部长魏加宁在接受本报采访时表示，“存款保险是现代金融制度的关键要素之一，存款保险制度的建立将进一步完善我国金融安全网，为存款人提供公开透明、安全可靠的法律保障。”
问：金融安全网包括什么内容？存款保险制度如何完善金融安全网，发挥稳定金融秩序的功能？
答：金融安全网主要由三部分构成，包括监管部门的审慎监管职能、中央银行的最后贷款人和存款保险机构的存款保险职能。而中国现在的金融安全网是“二缺一”，存款保险制度一直迟迟没有建立起来。
存款保险是现代金融制度的关键要素之一，是金融安全网的三大支柱之一。一旦银行出现问题，限额内的存款受到有效保护，存款保险机构介入处理，可以控制金融恐慌引发的挤兑，减轻银行破产清算带来的震荡。
问：在接下来的金融改革中，我国面临的金融风险主要有哪些？存款保险制度如何防控这些风险？
答：伴随着利率市场化的推进和民营银行的发展，在提高银行服务质量和效率的同时，也会使银行业竞争加剧。因此就有可能出现经营失败的商业银行，如果没有存款保险制度作保障，经营失败的商业银行就退不出去，这将导致金融风险不断积累，系统性风险越来越大。
问：有人说，目前存在着所谓的“隐性担保”，为什么还要建立一套“显性的存款保险”？
答：所谓的“隐性担保”，实际上恐怕是一种最差的制度安排。由于缺少明确的法律规定，存款人方面的权益并不能真正得到可靠保障，依然会出现存款挤提现象。
“隐性”的处理只是一种应急措施，无法提供制度性的防范，而且在银行经营者方面会产生很大的道德风险。此外，如果没有“显性存款保险制度”作保障，中央银行和银行监管部门就不得不采取大量的金融管制措施来防范风险
如利率管制、存贷比管理、贷款规模控制等等，从而严重地束缚了商业银行的自主经营，导致商业银行的经营效率和服务质量低下，以及竞争的同质化和行为的同步化。
问：存款保险制度建立后，存款保险基金及管理机构的设置对存款人会产生哪些影响？
答：以往的所谓“隐性担保”属于人治，而非法治，随意性较大。以国家颁布《存款保险条例》的形式来建立起存款保险制度，可以为广大存款人提供公开透明、安全可靠的法律保障。
以设立存款保险基金的形式来建立存款保险制度，可以为存款人提供可靠的物质保障，由商业银行日常交保费的方式来积累资金，以切实保护广大存款人利益。而以往，救助问题银行和处置不良资产的成本主要是由央行出资，实际上是由所有人民币持有者负担。
如果明确存款保险基金的管理机构，则可以为广大存款人提供可靠的组织保障，从机构上明确负责对存款人进行理赔的专门机构。而以往，负责理赔的机构并不十分明确，也无专人负责。此外，建立了存款保险制度以后，银行间竞争进一步加剧，服务质量和服务效率都会得到不断提高，从而使百姓间接受益。

『柒』 存款保险制度有哪些作用

一、实行强制性存款保险实际上是对银行业发展的一种强制性保护。

中国金融业的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护。

二、建立存款保险制度有利于革新传统观念，提高公众风险意识。

长期以来，在计划经济体制模式下，中国的银行储蓄存款不仅没有风险，而且收益可观，一直是人们投资的首选渠道。

三、建立存款保险制度还有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。

存款保险的目的要求了存款保险机构要对日常的银行经营活动进行监督，定期对银行的财务状况进行检查，审查其上报的统计报表和账目。

(7)如何完善商业银行存款保险管理扩展阅读：

显性存款保险制度的优势在于：

1、明确银行倒闭时存款人的赔付额度，稳定存款人的信心；

2、建立专业化机构，以明确的方式迅速、有效地处置有问题银行，节约处置成本；

3、事先进行基金积累，以用于赔付存款人和处置银行；

4、增强银行体系的市场约束，明确银行倒闭时各方责任。

参考资料来源：网络-存款保险制度

『捌』 如何正确看待存款保险制度

存款保险制度一种金融保障制度，是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金，当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序的一种制度。
1、存款保险制度的积极影响
1）有利于防范金融风险，稳定一国金融体系。在经济金融全球化背景下，国际金融市场动荡加剧，频频发生金融风波。如1994年的墨西哥金融危机，1995年的英国巴林银行倒闭事件，1996年的日本阪和银行倒闭事件，1997年席卷东南亚和日韩的亚洲金融风暴，以及最近日本保险公司的频频破产等等，不仅严重影响了本国经济的正常运转和社会安定，还给国际金融市场带来了巨大冲击。这些国家为解决这些金融问题都付出了惨重的代价。我国目前虽然没有发生大规模系统性的金融风波，但随着金融市场化、国际化进程的加快，金融创新产品逐渐增多，中小型商业银行的纷纷成立，在商业银行内控制度不健全的情况下，银行自身风险在逐渐增加。要防范风险，稳定金融，只能“防患于未然”，国际经验表明，建立存款保险制度不失为防范金融风险的可行选择之一。
2）有利于保护广大存户利益，总体上增强银行信用。作为信用中介的银行，其基本特征是高风险性和不稳定性，即银行大部分资金是以负债的形式吸收的机构和个人存款，自有资金只占全部资本的小部分，在经营管理不善或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时，就易引起银行信用危机。我国金融业目前的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护。
3）有利于革新传统观念，提高了公众风险意识。长期以来，在计划经济体制模式下，我国的银行储蓄存款不仅没有风险，而且收益可观，一直是人们投资的首选渠道。在实行社会主义市场经济条件下，企业破产不仅在理论上已被公众接受，而且在实践中已实施，因此作为经营货币这一特殊商品的商业银行所潜在的风险也应为公众所接受。
4）有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。存款保险的目的，一方面是在心要的情况下，执行赔偿的职责，另一方面，更为主要的是为了保障整金融体系的稳定。这就要求存款保险机构要对日常的银行经营活动进行监督，而且要定期对银行的财务状况进行检查，审查其上报的统计报表和账目。当银行管理不善或经营非法、风险较大的业务时，存款保险机构可以提出警告，勒令整改，帮助银行渡过难关，或促成其它银行的并购，从而实现中央银行的监管意图。
2、存款保险制度的消极影响
1）存款保险制度其最根本的问题在于它可能诱发道德风险。一方面，存款保险制度的存在使得存款者风险意识下降，特别是在利率市场化实现以后，他们就可能不顾银行经营风险，将钱存到愿意支付最高存款利息的银行；另一方面，商业银行的风险约束机制也会弱化，在经营活动中就可能为追求高额利润而过度投机。此外，在我国建立存款保险制度还有特殊问题：主要是四大国有银行有政府为其做后盾，无偿享受政府提供的保险，为了节省运行成本，显然不愿加入存款保险体系。如果不把国有独资商业银行纳入这一体系，那么由于保险基金数额小、范围狭窄，就很难保证银行资金发生大量损失的时候对储户进行赔付。
2）鼓励银行铤而走险。也就是说，存款保险制度刺激银行承受更多的风险，鼓励银行的冒险行为。因为银行知道，一旦遇到麻烦，存款保险机构会挽救它们。特别是当一家银行出现危机而又没被关闭时，所有者便用存款保险机构的钱孤注一掷，因为这时全部的风险由承保人承担。这样那些资金实力弱、风险程度高的金融机构会得到实际的好处，而经营稳健的银行会在竞争中受到损害，从而给整个金融体系注入了不稳定因素并增大了银行体系的经营风险。这与建立存款保险制度的本来目的是背道而驰的。

『玖』 商业银行破产的商业银行破产法律制度的完善

一、必须协调各相关法律的规定和适用。
世界各国商业银行破产的法律渊源主要是《破产法》和《商业银行法》，由于各国破产制度不同，两法之间的协调问题大致分为三种类型:第一种，由普通《破产法》对商业银行的破产加以规制。商业银行一旦进人破产程序，完全由法院主导，由法院指派破产管理人或接管人对其活动进行控制。至于是由一般法院审理还是专门由破产法院审理，各国不同。从破产案件的复杂性、破产案件对法官和破产管理人要求的专业化程度高等因素，破产案件一般由专门法院审理。第二种，商业银行破产以《破产法》为一般适用，同时在《商业银行法》对商业银行破产作特别规定。第三种，制定专门的《商业银行破产法》。
我国现行的商业银行破产法律制度主要有《企业破产法》(正在修订)、《商业银行法》、《民事诉讼法》、《公司法》、《银行业监督管理法》、《人民银行法》、《金融机构管理条例》等。一般学者认为，金融机构的破产涉及到存款人、债权人，在当前还没有建立存款保险机制、投资者补偿基金的情况下，金融机构破产会比一般工商企业破产更为复杂，因此提出不将金融机构列人《破产法》或者“由国务院另定”，即制定(金融机构破产条例》对金融机构破产作出特别规定。但是，按照国际经验和国际组织的倡议，应将金融机构破产纳人普通破产法。因此，也有学者主张，在《破产法》中规定专门章节，规范金融机构破产的特殊问题。不论做哪种制度安排，协调各相关法律的规定和适用当属必然。
二、确定适当的破产申请人。
对于何人具有破产申请人资格问题，各国规定也有三种做法:第一种，申请人限制为债权人。第二种，在债权人之外，监管当局或指定的接管组、清算组也可以提出。第三种，监管当局是惟一的申请人。多数国家采用第二种立法模式。
应当说，监管当局作为破产申请人的制度安排有其法理依据:第一，银行业监管当局对金融业的准人、退出、持续性的监管，渗透到金融活动的全过程，利用特殊地位，监管当局能够比较全面的获得金融机构经营状况的信息，对金融机构的持续性经营能力、偿付能力作出准确判断。相比较债权人，监管当局的信息优势十分明显。第二，银行业监管当局对金融机构所作出的判断是基于社会金融秩序和公共金融安全利益。监管当局的法定职责是维护金融秩序，保护存款人利益，维持金融稳定。在这样的监管价值目标之下，对于金融机构的经营活动所做的判断并非仅仅考虑个体利益，而是更多的考虑到个体对整体金融秩序的影响。以此角度，金融监管当局当可成为金融机构破产申请人。第三，监管当局作为破产申请人与债权人为申请人并不构成冲突。监管局作为破产申请人是对债权人为申请人的补充，而不是排斥债权人履行权利。如果仅把监管当局作为惟一的申请人，可能导致由于监管当局怠于行使职权而使情况恶化，错过对金融机构重整或清算的最佳时机，最终损害债权人利益;或者，监管当局被寻租，而使情况恶化的情况发生。
依据《破产法》的有关规定，可以对商业银行提起破产申请的申请人包括债务人、债权人。此外，《商业银行法》设置了一个前置程序，即“经银监会同意”。现有法律并没有确立监管当局作为破产申请人的资格，是为缺失，应在相应法律中加以完善，明确规定监管当局、接管人、债权人为破产申请人。
三、设置合理的破产条件。
目前，比较一致的意见，认为金融机构破产条件应为“不能清偿到期债务”，而“资不抵债”不适用于金融机构，主要是商业银行破产。
不能清偿到期债务当然构成进人破产程序的法定条件，此无异议。但是，一味排除资产标准并非可取。当由于种种原因，债权人无法获得银行经营信息，或者不能及时履行权利等情形下，商业银行已经发生严重的流动性风险，此时如果处置及时或许不至于累及过众，如果放任，则可能引发更大的危机。这时，需要法定资产负债标准作为破产条件，而能够依据该条件对商业银行提起破产申请的正是前述的银行业监管当局。
确定何种资产负债标准作为破产条件并非易事。一般商业银行资产负债出现问题:第一，超额准备金急剧下降，储备资产下降。第二，资产流动性下降，出现流动性缺口，核心存款与总资产比例下降，贷款总额与核心资产比例上升，易变负债与总资产比例上升。第三，资产质量恶化，不良贷款膨胀，资金大量沉淀出现亏损或虚盈实亏。
第四，资产负债期限和结构严重失衡，风险集中度提高。
第五，资本充足率持续下降。然而，这些标准是定性评价，是描述性标准，如以此为法定标准，必然导致监管当局自由裁量权过大，权力被滥用。因此，确定破产的资产标准需要数个量化性标准，该标准应当对商业银行具有普适性。本文以为，在数个量化标准中流动性指标、资本充足率指标、贷款集中度指标是三个核心指标。各指标的数量标准应当借鉴证券市场上市条件数量指标的形成过程，及时调整和修订。
四、明确清算人的指定及其权利、义务。
依据《商业银行法》的规定，我国商业银行的破产清算人由人民法院组织，由银监会及有关部门和人员参加组成。清算组人员构成对于确保清算偿债的公平与秩序十分重要。如果法院指定清算人全部由行政部门人员构成，则可能造成行政权力借口公共金融利益而损害债权人及利益相关人的利益，有悖公平清偿的目的。为了维护债权人、利益相关人的合法权益，在清算组组成人员中应当明确规定有一定数量、比例的债权人、股东或职工参与，便于利益者对商业银行破产清算的监督。
世界银行和国际货币基金组织发起的“全球银行破产行动计划”，确立了清算组进行清算活动应当遵循的基本原则，其目的是为破产银行的债权人和股东谋取最大的利益。我国《破产法》规定，“清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行民事活动。
对破产企业未履行的合同，清算组可以决定解除或继续履行。”《商业银行法》对于破产清算组的权利、义务没有作出明确规定。应该说，清算组一旦控制商业银行，债权人、股东等利益相关人让位于清算组，其利益的控制取决于清算组的行为，此时，应当保障债权人、利益相关人的知情权和异议权，并规定该权利可诉请法院救济。唯如此，清算组方能在有效监督下为公平清算行为。
五、确立特别的清偿次序。
普通《破产法》的债务清偿次序一般不适用于商业银行破产。美国联邦破产法规定，如劳动债权、各种担保债券并不当然优先。主要原因在于，商业银行破产中加人了存款保险制度、中央银行再贷款援救等金融安全网因素。
在存款保险制度下，以强调优先债权优先，实则是用存款保险制度为少数债权提供偿付保障，违背存款保险制度建立的初衷，损害中小存款人，特别是个人存款人的利益，不利公平。
我国《商业银行法》规定，商业银行清算清偿次序为清算费用、职工工资、优先债权、一般债权。《公司法》则规定，公司清算的清偿次序为清算费用、所欠国家税款、职工工资、优先债权、一般债权。这里面至少有几个问题需要厘清:第一，劳动债权是否优先。修订的《破产法》对于劳动债权是否优先问题一直存有争议。一般认为，劳动债权包括拖欠的职工工资、拖欠的职工养老、失业等社会保障费用、解除劳动合同的补偿金三部分，劳动债权优先并不存在争议，但其是否优先于其他担保债权值得商榷。在商业银行破产中，劳动债权是否优先于其他担保债权同样值得疑问。金融机构之间借贷十分普遍，而且数量巨大，如果在商业银行破产案件中，劳动债权优先于一般担保债权将极大危害金融机构利益。第二，中央银行提供的再贷款如何清偿。中央银行的再贷款是为了拯救商业银行提供的资金支持，其来源于中央银行发行的货币量。当商业银行难以被拯救，进人破产清算时，理应对中央银行提供的再贷款这类无担保债权优先清偿，并且应当明确规定其清偿次序在国家税款之前。这类资金不应成为商业银行经营成果的构成部分，不得再征税，应在税款之前清偿，以体现该资金的特殊属性。第三，存款保险制度偿付给商业银行的资金是否与商业银行清算财产合并。存款保险制度设立后，一旦商业银行破产，可以获得一定的存款保险偿付，该资金应当与破产财产分开使用，主要优先偿付中小债权人，特别是个人债权人的债权。