自然基金重点项目评审意见

① 科研项目推荐意见怎写

keenteeth(站内联系TA)150字？我给你写一个： “×××是目前国内外有机合成领域中的研究热点之一。本课题选题先进，有重要的研究意义。课题研究方案合理可行，有较好的创新性。课题组研究基础雄厚，预计可以取得预计研究成果。项目申请人承担过多项国家自然科学基金、863等项目，有较强的研究能力。课题申请书中的情况属实。同意申报。” 不过不同的项目意见要求不一样。有的强调项目本身，有的强调对申请人科研作风和能力，有的强调项目书真实性评价。不过大致都是这些东西。robotor(站内联系TA)经审核，“...”项目具有深刻的理论意义和实际意义。其所设计的研究内容适度并有新意。特色和拟创新之处明显。项目申请书所填内容属实，课题内容设计比较科学、可行。课题组负责人科研能力突出，完全具备申报资格。课题组其他参与人员相关的科研成果比较集中，具备完成课题研究的条件和能力。 同意申报。wolf3769(站内联系TA)哈哈哈，长见识!!!!:P

② 如何写国家自然科学基金评审意见

今天收到了，国家自然科学基金委发来的基金评审意见，既是鞭策也是鼓励，谢谢各位前辈，一定要这个课题做好，为中国力学史出一份力！

一、关于你的项目的同行评议意见如下：

<1> (一)本项目拟从高等教育侧面研究我国现代力学事业的发展史，选题有重要的理论意义和实际意义，而且由于我国在这方面的研究比较薄弱，极有必要立项。
（二）申请者是国内为数不多的青年力学史研究者，关注和从事力学史研究已有十年，学识丰富，并积累了一定的研究基础和经验，有较强的研究能力。
（三）申请书内容翔实，方案具体，技术路线可行。梯队阵容强大。
（四）申请者拟采取文献调研于口头访谈相结合的手段，辅以实地调查和案例分析，立意新颖，有创新性。
（五）申请者的研究内容的七个部分，可归纳为建国前的力学史；准备阶段；发端阶段；繁荣阶段；软硬件分析。内容较为全面。设想具体，目标明确，有望达到预期目的，取得一批有意义的成果。
（六）鉴于上述，建议给予优先资助。

③ 自然科学基金评审意见明显有误怎么办

权当运气不好，遇到了看不懂你本子的专家，这种现象在项目申报中经常出现，要快速去适应哦。
既然有反对的声音，就该重新审视自己。如果审视后依然肯定自己，那么请坚持。
省自科一般都比较黑的，没人脉就不要郁闷了

④ 请教：有关科研项目结题报告的专家评审意见如何写

科研项目结题报告的专家评审意见一般包括以下几各重点内容：1、科研的创新程度，突出特色和主要成果。2、科研成果的学术价值和社会价值。3、科研是否达到预定的研究目标。4、研究成果中存在的问题和不足。5、提出评审等级。

⑤ 国家自然科学基金 不予资助项目的专家评审意见在哪里查看啊

将通过信件书面通知申请人和依托单位，并说明理由。

依据《国家自然科学基金条例》第十七条规定：基金管理机构根据本条例的规定和专家提出的评审意见，决定予以资助的研究项目。基金管理机构不得以与评审专家有不同的学术观点为由否定专家的评审意见。

基金管理机构决定予以资助的，应当及时书面通知申请人和依托单位，并公布申请人基本情况以及依托单位名称、申请基金资助项目名称、拟资助的经费数额等；决定不予资助的，应当及时书面通知申请人和依托单位，并说明理由。基金管理机构应当整理专家评审意见，并向申请人提供。

(5)自然基金重点项目评审意见扩展阅读：

国家自然科学基金的相关要求规定：

1、自然科学基金委应当整理专家通讯评审意见向申请人提供，申请人可以就评审专家的评审工作向自然科学基金委提出书面意见或建议。

2、自然科学基金委应当通过评审专家履职情况调查等方式建立评审专家监督的制度。自然科学基金委应当公布专门的举报电话和举报信箱等联系方式，接受科学界和社会公众对评审专家违反《条例》和本办法规定行为的举报。

⑥ 国家自然科学基金有评审意见而没有修改意见，是不是不用修改

是的，不用修改，完成任务书就可以了。

⑦ 对国家自然科学基金的专家评审意见存在异议，如何向国家自然基金委提出申诉

申诉技巧：

1、找学校里负责自然基金的联系人，你的自然基金申报书中有联系方式。

2、如不行，上国家自然基金网页，找到你所属的那合格学科，查看联系方式。

3、申请者的研究内容的七个部分，可归纳为建国前的力学史；准备阶段；发端阶段；繁荣阶段；软硬件分析。内容较为全面。设想具体，目标明确，有望达到预期目的，取得一批有意义的成果。

(7)自然基金重点项目评审意见扩展阅读

注意事项：

1、拟从高等教育侧面研究我国现代力学事业的发展史，选题有重要的理论意义和实际意义，而且由于我国在这方面的研究比较薄弱，极有必要立项。

2、申请者是国内为数不多的青年力学史研究者，关注和从事力学史研究已有十年，学识丰富，并积累了一定的研究基础和经验，有较强的研究能力。

3、申请书内容翔实，方案具体，技术路线可行。梯队阵容强大。

4、申请者拟采取文献调研于口头访谈相结合的手段，辅以实地调查和案例分析，立意新颖，有创新性。

⑧ 请问：国家基金评审的评语通常如何写

基金评审的评语要针对具体内容做实质性评价，一般需要对创新程度、研究方案、研究基础、经费预算等几方面的问题进行评价。少些无有效信息的“废话”，一针见血指出关键缺陷、不足之处是基金委最欢迎的。要实实在在指出认为存在的问题是什么，不合理的地方在哪里，怎么个不合理法，要让申请者死得心服口服，比如：
1、没有设置阴性、阳性、空白对照试验，
2、根据两个个体无差异得出两个个体所在群体也无差异的推理逻辑错误等这样的具体评语。每个人评议的看法不一样，有些人将所有的缺点事无巨细地全搬出来，有些人不抓重点尽捡些鸡毛蒜皮的小毛病，像我主要看重科学问题引出的推理过程、预期研究结果的学术价值、技术路线和研究方案内容，其他内容基本不做评价。