基金管理人风险自查报告

1. 私募基金管理人存在有哪些风险

1.法律和政策风险
对于国内私募基金而言，目前存在的最主要问题是缺乏法律依据和政策支持，使其处于法律和政策的边缘地带。迄今，我国的《证券法》、《信托法》等法律的条文都没有对私募基金的含义、资金来源、组织方式、运行模式等问题做出明确规定。2003年10月《证券投资基金法》出台，由于存在诸多争议，仍未能够为私募基金“正名”。
从外表看，许多基金似乎都有合法身份，但如果对其经营的业务进行深究，其中一些机构很容易让人与“地下集资”、“非法集资”联系在一起。正是由于私募基金的法律地位得不到承认，其经营活动一直游离于法律和政策监管之外，一旦发生违约行为，不论基金管理者还是投资者都得不到法律的保护，因而面临很大的法律和政策风险，并且基金规模越大，这种法律和政策风险就越高。
2.道德风险
私募基金的组织结构是一种典型的委托?代理机制，有限合伙人将资金交给一般合伙人负责经营，只对资金的使用作出一般性的规定，通常并不干预基金经理的具体运营。
在运营过程中，私募基金经理和基金持有人都追求期望投资收益最大，私募基金经理越努力，收益越大，可是私募基金经理除了拿固定的管理费之外，还可以拿业绩提成费用，当业绩提成费用大于管理费用时，私募基金经理并不会采取使双方利益最大化的投资策略，因为这样选择并不能使其本身利益最大化，而是可能会滥用自己的职权去追求更多的个人利益，从而使基金持有人的资产将承受更大的风险，所以即使私募基金有较为优越的激励安排，但代理人的道德风险仍然存在。
3.操作风险
私募基金的投资策略具有隐蔽性，国际上一般对私募基金的信息披露没有严格的限制，这就会造成严重的信息不对称，不利于对基金持有人利益的保护。在没有外在约束机制的情况下，私募基金追逐利益的投机本性，可能会让它们为了获取巨额的利润，与上市公司串谋，进行内幕交易、操纵股价等违法行为。这些操作风险都会给投资人和市场带来很大的危害。基金管理人的个人操守不好衡量，如果管理人不遵守合同，就会给投资人造成损失。
私募基金的流动性风险私募基金一般都具有很长的锁定期，在这期间资金不准撤出，以此来保证基金运作的持续性和稳定性，对基金经理的投资策略不造成影响。私募基金不能上市交易，因此风险不能随时转移，持有人只有等待持有期满才能变现，基金持有人可能在基金封闭期内会因为资金难以变现而发生债务危机甚至破产。

2. 私募基金管理人存在有哪些风险呢

私募基金管理人通过发售基金份额并接受投资者的委托管理、运作基金资产，因此，基金管理人在整个私募基金运作过程中起着至关重要的作用。理论上，私募基金管理人应至始至终地恪尽职守，尽其所能经营、管理好基金资产。但一方面由于投资者严重的信息不对称无法对其进行有效的监督，另一方面政府监督部门认为私募基金的投资者都是具有一定的投资经验和抵御风险的能力而对私募基金管理人采取比较宽松的监管态度，这些因素容易造成基金管理人产生道德和法律风险。

3. 基金存在哪些风险

在行业快速发展的同时，也清醒地看到，私募基金行业存在的问题和风险不容忽视，主要体现在：

1、私募基金基础性法规体系亟需加强，行业标准不统一；

2、多层嵌套、通道业务和关联交易等监管套利活动频繁，资产管理与“影子银行”、“民间借贷”关系不清；行业机构鱼龙混杂、良莠不齐；

3、从业人员专业能力欠缺、自律合规意识薄弱，理性成熟的投资文化尚未形成；

4、以私募基金为名义的非法集资屡禁不止等等。

(3)基金管理人风险自查报告扩展阅读：

协会将紧紧围绕扶优限劣的基本方针，大力倡导三个博弈。

1、在登记备案环节，让私募基金管理人与律师、会计师等中介服务机构在相互博弈中相互增信；

2、在基金募集阶段，通过信息披露制度和基金合同保障投资者的知情权，引入资管机构和投资者间的博弈；

3、在投资端，资产管理机构要充分发挥行使买方定价权和投票权，促进上市公司、指导非上市融资企业不断优化基本面、提升核心竞争力，形成资本市场买方卖方间的博弈。

4. 基金管理人应承担以下责任有哪些

2016年2月1日，基金业协会发布《私募投资基金管理人内部控制指引》，进一步明确了私募基金监管的范围和要求，明确了私募基金内部控制的原则和应当采取的措施。我们对该通知进行了深度解读，以帮助大家能够更好地理解和管理基金。

由于设立私募基金管理人（下称“管理人”）不设行政审批，在中国资本市场高速发展的带动下，截至2015年12月底，基金业协会已登记管理人25,005家。管理人的经营管理水平、风险控制能力良莠不齐，给私募基金行业带来了极大的风险隐患。有鉴于此，中国基金业协会（下称“协会”）发布了《私募投资基金管理人内部控制指引》（下称“《内控指引》”）。

对于管理人而言，《内控指引》的出台意味着更高的监管要求和更大的责任。为了方便管理人理解《内控指引》，我们初步总结了如下十大内控要点：

一、明确提出了“专业化”的要求

根据《内控指引》第八条，私募基金管理人应当遵循专业化运营原则，主营业务清晰，不得兼营与私募基金管理无关或存在利益冲突的其他业务。

《内控指引》本身并未对“与私募基金管理无关或存在利益冲突的其他业务”做出明确定义，但是根据我们之前对协会相关文件的研究，我们理解民间借贷、民间融资、配资业务、小额理财、小额借贷、P2P/P2B、众筹、保理、担保、房地产开发、交易平台等业务均被视为存在利益冲突。此外，如果名称和经营范围不含有“基金管理”、“投资管理”、“资产管理”、“股权投资”等相关字样，协会将不予登记。

如果管理人尚未设立，则在前期筹划的时候应当充分考虑前述要求。对于已经登记的管理人也并非完全高枕无忧。我们建议所有管理人进行内查，如果不符合前述要求，很可能在随后的协会核查中被要求整改。

二、要求防范不正当关联交易、利益输送和内部人控制风险

根据《内控指引》第九条，私募基金管理人应当健全治理结构，防范不正当关联交易、利益输送和内部人控制风险，保护投资者利益和自身合法权益。

根据我们的经验，我们提醒管理人注意如下问题：（1）管理人内部是否建立关联交易制度，以防止不正当关联交易损害LP或其他投资人利益？（2）如是，制度是否要求管理人应主动避免可能导致利益冲突的关联交易，发生关联交易的，是否要求履行必要的内部审批程序并进行披露？（3）对关联交易的审批。管理人与其关联方之间是否存在损害LP或其他投资人利益或者显失公平的关联交易，经营行为是否存在利益冲突？（4）对于与关联方相关的业务，是否履行了必要的内部控制程序，是否经过适当的授权和审批？

此外，还有诸多其他问题有待于协会的进一步解释和我们的解读，比如，如何设计跟投机制才能避免被认定为不正当关联交易、利益输送和内部人控制风险？是否可以授权GP或者某个LP以参与投资权？

三、明确了对人力资源的要求

根据《内控指引》第十一条，私募基金管理人应当建立有效的人力资源管理制度，健全激励约束机制，确保工作人员具备与岗位要求相适应的职业操守和专业胜任能力。私募基金管理人应具备至少2名高级管理人员。

关于管理人普遍关心的投资团队跟投机制，在《内控指引》中并没有明确提及。前述“激励约束机制”是否包括跟投机制，还有待于协会的进一步解释。

前述“高级管理人员”指私募基金管理人的董事长、总经理、副总经理、执行事务合伙人（委派代表）、合规风控负责人以及实际履行上述职务的其他人员。

值得注意的是，根据《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》第十六条，从事私募基金业务的专业人员应当具备私募基金从业资格。具备以下条件之一的，可以认定为具有私募基金从业资格：（一）通过基金业协会组织的私募基金从业资格考试；（二）最近三年从事投资管理相关业务；（三）基金业协会认定的其他情形。

我们建议所有管理人对基金从业人员的资格进行内查。即使已经通过了基金管理人登记，协会未来也可能会对管理人进行核查。关于从业资格，我们也欢迎基金管理人就此与我们进一步讨论协会的监管趋势。

四、明确提出了设置合规风控高级管理人员的要求

根据《内控指引》第十二条，私募基金管理人应当设置负责合规风控的高级管理人员。负责合规风控的高级管理人员，应当独立地履行对内部控制监督、检查、评价、报告和建议的职能，对因失职渎职导致内部控制失效造成重大损失的，应承担相关责任。

值得注意的一点是，在《私募投资基金管理人内部控制指引（征求意见稿）》中，原文是“负责合规风控的高级管理人员，应当独立地履行对内部控制监督、检查、评价、报告和建议的职能，并与私募基金管理人主要负责人共同对内部控制失效造成的重大损失承担相关责任”。两者对比，不难发现负责合规风控的高级管理人员（下称“合规高管”）从“并与私募基金管理人主要负责人共同对内部控制失效造成的重大损失承担相关责任”变成了“对因失职渎职导致内部控制失效造成重大损失的，应承担相关责任”。

这一条对于负责合规高管来说是双刃剑。一方面，合规高管将承担更大的风险；而另一方面，合规高管也会凭借这一条提高合规风控在管理人中的地位。从立法技术而言，在我们看来这一条在《内控指引》中应该是最具四两拨千斤的一条。没有这个条款，管理人的内控制度不免流于形式，而有了这个条款，相信任何一个合规高管都会空前重视管理人的合规建设。