Ⅰ 同一只债券可以重复违约吗
从执行现状来看，我国债券受托管理人更多的是发挥组织者、协调者以及持有人会议决议的执行者的角色，尤其是承担风险管理职责方面，受托管理人较为被动，一方面是由于与债券持有人会议制度存在协调问题，另一方面则是受托管理人无明确责任约束，其与债券持有人的法律关系要辨明，在此基础上明确双方的权利义务关系，进而界定受托管理人的法律责任。
Ⅱ 中小企业私募债券：私募债券受托管理人应当履行什么职责
私募债券受托管理人应当履行下列职责： (一)持续关注发行人和保证人的资信状况，出现可能影响私募债券持有人重大权益的事项时，召集私募债券持有人会议； (二)发行人为私募债券设定抵押或质押担保的，私募债券受托管理人应在私募债券发行前取得担保的权利证明或其他有关文件，并在担保期间妥善保管； (三)在私募债券存续期内勤勉处理私募债券持有人与发行人之间的谈判或者诉讼事务； (四)监督发行人对募集说明书约定的应履行义务(包括募集资金用途、提取偿债保障金)的执行情况，并出具受托管理人事务报告； (五)预计发行人不能偿还债务时，要求发行人追加担保，或者依法申请法定机关采取财产保全措施； (六)发行人不能偿还债务时，受托参与整顿、和解、重组或者破产的法律程序； (七)私募债券受托管理协议约定的其他重要义务。
Ⅲ 什么是受托管理人
帮助委托人管理其财产（例如股票、债券）的人
Ⅳ 债券受托管理人变更对股价有什么影响
债券持有人对债券发行人行使法定权力可以通过两种方式进行：一是由债券持有人个人或集体行使；二是通过债券受托人行使，由债券受托人代表全体债券持有人采取行动。倘若债券发行使用信托契约，债券持有人对发行人的法定权力就转让给了受托人，由受托人处理发行人与持有人之间的法律关系。虽然对受托人的选择通常是由债券发行人或发行管理人作出的，但指定受托人是为了让其代表债券持有人并保护债券持有人利益的。由于债券受托人是债券持有人的代表，受托人在代表债券持有人方面具有以下权力：[1]
(1)当债券发行人拖欠偿还债券时，只有受托人被授权向发行人提出加速偿还债券的要求，而个别债券持有人不允许对发行人的拖欠提出付款要求或要求加速偿还，除非在有相当比例的债券持有人要求受托人向发行人提出要求时，债券持有人也有权在发行人违约拖欠时要求加速偿还。
(2)受托人对要求加速偿还与否有广泛的选择权，有时甚至关于是否有拖欠偿还债券事实的认定也要取决于受托人的选择权，即取决于受托人是否认为有损予全体债券持有人的利益。只有当受托人认为违约拖欠已成事实并有损于债券持有人利益时，债券持有人才可以要求受托人对加速偿还债券提出要求。
(3)当发生违约拖欠时，受托人有权要求所有的支付代理人(如财务代理人)向受托人支付有关债券的全部款项，并要求它们代表受托人持有所有的资金、债券和息票。
(4)受托人单独有权对发行人实施强制执行程序，而个别债券持有人则没有此项权力。
(5)受托人有权放弃对发行人违约拖欠的法律追究，如果受托人认为发行人的违约拖欠不会损害债券持有人的利益。这样一项弃权被认为是受托人独有的，并且对债券持有人是有约束力的。而债券持有人也有权以在债券持有人大会上通过一项非常决议的方式，要求受托人不放弃对发行人的法律追究。然而，这项权力仅仅是理论上的假设，因为召集持有人大会的时间是非常紧迫的。
(6)受托人还被授权作为替代债务人代替发行人承担偿还义务。这项权力的行使无需债券持有人的同意，也不受债券持有人大会非常决议的限制。这是一项更新债务人义务的权力。
(7)受托人还被授权修改信托契约条款，可以不征求债券持有人的同意，但必须与发行人有协议。
(8)受托人还在解释信托契约方面享有独占的确定任何问题的权利，但是要受到法院司法管辖权的制约，即在任何情况下，法院都可以要求受托人对信托契约条款作出合理的解释。
Ⅳ 可转债是否需要债券受托管理人
看披露文件，有的明确提了有受托管理人，也有没说的，没做过这玩意。。。
Ⅵ 证券法第13条与第11条的区别
元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
元年金服
元年金服
2020年03月08日
《证券法》于1998年12月29日由第九届全国人大常委会通过，自1999年7月1日起施行，迄今已经20年，其间，历经了2004年、2013年、2014年3次修正（只修改了少量条款和文字）和2005年第1次修订（大幅度修改），该次修订奠定了适用至今的现行《证券法》框架。此次修改是第2次修订，修订后的《证券法》条文226条，比2005年版《证券法》的240条少14条，增加了“信息披露”和“投资者保护”两章，修改变动的条文在100条以上，为历史上第二次大幅度修改。
此轮《证券法》修订，正值中国经济改革进入“深水区”。供给侧改革和化解金融风险，是当前经济改革的目标，扩大直接融资比例则是中央既定的政策手段。《证券法》作为规制直接融资的根本法律，担负着保护投资者、便利企业融资的重任。全面推行注册制，应当是实现上述目标的重要手段。按照中国证监会前主席肖钢的说法：“党中央从来没有像今天这样重视资本市场！”
材料整理丨 元年金服（微信公众号）
全文5276字，预计阅读时间14分钟
元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
目录：
1、新证券法究竟“新”在何处？
2、注册制作为亮点之一，迎来全面推进新周期，市场究竟如何变化？
3、新证券法进一步强化了信息披露的要求，具体情况如何？
4、投资者保护制度受到了市场的广泛关注，新证券法有关投资者保护的新规定有哪些？
5、新证券法对于市场影响几何？
新证券法新在何处？
新证券法的修订工作可谓经年累月，自2015年4月启动，共经历四次审议，历时4年半之久。原证券法一共240条，这次共修改166条、删除24条、新增24条，作了较大调整完善。
元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
如需获取完整新旧证券法对比添加元年金服官网微信：YuanNianJinFu
新《证券法》究竟新在哪里？将给资本市场带来哪些新气象？十大亮点迅速get：
1、全面推行证券发行注册制度
新《证券法》对证券发行制度作了系统修改完善，体现了注册制改革的方向与决心，同时授权国务院对证券发行注册制的具体范围、实施步骤进行规定，让注册制改革有法可依，行稳致远。
2、显著提高证券违法违规成本
呼应资本市场的要求，新《证券法》大幅提高了证券违法行为的处罚力度，完善了证券违法民事赔偿责任，明确了发行人的控股股东、实际控制人在欺诈发行、信息披露违法中承担过错推定责任等。
新《证券法》加大对责任人处罚力度，提高罚款倍数、罚款金额，以“欺诈发行”为例，修订前的处罚金额是募集资金的5%，而修订后则是募集资金的一倍；再举个“虚假陈述”的例子，修订前顶格处罚是60万，修订后则是1000万！让不少股民朋友大呼快哉。
3、完善投资者保护制度
这是新《证券法》新增专章，规定了投资者保护制度，体现了很多中国国情的投资者保护亮点。比如说区分普通投资者和专业投资者，建立上市公司股份权利代为行使征集制度，完善上市公司现金分红制度，还探索设立了适应我国国情的证券民事诉讼制度。
4、强化信息披露要求
新《证券法》还新增了信息披露专章，系统完善了信息披露制度。包括扩大信息披露义务人的范围，完善信息披露的内容，强调应当充分披露投资者做出价值判断和投资决策所必需的信息，规范信息披露义务人的自愿披露行为等等。
5、完善证券交易制度
优化有关上市条件和退市情形的规定；完善有关内幕交易、操纵市场、利用未公开信息的法律禁止性规定；强化证券交易实名制要求；完善上市公司股东减持制度；规定证券交易停复牌制度和程序化交易制度等。
6、落实“放管服”要求取消相关行政许可
取消证券公司董事、监事、高级管理人员任职资格核准；调整会计师事务所等证券服务机构从事证券业务的监管方式，将资格审批改为备案等。
以深交所为例，根据新《证券法》对现行有效业务规则进行系统性清理后，共废止业务规则44件，其中33件是被新规取代，有8件是已经不适应市场改革发展，比如大宗交易资格申请之类。
7、压实中介机构市场“看门人”的法律职责
新《证券法》明确证券公司及其责任人员未履职时对投资者承担的过错推定、连带赔偿责任，提高中介机构违法处罚力度。
8、建立健全的多层次资本市场体系
新《证券法》明确完善多层次资本市场体系，划分证券交易所、国务院批准的其它全国性证券交易场所、按照国务院规定设立的区域性股权市场等三个层次。
9、强化监管执法和风险防控
新《证券法》明确证券会防范处置市场风险的职责，延长执法中冻结、查封期限，增加了行政和解制度，完善了市场主体禁入制度等。
10、扩大证券法的适用范围
是不是很多人以为证券=股票呢？其实不然，新《证券法》就将存托凭证明确规定为法定证券，将资产支持证券和资产管理产品纳入证券法适用范围。
信息来源：289财经热点南方号
注册制稳步改革
注册制的全面推行能够提高资本市场运行效率，缓解此前IPO“堰塞湖”现象；并通过加强供给，改善当前资本市场的定价机制，引导市场资金“价值投资”。
此次新《证券法》能够在2019年完成修订很大程度上和顶层设计中明确全面推行注册制有很大关系，本月底国务院有关注册制授权到期，新《证券法》在次日生效也完成了无缝衔接。
而新《证券法》中也有诸多与注册制相关的内容，其核心便是明确接下来的一个周期将全面推行注册制，不再规定核准制。
但有关注册制和核准制如何过渡，市场仍存在疑问，新《证券法》生效后，核准制就将告别历史舞台么？答案自然是否定的，就目前的情况来说，无论是IPO还是再融资，仍有数量不小的存量企业将接受证监会审核。
也就是注册制的全面推行在现阶段是分步实施。证监会法律部主任程合红便指出，注册制是中央的大政方针，也是这次《证券法》的明确规定，必须坚决贯彻落实，这是毫无疑问的。同时，注册制的推进也是分步到位的。证券市场有不同的板块，有不同的证券品种，推行注册制在客观上也不可能一步到位，一蹴而就。这也是证券法这次新增加这一条授权国务院对注册制的具体范围、实施步骤作出具体规定的一个考虑。
而对于目前肯定会存在的注册制和核准制双轨运行，证监会相关负责人则指出，新《证券法》规定证券发行实施注册制，并授权国务院对注册制的具体范围、实施步骤进行规定。预计创业板尤其是主板（中小板）实施注册制尚需一定的时间，新《证券法》施行后，这些板块仍将在一段时间内继续实施核准制，核准制和注册制并行与新《证券法》的相关规定并不矛盾。
信披转向实质有效
从上市公司层面来看，新《证券法》生效，有关信息披露的变化是同上市公司最为密切相关的内容。
此次《证券法》修改进一步强化了信息披露的要求，而新证券法设专章规定信息披露制度也可以看到立法机关此次对于信息披露优化的重视。
具体的变化包括：
扩大信息披露义务人的范围；
完善信息披露的内容；
强调应当充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息；
规范信息披露义务人的自愿披露行为；
明确上市公司收购人应当披露增持股份的资金来源；
确立发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员公开承诺的信息披露制度等，如此多的内容甚至可以认为新《证券法》重构了信息披露制度。
而总结来看，市场认为新《证券法》推动的信披改革是三个维度。首先是信披主体的根本革新。
“新《证券法》将上市公司为第一责任人改为以信息披露义务人为责任主体，实现全方位无死角，意味着我国证券市场对信息披露主体的监管进入‘大一统时代’，各领域、各主体的信息披露标准被全面统一，只要是被施以信息披露义务的主体，就都应负有直接的信息披露义务和责任，客观上实现了对证券市场各来源信息的无死角净化。”北京地区一家大型律所的合伙人对记者表示。
其次是对披露标准的全新界定。此次证券法修改要求上市公司信息披露及时、真实、准确、完整、简明清晰、通俗易懂。这其中“简明清晰、通俗易懂”是新的要求，也符合了注册制大方向，即在保证公告完整性、专业性的同时增强公告的“可读性”，这无疑对信息披露义务人提出了更高的要求。
第三个维度则是对披露内容的全新要求。新《证券法》对可能影响股票交易价格的“重大事件”进行了补充和完善。同时，还强调应当充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息。此外，规范信息披露义务人的自愿披露行为，除依法需要披露的信息之外，信息披露义务人可以自愿披露与投资者作出价值判断和投资决策有关的信息，但不得与依法披露的信息相冲突，不得误导投资者。
“总结来看，此次《证券法》信息披露的变化其核心就是让上市公司的信息披露进一步转向为满足投资者对‘实质有效’信息的需求，这在注册制的精神中十分重要。”投资者保护
保护中小投资者是立法宗旨，新证券法是否会重塑市场博弈生态？新法缘何大力强化投资者保护？又何以成为投资者约束上市公司行为的“利器”？
“重融资、轻投资”是我国证券市场上长期存在的突出问题。投融资严重失衡，进而导致投资者对市场丧失信心，动摇市场长期健康发展的根基。
作为资本市场的根本法，新证券法突出强调了投资者权益保护，特别是中小投资者权益保护这一主线，并在第六章新设“投资者保护”专章。“投资者保护”专章共有8条，涵盖三方面内容：
第88、89条规定了投资者适当性管理制度，突出对中小投资者的事前保护；
第90、91、92条分别就建立上市公司股东权利代为行使征集制度、完善上市公司现金分红制度、明确债券持有人会议和债券受托管理人制度进行规定，目的是加强对股票投资者和债券持有人合法权益的事中保护；
第93、94、95条分别就先行赔付制度、证券调解及代表人诉讼进行规定，通过多元方式来优化救济途径，加强对投资者事后保护。
尤其值得关注的是，为适应证券发行注册制改革的需要，新证券法规定投资者保护机构可以作为诉讼代表人，按照“明示退出”“默示加入”的诉讼原则，依法为受害投资者提起民事损害赔偿诉讼。
此举从根本上回归到市场发展的逻辑与本质，保护投资者就是保护资本市场，保护中小投资者就是保护全体投资者。具体来看：
一是确立了投资者适当性管理制度。区分普通投资者和专业投资者，有针对性地做出投资者权益保护安排，在法律上确立了“卖者有责”原则。
二是建立了征集股东权利制度。允许特定主体公开请求上市公司股东委托其代为出席股东大会，并代为行使提案权、表决权等股东权利，这为公益性投资者保护机构持股行权拓展了制度空间。
三是完善了上市公司现金分红制度。我国股市上有相当一批上市公司是“铁公鸡”，长期一毛不拔，不注重投资者回报。监管部门在实践中进行了有效的监管探索，本次修法将相关实践予以总结吸纳，规定上市公司应当在章程中明确分配现金股利的具体安排和决策程序，依法保障股东的资产收益权。
四是探索建立了符合中国国情的证券民事诉讼制度。总结实践经验，规定了先行赔付制度。建立了代表人诉讼制度，即在我国现行民事诉讼法的法律框架下，充分发挥投资者保护机构的作用，允许其接受50名以上投资者的委托作为代表人参加诉讼。建立了“默示加入”“明示退出”的诉讼机制和示范判决制度，为投资者维护自身合法权益提供方便的制度安排。
对市场影响几何
1. 调动券商投行板块景气度抬高。《新证券法》降低上市门槛，使大量原先无法上市或仅能在港股、纳斯达克上市的企业能够在国内上市，以及促使许多优质的中国企业“返乡”，券商投行业绩增厚可期。
2. 证券投资者的门槛提高。证券发行从核准制到注册制、从需要持续盈利到现在的仅需要持续经营，这些都使得上市公司的门槛大幅降低，其中定会掺杂一些“劣质公司”，炒股风险将进一步推高，需要投资者们自行擦亮双眼。此次《新证券法》还删除了原先不完善的“持续信息公开”制度并单独增设第五章信息披露，系统的完善了信息披露制度，对信息披露义务人提出了更高的信息披露义务要求，更好的维护了投资者、尤其是中小投资者的知情权。但同时，也将价值判断交还给投资者。最后还是那句话，入市有风险，炒股需谨慎！
3. “重罚60万”的笑话成为过去式，但具体效果还需具体落实。先前《证券法》的罚款额度低到让人难以想象，康得新造假120亿“重罚60万”，康美药业造假887亿依然是“重罚60万”。根据choice统计，截止2019年12月16日，A股上市公司在2019年违规总量达到961次，涉案金额动辄几百亿，但罚款金额上限仅60万，造假的收益与风险完全不匹配使得A股上市公司“犯了又想犯，越造假越快活”。而《新证券法》的处罚标准由原来的一至五倍，提高到一至十倍；实行定额罚的，由原来规定的三十万元至六十万元，分别提高到最高二百万元至二千万元（如欺诈发行行为），以及一百万元至一千万元（如虚假陈述、操纵市场行为）、五十万元至五百万元（如内幕交易行为）等。虽然《新证券法》对于证券违法成本的惩罚力度有了大幅度的调高，对证券违法行为法律责任的追究，不是证监会一家的任务，行政处罚只是追究违法行为责任的手段之一，刑事责任和民事责任其实更为重要。此次修法在第95条第三款加入了“中国版的证券集团诉讼”制度，如果能够顺利实施，将使得民事责任的追究变得更为可行。证券刑事责任早就规定在《刑法》中，众多证券欺诈行为，虚假陈述、内幕交易和操纵市场等，都可能构成了刑事犯罪。但在现实中，尽管此类证券欺诈行为频发，追究相应刑事责任的案例却并不多见。问题到底出在哪儿？恐怕不是修法能够解决的，关键还在于落实。
Ⅶ 债券受托管理人请教
1、中小企业私募债的受托管理人受否可以为券商和银行以外的其他机构？应该是商业银行吧
Ⅷ 债券发行结束 承销商的职责就结束了吗
债券发行结束，承销商的职责就结束了吗？
不，按照2015年6月5日发布的《公司债券受托管理人执业行为准则》，发行公司债券的，发行人应当为债券持有人聘请受托管理人。受托管理人应当与发行人订立公司债券受托管理协议(以下简称受托协议)。发行人应当在公司债券募集说明书中约定，投资者认购或持有本期公司债券视作同意受托协议。
公司债的受托管理人就是券商，而中票、短融、企业债的受托管理人可以是券商，也可以是银行。
作为受托管理人，券商需要做的事情很多，比如交易所对公司债的信息披露要求，比交易商协会对中票、短融和发改委对企业债的要求都要严格得多，所以发行人年报、受托管理事务报告都要披露。
最关键的是，当发行人的财务状况发生重大变化，甚至影响如期兑付时，券商需要及时跟进披露，或代表债权持有人处理违约赔付事宜。
显而易见，券商作为受托管理人的责任和权力并不对等，比如说拿不到银行对账单，或者拿到单据却难辨真假，因而不了解企业真正的经营情况。银行则不同，作为资金监管行，如果同时兼受托管理人的职责，就比券商更有能力和手段处置风险，例如，对发行人的资金进行冻结，清查资金流向等等。
Ⅸ 债券受托管理事务报告怎么解读是利好还是利空
私募债受托管理人出具的《受托管理人事务报告》分为年度和临时两种
报告，前者是私募债券受托管理人应当在每年6月30日前，根据对发行人的 持续跟踪情况向私募债券持有人出具的年度报告；后者是在私募债券存续期 内，如出现对私募债券持有人权益有重大影响的事件时，受托管理人应当自
其知悉该等情形之日起5个工作日内向私募债券持有人出具临时报告。
《受托管理人事务报告》应当及时通过交易所网站专区、受托管理人或发
行人网站、邮寄或者电子邮寄等方式向私募债券持有人披露，并通过“固定 收益品种业务专区一中小企业私募债试点业务一信息披露材料提交”等栏目 向交易所报备。