项目基金评审意见怎么写

1. 如何写国家自然科学基金评审意见

今天收到了，国家自然科学基金委发来的基金评审意见，既是鞭策也是鼓励，谢谢各位前辈，一定要这个课题做好，为中国力学史出一份力！

一、关于你的项目的同行评议意见如下：

<1> (一)本项目拟从高等教育侧面研究我国现代力学事业的发展史，选题有重要的理论意义和实际意义，而且由于我国在这方面的研究比较薄弱，极有必要立项。
（二）申请者是国内为数不多的青年力学史研究者，关注和从事力学史研究已有十年，学识丰富，并积累了一定的研究基础和经验，有较强的研究能力。
（三）申请书内容翔实，方案具体，技术路线可行。梯队阵容强大。
（四）申请者拟采取文献调研于口头访谈相结合的手段，辅以实地调查和案例分析，立意新颖，有创新性。
（五）申请者的研究内容的七个部分，可归纳为建国前的力学史；准备阶段；发端阶段；繁荣阶段；软硬件分析。内容较为全面。设想具体，目标明确，有望达到预期目的，取得一批有意义的成果。
（六）鉴于上述，建议给予优先资助。

2. 国家社会科学基金项目通讯评审意见表怎么填

感觉你是申请者，如果是这样，你是不需要填写的。如果你是评审者，主要是根据项目申请表的质量打分。

3. 课题申报所在单位审核意见怎么写

对所申报课题进行审议，并提出修改意见，而后申报者按照所提要求对论证进行调整完善即可。

申报者应在规定时间内将申请书、活页论证初稿各1份送理论研究部审核。对不符合规范要求的论证退回申报者按要求重新进行论证，对符合论证要求的申报课题，科研处聘请专家或组织本校学术委员会对所申报课题进行审议，并提出修改意见，而后申报者按照所提要求对论证进行调整完善。

最后在限定时间内将修正后的申报材料活页论证和申请书各一份（含电子版）交科研处，经校委会审核同意后报送相关部门。校级课题由科研处拟定课题指南（选题参考）并明确立项要求，经校委会审批后下发申报通知。

(3)项目基金评审意见怎么写扩展阅读：

课题申报的相关要求规定：

1、项目如无法按计划完成、最终成果形式需要变更、研究内容有重大调整或其他重要事项需要变更的，须由项目负责人提交书面申请，市社科研究规划项目报市社科规划办审批，省社科研究规划项目报省社科规划办审批，国家社科基金项目报省社科规划办审核，并报全国社科规划办审批。

2、课题成果可采用论文、调研报告、专著等形式，申报时必须明确课题成果形式，无特殊原因，不得随意更改。具体形式以立项通知规定为准。

4. 科研项目推荐意见怎写

keenteeth(站内联系TA)150字？我给你写一个： “×××是目前国内外有机合成领域中的研究热点之一。本课题选题先进，有重要的研究意义。课题研究方案合理可行，有较好的创新性。课题组研究基础雄厚，预计可以取得预计研究成果。项目申请人承担过多项国家自然科学基金、863等项目，有较强的研究能力。课题申请书中的情况属实。同意申报。” 不过不同的项目意见要求不一样。有的强调项目本身，有的强调对申请人科研作风和能力，有的强调项目书真实性评价。不过大致都是这些东西。robotor(站内联系TA)经审核，“...”项目具有深刻的理论意义和实际意义。其所设计的研究内容适度并有新意。特色和拟创新之处明显。项目申请书所填内容属实，课题内容设计比较科学、可行。课题组负责人科研能力突出，完全具备申报资格。课题组其他参与人员相关的科研成果比较集中，具备完成课题研究的条件和能力。 同意申报。wolf3769(站内联系TA)哈哈哈，长见识!!!!:P

5. 课题申报所在单位审核意见怎么写

申请书所填写的内容属实，该课题负责人和参加者的政治业务素质适合承担本课题的研究，本单位能提供完成该课题所需的时间和条件，本单位同意承担该课题的管理任务和信誉保证。申请书填写内容属实。该课题负责人和参加者具有良好的政治业务素质，具有完成该课题的能力。若立项，本单位将为该课题的实施提供相应的条件，并承担其管理任务和信誉保证。

同意推荐申报。

6. 请教：有关科研项目结题报告的专家评审意见如何写

科研项目结题报告的专家评审意见一般包括以下几各重点内容：1、科研的创新程度，突出特色和主要成果。2、科研成果的学术价值和社会价值。3、科研是否达到预定的研究目标。4、研究成果中存在的问题和不足。5、提出评审等级。

7. Re:请问：国家基金评审的评语通常如何写

针对具体内容做实质性评价，少些无有效信息的“废话”，一针见血指出关键缺陷、不足之处是基金委最欢迎的。不要说“创新性不高、技术路线不合理、研究方案不科学、经费预算不合理”这样的套话和空话，要实实在在指出你认为存在的问题是什么，不合理的地方在哪里，怎么个不合理法，要让申请者死得心服口服，比如1）没有设置阴性、阳性、空白对照试验，2）根据两个个体无差异得出两个个体所在群体也无差异的推理逻辑错误等这样的具体评语。每个人评议的看法不一样，有些人将所有的缺点事无巨细地全搬出来，有些人不抓重点尽捡些鸡毛蒜皮的小毛病，像我主要看重科学问题引出的推理过程、预期研究结果的学术价值、技术路线和研究方案内容，其他内容基本不做评价。

8. 请问：国家基金评审的评语通常如何写

基金评审的评语要针对具体内容做实质性评价，一般需要对创新程度、研究方案、研究基础、经费预算等几方面的问题进行评价。少些无有效信息的“废话”，一针见血指出关键缺陷、不足之处是基金委最欢迎的。要实实在在指出认为存在的问题是什么，不合理的地方在哪里，怎么个不合理法，要让申请者死得心服口服，比如：
1、没有设置阴性、阳性、空白对照试验，
2、根据两个个体无差异得出两个个体所在群体也无差异的推理逻辑错误等这样的具体评语。每个人评议的看法不一样，有些人将所有的缺点事无巨细地全搬出来，有些人不抓重点尽捡些鸡毛蒜皮的小毛病，像我主要看重科学问题引出的推理过程、预期研究结果的学术价值、技术路线和研究方案内容，其他内容基本不做评价。