信托业保障基金管理

『壹』 信托业算什么系统的

信托业经过多年高速增长，已成为我国投融资体系中举足轻重的金融部门。我们认为，今天的信托业应该摆脱过去单纯对资产规模、市场份额与经营业绩的追求，而将目光集中于自身良性生态系统的构建上。结合信托业自身的特点，一个完整的信托业生态系统应包括以下因素。
首先，宏观经济形势构成了信托业的生态环境，信托业未来的生存方式既取决于当前的宏观形势，又取决于未来的发展趋势。其次，信托业有其自身的发展规律，通过认清自身的发展驱动力与制动力，做出符合行业演变规律与生态环境变化的战略选择。最后，监管环境确定了信托业生态系统中的生存法则，好的监管环境既应促进个体向正确的方向演变，也应形成生态系统内的自然选择机制。
（一）宏观生态环境发生重要变化

1、中国经济“新常态”
“新常态”更多意味着我国经济增长的方式的调整而非趋势的改变。在经济增长层面注重发掘新的增长点，尤其是增加创新成果的转化率，提高创新驱动在经济增长中的作用。而结构调整的要点一是产业结构，体现为传统产业由于过度投资导致的产能过剩，而战略型新兴产业亟需加大投资力度从而增强对经济的支撑作用。二是产品结构，现有的产品供给同质化严重，未来产品的差异化供给尤其是可以“创造需求的供给”将有很大的发展空间。
2、货币政策适应性调整
与“新常态”下的经济政策相适应，未来我国将实行积极的财政政策与松紧适度的货币政策。积极的财政政策主要应用在基础设施建设与新兴战略产业的投资，从而强化对于新的经济增长点的支持。货币政策由“稳健”变为“松紧适度”，说明未来将继续以“定向宽松”为主旋律，同时也存在着“降息”、“降准”的可能性，从而缓释经济下行压力、平滑经济增长趋势。
3、全面推进经济领域改革
以信托人的眼光看，“新常态”下的经济改革首先是政府投资体制改革，通过推行PPP模式，引入社会资本，使得投资行为更加透明化、市场化。
其次是区域经济改革，包括“一带一路”、京津冀协同发展与长三角经济带等区域经济规划，加强区域互联互通与“多规合一”，促进规模效应与协同发展。
再次是国企改革，混合所有制、企业并购、打破行业垄断、鼓励民间资本进入将是改革的主旋律。
最后是“三农经济”，将建立现代化的农业发展方式、完善农产品(12.00, -0.01, -0.08%)价格形成机制、提高农民收入水平、继续完善农村土地经营权流转、服务“三农”。
（二）信托业“新常态”具有三大特点

1、信托业资产规模增速放缓
信托业高增速、低不良是基于经济景气周期的特殊表现。最新数据表明，信托业即将告别超高速增长转而进入正常增长，甚至在某些年份低速增长或下滑。如果宏观经济政策不做大的调整，加上新的信托监管政策出台，未来五年增速放缓是大概率事件。根据我们与波士顿咨询研究的结果，未来五年信托资产规模年均增长率有可能放缓至11-18%（不考虑设立信托业保障基金的影响）。
2、利率市场化深入，资产管理竞争加剧
随着利率市场化程度的提高，存贷款利率向市场真实水平靠拢，银行未来在投资端将会放开更多权限。券商、基金、保险等过去与信托业不存在直接竞争关系的金融部门，可以通过资产管理计划或子公司等方式与信托业形成正面竞争。
可以预见，在技术含量较低的如通道类业务领域，信托业原有的份额将被逐渐蚕食，并更多的陷入到低效的价格战之中。即使是在信托业具备技术优势的领域，也避免不了越来越激烈的竞争局面，信托业原本所从事的是风险与收益适中的业务领域，由于银行、券商、基金和保险等机构的介入，形势也将日趋紧张，部分信托公司将被迫向更高风险的领域移动，从而造成了潜在违约率上升。
3、破解“刚性兑付”，带动信托业的无风险收益率理性回归
无论是从经济基本面、信托业发展周期与市场竞争态势上分析，可以确定未来信托业风险事件将较以往更加常态化，从而逐渐改变信托产品的“刚性兑付”属性，带动信托业的无风险收益率理性回归。这对于信托业来讲，在短期将会形成转型阵痛，在长期则是刮骨疗伤式的长效发展机制。
长期以来在“刚性兑付”与“预期收益率”的束缚下，信托产品在营销方面存在缺陷，信托公司没有足够的动力做精确的风险揭示，投资者也没有足够的动力充分了解产品的风险属性，从而养成了一大批风险—收益观念严重扭曲的“合格投资者”，而投资者是信托业生态系统的土壤，当土壤恶化时，生态系统内的个体是不可能健康成长的。尽管风险事件将常态化，但是长远来看却利于行业可持续发展。违约现象的出现是信托业正常的“新陈代谢”与“自我更新”。
（三）信托业的生存法则
监管制度就是信托业的“生存法则”。信托业区别于其他金融行业的发展特点，在于监管者与被监管者之间更高效的互相促进、互相影响。从信托业历史上数次重要转折来看，每一次的清理整顿，均伴随着对信托制度与信托本源更透彻的理解并使得信托业发展迈上新台阶。因此，信托业作为富有高度灵活性与生命力的金融业态所依赖的发展基础，除了一般的构成要素如资本、人力、市场的供给外，还有一个不可或缺的基本要素——“制度供给”。
1、《信托法》修订
从信托业诞生日起，信托制度便处于不断完善的过程中，也正因为如此信托业可以在合理的制度基础之上维持过去近十年的快速增长。然而在经济新常态、金融体制变革加快与行业间竞争加剧的情形下，《信托法》修订亟需提上日程。
在《信托法》修订方面，应着重于完善信托产品登记制度、税收制度、交易平台、跨境外汇信托、公益信托、民事信托等，这些基本制度无论是在资产管理与财富管理方面均是重要的法律基础，否则如家族信托、公益信托等信托业尚未开发的蓝海就不可能真正驶入，影响信托业的进一步发展。
2、设立信托业保障基金
2014年12月19日，中国信托业保障基金及保障基金管理公司成立，这是信托行业的一个重大事件。设立保障基金会略微加大行业运行成本。但是与成本相比，最重要的是稳定建立在风险识别基础上的投资者信心，对金融机构而言，信心远比黄金更珍贵。
与此同时，作为未来监管布局的重要协同组成部分，监管当局正在研究推出《信托登记管理办法》、《信托公司信托业务尽职指引》、《信托公司监管评级与分类监管指引》，并拟调整信托公司净资本计算标准，通过全方位、立体化的监管“组合拳”，以期全面提升行业抗风险能力并建立信托业的长效发展机制，反映出监管当局对行业制度供给和“基础设施”的高度重视，虽然会带来一些前期启动成本，但却是基业常青的重要保障。
3、恢复信托公司的固有资产投资权限
恢复信托公司固有资产投资权符合逻辑，有现实需要。随着社会投资者理财愿望的增加，将会催生更多的资产管理与财富管理需求，信托业的规模增长与风险处置也需要有强大的资本实力作为支撑。如果仅依赖股东增资维持资产规模增长，则需要股东具备持续的增资意愿与能力，形成了信托公司发展过程中的“增资悖论”，无形中增添了障碍。
信托资产中包括债权、股权等多种资产，允许交易对手以股权质押，就意味着要做好实现质权的准备，也就意味着信托公司要有股权管理能力继而要有投资运营能力。因此，信托公司固有资产不得从事投资活动本身也是一个悖论，有必要恢复信托公司的固有资产投资权限。
4、监管评级的角色转变
很多人在不同时期都呼吁过，信托监管要从机构监管逐步向功能监管转型。从构建信托业生态系统的角度来说，监管思路应以功能监管为导向，更多关注合规性审查与投资者保护等基础领域，减少对系统内个体行为的细节干预。
同时，监管环境的调整应充分考虑各信托公司的层次性特点，通过差异化的监管引导体系，确定不同层次信托公司的发展方向，防止实力不足的信托公司盲目从事创新业务导致行业风险的出现，这种差异化引导体系的基础是信托业监管评级体系的建立。
为建立更适合转型期的监管评级体系，需对传统的监管评级标准做出调整。在关键指标的选择上，应弱化规模相关指标的作用，而将与公司的主动管理能力及内生发展潜力有高度相关性的指标赋予更多的权重，如资产质量、资产结构、公司成长性、创新业务等。同时，为了加强监管评级对信托公司的约束作用，评级应直接与经营许可关联。通过以上措施引导信托公司向正确的转型路径发展，而不是一味地追求规模扩张与短期效益。

『贰』 什么是信托业保障基金

信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。

《中华人民共和国信托法》（简称《信托法》）于2001年4月28 日在第九届全国人大常委会第二十一次会议上通过，并于当年10月1日正式实施。《信托法》从制度上肯定了信托业在我国现行金融体系中存在的必要性，为我国信托市场（即财产管理市场）构筑了基本的制度框架，将信托活动纳入了规范化和法制化的发展轨道。

信托业协会近日公布的2012年四季度末信托公司主要业务数据显示，截至2012年底，信托全行业65家信托公司管理的信托资产规模为7.47万亿元。在房地产信托和银信合作发展均受限的背景下，信托资产仍能实现近50%的增长。实现营业收入638.42亿元，同比增长45.32%。合计实现利润总额441.4亿元，同比增长47.83%。

『叁』 中国信托业保障基金有限责任公司是央企吗

12月19日,中国信托业保障基金有限责任公司（简称“信托保障基金公司”）在2014中国信托业年会上宣布成立。中国银监会党委副书记、副主席周慕冰向信托保障基金公司许志超颁发了金融许可证。

信托保障基金公司是经国务院同意，由银监会批准成立并负责监管的银行业金融机构，由中国信托业协会联合13家信托公司共同出资设立，目前已经中国银监会正式批准开业。信托保障基金公司的创立大会和第一次股东会议已于12月16日在京召开。
信托保障基金公司作为保障基金的管理人，负责保障基金的筹集、管理和使用，并经营监管部门批准的金融业务。信托保障基金公司以管理保障基金为主要职责，不追求利润最大化,以化解和处置信托业风险为主要任务和目标。
信托保障基金公司接受银监会的日常监管，包括市场准入、非现场监管、现场检查等规范全面的持续监管。同时，保障基金公司经营的各项业务均需要符合资本充足率和流动性比率等核心监管指标的要求。
信托保障基金公司按照《公司法》建立和完善现代公司治理结构，股东会、董事会、监事会和经营层各司其职，规范运作；按照中国银监会颁布的《信托业保障基金有限责任公司监督管理办法》和公司章程建立规范的业务和管理制度以及风险防控体系，确保公司稳健运行。
会议还宣布了中国信托业保障基金首届理事会的构成及职责。基金理事会根据《信托业保障基金管理办法》，按照市场化原则由中国信托业协会组织产生。11名理事人选由各信托公司推荐，经全国68家信托公司选举产生。基金理事会作为保障基金的决策机构，负责审议和决策保障基金的筹集、管理和使用的重大事项。
设立专门的信托保障基金公司,建立一支熟悉信托业市场、能监测信托业风险的专业队伍作为基金管理人，通过市场化运作，可以有效提升保障基金处置风险能力，更好地承担化解和处置信托业风险的重要任务，从而提振投资者对行业的信心，促进信托行业的发展。同时，这种机制设计也是对我国金融体系的稳定以及安全网制度安排的改革创新和积极探索。
财政部、人民银行、北京市、银监会等有关部委相关负责人出席会议。银监会各有关部门、各银监局，信托公司的代表参加会议。
【较早前报道】
构筑行业安全网 信托业保障基金管理办法发布
保障基金主要由信托业市场参与者共同筹集，为用于化解和处置信托业风险的非政府性行业互助资金。信托公司和通过信托项目获得资金的融资者，是该互助性保障基金的利益相关者。
银监会财政部发布《信托业保障基金管理办法》
为建立信托行业市场化风险处置机制，保护信托当事人合法权益，有效防范信托业风险，促进信托业持续健康发展，近日，银监会与财政部共同制订并发布《信托业保障基金管理办法》。
14家信托公司注资120亿设立保障基金 尚存争议点
一些实力强的公司希望提高占股比例，争夺话语权。但相关人士指出，保障基金应是政策性、公益性的，不能由股权大小来判定主导地位，应有监管层出面当好裁判员。目前关于信托保障基金的征求意见稿还有许多内容值得商榷，进行救助的方式和风险标准也尚不明朗。比如，是否变相抬高投资方、融资方成本，是否需要引入信托公司评级制度等都还有待考量。
央企系信托成信托保障基金股东“大头”
近日，中国信托业保障基金有限责任公司(下称“信托业保障基金”)股东名单及注册资本被媒体曝光，实际资本金共计120亿元，高于原先拟定的100亿元。其中中融、平安、重庆和中信信托各出资15亿元；中诚、中航信托各出资10亿元；上海国际、中海、华宝、五矿、华能、中铁、英大以及昆仑信托各出资5亿元。

『肆』 信托型基金管理人和托管人的关系及责任

尽管投资基金法律关系的特征与信托关系基本相同，但是毕竟只是根据信托原理设计，因而不能将其等同于信托，特别是在法律关系主体方面，虽然它遵循了信托关系主体架构，但是其独特之处在于它不同于信托关系中仅有三个当事人，而是由四个当事人（基金份额持有人、基金管理人、基金托管人、受益人）构成委托、受托、受益三方法律关系。在这一特征下，弄清四人三方关系，对于确定各当事人的权利义务以及他们的法律责任至关重要，而这一点恰恰是理论界争论不清、立法上尚未给出清晰结论的问题。(千金难买牛回头 我不需再犹豫)

从投资基金主体之间的关系来讲，基金份额持有人是委托人，这一点已为两大法系的信托理论所认同，但是在基金管理人与基金托管人之间以及他们与委托人之间的关系问题上，两大法系信托理论存在着不同看法，而且同一法系内部也有不同的观点，归纳起来主要有以下几种理论：(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)

分离论。此为大陆法系国家较为流行的一种理论。这种理论主张投资基金中存在着二元结构，认为基金管理人与基金托管人并不处在同一层次，因此需要将两者的功能进行分离。该理论又分为自益信托型分离论和他益信托型分离论。前者以德国学者为代表，认为投资人（基金份额持有人）与经理人（基金管理人）之间存在第一层信托关系，经理人与托管人之间存在第二层信托关系。依此结构，投资人集委托人和受益人为一身，此为自益信托型分离；后者以日本、韩国以及我国台湾地区学者为代表，认为投资人虽为委托人，但仅是名义上的委托人，而实际委托人则是经理人，托管人为经理人的受托人，投资人为受益人，这一结构中实际委托人与受益人不是同一个人，此为他益信托型分离。

分离论的观点，实际上是对英美信托理论的移植。根据英美法关于信托的双重财产说，受托人拥有信托财产普通法上的所有权，这是判断基金管理人是否是受托人的根本标准。虽然基金管理人对信托财产拥有巨大的管理处分权利，但是毫无疑问，事实上是基金托管人而不是基金管理人拥有信托财产法律上所有权。正因为如此，不论分离论将投资基金的信托关系作几层分解，但其最终的或法律上的受托人仍然归结为基金托管人。在这一点上它与英美法上确定受托人的标准是一致的。

被动信托论。英美法根据受托人是否负有积极行为义务，将信托分为被动信托和主动信托两类。所谓被动信托是指受托人虽为信托财产名义所有人，但对信托财产并不负有积极行为的义务。该理论认为，在投资基金关系中，托管人名为受托人，实质上不负责基金的实际经营，而是接受管理人的指示对基金财产加以运用和处置。英美国家之所以对被动信托予以承认，旨在使人们对信托的利用更加灵活，以达到使自己和他人获益的目的。

虽然被动信托起源于英美法，但英美法却认为单位信托是主动信托而非被动信托。根据英国《1991年金融服务条例》，基金受托人有责任监基金督管理人行为与该条例、信托器乐、计划细节是否一致；对于基金管理人违反信托的指令，基金受托人有权拒绝。

用被动信托理论解释基金管理人和基金托管人的法律地位，主要为日本一些学者的观点，但并未被日本法所采用。日本信托法第一条规定的信托要件是：须将财产的管理、处分转移于他方，不允许受托人消极管理。实际上不仅日本法有此规定，而且美国《信托法重述（第二版）》第169条也有类似的规定：受托人一旦接受信托，即对受益人负有管理信托的义务。正因为如此，被动信托能否应用一直存在着较大争议。

共同受托人说。该学说认为，基金份额持有人是委托人，基金管理人和基金托管人是共同受托人。我国许多学者持此观点。

倒分离论。这种理论与分离论的分层结构相似，但是层次却相反，因此笔者将其称为倒分离论。该理论认为基金托管人是受托人（第一受托人），同时基金托管人又作为委托人，将基金财产委托给基金管理人（第二受托人）进行投资运作。

独立被信任说。该学说认为，基金管理人既非作为委托人的被信任者，亦非作为受托人的被信任者，而是一种独立的被信任者。

对于契约型证券投资基金当事人的法律关系的界定，我国立法者给予了高度关注。全国人大财经委在向九届人大常委会第二十九次会议所作的《关于〈中华人民共和国证券投资基金法（草案）〉的说明》中指出，“在信托制基金中，基金份额持有人、基金管理人和基金托管人等相关当事人之间的法律关系，决定其相互权利义务、责任承担直至整个信托制基金的构造。”基于此考虑，立法机关这个问题持慎重态度。由于对基金管理人与基金托管人的定位，即由谁来履行受托职责的问题存在较大争议，因此证券投资基金法在起草和审议过程中确定了四项原则：一是考虑在符合国际通行做法的基础上切合国情，尽量减少法律重新定位给基金运作带来的负面影响；二是考虑和信托法、合同法等法律之间的协调与衔接，避免相互矛盾和冲突；三是在现行信托制基金运作中，基金管理人与基金托管人分别独立承担相应职责，即基金管理人依法承担管理基金财产、基金托管人依法承担保管基金财产并监督基金管理人的投资运作等；四是避免基金管理人、基金托管人因过错造成基金资产损失时承担连带责任。

在上述原则指导下，最后通过的《证券投资基金法》对投资基金当事人法律关系作出了有别于英美法和大陆法信托理论的特别界定。根据对我国《证券投资基金法》相关条款的分析，笔者认为，该法对投资基金当事人法律关系的界定呈现以下特点：

一是将基金管理人和基金托管人同时界定为受托人，但并未区分是独立受托人还是共同受托人，或是有层次区别的受托人。《证券投资基金法》第3条关于“基金管理人、基金托管人依照本法和基金合同的规定，履行受托职责。”的表述即反映了这一特点。

二是基金管理人和基金托管人既非共同受托人，又非独立受托人，而是兼有两者特征的特殊受托人。我国《信托法》第31条规定：“同一信托的受托人有两个以上的，为共同受托人”；第32条规定：“共同受托人之一违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，其他受托人应当承担连带赔偿责任。”按照《信托法》31条的规定，基金管理人和基金托管人应该是共同受托人，因为他们是对同一基金财产进行受托管理。但《证券投资基金法》第83条关于“基金管理人、基金托管人在履行各自职责的过程中，违反本法规定或者基金合同约定，给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当分别对各自的行为承担赔偿责任；因共同行为给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当承担连带赔偿责任”的规定，前一种情形与《信托法》第32条规定的连带责任制度不符，因而很难认定基金管理人和基金托管人是共同受托人；而后一种情形则符合《信托法》第31、32条的特征，在这种情形下，基金管理人和基金托管人似乎又是共同受托人。

三是，基金管理人和基金托管人之间的关系，是互为委托人的关系。《证券投资基金法》第29条第5款规定，基金托管人根据基金管理人的投资指令，及时办理清算、交割事宜。从该款规定看，基金托管人是基金管理人的受托人。但29条第10款又规定，基金托管人有权监督基金管理人的运作。从这一款规定看，基金管理人又是基金托管人的受托人。同时，《证券投资基金法》第24、35条又分别规定，基金管理人、基金托管人两者任何一方的职责终止时，另一方均有权聘请会计师事务所对基金财产进行审计。根据《证券投资基金法》第29条的规定，并结合第24、35条综合考虑，笔者认为我国基金管理人和基金托管人之间是在受基金份额持有人的委托下的互为委托的关系。

『伍』 认购信托业保障基金如何进行

保障基金，这是信托公司自己内部管理的事情。个人投资人没法认购。一般是信托规模的1%。在募集完成，信托计划成立的时候需要信托公司提交给保障基金

『陆』 信托基金的信托制度

信托是普通法对世界法律制度的重要贡献之一，他起源于英国中世纪的土地用益关系，即土地所有人将土地交付他人占有、使用，但是约定土地收益度给原土地所有人指定的受益。产生纠纷后，由于普通法院依据所有权转移的理论不保护受益人的权利，英王亨利三世时衡平法院根据公平正义原则对有关当事人的权益进行了公正保护，到16世纪，最终形成了信托制度，因此，所谓信托即指财产所有人基于信任将财产交给受托人占有，使用，处分，但是约定将收益交给特定的人或用于实现特定的目的的制度，基于此，人们可以利用遗嘱或契约形成，在民事、商事或公益领域为各种合法目的设立信托，不视为一种深具社会机能的独特的法律构造，在信托法律关系中有四个均成要件，其一为信托委托人，即基于不违法的目的而将财产交付他人占有管理的人；其二为信托受托人，即接受他人委托，并非为自己利益而占有、管理他人财产的人；其三为信托受益人，即虽不占有管理财产，但是有权获得该财产收益的人；其四为信托财产即信托标的物。
因此，信托可以理解为信托委托人将信托财产交给了信托受理人，信托受托人虽然取得了所有权，却不享有为自己的利益或按自己的意志来支配的权利，只是为信托委托人或其指定的其他人利益，按照信托委托人的意愿来支配他人的义务。旧中国及中华人民共和国成立初期银行设有信托业务，1952年被彻底取消。
1979年10月成立了直属中央政府的中国国际信托投资公司，是中国信托实践的开始。2001年4月28日全国人民代表大会颁布《中华人民共和国信托法》确立了信托目的合法性原则，信托财产上的权利与利益相分离原则，信托财产独立性原则、信托公平原则、信托继承原则、利益冲突防范原则。
美国是投资基金比较活跃的国家，然而以美国为代表的西方国家并没有精确、统一的产业投资基金的定义，在许多场合，只是一种笼统、宽泛的称谓。它主要是指基金管理人向多个企业、居民募集资金，集合之后投向非上市公司，持有其股权，或购买其它形态财产（如不动产物业），以获取的收益向投资者分配。它不仅包括非上市公司（已处于稳定发展阶段）投资基金，也包括了创业风险投资基金、房地产投资基金（REIT）等。

『柒』 信托合同终止后信托业保障基金是否可以返还

信托合同终止后信托业保障基金应当返还。

股权投资项目的结束方式主要依靠第三方购回股权，目标公司分红与清算的情形基本未曾出现，也不可能等待IPO。这种回购型股权投资属于变相的债权融资。

股权投资之所以较少出现，因为该方式有致命缺陷，即在短期内第三方今后购回存在很大不确定性，退出渠道不畅，风险较大，信托公司也就不再愿意采用。

因为政府和事业单位的出资者不要求投资回报和投资收回，但要求按法律规定或出资者的意愿把资金用在指定的用途上，而形成了基金。

(7)信托业保障基金管理扩展阅读：

《信托业保障基金管理办法》对基金清算规定：

第二十九条：国务院银行业监督管理机构按年度向国务院报告保障基金的筹集、管理和使用情况。

第三十条：保障基金公司、信托公司及其托管清算机构应当妥善保管保障基金的收划款凭证、兑付清单及其他原始凭证，确保原始档案的完整性。

第三十一条：国务院银行业监督管理机构应当加强对保障基金认购和使用的监督管理，对拒绝或故意拖延认购保障基金，以及不按规定报送信息和资料的信托公司依法予以处理。

第三十二条：国务院银行业监督管理机构应当依据有关法律法规建立问责机制，对违法违规经营而接受保障基金救助的风险机构及其责任人依法问责。

第三十三条：国务院银行业监督管理机构依法严厉打击挪用、侵占或骗取保障基金的违法行为，对有关人员失职行为依法追究其责任。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究其刑事责任。

『捌』 结构化产品一般交多少信托业保障基金

2014年12月，财政部、银监会发布《信托业保障基金管理办法》，规定保障基金是主要由信托业市场参与者共同筹集，用于化解和处置信托业风险的非政府性行业互助资金。设立中国信托业保障基金有限责任公司作为保障基金管理人，依法负责保障基金的筹集、管理和使用，并经营监管部门批准的金融业务。
各信托公司要按照规定认购保障基金，保障基金募集规则分为三类：信托公司按净资产余额的1%认购；资金信托按新发行金额的1%认购；新设立的财产信托按信托公司收取报酬的5%计算，由信托公司认购。

『玖』 信托业保障基金管理办法实行了吗

没有呢，现在只是意见稿，在征求意见的阶段，将来具体实施可能还要等一段时间
今年9月26日，信托业协会曾向业内68家信托公司下发《中国信托业保障基金管理办法（征求意见稿）》称，经国务院同意设立信托业保障基金。该公司正在筹备设立，注册资本拟定为100亿元，由信托业协会联合各家信托公司根据自愿原则共同出资，每家公司出资下限为1亿元，可以以1亿元整数倍增加。

一名信托业内人士对表示，信托业保障基金每家信托公司都要加入，实力强的就占股多一些，在其中的话语权也相应多些。中融信托市场化程度较高，资本实力又强，所以占股较大也不难理解。

据悉，今年9月，中国信托业保障基金的筹备小组已经组建完毕。筹备组组长一职由来自信达资产管理公司的一名高管担任，银监会办公厅副主任刘宏宇、银监会非银部多名人士等也均已进入筹备小组工作。

前述征求意见稿显示，该基金公司将完全实行公司化管理、市场化运作。主要职责包括筹集、管理和运作基金，负责基金的保值增值；负责基金认购者的权益保护和基金的清算偿付；执行基金认购规定，核查基金认购者的基金认购和基金使用者的基金使用、偿还情况。

此外，该基金公司还要负责监测信托公司风险，向国务院银行业监督管理机构提出信托公司监管和处置意见；以及接受国务院银行业监督管理机构的委托，托管被停业整顿、撤销或关闭的信托公司，依法参与其资产处置和机构重组等。
（一财）信托保障基金起步，注册资本拟为100亿元。