江新国家社科基金项目

⑴ 今年的国家社科基金项目出来了

《2018年国家社科基金项目课题指南》公布了23个学科共1696个条目，与往年略有不同的是，今年课题指南中的具体条目以星号*标识出来了，而有些方向性的条目也做了进一步的说明。

⑵ 国家社科基金资助项目怎么翻译

National-sponsored Social Sciences Funding Program
National-sponsored Funding Program for Social Sciences

供参

⑶ 国家社科基金重大项目

国家社科基金重大项目“中国特色社会主义根本制度、基本制度、重要制度研究”开题报告会暨中国特色社会主义制度学术研讨会近日在清华大学召开，与会学者共话中国特色社会主义制度的热点议题。

清华大学马克思主义学院院长、教育部“长江学者”特聘教授艾四林指出，一个国家、一个民族的制度文明贡献需要与其国际地位相匹配。

当今时代更需要在推进制度实践的同时深化制度研究，尤其需要树立高度的制度自信，说清楚制度优势，建构一套具有自身特色的实践话语和理论话语，建构中国特色、中国风格、中国气派的制度文明话语体系以支撑制度自信的理论和实践。

(3)江新国家社科基金项目扩展阅读

会上，重大项目首席专家、清华大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院副院长、马克思主义学院教授肖贵清作开题报告，从项目立项情况、研究基础、子课题基本情况、近期研究成果、下一步研究计划等方面汇报了项目的总体情况与研究进展。

各位特邀评议专家围绕课题组的研究进展与计划作点评与建议，评议环节由中国人民大学马克思主义学院张雷声教授主持。张雷声指出，课题组前期研究成果扎实，为课题的研究深化奠定了良好的基础。

她指出，要把握好中国共产党对中国特色社会主义制度体系的理论创新，扣紧制度体系来开展研究，坚持科学社会主义和国情特点要求的辩证统一，把握好对根本制度、基本制度、重要制度这三类制度逻辑关系的阐释。

与会专家充分肯定了课题组的前期研究进展与基本研究思路。专家们一致认为，要认真梳理中国共产党对中国特色社会主义制度的认识与演进过程，深刻理解党的十九届四中全会提出根本制度、基本制度、重要制度概念的目的与意义、依据与结论。

与会专家强调，当前深化中国特色社会主义根本制度、基本制度、重要制度的研究，需要有更高的站位和更广阔的视野，需要深刻把握党的十九届四中全会、五中全会的内在衔接与相互关联，同时也需要有更加强烈的问题意识，在难点热点上取得新的突破，敢于啃硬骨头。

要从科学与实践的角度对深化根本制度、基本制度、重要制度研究的用处、效益进行总结，真正在实践中发挥指导性、规范性作用。

⑷ 两年5项国家社科基金重点项目，什么水平

社科基金重点项目是现阶段国家社科基金中层次最高、资助力度最大、权威性最强的项目类别，包括应用对策研究、重大基础理论研究和跨学科研究三类。
重点支持一批弘扬民族精神、传承民族文化、对学术发展和学科建设起关键作用的重大基础理论和文化研究课题，着力推出具有原创性或开拓性、具有重要文化传承价值的经典之作。
从2011年起设立跨学科研究重大项目，旨在鼓励通过不同学科的视角、知识、方法和人员的交叉融合，研究解决单一学科难以解决的复杂性、前沿性、综合性问题。

⑸ 2020年国家社科基金项目结果什么时候公布呀

你想知道今年的国家社科基金项目结果什么时候公布？这个应该是国家政府的事情啊，我们普通老百姓怎么可能提前知道哇？到时候公布了你就知道啦。

⑹ 申报国家社会科学基金项目有什么技巧

写好申请书是申请成功的关键
基金的评审实质上只是对基金申请书的质量的评审.
因为：评审过程没有本人答辩或现场了解，没有申辩。
所以：评审实际上只评申请书本身。不评实际学术水平。
所以：学术水平高不等于申请能批准。
总之：不要把希望、注意力和工作重点寄托在熟人，后门或大树上（原因：除上面的外还有--基金评审相对公正；有五个评委；基金实际批准的大都没大树）

一个好的标题等于成功了一半
标题要“确切、醒目、主题明了”。[标题是第一印象也是画龙点睛]
要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。要反复推敲。
题目大小要适中，防止“大题目、小课题”。
400字摘要：要具体不空洞[是上网内容]
投放的学科要选准 = 报志愿

创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键
创新包括： 新的理论；新的方法；新的体系；新的规律
源头创新 ＝ 原始性 ＋ 惟一性
源头：有进一步发展的前景。（长江之“源”）
“实质性的创新”

国家自然科学基金支持范围
基础研究和应用基础研究(Know What, Know Why, Know How)
所以：题目“有意义”还不行，要属于基金资助范围。（“应用研究”可申请“联合资助”项目）
不打一炮换个地方，有连续性较好。

选题要点
切忌“大而空”。
题目如有应用背景，则要“明确”，即讲清应用背景究竟在哪。
如果是“交叉学科”，则不能是“表面的、形式上的，应是实质上的。
重要性 化费时间
题目（摘要）—————— 20%————10%
立项依据 ——————— 40%————50%
研究内容和目标可行性—— 30%————20%
其他 —————————10%————10%

立项依据编写要领
既要有国外，也要有国内 —— 避免评议时说你“不了解国内情况”。
国内情况既要有别人，也要有自己的 。（不怕与“研究基础”部分有重复）—— 可以争取“立项依据充分、全面”的评语。
要写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么 ，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语言下之意可以是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。
“填补空白”不是立项依据 。 理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”； “填补空白”实质上仍是“跟踪”。
主要参考文献“不多不少”、要“新”[可上网查] —— 避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”

研究内容和目标及拟解决的关键问题
要领：内容集中、目标明确
要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评） —— 避免评语“研究内容不够具体”。
研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是解决“寻找最佳工艺”或“改进性能” 避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。
“拟解决的关键问题”不能省略，而且要准确 —— 避免评语“申请显目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。
研究内容要“突出重点”。解决一两个科学问题就不错了。切忌“什么都做” —— 避免评语 “内容过多，重点不突出”（这是很多基金申请常犯的错误）。

拟采取的研究方法技术路线及可行性分析
“研究方法”与“研究内容”要分清 —— 避免评语“思路不清”。
“研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强”的评语。但有保密问题时酌情处理（主要对应用基础项目）
“研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）—— 避免评语“范围太广，路线不明确”。
“可行性”是指“学术上可行”，而不仅仅是“我有几个教授、几个研究生、几台仪器”。
“研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行

特色和创新之处
要中肯，避免扩大，切忌吹牛。
要写自己研究的特色和创新的学术思想，不是写该领域的特色。
“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。
“填补空白”不是特色和创新，这里也不要写。

年度研究计划和预期结果
计划要具体。切忌如下计划：第一年文献调研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。
学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于争取额外经费。
预期进展不必太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。
预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文XX篇”不好，关键是达到什么水平。要与“研究目标”写的相吻合。强调质量。

研究基础和工作条件
总目标：得到“研究能力很强[较强]”“工作条件[基本]具备”的评语。
工作基础：避免只写本实验室的工作基础和积累。本实验室的工作基础有用，但要介绍申请人的工作。
工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大仪器，只能“写”缺少一些小设备（经费的实际使用是另外的事）
简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要。介绍工作时著重与本课题相关的工作。论文目录要有排名、题目、刊名、时间。（这有利与评审人判断课题组能力，也是科学作风的体现）
承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成”“顺利进行”（可写发表论文的水平、引用情况、研究生培养结果等）

努力做好申请书以外的几件事
平时多了解本专业的国内外动态非常重要，以免每年春节后临时抱佛脚。申请书是平时准备工作的积累和升华。
熟知基金申请过程、熟知有关规定。如：申请人的条件[工作年限、在职研究生]，限项申请规定[新]，5%管理费，15%劳务费[新]。
了解基金审批过程。一审[五位专家，甲乙丙三等，可提出回避要求]，二审[非共识项目]
在了解基金委的同时让基金委了解你的工作和能力。用各种交流方式介绍自己的工作（他们是乐意交流的）。已经申请到的基金则随时介绍自己的成果（寄文章等）。
申请书的格式严格按基金委的规定。不要在小事情上栽跟斗。
不反对用其他手段。