北京社科基金管理办法

❶ 李慧明的主要科研项目

1.主持2009年山东省环境保护厅科研项目“山东省环境治理中的公众参与研究”2.参与刘昌明教授（现为山东大学政治学与公共管理学院教授）主持的2009年国家社科基金项目“世界金融危机对国际秩序的影响及对策研究”3.参与郇庆治教授（现为北京大学马克思主义学院教授）主持的2009年山东省软科学研究计划项目“经济危机背景下山东省可持续发展战略研究”4.参与郇庆治教授（现为北京大学马克思主义学院教授）主持的2010年国家社科基金课题“西方生态资本主义及其批评研究”5.参与张淑兰教授（现为山东大学政治学与公共管理学院教授）主持的2011年山东省软科学研究计划项目“绿色视野下的山东省‘蓝’‘黄’发展战略研究”主要学术成果：1.学术论文《和谐世界：中国崛起之后的国际战略理念》发表于全国中文核心期刊《理论导刊》2007第2期2.学术论文《国际关系中的国家身份》发表于中文核心期刊、CSSCI来源期刊《学术论坛》2007第12期3.学术论文《国际社会的负责任大国——当代中国的身份诉求与实践建构》发表于《国际关系学院学报》2008年第1期4.学术论文《冷战后中国构建负责任大国身份的背景分析》发表于《内蒙古农业大学学报（社科版）》2008年第3期5.学术论文《欧盟在国际气候谈判中的政策立场分析》发表于中文核心期刊、中国人文社会科学核心期刊、CSSCI期刊《世界经济与政治》2010年第2期6.学术论文《当代西方学术界欧盟国际气候谈判立场研究综述》发表于中文核心期刊、CSSCI期刊《欧洲研究》2010年第6期；2011年《新华文摘》第6期对该文进行了全文转载7.学术论文《国际环境治理集体行动与大国责任》，载贾庆国主编：《全球治理与大国责任——中国青年学者的解读》，北京：新华出版社，2010年版，第113~126页8.译作《生态现代化：全球环境革新竞争中的战略选择》，原著[德]马丁·耶内克(Martin Jänicke)，发表于《鄱阳湖学刊》2010年第2期9.学术论文《从“负担共享”到“努力共享”：欧盟气候治理中的负担共享政策》发表于中文核心期刊、CSSCI期刊《学术论坛》2011年第3期10.学术论文《环境治理中的公众参与：理论与制度》发表于《鄱阳湖学刊》2011年第2期11.学术论文《气候保护政策立场的国内经济基础：欧盟成员国比较研究》发表于中文核心期刊、CSSCI期刊《欧洲研究》2012年第1期。

❷ 北京市社会科学界联合会的联合会概况

北京市社会科学界联合会（简称北京市社科联）成立于1983年7月，是中共北京市委领导下的人民团体，是北京市社会科学界学术性社会团体的联合组织，是党和政府联系首都社会科学工作者的桥梁和纽带。经过20多年的发展，北京市社科联已经成为拥有哲学、政治学、法学、经济学、史学、教育学、语言学、文学、社会学等113个学会（协会、研究会）、31家民办社科研究机构、9家社科类基金会、10多万会员的学术团体联合组织。
北京市社科联是首都社科工作者之家。北京市中国特色社会主义理论体系研究中心办公室、北京市社会科学出版基金办公室、北京市社会科学优秀成果评奖办公室、《当代北京》编委会办公室也设在北京市社科联。
经过20多年的发展，北京市社科联已形成了许多品牌工作项目，为首都社会科学的研究和普及搭建了一系列服务平台。马克思主义中国化论坛、学术前沿论坛、中青年学者“百人工程”论坛、社会科学界与自然科学界两界高峰论坛、决策咨询季谈会、社会科学普及周、周末社区大讲堂等活动，影响越来越大，成果越来越多。

❸ 2016年北京市社科基金什么时候出来

根据北京市社科规划办《关于组织申报2016年度北京市社会科学基金项目的通知》的文件精神，北京市哲学社会科学CBD发展研究基地和北京市哲学社会科学经济社会发展研究基地组织了2016年度社科基金研究基地项目的申报工作，并于5月3日召开了研究基地学术委员会评审会议，会议采用匿名评审方式，到会的全体学术委员认真审阅了全部申报项目的论证活页并进行讨论、推荐，经会议投票表决，产生了推荐上报项目CBD发展研究基地4项，北京经济社会政策发展研究基地5项，现予以公布（详细清单见附件： 2016年度北京市社科基金研究基地项目推荐上报一览表）。

❹ 高校行政人员能不能申请教育部社科基金

高校不建议教师评行政岗位的编制。硕士评讲师一般没有问题，因为两年以后可以直接认定讲师，要评更高的职称就必须有一定的课时量了。

行政单位事业编制属于人力资源社会保障部；教师隶属于教育局编制，是两种不同的编制。行政编制就是公务员！而老师只是事业编制！要想成为教师的话还是要考入教育系统的事业编制。教师编制属于事业编制！行政编制是公务员编制。两个是不同的。

大学里教师的职称分为助教、讲师、副教授、教授四个级别。
助教
新教师在未受聘为讲师以前先从事一年或一年以上的教学辅助工作，以熟悉大学的基本教学条件和教学的组织。助教也可以由正在攻读博士学位的研究生担任。在很多国家都由博士研究生承担助教的工作，而不再专门设置助教这一级别的教职。
助教的主要任务是协助教学。助教辅助大学教育的主导方面是协助由教授和学生共同构成的课程教学系统正常工作。他的工作方式主要呈现为两种：一种是协助教授工作；另一种是协助一门课程的展开，而这门课程可能是由多个教授共同承担，也可能是由教授指导，由助教本人开设的。教授从自己的研究生里挑选两位来协助备课、整理资料和组织课堂教学，这种是最初级的“助教”。
讲师
能够独立开设一门或一门以上课程的大学教师。讲师也有不同的等级。优秀的讲师完全可以把他的课程开设成对本门学科有巨大贡献的基础课，而他的教学方法、实验方法和基本规范将成为学生必修的一级台阶，借以达到大学教育的基本要求。讲师也可以做一些初级的工作，基本上是去填补教授和副教授正常教学所遗留下来的空缺，来使整个教学系统趋于完善。另外，常常有这样的情况，一些完整的教学单位，会特聘讲师来讲授一些自己的教授不能承担而学生又必须学习的课程。比如，当年的北大，只有专职教员才可能成为教授，而兼职的一律称为讲师。在当时著名的讲师中有梁漱溟、鲁迅等。这就说明，讲师的水平不一定比教授差，只是他们承担的任务有所不同。
副教授
副教授原则上不仅具有开课的能力，对本学科的整体情况有充分的了解，自己主持研究项目，而且能把最新的研究用学术研讨会的形式不断开设成新课。他一方面向学生传授相关的知识授业，一方面训练学生去掌握获得知识的方法传道。所以严格地说，一个副教授既然已经是一个“教授”，他就必然已经具备了足够的能力指导他本专业所有“求学的人”包括本科生、硕士和博士研究生的学习，并完成毕业论文。上面提到，副教授在知识水平上未必要求比讲师高，但其任务的性质不同，在知识和方法的教学中，他也比讲师在大学系统中有更大的责任。在知识上，要求他对本专业的全部知识有通盘的了解，同时在一个问题上有专深的研究；在方法上，要求他对本专业的所有方法都了解，而他自己对其中一种方法有着熟练的掌握。他不仅可以指导本专业方向的学生完成研究，而且在博士研究生所采用的方法略超出本学科已有的方法甚至是采用全新的方法时，同样能够根据本学科方法的规范保证论文高水平的完成。
教授
教授是大学里的主体，大学里主导性的工作是由教授承担的。教授的职能与副教授不同。在知识上，对教授的要求与副教授没有什么两样。但是在方法上有个重大的差别：一个教授不仅掌握并能熟练运用本学科已有的方法，并且他必须对本学科的方法论作出过贡献，也就是说，他在遇到一个课题时不仅知道如何运用已有的方法来解决它，而且能够或者已经创造出某种方法来为解决相关问题提供思路和手段。教授和副教授一样要承担本科生教学和指导研究生的工作，特别是指导研究生在现有的知识、方法储备中没有现成的东西可以利用时，去完成开创性的工作。除此之外，教授还要促进本学科全世界范围内的发展。他必须对本学科有清晰的了解，和本行的专家有便利的交流，通过定期主持学术会议和学术项目的方式来培养和训练本学科的高级研究人员，领导他们进行集体协作，以完成科学所提出的任务。
博士生导师
学位办公室对博导的解释是：博导不是职称，也不是荣誉称号，仅仅只是一个工作岗位。北京师范大学文学院教授杨联芬这样定义博导：“跟教授差不多，博导一直被当作职称来用，而且是比教授更高级的职称，因为一般只有先当了教授才有资格申请博导。”北京大学马克思主义学院教授刘志光认为：博导被认为是介于教授和院士之间的职称。这是高校教授们对博导的一般看法。

❺ 社科联有什么权力

社科联对大学具有极为重要的作用。大学的研究课题很大一部分来自于社科联下达的任务。除此之外没什么特别的权利。

社科联全称为社会科学界联合会，是各地区社会科学界（包括社科类科研院所、高等院校等）的管理机关。不属于政府机关的范围，直属于各级党委，宣传部代管。社科联一部分人属于参照公务员管理，享受公务员待遇。一部分属于事业编制，这部分人可以评职称。

社科联跟教育局完全不同。教育局是政府机关序列，主管教育问题。而社科联管理社会科学院研究，如评课题、评奖等。

(5)北京社科基金管理办法扩展阅读：

北京市社会科学界联合会：北京市社会科学界联合会成立于1983年7月，是中共北京市委领导下的人民团体，是北京市社会科学界学术性社会团体的联合组织，是党和政府联系首都社会科学工作者的桥梁和纽带。

社科联职能：

（一）组织、推动首都社会科学学术研究活动，开展国内外学术交流，坚持理论联系实际，为市委、市政府决策服务。

（二）依法对全市社会科学学术团体和民办社科研究机构进行管理。

（三）负责全市哲学社会科学优秀成果评奖的组织工作。

（四）负责中国特色社会主义理论体系研究基地的有关工作。

（五）负责全市社会科学著作出版资助和社会科学基金管理工作。

（六）促进首都社会科学界的团结、学术团体的沟通、理论工作部门与实际工作部门的联系、社会科学界与自然科学界的协作。

（七）加强首都社会科学人才队伍建设。

❻ 杨泽生的学术科研

1．“新出楚简与儒学思想国际学术研讨会”（北京：2002.3-4）
2．“新出土文献与古代文明研究国际学术研讨会”（上海：2002.7）
3．“纪念商承祚先生百年诞辰暨中国古文字学国际学术研讨会”（广州-番禺：2002.8）
4.“第四届国际中国古文字学研讨会”（香港：2003.10）
5．“郭店楚简国际研讨会”（荆门：2003.12）
6．“第六届两岸中山大学中国文学学术研讨会”（广州：2004.8）
7.“第七届全国古代汉语学术研讨会暨简帛文献语言研究国际学术研讨会”（武汉：2004.9）
8.“中国古文字学会第十四届年会”（杭州：2004.11）
9.“中国文字学会第三届年会”（保定：2005.7）
10.两岸中山大学第七届中国文学学术研讨会（高雄：2005.11）
11.两岸中山大学第八届中国文学学术研讨会（广州：2006.8）
12.中国古文字学会第十六届年会（广州：2006.11）
13.第五届国际中国古文字学研讨会（合肥：2008.4）
14.纪念中国古文字研究会成立三十周年国际学术研讨会（长春：2008.10）
15.古道照颜色——先秦两汉古籍国际学术研讨会（香港：2009.1）
16.中国文字学会第五届年会暨汉字学国际学术研讨会（福州—武夷山：2009.8）
17.中国古文字研究会第十八届国际学术研讨会（北京：2010.10）
18.中国古文字研究会第十九届国际学术研讨会（上海：2012.10） 主持广东省高教厅项目“《古陶文字徵》补正” 主持全国高校古籍整理委员会项目“楚简词语考述” 主持佛山科学技术学院项目“汉字规范笔顺研究” 主持中山大学桐山基金项目“甲骨文字研究的百年进展——以文字考释为中心” 主持国家社科基金青年项目“古文字字形变化的理据研究” 参加国家社科基金项目“出土战国文献字词集释” 参加教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“西汉竹书整理与研究”

❼ 北京市社会科学界联合会的社科联职能

（一）组织、推动首都社会科学学术研究活动，开展国内外学术交流，坚持理论联系实际，为市委、市政府决策服务。
（二）依法对全市社会科学学术团体和民办社科研究机构进行管理。
（三）负责全市哲学社会科学优秀成果评奖的组织工作。
（四）负责中国特色社会主义理论体系研究基地的有关工作。
（五）负责全市社会科学著作出版资助和社会科学基金管理工作。
（六）促进首都社会科学界的团结、学术团体的沟通、理论工作部门与实际工作部门的联系、社会科学界与自然科学界的协作。
（七）加强首都社会科学人才队伍建设。

❽ 社科研究方法论文!!!!!!!!!!!!!追分!

【摘要】哲学社会科学研究成果评价是哲学社会科学科研管理的重要环节。在其成果评价中经常使用的方法分为定性评价方法和定量评价方法。本文比较详尽地列举了上述研究方法的内容以及优缺点，力图为哲学社会科学研究成果评价提供一些参考。
【关键词】 哲学社会科学 成果评价 评价方法

一、引言

哲学社会科学研究成果的评价是哲学社会科学科研管理的重要环节，是提高科研管理水平的重要手段。中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》的发布，标志着国家对哲学社会科学研究的高度重视。因此，对科研成果的评价也就显得越来越重要，相应的也对科研成果的评价提出了更高的要求。科研成果的评价方法大
致可分为两类：一类是定性评价方法，一类是定量评价方法。

二、定性评价方法

哲学社会科学不同于自然科学的诸多特点使得哲学社会科学研究成果评价比较复杂和相对困难，就学科性质来说，最传统的定性评价方法比较适合哲学社会科学。
1、专家评价方法。专家评价法是“一种由科学共同体来做出有关科学真理性评价的制度”。其实质就是针对某一个具体的学术领域，组织该学术领域学者与该学术领域相关的专家，按照一定的标准，对涉及该领域的研究成果进行评价的活动。
（1）专家评价方法在哲学社会科学研究成果评价中的应用。在哲学社会科学研究成果评价中，专家评价方法具有其他方法不可替代的主体地位。中国国家社科基金项目实行同行专家评审制，设立评审专家库，按学科划分为学科评审组，届时抽取一定量的成员参加会议评审，对同行评议专家实施信誉制管理。
（2）专家评价方法的优缺点。传统的专家评价方法有其独特的众多优点：首先，同一学术领域的专家比较了解自身学科的研究现状，能够客观地评价出成果的创新之处；其次，对于无相关文献可供参考的评价对象，可以充分发挥同领域专家的经验智慧开展评价工作，减少或避免了因资料缺乏而带来的局限性、片面性；最后，当评价指标难以量化时，专家评价就显示出了它独特的优越性。
但不可否认专家评价法也存在着自身局限性：首先，马太效应不可避免，专家的名望在增加参与专家评议的机会的同时，也引发由机会不均匀带来的评审不公；其次，专家评价法存在着严重的主观性，当研究成果与个人因素相冲突时就会出现较严重的观念偏差，带来评价结果不客观性；最后，专家评价的最终结果有较大分歧时一般是采用学术民主的方式，原则上是少数服从多数，而这与具有创新性的科学活动的特点是不相符的。
2、公众评价方法。公众评价方法是对专家评价方法的补充，其自身的重要性也不容忽视。
（1）公众评价方法的内容。利用网络技术进行公众评价将是哲学社会科学研究果评价的一种必然趋势。可以借鉴自然科学研究成果评价的方法，由评审组织部门建立相关评价网站，对参评成果建立网上公众评价，或者设计科学的评价指标体系，以调查问卷的形式进行信息采集，然后将其收集到的资料进行归纳、整理，以作为定性分析的补充，同时用来弥补专家评价法的不足之处。
（2）公众评价的必要性。学术研究成果大多以学术论文的形式表现出来，学术论文是否具有创新性、价值性，读者是最有发言权的。科研工作者的科研成果并不是为了评价而发表的，是为了得到社会的承认，从而实现其社会价值。在哲学社会科学研究成果评价体系中增加公众评价的内容，可以促进学者们在理论研究上下狠功
夫，从而提升研究成果的理论价值和实践价值。

三、定量评价方法

定量评价方法的出现是为了避免定性评价法的主观性而产生的，其最大的优势就是具有客观性。
1、引文分析法。引文分析法是利用各种数学和统计学的方法进行比较、概括、抽象、归纳等的逻辑方法，对科学期刊、论文、著者等分析对象的引用和被引用现象进行分析，以揭示其数量特征和内在规律的一种信息计量的研究方法。目前引文分析法广泛运用于哲学社会科学研究成果的评价，以其客观性著称。
（1）引文分析法的分析指标。一般来说，对科学期刊进行分析时常用的分析指标有五种：自引率、被自引率、影响因子、引证率与即时指标。在对专业和学科结构进行研究时，除用引证率外，还可用引文耦合和同被引等分析指标。
（2）引文分析法的局限性。尽管引文分析法具有客观性强且易量化的优点，但也会受到一些因素的制约。第一，引文数量随机性导致平等“量”化困难。在实际的论文撰写时，作者所列出的引文在数量上是完全随机的，没有任何比例或限制。另外，引文数量会受其它客观因素的影响，例如外语水平、引文来源等等。第二，受时空的限制新发表的论文的被引率较低，刊物的发行范围也对被引率有较大影响。还有一些观点有明显错误的论文，被他人作为批评的对象而列入参考文献之中，这样的被引用也将影响引文分析数据的准确性。第三，参考文献不够规范，引文著录不规范会对引文分析产生不良的影响。
尽管引文分析法具有一定的局限性，但它毕竟是客观而科学的国际通用的文献计量评价方法，其客观反馈性和定量分析弥补了人为定性评价的缺陷，成为众多评价研究成果的多种方法中极为重要的评价方法。
2、文摘法。文摘法在某种程度上讲也是一种专家评价法，也被认为是“优选”。在理论上，文摘被认为可以作为“一种对论文的科学水平进行间接评价的手段”，文摘法在期刊评价中被广泛运用和认可，使得很多学术期刊不得不采取迎合文摘刊物的“文摘战略”。作为评价工具，文摘法的操作性很强，同时权威文摘刊物的评价效力也是为学术界所广泛认可的。
（1）文摘法所采用的主要摘录方式。文摘标识是以哲学社会科学领域著名的、带有权威性的转录刊物、文摘或者题录刊物收录情况作为衡量哲学社会科学研究成果价值和质量的重要标识。一般摘录的方式有全文转载、全文摘载、内容摘要和文献题录四种。
全文转载就是从众多哲学社会科学论文中挑选出一些质量高、学术价值大的重点论文，原文不作任何改动，集结成册出版发行，如中国人民大学的《复印报刊资料》和《中国跨世纪战略文献》等。全文摘载与全文转载性质差不多，在不改变原文的结构基础上，进行适当的压缩后出版发行，如《新华文摘》和《中国经济文库》等。内容摘要即是提炼出文章包含的一些新观点、新理论或者新方法，汇集出版发行。在我国，刊登这类专业性文摘的刊物较多，收入《新华文摘》“论点摘编”中的文献就属于这种。题录就是对论文的外部特征进行描述和揭示，然后汇集出版，如中国人民大学的《复印报刊资料》中所附的文献题录。
（2）文摘法的局限性。文摘法是以通过专家推荐为基础的方法，因此难免会存在一些局限性，主要表现在以下一些方面：一是文摘评价具有瞬时性，推荐与否必须在短时间内决定，一旦形成，无法更改替换，更无法查缺补漏。在某种程度上可以说是一次性的评价，因此存在着很大的偶然性。二是有些潜在的新兴学科或者极其具有创造性的研究成果，在发表之初可能会乏人问津或知者甚少，进而失去被某些权威文摘期刊选中的机会。三是文摘对学术不端和学术腐败的抵抗力不强。由于文摘的摘编者是固定的机构和人员，而文摘对某些单位、期刊和个人又十分重要，因此就不可避免得会出现“关系文摘”和“人情文摘”。在这种情况下，文摘机构和个人若不能超脱利益和关系的桎梏，就难以做到按质摘发。

3、指标计量评价法。近年来，哲学社会科学研究成果的评价方法的发展趋势是多指标、多层次综合评估。从管理学的历史角度看，多指标代表着评估方法一种新发展，使评估结果更符合现实况。常用的方法有以下几种。
（1）层次分析法。层次分析法（AHP）是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等一个个的层次，并在此基础之上进行定量和定性分析的决策方法。这种方法是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法，尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。在应用多准则多指标对科研成果进行综合评价时，层次分析法显示出比较明显的优越性。
（2）模糊综合评判法。模糊综合评判法是利用模糊矩阵对科研成果进行专家评议，通过模糊矩阵复合运算，定量地描绘出科研成果优劣的方法。这种方法适用于评价指标以定性指标为主的评价系统，同时需要同行专家对每个评价指标的内涵有较高认同度。若评价系统是以定量指标居多时，用此方法就失去了其特有的优势。
（3）灰色关联分析法。灰色关联分析方法是根据因素之间发展趋势的相似或相异程度，即“灰色关联度”，作为衡量因素间关联程度的一种方法。灰色系统理论提出了对各子系统进行灰色关联度分析的概念，力图透过一定的方法，去寻求系统中各子系统（或因素）之间的数值关系。因此，灰色关联度分析对于一个系统发展变化态势提供了量化的度量，因此，非常适合动态历程分析。而且这种方法对数据要求较低且计算量小，便于广泛应用。此分析方法目的在于揭示因素关系的强弱程度，其操作对象是因素的时间序列，最终的结果表现为以关联度对各比较序列排序，由各样本关联度排出优劣顺序。

四、结束语

对科研成果的评价有助于肯定科研人员的工作成果，激发科研人员的创新动力，是科研过程中不可或缺的重要环节。在科研成果评价的过程中，要注重哲学社会科学与自然科学学科的差异性，不能将自然科学领域内的评价办法生搬硬套到哲学社会科学中来，更要注重定性评价方法与定量评价方法相结合，各取所长，综合考量，这样才能获得公正客观的评价结果。

【参考文献】
[1] 黄顺基、刘大椿：科学的哲学反思[M]．北京：中国人民大学出版社，1987．
[2] 全国哲学社会科学规划办公室：国家社会科学基金项目管理办法〔EB/OL〕．http：//www.npopss-cn.gov.cn/2002sj/newglbf.htm，2002．
[3] 张慧颖、张卫滨、张颖春：哲学社会科学学术成果评价方法的比较研究[J]．理论与现代化，2007（1）．
[4] 刘建辉：社会科学学术成果评价方法探析[J]．湖南大学学报（社会科学版），2007（3）．
[5] 邓毅：建立科学评价机制改进成果评奖办法[J]．华南师范大学学报（社会科学版），2004（10）．
[6] 胡明玲、王建涛：引文分析的局限性及其改进[J]．图书馆，2000（6）．
[7] 汪继南：人文社会科学成果评价的主要方法及其比较[J]．上饶师范学院学报，2006（4）．
[8] 谢维营：高师学报的“文摘战略”及其学术定位[J]．上饶师范学院学报，2002（4）．

❾ 如何申请国家人文社科经费

每年的人文社科项目资助是高校和教师争夺的对象，日前居然出现了针对申请的培训班，正在上海招生。该培训班旨在“帮助广大高校科研工作者了解下一年度的人文社科研究项目的资助方向，恰当选定2016年度课题选题方向”，“切实提升选题论证水平”。培训费每人1200元，且统一安排食宿，“费用另行收取”。
高校项目申请竞争激烈，但开班指导的尚属罕见。据了解，之所以许多学者想方设法地要拿到社科基金的项目，是因为学校的规定和评职称的需要；另一方面，职称较低的学者在研究中资金的匮乏也是一大问题。
针对申请者的需要，该培训班内容包括：
1、国家社会科学基金类项目选题方向指引；
2、教育部人文社科类项目设计、选题和论证应注意的系统问题；
3、国家社科基金和教育部人文社科项目《申请书》各栏目术语内涵的准确界定以及《申请书》撰写须注意相关细节问题；
4、地方院校和高职高专院校教师申报国家级和省部级课题应注意的问题；
5、往年课题申请成功和失败的部分典型申请书展示和点评。
而这家在上海开班的机构却来自北京，为中国人民大学教育培训中心和中国人民大学出版社联合举办。记者致电中国人民大学教育培训中心，联系人称和人民大学出版社是“两个班子，一套人马，属于中国人民大学挂在出版社的一个机构”，该中心一直在全国范围展开培训业务。

❿ 魏娜的科研课题

1． 国家社科基金项目：《城市发展中的基层政权组织建设研究》（主持人）
（ 2000年）
2．北京市社科规划办课题《人文奥运与和谐社区建设》（主持人）
（ 2005年）
3．国家教育部课题《城市公共政策制定中的公民有序参与机制研究》（主持人）（2005年）
4． 北京市社科规划办课题《志愿精神与奥运志愿服务》（主持人）
（ 2007年）
5． 北京市社科规划办重点委托课题《城乡结合部利益调整与体制创新》
（子课题负责人）（ 2002年）
6． 北京奥组委委托课题《 2008年北京奥运培训工作规划研究》
（子课题负责人）（ 2006年）
7． 国家社科基金重大课题 《 中国行政管理体制现状调查与改革研究 》
（子课题负责人）（ 2006年）
2002年台湾政治大学国际关系研究中心访问学者，承担《海峡两岸社区发展比较研究》课题。