Ⅰ 美股三倍做多半导体ETF会强制平仓 爆仓吗
这个我做过，不会平仓
但是跌多了会合并，变相的缩小资产规模。
Ⅱ 股票会强行平仓吗
你好，如果是自有资金炒股，不会有强制平仓，如果是融资融券，以前规定两融的平仓线是130%。而根据最新两融实施细则，取消了最低维持担保比例不得低于130%的统一限制，交由证券公司根据客户资信、担保品质量和公司风险承受能力，与客户自主约定最低维持担保比例。
Ⅲ 买入的股票什么情况下会被强行平仓有什么后果
中国的股票目前没有强行平仓的制度。一旦买入，可以永久持有，除非公司破产摘牌
Ⅳ 如果美股IB账户里只有股票看涨期权和正股(未借贷买入),需要担心保证金和被强制平仓这类问题吗
只要账户没有提供融资或者融券，一般不会被强制平仓，但如果有涉及到融资或者融券，当亏损达到一定幅度触及止损线，会先和开户人联系警示风险同时要求追加保证金，如果这些都达不到才可能被强制平仓
Ⅳ 投资股票会出现强行平仓吗
投资股票会出现强行平仓
信用交易中的强制平仓，一般是指当客户对融资未能按约定条件偿还，券商将该客户及其担保人帐户中的股票卖出，或者冻结、扣划帐户中的保证金，所得资金用于清偿融资欠款的行为。
在信用交易中，强制平仓可能有两种情况：
一是客户与券商双方在融资协议中明确约定强制平仓的条件，因客户逾期未还欠款或者保证金，股票市值之和达到约定下限，券商即采取平仓措施；
二是在融资协议中没有明确约定强制平仓的清偿手段，券商为追回逾期融资欠款而按行业习惯进行强制平仓。本案中，券商与股民之间似乎并不存在明确的强制平仓约定。为了全面起见，下面对两种情况分别展开分析。
（一）在客户与券商约定强制平仓的情况下，可以认定为融资协议是主合同，确立的是债权债务关系，强制平仓的约定是从属于该主合同的担保合同，确立的是担保之债的关系。
强制平仓的约定是为了保证融资主债权的实现，融资关系是强制平仓约定存在的前提。如果券商和客户之间不建立融资关系的话，就没有约定强制平仓的必要。我国《担保法》规定，股票可以作为一种权利质押，担保主债务的履行。券商与客户之间对强制平仓的约定，已经具备担保的实质要件。
其一，股票权利质押需要双方当事人书面约定担保的主债、质物的处分条件，如何行使质权等内容。强制平仓的书面约定也表明了以客户保证金、股票作为偿还融资主债的担保的双方当事人的真实意思表示，约定了平仓的还款期限或者市值下限，以及券商单方面实施平仓的方式，符合股票质押约定的事项。
其二，担保中的质押物，质押权利凭证必须由担保权人合法占有，质押担保关系才生效。在融资和强制平仓的关系中，客户的股票已托管于券商的总帐号内，客户保证金也因存款关系存于券商的保证金帐户内，可以说券商已经合法占有、保管客户的保证金和股票。
可见，强制平仓的约定，虽然没有“担保”“质押”等字眼，但明确了当事人双方的真实意思表示，是以平仓作为偿还融资的保证，其内容具备了担保关系的实质要件。不过，《担保法》规定，股票的权利质押以到证券登记机构办理登记出质为生效的必要条件，所以股票强制平仓约定，只是一种未生效的股票质押。而保证金强制平仓，虽然满足了交付质权人占有的生效条件。但是，由于信用交易融资主合同违反了现行法律法规而无效，所以作为从合同的强制平仓协议也没有法律效力。既然，融资主合同和强制平仓从合同都是无效合同，那么这两种关系的性质就是无效合同之债，属于合同之债的一种特殊形式。
（二）在券商与客户未约定强制平仓的情况，券商在无法回收融资款时对客户进行强制平仓是否构成侵权，在理论和实务上存在争议。
认为不构成侵权的主要有以下3种观点：第1种意见认为，券商是按照证券行业惯例进行平仓，不构成侵权。第2种意见认为，这种强制平仓属于担保关系中的留置权的实现，不需要事先就留置权作出约定即可处分，不等于侵权。第3种意见认为，强制平仓是券商采取的紧急避险措施，避免了客户股票进一步贬值使损失继续扩大，这种规避市场风险的行为对客户也有好处，不是侵权。
认为构成侵权的意见认为：首先，任何行业惯例都只是一种习惯，习惯并不能当然成为我国的法律渊源。任何未经国家认可赋予法律效力的习惯均没有法律约束力。这种按习惯进行的强制平仓既无法律效力，也不是双方当事人的合意约定。即使证券交易所内部有规定，只要股民透支，并在24小时内没有归还，券商就可以强行抛售其股票。但这种证券交易所内部规定的法律效力如何，不无疑问。其次，留置权的成立要件是“法律明文规定”这个条件。我国《担保法》规定只有保管、运输和加工承揽合同可以行使留置权，其他法律没有规定股票融资可以行使留置权所以未经约定的强制平仓行为不符合法定留置权的成立要件。不能认定为行使留置权担保的一种形式。最后，第3种观点的理由也难以成立，一是强制平仓的直接目的，是券商回收融资款，即使约定了以一定的市值为平仓界限，这界限也是为了避免融资款无法回收的风险；二是所谓的紧急避险的“风险”对客户而言并不一定存在，因为市场的变化无法准确预见，强制平仓前的股票同时存在升值和贬值的两种可能性，预料的亏损和盈利仅系主观的判断，不等于客观上必然会出现的损益事实，因此强制平仓不等于替客户规避了风险，也可能使客户错过了抄底反弹的翻身机会。
从法理上说，在信用交易中券商在无法回收融资款且未与客户约定强制平仓情况下，其债务返还请求权没有债务人积极配合未能实现，券商应当求助公力救济，而不应当采取强行抛售股民股票的私力救济。因为私力救济是作为公力救济的一种例外，应当严格限制在最小的范围内，否则无助于社会秩序的稳定，即使迫于情况紧急，一时无法求得公力救济，如股民为逃避债务，具有抽逃资金嫌疑，券商也只能采取自助行为的私力救济。即扣押恶意透支股民非透支部分的股票，然后请求公力救济。否则就侵害了股民合法取得的股票权益，构成侵权
Ⅵ 美股账户会被强制平仓吗
一般来说，融资账户中产生被平仓的可能性较大，而具体什么情况下账户会被强制平仓呢？简单的说，有以下三种情况美股账户可能会被强制平仓：
1、投资者用融资账户购买股票，融资比率从低比率调高，相应的就要去投资者的现金比率增高。这时候就可能需要补充。这个时候如果投资者账户中没有足够用于补仓的资金，不能在指定日期前补仓的话，就会被强制平仓了。
2、当投资者通过融资购买的股票跌过＄3时，那么这类股票一般都不可再使用融资购买，且投资者必须使用现金购买持有仓位。倘若账户中剩余现金不足以平仓以及投资者未在指定日期前补仓，那么就会出现强制平仓。
3、当股票价格下降到某个程度，且帐户没有多余的资金，即帐户融资购买力已经最大化饱和了，那么投资者的券商就会要求投资者补充现金或选择性地卖掉部分股票以补仓。若投资者未在指定日期前补仓，那么券商就就有权强制卖掉某个仓位， 以补足融资资金要求。 这个时候， 帐户就是被强制平仓了。
所以说，相对于现金账户来说，融资账户对客户的资金和交易操作经验要求要高，如果需要开融资账户，务必在开融资账户之前多学习学习，以免造成不必要的损失。
Ⅶ 美股融资融券账户风险提示什么情况下会被平仓
富途 证券 表 示 在 使 用 融 资 的情况下， 如 果持 仓股 票下跌 ， 客 户 的 风 险 将越来 越高 ，触达一 定 水 平 后 将 面 临被强制 平 仓的风 险(也 叫M ar g in c a ll)
Ⅷ 为什么美股要对我的账户进行强制平仓
卖空后涨了你做反了，补点儿保证金就可以
Ⅸ 美股不融资会平仓吗
一般不会。被强平一般是使用融资了，股票下跌之后，券商为了保证自己的利益会强平到用户的票