㈠ 红极一时的FireEye，市值掉入历史低点，还有机会翻身吗
火眼，APT威胁下快速成长
FireEye的兴起开始于2012年，这时段正好迎上APT（Advanced Persistent Threat，高级持续性威胁）猖獗。
APT是一种以特殊利益（通常为商业和政治利益）为目的，针对类似政府、企业、军队等组织发动具有潜伏性、针对性的攻击。APT是对组织网络的破坏，组织网络上任何一个节点的薄弱都会引起系统性的破坏。
APT近年来出现了愈演愈烈的趋势，并逐渐向移动端蔓延。FireEye凭借独有的MVX（Multi-Vector Virtual Execution）虚拟沙盒技术，在APT防御领域几乎是独步武林。这几年发展起来的虚拟沙盒产品，基本上都受到了FireEye的影响。
从创立至今，FireEye共换个三任CEO，Ashar Aziz、David DeWalt和Kevin Mandia。
Ashar Aziz，是 FireEye创始人，2004-2012年担任CEO，他曾担任Sun Micro的DE（Distinguished Engineer），曾创办TerraSpring公司，后被Sun收购。2012年以后，Ashar卸去CEO职位，担任CTO和首席战略官。
David DeWalt ，任期在2012-201。进入FireEye之前，David曾担任MacAfee公司的CEO，并主导了Intel对macfee77亿美元的收购。他是一个收购专家在职业生涯中收购多达50多次，并被刊物CRN评为高科技领域最有影响力的25位高管之一。
Kevin Mandia 从2016.2上台，他以前是FireEye收购的公司Mandiant的CEO，2012年加入FireEye后一直担任副总裁。2004年成立Mandiant之前，他曾在五角大楼第七通讯部担任安全员，并在多家企业企业从事信息安全和安全取证工作。
FireEye在三任CEO的带领下由技术性向服务性转变，并在第二人CEO的收购技能加持下完善了自身的安全平台。
技术小强兼收并蓄，通过并购建立从威胁防护到情报管理综合性平台
FireEye自身定位为一家全面的网络安全方案提供商，而不同于之前基于特征码传统安全方案。传统的安全解决方案通常后知后觉，在病毒的潜伏期无法判断其存在。而APT攻击常常利用未被发觉的0Day漏洞，潜伏下来，并在合适的时间进行攻击。
MVX技术是FireEye的核心，这一种无需特征码的技术。FireEye会在虚拟机上复制客户的网络环境，并在虚拟环境中模拟运行原系统文件的行为，例如邮件中的附件。FireEye虚拟机的系统兼容性非常好，包括了Linux、Mac和Android系统。沙箱技术虽然在APT防护领域已经广泛使用，但MVX仍然是最优秀的技术之一。
FireEye的第一个产品Web MPS于2008年发布，直到2012年FireEye的主要的收入都是依靠硬件及配套的软件产品。2012年，FireEye开始转型，产品线向服务端扩展。
2013年到2016年，FireEye进行了四次收购，其中10亿美元收购Mandiant，6000万美金收购nPulse，2亿美元收购iSight，最后一次3000万美元收购Invotas。
这四家公司主要从事网络安全咨询与舆情控制、威胁情报和安全整合业务，收购实现了FireEye在安全服务领域较大的跨越，构建了以侦测、处理、情报、咨询为一体的综合安全管理平台。
在成熟的威胁防护平台上，逐渐向云安全和专家服务模式转变
至今，FireEye业务线可以分为三大领域，威胁防御、分析响应、安全服务：
威胁与防御，以网络安全NX、邮件安全EX、移动安全MX、端点安全HX、文件安全FX等安全设备为基础，构建在中央管理系统CMS下APT检测与防御网络。
分析与响应，由恶意行为分析MA、威胁分析平台TAP、安全协调SO和安全取证Forensics等系统组成，结合威胁防御平台建立的威胁分析、取证平台。其中，FireEye的取证系统取得了美国国家安全局的认证，可用于司法认定。
安全服务，包括了火眼即服务FAAS、威胁情报等服务。其中，火眼即服务FAAS会有相应的专家会跟踪系统的异常事件，对发生的异常快速反应，并能够快速记录下攻击的证据，作为系统遭受依据。
FireEye响应的收费分为三种，产品出售，Saas类云订阅服务和维护支持以及由安全专家管理的订制类服务。
产品出售包括了威胁防御平台、中央管理系统、威胁分析平台、恶意软件分析平台和安全取证产品。这些产品通常由硬件设备及配套的软件构成，该类收入可以在当期内确认。
云订阅服务提供类似Saas的动态威胁智能DTI、高级威胁智能ATI等服务及其配套的维护，这些服务按照入口流量收费，通常签订1~3年的合约，并在合同期内摊销。这类服务对专业人员的要求较小。
安全管理专家类的定制服务，即FireEye as a service。是借助FireEye的网络平台、终端安全平台和取证平台，通过响应的安全专家对其进行7x24小时的分析、管理，以达到快速精准响应的目的，这类服务需要配置大量的专业人员进行服务。除此之外，FireEye还提供了安全咨询服务。
市场份额逐年缩减，同业竞争压力加大
从2011年至今2015年，FireEye客户数量从450家客户，增长到了4400家，年均复合增长率为76.83%,其中2015年客户净增数量为1300家，增长率为42%，增速在逐渐减缓。不过，FireEye的客户中并不存在销售额超过年收入10%的超级大客户，2015年其福布斯2000强的客户数就有680家。
FireEye客户主要来自美国国内。在国际市场方面，FireEye的国际市场开拓效果并不是很明显，其在美国的市场份额一直在70%-80%，呈缓慢下降的趋势。安全产品的拓展在地缘问题上阻力还是比较大。
数据来源：FireEye年报
此外，FireEye还来自竞争和自身业务模式压力。
第一，像思科、Intel、IBM、赛门铁克、趋势科技等设备或者软件提供商，在其安全体系中都提供了产具有APT防御功能的综合性安全解决方案。若客户对APT的防护需求不是很高，遇到这种比较贵的解决方案，客户通常优先选择启用安全防护系统中带有APT防护功能。
第二，对FireEye压力最大的厂商为Palo Alto Network，其生产的WildFire第二代防火墙，在APT防御产品排名中仅次于FireEye。Wildfire多采用捆绑销售的形式，利用Palo的原有客户源，WildFire的铺货面积已超过8000家，远大于FireEye现有的4400家客户。
第三，FireEye竞争力的下降还受制于本身的原因，如FireEye现阶段只提供了对攻击状态的隔离而无法对系统补救；由于FireEye系统比较复杂，需要派驻专人进行调试；同时FireEye开始遇到新的挑战，越来越多的恶意代码采取绕过沙箱的手段，越来越多的安全公司（如趋势科技）开发了新的沙箱技术，加剧了APT领域竞争。
虽然FireEye在APT防护领域较早建立了技术优势，但受限于市场容量、海外开拓的阻力、同行的强力竞争及产品更新的需求，FireEye的竞争优势已大幅下降。
通过一系列的并购工作，FireEye结合自身威胁防护平台的建立的情报收集网络，已经建立了全面的威胁情报、分析及快速响应平台，虽然这个优势现在还没发力，后期将是FireEye的重点。
收入增速降低，营销费用仍较高，亏损幅度继续增大
单位：$,mm 数据来源：FireEye年报
FireEye自2011年销售额开始稳定增长，但增长趋势逐渐减缓。
2015年，FireEye在业务上增长只有46%，增长率滑落到20114年的四分之一。这种销售收入的下降与其产品特性及竞争的加剧是分不开的。这一点在2016年FireEye第二季度财报发布后也得到验证。FireEye 已将2016年预期从7.8-8.1亿美元收益调低至7.16-7.28亿美元，预期增长率将低于20%。
数据来源：FireEye年报
从利润表中可以看出，FireEye的毛利率从2011年的78%下降到2015年的63%。FireEye利润率的下降主要与服务收入占比逐渐升高，同时服务毛利率逐渐降低有关。结合收入构成看，从2011年其订阅服务的占比从26%增加到65%,但服务毛利率逐年降低直至2015年的61%。
单位：$,mm 数据来源：年报
结合产品成本构成分析，FireEye的成本占比最大的当属营销费用，2013年FireEye的营销费用占比一度高达104%，当年的营销费用已超过总收入。
2015年经过管理层调整，FireEye的营销费用占比从90%降至76%，已初见成效。但从长远看，按照现有的销售增速，FireEye由亏损转为盈利还遥遥无期。2015年底，FireEye的负债总额已达13.97亿美元，其中7.06亿为可转换债券，其再融资能力也受到限制。
需要特别注意的是，2013年FireEye的研发费用和管理费用分别上涨了一倍，达到了41%和32%，虽然与占比高达104%的营销费用相比不怎么起眼，但与同为网络公司的CyberArk和Palo Alto的研发费用占比仅为13%左右相比，FireEye的研发费用占比竟然高出了一倍。
虽然FireEye产品市场市场增长有限，快速的服务业务增长成为FireEye翻身的关键。
这里面有三方面的原因：一、服务平台依托于FireEye的防御平台及威胁情报和分析系统，FireEye在威胁情报分析领域积累了大量的基础数据；二、其中，FAAS的服务属性，可以不依赖安装设备的数量，具有市场爆发的潜力，而云服务平台人工成本较低，利润提高较快，三、服务的毛利率一度高达90%，通过适度的管控手段，服务的利润具有超过产品利润的潜力。
市值持续下跌，业务转型成为新的机会
FireEye从2013年9月在纳斯达克上市之后，其股价在2014年Q1一度接近100美元，市值达131亿美元峰值。但随后处于下跌的趋势。虽然在2014年，FireEye的收入增速高达163%，但高额的管理费用和持续亏损将股价一起带进了沟里。
单位：$,mm 数据来源：年报
对比FireEye上市来的市值变化，其市销率由2013得34.52下降到2016年的3.69。与美股上网络安全行业同类型的行业相比，其P/S值也处于较低的水平。
数据来源：相关公司年报
爱分析认为，FireEye市值较低的主要原因有：
1. FireEye的主营业务为APT防护业务，缺乏其他安全系统的查杀和修复功能，客户还需另行购置其他安全方案；
2. 传统厂商的APT解决方案常与其他安全方案捆绑销售，对APT要求不高的公司无需为其单独付费；
3. FireEye业务模式中APT业务占比过重而市场竞争激烈，而其作为网络安全服务商的转型从市场效果上看还不明显；
4. 运营费用较高，其营销成本和研发成本是同行公司的两倍，造成了企业的持续亏损。
根据The Radicati Group的报道，APT防护市场2015年仅有19亿美元，至2020年的也只有73亿美元，但整个安全市场将在2020年1700亿美元的规模。如果FireEye新上任的CEO Kevin Mandia能够在管理费用上有效控制，抑制亏损加剧，并借助其在APT防护领域积累的威胁情报体系持续发力，FireEye必将重新走上发展正轨。
爱分析是一家专注于创新企业研究和评价的互联网投研平台。爱分析以企业价值为研究内核，以独特的产品形态，对创新领域和标杆企业长期跟踪调研，服务于企业决策者、从业者及投资者用户群体。关注爱分析公众号ifenxicom，及时获取重要信息。
㈡ 用APT怎么计算预期收益需要哪些数据
现代资产组合理论是研究在各种不确定的情况下,如何将可供投资的资金分配于更多的资产上,以寻求不同类型投资者所能接受的收益和风险水平相匹配的最适当、最满意的资产组合的系统方法。在现代资产组合理论中,若考虑某单个投资者的决策,可进而探讨各种资产市场价格的决定,再进一步考虑到价格变动时资产选择决策的反作用,就成为资本市场的均衡理论,即资产价格决定理论。现代资产组合理论在财务领域中的重要地位,由此可见一斑。
一、现代资产组合理论的演变轨迹
（一）从马科维茨模型到单指数模型
现代资产组合理论的发端可以追溯到哈瑞·马科维茨于1952年发表的题为《资产组合》的文章,及其后(1959) 出版的同名专著。在上述文章和专著中,马科维茨详细阐述了“资产组合”的基本假设、理论基础与一般原则,从而奠定了其作为“资产组合”理论开创者的历史地位。
1 、马科维茨“资产组合”理论的基本假设
(1) 投资者的目的是使其预期效用 最大化,其中 , 和 为预期收益率和方差,被用于刻画预期收益率的大小以及风险程度状况,是投资者进行投资决策的重要参考变量。
(2) 投资者是风险的厌恶者,风险用预期收益率的方差来表示。
(3) 证券市场是有效的,即市场上各种有价证券的风险与收益率的变动及其影响因素都为投资者掌握或者至少是可以得知的。
(4) 投资者是理性的,即在任一给定的风险程度下,投资者愿意选择预期收益高的有价证券,或者选择预期收益一定,风险程度较低的有价证券。
(5) 投资者用有不同概率分布的收益率来评估投资结果。
(6) 在有限的时间范围内进行分析。
(7) 摒除市场供求因素对证券价格和收益率产生的影响,即假设市场具有充分的供给弹性。
2 、马科维茨模型的结构简述
马科维茨首先对个别资产的收益及风险给予了量化,且认为单个资产的预期收益率为: , 为某实际收益率, 为某收益率出现的概率。风险可以用收益率的变动幅度(即方差) 表示,变动幅度越大,方差越大,风险则越大。
(2) 资产组合的收益率和风险分别由以下两个等式给出: 其中 为资产组合的预期收益率, 为构成资产组合的这种资产的预期收益率, 表示这种资产在整个资产组合中的权重。
资产组合的风险可以用方差表示,其公式为: 。资产组合的构成,知道了个别资产以及按不同比例组成的资产组合的收益和方差的计算以后,就可以按风险一定时利润最大的原则确定每种资产在整个资产组合中的比重。
单指数模型对马科维茨模型的简化。运用马科维茨模型选择资产组合,需要进行大量繁复的计算。为了解决马科维茨模型存在的这一缺陷,威廉.夏普(Villian. F. Sharpe ,1963) 在《对于“资产组合”分析的简化模型》一文中,提出了单指数模型。这一模型假设每种证券的收益因某一种原因并且只因该种原因与其他证券收益相关,而且每种证券收益的变动与整个市场变动有关。较之于马科维茨模型,单指数模型大大简化了,但是这种简化是以牺牲一部分精确性为代价的,因此其应用也受到一定的限制。
（二）现代资产组合理论的必然延伸:两种资产定价模型
1 、资本资产定价模型
资本资产定价模型( Capital. Asset . Pricing.Model - - CAPM) 的基本假设:
(1) 投资者是厌恶风险的,其目的是使预期收益达到最大。
(2) 所有的投资者对所有证券的均值、方差都有相同的估计。
(3) 不考虑税收因素的影响。
(4) 完全的资本市场,即:
a、无交易市场;
b、所有资产完全可分;
c、投资者是价格制定者;
d、所有资产数目一定。
(5) 存在无风险资产,投资者可在无风险利率下进行无限制的借贷。
(6) 资本市场处于均衡状态。
在上述假设的基础之上,夏普研究后认为,所有的投资者面临同样的投资条件,这样他们就都会按马科维茨模型作出完全相同的决策。这时构成的资产组合点一定是有效前沿上( Efficent set) ( E(rp) - rf) /δ(rp) 值最大的点。而这一点正是市场资产组合M点,这条经过rf 与市场资产组合M 点的线称为资本市场线。所有的投资者都必然处于这条资本市场线上。知道某种资产的β值,再从这条资本市场线上我们也就找到了该种风险资产的证券市场线,从这条证券市场线上我们就可以找到证券预期收益率与风险的关系
2 、套利定价模型
CAPM 模型一直在金融定价模式领域占统治地位,然而,史蒂芬. A. 罗斯( Stephen. A. Ross) 认为,事实上找不到实际的证券来证明这个模型,并在《经济理论》(1976) 杂志上发表了题为《资本资产定价的套购理论》的文章,在该文中,他提出了“套利定价理论”,简称APT 模型。资本资产定价模型与套利定价模型的主要区别在于:资本资产定价模型依赖于均值——方差分析,而套利定价模型则假定收益率是由一个要素模型生成的。后者不需要像前者那样对投资者的偏好作出很强的假定,即套利定价模型并不依据预期收益率和标准差来寻找资产组合,而是仅要求投资者是一个偏好拥有财富多多益善者。
二、对现代资产组合理论的简要评析
由上述讨论我们不难看出:马科维茨分散投资理论的主要贡献在于应用数学上的二维规划建立起一套模式,系统地阐明了如何通过有效的分散化来选择最优资产组合的理论和方法。正是由于在分散投资理论方面的卓越造诣,马科维茨获得了1990 年度颁发的诺贝尔经济学奖。夏普的资本资产定价模型为资产选择开辟了另一条途径,他应用对数据的回归分析去决定每种股票的风险特性,从而把那些能够接受其风险和收益特性的股票,结合到一个“组合”中去的做法,大大简化了马科维茨模型的计算量。而罗斯的“套利定价理论”则从假设条件上做文章,比较而言,套利定价模型在内涵和实用性上更具广泛意义。总之,现代资产组合理论通过以马科维茨、夏普、罗斯等为首的众多经济学家的努力,在基本概念的创新、理论体系的完善、研究结论的实证和结论应用的拓展上都取得了重大进展。但时至今日,现代资产组合理论仍然存在方方面面的问题。
1 、马科维茨分散投资理论的缺陷
在理论方面,马氏认为大多数有理性的投资者都是风险的厌恶者这一论点,其真实性值得怀疑。例如,投资者在遇到一种证券能得到7 - - 23 %的收益,和另一种证券的收益为9 - - 21 %时,他愿意接受前者而放弃后者显然是不理智的,因为两种证券的平均收益都是15 %。按马氏的理论设想,预期收益和风险的估计是一个组合及其所包括证券的实际收益和风险的正确度量;相关系数是证券未来关系正确的反映概念;方差是度量风险的一个最适当的指标等,这些观点难以让人信服。因为:第一、历史的数字资料不大可能重复出现;第二、由于一种证券的各种变量随着时间的推移而经常变化,因此证券间的相互关系不可能一成不变。第三、理论上,按照马氏的理论,应用价格的短期波动去决定一种证券的预期收益,应有一个高的或者一个低的预期方差。可是,在实践中,如果投资者受了有限流动性的约束,或者他们确实是一些证券的保存者,那么,短期价格的波动本身并不对他们产生什么实际意义的风险。在实际应用上,马氏的理论也存在很大的局限性。首先,产生一个组合要求一套高级的而且相当复杂的计算机程序来进行操作。实际上许多执业的投资管理人员并不理解其理论中所含的数学概念,且认为投资及其管理只是一门艺术而不是科学。其次,利用复杂的数学方法由计算机操作来建立证券组合,需要输入若干统计资料。然而,问题的关键正在于输入资料的正确性。由于大多数收益的预期率是主观的,存在不小的误差,把它作为建立证券组合的输入数据,这就可能使组合还未产生便蕴含着较大幅度的偏误。再次,困难还在于大量不能预见的意外事件的发生,例如,一个公司股票的每股赢利若干年来一直在增长,但可能因为股票市场价格的暴跌,其股价立刻随之大幅度下降。从而导致以前对该公司的预计完全失去其真实性。此外,证券市场变化频繁,每有变化,就必须对现有组合中的全部证券进行重新评估调整,以保持所需要的风险- - 收益均衡关系,因此要求连续不断的大量数学计算工作予以保证,这在实践中不但操作难度太大,而且还会造成巨额浪费。
2 、资本资产定价模型的局限
按照CAPM 模型的构思,应用beta 分析法的投资者愿意接受与市场相等或接近的收益率,排除了投资者比市场干得更好的可能性。这种方法否定了证券的选择性和分析家识别优良证券的投资能力。事实证明建立在大量调研基础上的选择性投资能够取得优异的收益成果。同时市场指数不一定真正反映全部股票的市场情况,一个投资者完全有可能将其资产组合做得和市场指数一样,但在实际市场上的投资却未必能取得预期的收益。CAPM 模型假定股票市场是均衡的,而且所有投资者对于股票的预期都是相同的。事实并非如此,在证券投资中,有所谓“最后乐观的投资者”和“最后悲观的出卖者”,这类现象用CAPM 模型很难加以阐释。随机游走理论家们从根本上反对资产组合理论,他们认为未来的收益率是不可能预计的,因为股票的短期波动全然无法预测。在他们看来,确实的输入资料是不存在的,所以,组合的构建只不过是一种有趣的数学游戏而已。
3 、套利定价理论的不足
套利定价理论本身没有指明影响证券收益的是些什么因素,哪些是主要的因素,以及因素数目的多寡。一般而言,象诸如国民生产总值增长率、通货膨胀率、利率、公司资信、付息等均属影响证券收益的基本因素,但重要因素大致在10 个左右。然而,这一问题还有待理论与实务界的进一步探索。概而论之,现代资产组合理论尚存在理论研究假定太多、风险分散方式有限、风险观念判断机械、实际应用操作困难等方方面面的缺陷,要改进完善之,绝非一日之功,未来还有不断探索的慢慢长路。
三、对现代资产组合理论的现实思考
应当说,通过持有资产的多元化来分散投资风险对任何国家在任何阶段的资本市场都实用,但这只是朴素的资产组合思想。现代资产组合理论是通过建立数学模型进而精确地计算各种资产的持有量来分散投资风险的,因而其合理运用决不是一蹴而就之事。结合我国实际,我们认为在我国借鉴现代资产组合理论应注意如下三个方面的问题。
1 、实用性
在我国,由于资本市场特别是证券市场出现的时间较短,目前至少还存在下述问题: (1) 有关管理部门对证券市场的宏观调控随意性较大,证券市场的大起大落时有发生。(2) 政策法规尚不健全,已颁布的法规也尚未完全落到实处。(3) 证券商及其他机构投资者的自律不足,存在不同形式的违规经营行为,市场投机气氛较浓。(4) 一些上市公司参与炒作本公司股票,且上市公司的信息披露不规范,甚至存在财务报表的弄虚作假现象。(5) 缺乏机构投资者,等等。以上诸方面原因,致使我国现阶段的证券市场远未达到中强有效性(1991 ,沈艺峰;1996 ,吴世农;1996 ,杨朝军、邢靖) 。因此,现在还不宜大力提倡用现代资产组合理论来指导我国已设立的投资基金的运作。
2 、有效性
客观而论,在证券市场上进行组合投资,是依照现代资产组合理论的方式还是采用传统经验的办法,本身就存在不少争议,恐怕没有一个投资管理者能够说自己是唯一的依靠资产投资组合理论来进行投资组合管理的。而且,由于现代资产组合理论的应用成本巨大,任何一个投资者都不可避免地要在其应用成本和应用效益之间进行比较权衡。因此,现代资产组合理论在我国的应用应以有效性为判别标准,实事求是,因地制宜地作出运用抉择。
3 、局限性
需要指出的是:即使我国证券市场已完全具备了现代资产组合理论运用的环境,其运用的局限性仍然存在。第一,就投资需求而言,我国的证券投资具有典型的散户特征与投机性特性(这一点前已述及) ,由于资金规模和专业水平的限制,加之缺乏理性的投资理念,散户几乎不可能科学规范地运用现代资产组合理论进行证券组合的投资;第二、从投资管理来看,我国非常缺乏高水平的投资管理专门人才,因此,在我国还需要经过一定时间的理论研习与实践磨练,才能锻造出理解和掌握现代资产组合理论并赋与实际运用的投资家;第三、从投资市场考虑,我国证券市场信息来源和质量、市场规模和结构等方面都不同程度存在着这样那样的问题,毫无疑问投资市场现存的这些问题肯定会给现代资产组合理论的运用带来不少困难。
当然, 通过持有资产的多元化来分散投资风险对任何国家在任何阶段的资本市场都适用, 但这只是朴素的资产组合思想。现代资产组合理论已通过建立数学模型进而精确地计算各种资产的持有量来分散投资风险, 实现了质的飞跃。现代资产组合理论的成功运用以资本市场具备有效性为前提。由于资本市场特别是证券市场, 在我国出现的时间较短, 目前还存在着下述问题:
1.有关管理部门对证券市场的宏观调控还存在着一定的随意性, 证券市场大起大落时有发生。
2.有关政策法规尚不十分健全, 已颁布的法规也未落到实处。
3.证券商及其他机构投资者的自律不足, 存在超规模自营、超比例持有同种股票、操纵股价等违规经营行为, 市场投机气氛较浓。
4.一些上市公司参与本公司股票的炒作, 甚至有的上市公司的股票投资收益已成为其利润的主要来源; 上市公司的信息披露不规范, 一些上市公司和证券商联手利用内幕消息进行交易, 甚至存在上市公司为了自身的利益, 财务报表作假的现象。
5.缺乏机构投资者(在发达国家, 机构投资者持有的证券一般占市场份额的50% 以上)。资金巨大的保险基金、养老基金不能进入股市, 致使证券市场缺乏有理性的投资者和有力的支撑。以上诸方面的原因, 致使我国现阶段的证券市场不具备中强有效性。一些研究者的实证分析也证明了这一点。因此, 现在尚不宜用该理论模型来指导我国已设立的投资基金的运作。事实上, 我国目前的投资基金也不是按该理论模型来运作的, 对上市公司的股票的投机多于投资, 也是“炒作”行为, 与证券商或其他机构投资者的“炒作”行为无异。
当我国证券市场发展到满足下列条件时,则可用现代资产组合模型来指导投资基金的运作:1.对证券市场的宏观调控得当。2.有关政策法规得以建立健全并监管得力。3.机构投资者严于自律, 理念从投机转为投资。4.上市公司信息披露规范, 精力集中在如何发展生产上。5.较多的投资基金进入证券市场, 对证券市场起到支撑作用。