股指期货导致挤出效应

『壹』 宏观经济学“挤出效应”

前总是听到说拉动国民经济的三架马车，消费，投资和出口这句话应该追溯到凯恩斯主义的学说gdp=c+i+g+nx这里c就是消费，i就是投资，g是政府购买，nx是净出口但是为什么没有把政府购买加到上面的话里呢，原因是政府的购买会带来挤出效应。我们看公式是个恒等式，在一个封闭的经济体中也就是没有出口，国民收入就是3个因素。当政府购买增加时，那么会使投资减少。政府的支出会使利率上升，抑制投资。政府也会通过税收来弥补支出，这样同样会减少私人收入所以，就有了这个效应。说明了什么呢？就是说政府的支出是不会改变总需求的。所以反干预经济的经济学家反对财政扩张政策。但是凯恩斯提出，在不充分就业的情况下，是不会有挤出效应的，当充分就业的情况下，挤出效应才是明显的那时候政府的干预是无效的。所以这也验证了美国经济危机以后凯恩斯学派经济干预的有效，以及后来“滞胀”的经济局面，因为政府的扩张性财政政策带来了挤出效应。但是在中国的情况是，没有挤出效应，因为是不充分的，并且中国的利率是固定的，所以投资也不会减少。所以总需求还是会增加。最重要的是利率无限增大，那么挤出效应很大，政府扩张性的财政政策无效。所以，政府要进行扩张性的政策就要保持利率不边。在存在闲置生产能力的条件下，如果投资一次性增加，必然会提高有效需求，引起国民收入增加，而且国民收入增加额是投资增加额的一(或几)倍，这叫乘数原理。投资的增加对国民收入的增加具有乘数作用，是因为各经济部门是互相关联的：某部门的一笔投资，不仅会增加有关部门的收入，也会增加其消费，这些消费又会形成其他部门的收入和消费。

『贰』 如何理解宏观经济学中的挤出效应

挤出效应，直观的说，是由于政府支出增加导致的私人投资和消费的减少。减少的这部分像是被政府投资挤出去的，故称之为挤出效应。
但增加政府投资对私人投资产生的挤占效应，从而导致增加政府投资所增加的国民收入可能因为私人投资减少而被全部或部分地抵消。

『叁』 什么叫做“对投资造成挤出效应”求解释

重点在于挤出效应的含义：挤出效应（Crowding Out Effect）指一个相对平面的市场上，由于供应、需求有新的增加，导致部分资金从原来的预支中挤出，而流入到新的商品中。 挤出效应：指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。

详细内容请看：http://ke..com/link?url=_4eQRrb0AhQE3cWa

『肆』 怎样理解“挤出效应”

挤出效应是政府为了平衡财政预算赤字，采取发行政府债券的方式，向私人借贷资金市场筹措资金，从而导致市场利率上升，私人投资和支出因而相应地下降。

一、政府通过在公开市场上出售政府债券来为其支出筹资。在这种情况下，由于货币供给不变，政府出售债券相当于收回流通中的部分资金，则市场上资金减少，从而利率升高，贷款利率上升减少了私人投资，引起了挤出效应，而挤出效应的大小取决于投资的利率弹性，投资的利率弹性大则挤出效应大。

二、政府通过增加税收来为其支出筹资。在这种情况下，增税减少了私人收入，使私人消费与投资减少，引起了挤出效应，而挤出效应的大小取决于边际消费倾向，边际消费倾向大，则税收引起的私人消费减少多。

三、在实现了充分就业的情况下，政府支出增加引起了价格水平的上升，这种价格水平的上升也会减少私人消费与投资，引起挤出效应。

四、政府支出会以下列方式挤出私人投资：由于政府支出增加，物价就会上涨，商品市场上购买产品和劳务的竞争会加剧，在名义货币供给量不变的条件下，实际货币供给量会因价格上涨而减少，进而使投机需求的货币量减少。结果，债券就会下跌，利率上升，从而私人投资减少。

(4)股指期货导致挤出效应扩展阅读

对挤出效应的发生机制有两种解释。

一种解释是：财政支出扩张引起利率上升，利率上升抑制民间支出，特别是抑制民间投资。

另一种解释是：政府向公众借款引起政府和民间部门在借贷资金需求上的竞争，减少了对民间部门的资金供应。

如果增加公共支出能提高预期利润率，那么公共支出对私人投资不是“挤出”而是“挤入”。另外，即使公共支出影响利润率水平。

但由于私人投资者对预期利润率变动的敏感程度大于对利息率变动的敏感程度，所以公共支出也不可能“挤出”相等的私人投资。因此，增加公共支出仍然能使总需求增加。

『伍』 宏观经济学～挤出效应

前总是听到说拉动国民经济的三架马车，消费，投资和出口这句话应该追溯到凯恩斯主义的学说GDP=C+I+G+NX这里C就是消费，I就是投资，G是政府购买，NX是净出口但是为什么没有把政府购买加到上面的话里呢，原因是政府的购买会带来挤出效应。我们看公式是个恒等式，在一个封闭的经济体中也就是没有出口，国民收入就是3个因素。当政府购买增加时，那么会使投资减少。政府的支出会使利率上升，抑制投资。政府也会通过税收来弥补支出，这样同样会减少私人收入所以，就有了这个效应。说明了什么呢？就是说政府的支出是不会改变总需求的。所以反干预经济的经济学家反对财政扩张政策。但是凯恩斯提出，在不充分就业的情况下，是不会有挤出效应的，当充分就业的情况下，挤出效应才是明显的那时候政府的干预是无效的。所以这也验证了美国经济危机以后凯恩斯学派经济干预的有效，以及后来“滞胀”的经济局面，因为政府的扩张性财政政策带来了挤出效应。但是在中国的情况是，没有挤出效应，因为是不充分的，并且中国的利率是固定的，所以投资也不会减少。所以总需求还是会增加。最重要的是利率无限增大，那么挤出效应很大，政府扩张性的财政政策无效。所以，政府要进行扩张性的政策就要保持利率不边。在存在闲置生产能力的条件下，如果投资一次性增加，必然会提高有效需求，引起国民收入增加，而且国民收入增加额是投资增加额的一(或几)倍，这叫乘数原理。投资的增加对国民收入的增加具有乘数作用，是因为各经济部门是互相关联的：某部门的一笔投资，不仅会增加有关部门的收入，也会增加其消费，这些消费又会形成其他部门的收入和消费。

『陆』 股指期货与股票的问题

股指期货和股票：相辅相成. 一、股指期货市场的发展有利于股票市场发挥经济晴雨表的功能 美国道琼斯股票指数后17年的大幅上涨有多种原因，但是，股指期货市场的开设是重要原因之一。美国道琼斯股票指数的案例显然是令人鼓舞的。因为，近几年来，我们一直在疑惑，我们的股市为什么不能成为国民经济的晴雨表？为什么我们的经济增长率在保持高速增长，而我们的股市却在每况愈下？ 二、股指期货的价值发现功能决定了股指期货市场将领跑于股票市场 国内股市经过多年调整，目前困扰股市多年的非流通股问题已得到基本解决，股票市场已基本进入后股权分置时代。像中国工商银行、中国银行等大盘蓝筹股作为证券市场中的优质资源正不断地在国内A股市场上市，机构投资者也得到大规模的发展，国民经济继续保持持续稳定发展，再加上人民币升值等因素，国内股市基本走出熊市而进入牛市周期。 由于期货市场具有价格发现功能，因此，股指期货市场将领先于股票市场。 但是，正因为股指期货市场具有领先于股票市场的特点，因此，选择在牛市什么阶段推出股指期货，对股票市场的影响是很关键的。从境外股指期货发展的实证研究来看，在牛市初期，股指期货市场对股票市场具有明显的助推作用。这是因为在牛市初期，市场中的机构投资者需要用股指期货通过建立多仓进行预先性建仓，以降低在股票市场上建仓的机会成本；而在牛市的中后期，由于整个市场的估值水平到了一个较高的阶段，因此，市场存在着大量的在股指期货市场上进行空头套期保值的需要，而与此同时，市场中的机构投资者需要用股指期货通过建立空仓进行预先性减仓，而这两种行为都将首先对股票指数期货形成反压作用，然后，再对股票市场产生影响。因此，从这个意义上讲，推出股票指数期货的时机十分重要。在时机的选择上要考虑到目前市场投资价值的总体估值水平、主要市场机构的持仓比例、市场对后市走向的看法等因素。为了减少股指期货推出后对股票市场的冲击，一般认为选择在市场处于较为中性的时机时推出较好。 从目前国内的证券市场来看，经过2006年上半年市场的恢复性上涨后，市场的总体估值水平已经到了较高的水平，平均市盈率水平和境外成熟市场的市盈率水平相比并不具备较大优势，但是，部分大盘股，特别是沪深300指数的权重股仍然存在着估值较低的情况，如招商银行、宝山钢铁等，它们的动态市盈率仍然在15倍左右，再加上国内优质上市公司的稀缺性，机构投资者对这些上市公司存在着较为迫切的需求，而股指期货的推出，可以充分利用其套保功能，为机构投资者长期持有绩优股提供了条件和可能。因此，如果在目前的市场环境中推出股指期货，从概率来看，股指期货对股票市场会产生一定的推高作用。 三、股指期货推出前后，对股指的权重成分股具有强势效应 从美国道琼斯股票指数的案例来看，期货市场对股票市场的发展起到了很大的推动作用。但是，股指期货对个股的推动作用却是不一的。实证研究表明，股指期货推出后，成分股无论在走势的强度还是在成交的活跃度上都要比非成分股强得多。这种情况在国内市场中可能会更为明显。首先是因为成分股，特别是权重股的稀缺和优质性；其次是因为沪深300指数尽管和其他指数相比，无论在行业的分布上还是在个股的分布上要平均得多，但是，沪深300指数还是具有权重集中的特点。如在行业集中度上，其金属与非金属、金融服务业和机械制造类行业在沪深300指数中还是占到30%的比例；而在个股的权重分布上，权重占比最大的30家股票在沪深300指数中也占到了36%的比重。 这些权重行业和权重股显然在沪深300指数中占有非常重要的战略地位。因此，这些股票极有可能被主要机构抢先建仓，起到先发制人的作用。因此，近期市场中银行股、钢铁股等沪深300指数中的权重股全面走强并不是偶然的。而在股票指数的运行过程中，利用权重股对股票指数和对股票指数期货价格进行调控和操纵在境外的股指期货市场中也有很多案例。 四、从成交量来看，股指期货市场对股票市场的资金“挤出效应”不会持久 从成交量的角度来考察，对境外股指期货市场的实证研究表明，从短期来看，确实由于股指期货市场存在着手续费低、流动性大、市场波动性大和保证金交易等因素，资金会对股票市场存在着“挤出效应”，即原在股票市场中的资金会分流到股指期货市场，但是从中长期来看，股指期货市场的发展却会促进股票市场的活跃。股指期货市场的发展满足了股票市场的投资者的套期保值和套利的需求，满足了股票市场投资者降低市场冲击成本和进行资产配置等方面的需求。以香港为例，1986年香港推出股指期货后，当年的股票交易量就增加了60%，而2000年的股票交易量是1986年的近50倍。 但是，成交量的分布在个股上也是不均衡的，股指期货推出后，将大大增加成分股、特别是权重股的流动性，成分股、特别是权重股的成交量增加将尤为明显。 五、股票市场的投资者结构决定了股指期货市场的投资者结构 值得注意的是，和欧美等成熟的股指期货市场主要以机构投资者套利和套保的需求不同，对亚太等新兴股指期货市场来讲，股指期货市场对中小投资者也具有很大的吸引力。以韩国为例，其个人投资者在股指期货投资者结构中占比达到49%，这显然和其股票市场中的投资者结构有直接的关系。正如股票市场不排斥中小投资者一样，股指期货市场也并不排斥中小投资者。从国内证券市场的投资者结构来看，也是以个人投资者为主，特别是以中小投资者为主。在对某家证券公司的调查中发现，50万以下的中小投资者占比将近99%，因此，国内的股指期货市场的投资者结构可能还是以个人投资者为主。 从国内的权证市场来看，正因为中小投资者的参与才促进了权证市场的活跃。在对某家证券公司权证客户的调查中，50万以下的中小投资者是权证交易的主力军。从权证的交易情况我们也不难旁证出中小投资者应当有较高的参与股指期货交易的热情。 六、股指期货市场对股票市场的风险管理带来了新课题 尽管股票指数期货市场的出现主要是为了管理系统性风险，但股票指数期货市场的发展是否会加大股票市场的动荡，是否会给股票市场的监管带来难度，理论界素有争论。但实证研究表明，确实存在着“到期日效应”，即在股票指数期货到期日这天，无论是股票市场还是股指期货市场，成交量都会急剧地放大。境外期货市场研究者还提出了“三重巫时刻”（triple witching hour）的观点，即当股指期货、股票期货期权、股票期权同时到期时，市场最容易发生动荡。也有人把1987年的“黑色星期一”归咎于股指期货市场带来的“瀑布效应”。 在新兴股票指数期货市场，在不成熟的股指期货市场中，确实存在着对市场的操纵情况。如在2006年5月，在韩国的KOSIP500市场上就发生过外国的机构投资者利用资金优势在股指期货市场上操纵市场的行为，导致韩国股市和股指期货市场连续暴跌，金融市场因此出现大幅动荡。 由此看来，股指期货市场有两面性，要兴利除害，关键在于从维持市场的持续稳定发展的角度出发，从保护投资者利益的角度出发，加强市场基本建设，加强对投资者和客户合法利益的保护，加强风险管理和监控，真正做到防患于未然。

记得采纳啊