私募股权基金投资者权利

Ⅰ 投资者的权利有哪些，私募基金禁止事项

一、投资者的权利有哪些

（一）私募基金管理人自行销售或者委托销售机构销售私募基金，应当自行或者委托第三方机构对私募基金进行风险评级，向风险识别能力和风险承担能力相匹配的投资者推介私募基金。
（二）投资者应当如实填写风险识别能力和承担能力问卷，如实承诺资产或者收入情况，并对其真实性、准确性和完整性负责。填写虚假信息或者提供虚假承诺文件的，应当承担相应责任。
（三）投资者应当确保投资资金来源合法，不得非法汇集他人资金投资私募基金。 第五章投资运作。
（四）募集私募证券基金，应当制定并签订基金合同、公司章程或者合伙协议（以下统称基金合同）。基金合同应当符合《证券投资基金法》第九十三条、第九十四条规定。
（五）募集其他种类私募基金，基金合同应当参照《证券投资基金法》第九十三条、第九十四条规定，明确约定各方当事人的权利、义务和相关事宜。
（六）除基金合同另有约定外，私募基金应当由基金托管人托管。 基金合同约定私募基金不进行托管的，应当在基金合同中明确保障私募基金财产安全的制度措施和纠纷解决机制。 （七）同一私募基金管理人管理不同类别私募基金的，应当坚持专业化管理原则；管理可能导致利益输送或者利益冲突的不同私募基金的，应当建立防范利益输送和利益冲突的机制。

二、私募基金禁止事项

私募基金管理人、私募基金托管人、私募基金销售机构及其他私募服务机构及其从业人员从事私募基金业务，不得有以下行为：
（一）将其固有财产或者他人财产混同于基金财产从事投资活动；
（二）不公平地对待其管理的不同基金财产；
（三）利用基金财产或者职务之便，为本人或者投资者以外的人牟取利益，进行利益输送； （四）侵占、挪用基金财产；
（五）泄露因职务便利获取的未公开信息，利用该信息从事或者明示、暗示他人从事相关的交易活动；
（六）从事损害基金财产和投资者利益的投资活动；
（七）玩忽职守，不按照规定履行职责；
（八）从事内幕交易、操纵交易价格及其他不正当交易活动；
（九）法律、行政法规和中国证监会规定禁止的其他行为。
（十）私募基金管理人、私募基金托管人应当按照合同约定，如实向投资者披露基金投资、资产负债、投资收益分配、基金承担的费用和业绩报酬、可能存在的利益冲突情况以及可能影响投资者合法权益的其他重大信息，不得隐瞒或者提供虚假信息。信息披露规则由基金业协会另行制定。
（十一）私募基金管理人应当根据基金业协会的规定，及时填报并定期更新管理人及其从业人员的有关信息、所管理私募基金的投资运作情况和杠杆运用情况，保证所填报内容真实、准确、完整。发生重大事项的，应当在 10个工作日内向基金业协会报告。

Ⅱ 私募基金管理人的职责与责任有哪些

私募基金管理人的核心职责和义务是按照约定为投资者实现投资收益，此外还应当严格遵守相关法规对私募基金管理人、托管人、机构及其他私募服务机构及其从业人员提出的相应的规范性要求。
1、按照基金契约的规定运用基金资产投资并管理基金资产；2、及时、足额的向基金持有人支付基金收益；3、保存基金的会计账册、记录15年以上；4、编制基金财务报告，及时公告，并向中国证监会报告；5、计算并公告基金资产净值及每一基金单位资产净值；6、召集基金份额持有人大会；7、保存基金财产管理业务活动的记录、账册、报表和其他相关资料；8、以基金管理人名义，代表基金份额持有人利益行使诉讼权利或者实施其他法律行为；9、国务院证券监督管理机构规定的其他职责及基金契约规定的其他职责。

Ⅲ 私募股权投资机构是金融投资者还是战略投资者

通常而言，在并购竞价中，战略投资者容易出更高的价。因为就金融投资者而言考虑的角度和战略投资者往往不同，战略投资更多是对某一个项目而言，金融投资者更多是对资本的运作上考虑。如果是非上市公司的并购，相信后者会出更高的价。

Ⅳ 董事，监事，高级管理人员是否在私募股权投资基金中持有权益

一、契约型基金和有限合伙制/公司制私募股权投资基金的优劣分析

契约型基金与有限合伙制/公司制基金在基金运营主体、基金内部治理结构等问题上的区别难以全面列举。本文对这些区别加以概括，将契约型基金的特征从优到劣概括为如下几点：

1. 契约型基金在运营的费用成本和时间成本上具有优势

契约型基金的投资人，通过签署由基金管理人拟定的基金合同来设立投资基金。所谓投资基金，只是基于合同形成的集合自益信托法律关系的代称，不具备独立的法律主体资格。因此，其无需向工商登记机关申请设立额外的法律实体。故而，在对外投资时，契约型基金可以直接使用基金管理人的名义对目标公司进行股权投资。而在有限合伙制/公司制基金中，必须设立专门的基金运营平台（公司或合伙企业），进而需要在工商行政管理部门、税务管理部门办理一系列行政手续，因此增加了基金的运营成本（包括时间成本、费用成本）。

以上优势在同一基金管理人管理多支基金时可能表现更为明显。

2. 契约型基金在投资者的进出机制和资本变动灵活度上具有优势

契约型基金这一优势，对应于投资者，体现为投资者可以约定灵活退出（赎回基金份额）；对应于基金管理人，体现为基金管理人可以根据约定和基金管理的实际需要，调整基金的规模。举例来说：

第一，就投资者人数而言，契约型基金人数大于有限合伙制/公司制基金。若设立有限合伙制基金，则投资者对应成为合伙企业的有限合伙人，根据《合伙企业法》第61条，不得超过50人；若设立公司制基金，则投资者成为目标公司股东，实践中公司制基金一般采取有限责任公司形式，根据《公司法》的规定，有限责任公司股东亦不得超过50人。而契约型基金由于不存在独立法律主体，仅受证监会105号令关于合格投资者不得超过200人的一般规定限制。

第二，就基金的增、减资而言，契约型基金程序简化于有限合伙制/公司制基金。若设立公司制基金，增、减资均需要召集股东会并经绝对数量的表决权股东同意，并办理相应的增、减资工商变更程序；若设立有限合伙制基金，增、减资取决于合伙协议的约定，但增、减资同样需要履行工商变更登记程序。而在契约型基金中，投资者的申购和赎回取决于签订的《基金合同》的约定，无需额外履行工商变更登记手续。

第三，就基金份额的对外转让而言，契约型基金灵活度优于有限合伙制/公司制基金。若设立公司制基金，投资人（股东）若对外转让基金份额（股权）时，受《公司法》关于股权转让的强制性规范限制，一般情况下需其他股东（其他基金投资人）过半同意，且其他股东有优先购买权；若设立有限合伙制基金，无特别约定情况下，对外转让份额或出质需全体合伙人同意；而契约型基金的基金份额对外转让，仅需符合证监会105号令中关于合格投资者的规定，具体转让、出质的程序、要求，均可以在《基金合同》中自行约定。

3. 契约型基金在内部治理结构上对基金管理人和基金投资者有不同的影响

契约型基金缺乏成熟的法律体系，因此，基金管理人与投资者之间的权利义务均可自由约定。而有限合伙制/公司制基金的治理结构，除合伙协议和公司章程外，还受《合伙企业法》、《公司法》等商事组织法调整。其后果是，契约型基金的治理结构更灵活，但相应的，对基金投资者的法律风险也更高（例如投资者对基金管理人的监督机制可能失灵）。举例而言：

第一，在内部机构职责上，若设立的是公司制私募基金，一般由全体投资者组成股东会，股东会、董事会、监事会的内部决策和治理机构、职责分工，都有《公司法》为依据，其治理结构相对完善，基金投资者对基金管理人的制约机制更加有效，也能更多地体现基金投资者的权利；若设立的是有限合伙制基金，管理人是普通合伙人和基金的执行事务合伙人，“自治”的广度和深度都高于公司制基金。而在契约型基金中，具体的职权分工，例如投资方向的决策权、利润分配决定权，管理人在哪些事项上需要征得基金份额持有人大会同意，均可由《基金合同》约定。因此，契约型基金基金管理人拥有更高的自主权，对应的，投资者对管理人的监督更难。

第二，在竞业禁止上，若设立的是公司制基金，董事、高级管理人员未经股东会或股东大会同意，不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；若设立的是有限合伙制基金，普通合伙人（基金管理人）不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务，否则，收益应归合伙企业所有。而在契约型基金中，基金管理人可以同时管理不同币种、不同规模、相同业务范围的多支基金，除非《基金合同》明确约定，否则基金管理人只需遵守公平对待所管理的不同基金这一善良管理义务。因此，对契约型基金基金管理人的限制更弱。

4. 契约型基金在税负上没有优势

契约型基金的重要优势在于，由于基金本身并不是纳税主体，不存在双重征税问题，因此，其税负优于公司制基金。但有限合伙制基金同样存在无需双重征税的优势。因此，契约型基金由于税收政策的不完善，在税负上与有限合伙制基金相比并无明显优势，甚至可能存在劣势。

私募股权投资基金的收益主要由两部分组成：目标公司分配给股东的股息、红利,和到期后转让持有的目标公司股权的收入。

第一，如果是公司制基金，项目公司本身属于纳税主体，因此其税负安排如下图所示：

第三，必须说明，契约型基金的税负优势主要是基于信托型契约型基金的实践而来的理论探讨，对本文这种新出现的契约型基金应该如何征税，目前并没有明确的法律规范或税务实践。问题在于：虽然契约型基金本身不是独立的纳税主体，但契约型基金必须通过基金管理人对外投资，如果管理人是有限责任公司，基金管理人可能成为纳税主体。税务机关有可能做出这种处理：基金管理人获得股权转让收入，因此在基金管理人的层面上征收企业所得税，由基金管理人向投资人分配收益时投资人可能需要再次征收个人所得税，实质上还是“双重征税”，此时的税负安排与公司制私募基金一致。

综合来讲，契约型基金在实践中相比其他形式基金，尤其是有限合伙制基金，在税负上并无明显优势。

5. 契约型基金在风险隔离上有劣势

契约型基金并不是一个独立的法律资格主体，对外需以基金管理人的名义活动，其风险隔离能力较弱，主要体现在基金财产的独立性难以被认定。

若设立的是公司制基金，《公司法》明确公司的财产独立。因此，一旦投资者的出资进入项目公司这一基金运营平台，就成为项目公司的财产，投资者仅以出资为限对项目公司承担有限责任。基金财产作为项目公司的资产，能够有效的独立于投资者、基金管理人的财产；若设立的是有限合伙制基金，《合伙企业法》第20条也有关于合伙企业财产独立性的规定。

但在契约型基金中，仅有证监会105号令第23条明确规定：“私募基金管理人、私募基金托管人、私募基金销售机构及其他私募服务机构及其从业人员从事私募基金业务，不得有以下行为：（一）将其固有财产或者他人财产混同于基金财产从事投资活动……”，但契约型基金的对外投资必须以基金管理人的名义进行，而现行法律、行政法规没有基金财产独立性的明确法律依据。相关有权机关（如人民法院、仲裁机关、税务机构）是否会认可基金管理人的自有财产与其管理的不同基金财产相互独立，目前有很大的不确定性。

契约型基金的风险隔离劣势有可能导致基金财产作为基金管理人的财产，用于偿还基金管理人的债务，对基金投资人的风险较大。

二、契约型基金与信托型基金的简要对比分析

契约型基金还可用来指代信托型基金，但与本文讨论的契约型基金有着显著的不同。在实践中，信托型基金的模式比较多用于私募证券投资基金。在此仅做简单分析：

根据《信托法》和《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》的规定，此种模式中，信托计划设立后，是由信托公司亲自处理信托事务，独立自主进行投资决策和风险控制，其管理费和业绩报酬的直接收取者也是信托公司。在这一交易结构中，信托公司另行与基金管理人签订投资顾问服务合同，基金管理人以投资顾问的身份介入基金运作。因此，此种模式下，基金管理人对拟投项目、基金运作有可能缺少足够的影响力和把控力，难以保证对基金运作的合理监督。

Ⅳ 国内关于私募股权投资基金的法律规范依据是什么

我国当前与私募股权投资基金相关的法律、法规及政策

一、修订后的《公司法》和《证券法》

《公司法》是公司制私募股权基金建立和运营的主要法律依据，《证券法》则规范着私募股权投资的退出渠道。2005年《公司法》和《证券法》同步修订，修订后的《公司法》规定设立股份有限公司，可以以200人以下为发起人并大幅度降低了设立有限责任公司和股份有限公司的标准；减低了工业产权、非专利技术出资比例要求；对注册资本分期到位做出新的规定、取消公司对外投资的一般性限制。而修订后的《证券法》降低了上市公司资本规模要求，对盈利性不作硬性要求。

二、《中华人民共和国合伙企业法》

2006年8月27日全国人大对《中华人民共和国合伙企业法》进行了修订，并于2007年6月生效，为有限合伙制私募股权基金的发展提供了法律框架。与私募股权基金有关的修改主要集中在以下三个方面：一是增加了有限合伙人和有限责任合伙的规定，有限合伙企业的合伙人一般不得超过50人；二是允许法人或者其他组织作为合伙人；三是明确了合伙企业所得税的征收原则，合伙企业的所得税由合伙人分别缴纳。

三、《关于外国投资者并购境内企业的规定》

2005年年底，凯雷提出收购徐工机械85%股权，而徐工机械一直被认为是国内机械装备企业的龙头企业。2006年8月8日，商务部联合六部委发布了《关于外国投资者并购境内企业的规定》，加强了对涉及外资并购行业龙头企业或重点行业的监管和审查力度，并严格限制境内企业以红筹方式赴海外上市。境外上市企业必须在设立SPV（Special Purpose Vehicle，特殊目的公司）审核批准后一年之内完成资金接收和回流的全过程。红筹上市的审批权限由先前的市区级政府集中到了当前的商务部。

四、《创业投资企业管理暂行办法》

2005年11月，国家发展与改革委员会、科技部等十部委联合颁布了《创业投资企业管理暂行办法》，旨在促进创业投资企业发展，规范其投资运作，鼓励其投资中小企业特别是中小高新技术企业。

五、《产业投资基金管理暂行办法》

2006年，为深化投融资体制改革，促进产业升级和经济结构调整，规范产业投资基金的设立、运作与监管，保护基金当事人的合法权益，而制定的《产业投资基金管理暂行办法》对产业投资基金的概念、发起与设立、基金公司、基金托管人、基金管理人、投资运作与监督管理、终止与结算、罚则等做出了陈述和规定。《办法》规定：设立产业基金必须经国家发展改革委员会核准，产业基金投资者数目不得多于200人，拟募集规模不低于1亿元，存续期限不得短于10年，不得长于15年。

除以上法律、法规外，《信托法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》、《中华人民共和国中小企业促进法》、《外商投资创业投资企业管理规定》、《商业银行法》、《保险法》等相关法律、法规均不同程度的对私募股权基金在中国的运营产生影响。

Ⅵ 天使投资人,VC/PE,私募股权投资基金在信托法律范畴内吗所涉及的领域是一级市场还是二级市场

严格来说，私募股权投资基金（包括VC, PE）应该属于信托关系，因为资金由募集而来；天使投资人不算，因为天使投资人大多是用自己的资金投自己找的早期创业企业。然而，《信托法》已经出台很久了，没记错的话是2000年后一点出台的，是对于信托关系的法律。实际操作中，基金的相关自律性要求、备案等均由中基协负责，实际属于证监会监管，应该参照证监会的监管要求以及中基协的相关规定。
涉及领域是一级市场，但国内常说的私募基金也在做二级市场，而私募股权是指一级市场。

Ⅶ 机构投资者投资于私募股权基金的原因是什么

尽管对私募股权基金的收益、风险及与公开市场的相关性的计算、分析存在诸多问题，仍然有许多机构投资者在进行私募股权投资，作为其资产组合的一部分。究其原因，大致有以下几点：虽然公开的数据不准确，但仍然有参考价值。仅从经验判断，私募股权投资也仍然是一种高风险高收益的投资类别，并由于其可增加企业价值的特性而与公开市场具有较低的相关性，可以为资产组合分散风险。
由于私募股权投资者和融资公司的数量在一定范围内都是有限的，而交易额又往往是巨大的，私募股权投资市场不是完全竞争的，缺乏有效的市场定价机制。
许多人认为，正是在这种市场定价机制相对不完善的资产类别中，才有可能发现价值，创造价值，产生更多的投资机会。从整个经济环境来看，追求创新，政府监管的放松以及私有化的浪潮都将推动私募股权投资的长期发展。

Ⅷ 私募股权投资和私募股权基金投资是一个概念吗

前面的答案没有完全对应上。私募股权投资和私募股权基金投资是包含与被包含的关系，私募股权基金投资是私募股权投资的一种形式。就是说，私募股权投资可以以个人名义进行股权投资，也可以以股权投资基金的名义投资，也可以以其他机构的名义来投资。而私募与公募的差别，在于募集的方式不同(前者是非公开募集，后者是公开募集)，对投资本身没有大的影响。两者对投资人的报告形式是不同的，这一点前面的答案说得很清楚。