股指期货是现货市场的稳定剂，还是暴涨暴跌时的催化剂？这一问题自五年前沪深300期指推出以来，一直争论不休。而今年上半年，中证500、上证50两大期指新品种推出两个月后，A股市场的接连重挫，更是将这一话题推上了风口浪尖。
以叶檀、刘姝威为代表的财经圈知名人士，直言股指期货为A股暴跌元凶，损失惨重的股民更是群起而攻之，呼吁取消股指期货的声音甚至影响了高层决策——8月25日起，中金所接连抛出大招限制股指期货交易。而另一边，以巴曙松为代表的经济学家则竭力为股指期货辩白，认为不仅不应遏制，还应加强股指期货的发展。
这一场景让人想起了上世纪80年代的美国。那时，华尔街投机风盛行，股市波动剧烈，1982年，纽交所为了给投资者增加避险工具，首次推出了股票指数期货。平稳运行5年后，华尔街经历了一场史无前例的暴跌，恐慌的投资者纷纷将股灾的原因归咎为股指期货。著名的《布莱迪报告》指出，指数套利和组合保险这两类交易在股指期货和现货市场上互相推动下造成了股市崩盘。从此以后，否定股指期货的声音占了主流。直到1991年，诺奖得主Merton Miller经过详实的调查，否定了《布雷迪报告》中关于股指期货引致股灾的结论，指出1987年股灾和1929年股市“崩盘”原因一样，都是宏观经济问题累积以及股票市场本身问题导致的，从此股指期货才得以正名。
不止是美国，日经225股指期货也曾被认为是日本股市90年代初期下跌的主因，使得日本从1992年开始对股指期货市场采取诸多限制性措施，但后此后，日本、新加坡、香港等地发生股灾时，也一度将原因归咎为股指期货，不过，这些措施非但没有取得预想效果，后来逐渐被修正。
此外，香港、新加坡等地，也曾因股灾而爆发过关于股指期货对现货市场波动性影响的讨论，综合学界、业界的观点来看，认为股指期货与股指期货相关度不高、或股指期货有助于减缓现货市场波动的观点占据主流。例如，Lee&Ohk(1992)分别研究了香港恒生指数、美国价值线指数、新加坡日经指数和澳洲所有普通股指数、英国的FT-SE100指数期货与相应的股票现货市场的关系发现，它们之间长期的相互影响并不显著。Bessembinder，Hendrik和Seguin(1992)、Robinson(1994)和Antoniou等(1995)分别研究了S&P500指数期货、中国香港恒生指数期货、FTSE100指数期货以及DAX指数期货上市对相应股指波动性的影响，结果都发现指数波动有所减小。
中国学者也曾就此课题进行研究，学者杨再斌2008年统计了30个市场自美国次级贷危机爆发以来的最大跌幅，结果表明，22个已经推出股指期货的国家股票现货平均跌幅为46.91%，8个没有推出股指期货国家现货指数平均跌幅高达63.15%。