『壹』 动了谁的奶酪
谁动了我的奶酪，是一部很出名的书
『贰』 我动了谁的奶酪，又或者谁动了我的奶酪
《谁动了我的奶酪？》是2001年9月中信出版社出版发行的图书，作者是斯宾塞·约翰逊。
该书自1998年9月出版后，两年中销售2000万册，同时迅速跃居《纽约时报》、《华尔街日报》、《商业周刊》最畅销图书排行榜第一名。
『叁』 第三方支付到底动了谁的奶酪
最受伤的是银联，其次是银行，最后是支付宝微信。
支付宝和财付通：总有一种被割肉的感觉！
在网联成立前，第三方支付世界基本上是支付宝和财付通在玩耍，支付宝占据54.10%的第三方支付份额，财付通（含微信支付和QQ钱包）的市场份额也达到了37.02%，二者份额合计达到91.12%。
树大招风。支付宝一直有着成为网上银联的梦想，而掌握着即时通讯入口的微信，也正试图打造一个场景支付帝国。支付宝和财付通的发展速度，已经远远超过国家政策的跟进速度了。从国家的角度来看，是时候出手了。
在当前第三方支付体系下，支付宝和财付通直连的银行机构是最多的，二者前期直连银行产生的成本是十分高昂，换来的是对银行较强的话语权。在网联切断第三方支付与银行直连后，虽说支付宝和财付通各占网联10%的股份，但各个支付平台在银行中的地位瞬间与支付宝和微信支付平齐。二者前期通过巨大的公关投入形成的地位一夜之间成为了泡影，支付宝和财付通能不泪流满面？
从国家过去针对第三方支付的限额，到现今上线网联平台，不得不说，支付宝和财付通的日子还是吃紧了。
银行：好日子真的到头了！
银行，向来是政府公信力的代表。在互联网金融还未兴起的时候，银行在金融体系中享有无可逾越的绝对统治地位。君不见，银行网点每天都是在排队中迎来第一批客人的，开业后，网点内挤满了各种办理业务的人群。客户的各种流水记录，都掌握在银行手里。
而支付宝，财付通，智付支付等第三方支付平台出现后，银行的地位开始尴尬了。老王用扫码支付在便利店购买饮料的交易时间、地点、账号记录等，都掌握在第三方支付平台手里了，而银行得到的，仅仅是这瓶饮料在支付平台的交易价格形成的支付凭证。
过往，第三方支付平台要直连银行，不得不使尽各种讨好手段，已获得一个直连的机会，银行坐收渔利。而当网联上线后，第三方支付平台绕开的银行，只需对接网联，就可完成支付清算交易。网联体系之下，银行的话语权会逐步降低。
现在的银行，地位从未如此尴尬。坐拥海量用户，丰富场景的支付宝扬言要颠覆银行；银行业近两年的裁员潮，更引发广大人民群众的各种“担忧”。网联平台的成立后，银行的好日子真的到头了。
银联：将把憋屈延续到底！
初，银联设定了7：2：1的转换清算分成模式，银联为唯一的转换清算机构。在这个模式下，发卡机构、收单机构、银联按照7：2：1进行利润分成。银联除了得到10%的分成外，还能从收单机构手里获得万分之二品牌管理费用。
7：2：1分成机制在银行卡普及和利润分成者增多的情况下，成了利润微薄的领域。在现有机制难以改变下，各个第三方支付机构纷纷通过直连银行的方式，争取更多的分成。自此，获得央行支付牌照的260多家第三方支付平台千方百计地绕过银联，直连银行进行交易。银行直连模式使得银联的在支付清算中的“桥梁”地位被各个第三方支付平台边缘化了。
而网联成立以后，银联的地位更加尴尬了。网联平台的定位为转换清算平台，从模式上说，与银联现有的角色产生冲突。网联的目标在于成为“线上版银联”，而银联的很大部分业务来源于线上。就目前而言，网联与银联存在着很强的竞争关系。银联再次成为了新政策的直接受害者，业务被蚕食了，连分一杯羹的机会也没有了。
总结：网联平台，干得好就是“美联储”，干不好分分钟成为“中超公司”。
网联的成立，是对第三方支付现有利益的一次变革。网联作为资金监管有限手段，从另一方面来说，也是一种降低支付交易风险的行为。阿里腾讯一家独大终究不是好事，第三方支付行业百家争鸣才是最好的结果。
但是，如果网联不能很好地担当角色的话，恐怕支付宝、财付通、智付支付等机构会设法想出各种理由重新直连银行。况且智付等第三方支付机构本来就有向其他支付机构提供通道的能力。而央行要想取缔这些主流支付平台也是不现实的事情。那最后的结果可能是：网联拥有一部分中小型第三方支付机构，而支付宝、智付支付、财付通等主流支付机构还是选择直连银行。
『肆』 中国动了谁的奶酪
动了美国这位世界霸主的奶酪。美国说他们是鹰在全世界都有自由通行安全权，可中国的战略让美国的通行不安全了。可他们没想过，几十年来对中国不间的抵近战略，一直在威胁着中国的安全，就这样还一直死乞白赖的说中国威胁了他们的安全，说抵近战略是他们的自由，美国是太自由。。。。
『伍』 余额宝动了谁的奶酪 各大商业银行讳莫如深
余额宝使得全民理财的思想解放，从而推高了银行的存款成本，使得银行盈利能力下降，银行当然不看好他。
『陆』 谁动了谁的奶酪 是什么意思
谁动了我的奶酪？》是个简单的寓言故事，内容充满了人生中有关变化寓意深长的真理。这是个有趣且能启蒙智慧的故事，内容是在描绘四个住在“迷宫”里的人物，他们竭尽所能地在寻找能滋养他们身心、使他们快乐的“奶酪”的过程。
这四个小人物中，有两只是名叫“嗅嗅”和“匆匆”的老鼠；其他两位则是身体大小和老鼠差不多的小人，名叫“唧唧”和“哼哼”，而且这两个小人的外型与行为和现今的人类差不多。
这里所谓的“奶酪”是一种比喻，它可以被当成我们生命中最想得到的东西。它可能是一份工作、人际关系、金钱、财产、健康、心灵的宁静。
书中所谓的“迷宫”，代表的是一个你花费时间与精力追寻你所欲求的东西的地方，它可以是你所服务的机构或你所居住的社区。
在故事里，这些人物面临突如其来的变化。最后，他们之中有一个成功地对这些变化做出适当的应变，并在迷宫的墙上写下他改变自己的心路历程及从中所得到的经验。
当你看到那些墙上的标语时，你就能自己找出处理变化的方法，了解了这些方法，你就不会感到太多压力，并且能够在生活中或工作中得到更多的成就感（不管你怎么定义这些成就感和压力）。
这本书适合任何的年龄层，而且阅读这故事花费你不到一小时的时间，但其中独特的真知灼见却能对你产生一辈子的影响力和帮助。
目录：
代序：变化与困惑
我们多面的人性
故事背后的故事
芝加哥的同学聚会
“谁动了我的奶酪”的故事
『柒』 余额宝动了谁的奶酪
余额宝是否应该取缔？它究竟动了谁的奶酪？
改革开放30余年来，尽管下游产品早已市场化，价格由供需决定，但上游要素价格仍然受到严格管制，土地如此，资金亦如此。利率作为资金价格的标尺，在社会主义市场经济体制框架内，依旧遵循着计划经济的准则。
这就难免出现和上世纪80年代一样的桥段，当时，物资方面“计划价格”与“市场价格”的双轨格局，使很多人成了倒爷；如今，资金价格的双轨，也让货币市场基金——比如人们俗称的理财产品——异常火爆。
如果我们想回到计划经济的老路，余额宝不仅不能透过市场价格牟利，它压根就不能存在；如果我们坚定地走市场经济道路，就得承认资本逐利乃是天性。既如此，取缔从何谈起？另外，2009年来，银行界的理财产品层出不穷。既然银行可以透过理财产品，将资金从资产负债表内挪到资产负债表外，一来回避巨额存款准备金，二来获取市场收益，余额宝等互联网理财产品为什么不可以？
多年来，旨在破除金融垄断的《放贷人条例》迟迟未能出台。这一条例的核心要义，就在于自然人可放贷，而非仅仅通过银行（近几年多出了小额信贷公司）。无论从理论还是事实层面看，金融垄断和资金价格管制，才是融资成本抬高的根源。余额宝等金融产品的出现，恰恰动摇了垄断的根基。余额宝上线数月，存款搬家即是明证。
尽管央行近年来在矢志推动利率市场化，目前也仅剩存款利率管制没有解除，但由于金融业主体——国有商业银行——长期以来形成的对温室效应的路径依赖，扎根于市场的余额宝自然不易被容纳。中国银行业协会之举，令人想起去年发生的类似桥段：中移动和中联通联手工信部，一度对微信展开围剿。
余额宝的出现，令沉淀于银行一般性存款中的资金得以盘活。这一符合历史潮流的金融创新，在黏性极强的数亿淘宝用户的推动下，已很难阻挡。